Расизмът днес - засилва ли се той?

[КГ125]

Те са си местни, от 600 г. са тука. И впрочем са били винаги пример за мъдрост и честност. Това е съвместимост.

Което не може да се каже за залялите Европа през втората половина на 20 в.

[Frujin Assen]

За Глостър

ЕС заяви, че молбите да се отворят места за богослужение от страна на немюсюлманските граждани като цяло са отхвърляни в Турция и че според някои групи силите за сигурност наблюдават богослуженията им. Нападения срещу християните не се случват често, но са сензационни. През 2006 г. бе убит католически свещеник. В началото на тази година католически епископ бе убит в дома си в южна Турция. Шофьорът на епископа бе арестуван, а от Ватикана заявиха, че убийството не е политически мотивирано.

Редакторът на арменски вестник Хрант Динк бе убит през 2007 г.. През същата година трима работещи във фирма, която издава библии, бяха измъчвани и убити. В нито един от случаите не е имало осъдени. Повечето от християните в Турция са избягали от страната след Първата световна война и последвалата война за независимост. Стотици хиляди арменци са били избити, а 1,5 милиона гърци са били депортирани при размяната на население. Договорът със Западните сили от 1923 г. е дал възможност на немюсюлманските общности в Истанбул да запазят правото си на специално образование, както и правата си над имотите.

http://www.sveta-nedelia.org/tm/nowini/world/2013/2013-08-28-desetiletie-na-nasilie-zaplashva.html

Тази есен, Рафаел Айкоа, иракски християнин на около 40, ще емигрира в Австралия, присъединявайки се към останалите си братя и роднини. Айкоа осъзнал, че връзката му със земята на неговите предци е напълно прекъсната в края на миналата година, когато той открил обезобразените тела на родителите си.

Само четири месеца по-рано, Айкоа намерил тялото на брат си Едмон изхвърлено в купчина боклук в южната част на квартал Дурана в Багдад.

За разлика от родителите и брата на Айкоа, Саад Тума, млад християнин от Ирак, успял да избяга от похитителите си през зимата на 2008. Сега, заедно с останалата част от семейството си, Тума се готви да напусне относително безопасния иракски регион Кюрдистан в посока Турция като първоначална стъпка към постоянна емиграция в Европа.

Както хиляди други иракски християни, Айкоа и Тума се страхуват, че кръгът на насилието в Ирак ще се разшири и ще обхване всички части на страната. Това е особено вярно, след като Ал Кайда успя да извърши атаки, в които са били убити повече от 2600 иракчани и други 6000 ранени през последните три месеца. Повечето от жертвите са млади иракчани, а бомбените атентати са насочени към футболни игрища, кафенета и многолюдни пазари в Ирак. Освен това, на 21 юли, Ал Кайда освободи повече от 600 от своите полеви командири и бойци след стартирането на предварително планираните нападения срещу затворите Таджи и Абу Граиб, използвайки около 100 снаряда, 12 атентатора-самоубийци и девет коли-бомби.

Тума още помни ужаса, който е изпитал в ръцете на бойци на Ал Кайда, които са го отвлекли на фалшив контролно-пропускателен пункт на север от Багдад. Като по чудо, е освободен след споразумение между по-големия му брат Адуар и лидер на влиятелно племе. Посредникът е дал на екстремистите $ 80 000 долара и е задържал $ 30 000 за себе си.

Но парите, които спасили Тума, не били достатъчни за неговия сънародник Фади Сюлейман. Майката на Фади платила на похитителите 100 000 щатски долара в замяна на освобождаването му, но това не се случило. По-късно тя плаща 20 000 само за да получи тялото му. След погребението на тялото, за което се предполога, че е на Фади, майка му емигрира с дъщеря си в Швеция.

Сезон на миграцията на Запад

Заминаването на Айкоа, Тума и майката на Фади е като хилядите други заминавания на християни, които са емигрирали на Запад - предупреждение, че тази страна, където християните живеят от първи век след Рождество Христово, е на път да ги загуби завинаги. Иракското правителство не успява да защити тези християни от смърт и гонение от страна на Ал Кайда и други въоръжени групировки в годините след проведената от САЩ инвазия в Ирак през 2003.

Вълната от убийства, които са причинили смъртта на около хиляда иракски християни само в края на 2012 г., е най-кървавата от кланетата на асирийците (сирийска християнска общност, която говори диалект на арамейския език – бел. ред.) през 1933 година. Тези кланета, в които са убити близо 600 асирийски християни, са извършени от иракските сили с помощта на арабски и кюрдски племена. Последната вълна от убийства е също така по-смъртоносна от клането през 1969 от режима на Баатист в село Сория, където повече от 90 халдеи (немюсюлманска етническа група съсредоточена около Багдат – бел. ред.) са убити, а десетки изгорени живи в една пещера, където са потърсили убежище.

На фона на постоянното насилие, близо 700 000 християни са емигрирали от Ирак, от общо 1,4 милионното християнско население през 2003 г., според международни доклади въз основа на църковни регистри и граждански организации. Аблахад Афрайм, ръководител на Халдейския демократичен съюз, смята, че броят на християните, останали в Ирак е по-малък от 400 000.

Третата причина за емиграцията на християните от Ирак

Преподобни Емил Ишо смята, че е неизбежно останалата половина на християните в Ирак да напуснат, присъединявайки се към тези, които вече са емигрирали. Тези, които остават в Ирак, страдат от отчаяние и страх от това, което предстои.

Събрат на Ишо, преп. Йохана Бази, вярва, че Ирак ще загуби всички свои граждани християни в рамките на следващите 10 години, ако ситуацията продължава да бъде такава. Междувременно, архиепископът на Ербил Башар Мати Уарди казва, че християните ще се превърнат в една малка част от обществото, която не може да повлияе на хода на събитията в страната или дори да се самозащитава.

В анкета на автора на този доклад публикуван в Ankawa.com, иракски християнински сайт, почти 84% от запитаните са съгласни с Ишо, Бази и Уарда, и смятат, че Ирак неизбежно ще се обезлюди откъм християни - или поне такава е най-вероятната възможност в следващите 10 години. Тази гледна точка почти не се различава от мнението на десетки християни, с които се срещнах в Багдад и градовете на иракски Кюрдистан, с граждански лидери, социолози и християнски лидери. Последните смятат, че има зловеща триада от причини, засягащи живота на християните и принуждаващи ги да мигрират от Ирак. Първата част на тази триада е ескалиращото насилие и постоянните сектантски и етнически конфликти в страната. Междувременно, вторият компонент е екстремистката религиозна тенденция, която се засили в Ирак и арабските страни през последните години.

Според християнския активист Муханнад Гиргис, отчаянието ще бъде основната причина за емиграцията на християни от иракски Кюрдистан. През последните няколко години този район е известен като последното убежище за християните в границите на Ирак.

Според Гиргис е трудно да се игнорират трудностите на живота в Иракски Кюрдистан за християните, тъй като обществото на иракските кюрди е консервативно общество, което ви държи отговорен за всяко действие. Освен това езиковата бариера предотвратява интеграция, а религиозната реторика срещу християните се е увеличила до такава степен, че и празнуването на рождени дни се смята за форма на вероотстъпничество.

Гиргис отбелязва, че млади кюрдски екстремисти са наети от Джабхат Ал Нусра да се бият в Сирия, което е тревожна тенденция за бъдещето на Кюрдистан. Екстремизмът, който сега характеризира Регионалното правителство на Кюрдистан в Ирак, може да експлодира в лицето на християните във всеки един момент.

Убийство, заради религиозна принадлежност

Според преп. Уатхик Бутрос, нападенията срещу християните са били първоначално само отделни отвличания и убийства. Но като се започне от лятото на 2004 г., когато загинаха 210 християни – тази тенденция се трансформира в по-големи нападения срещу църкви и манастири, включващи коли-бомби и самоделни взривни устройства (IED).

В град Мосул, дом на второто по големина християнско население в Ирак, бунтовници също са извършвали убийства на християни. Дори монаси и свещеници не са се спасили от "справедливостта" на тези военни групировки. Въоръжени лица нахлули в дома на преп. Мазен Айкоа Матука и убили баща му и двамата му братя, след като не са намерили свещеника. По-късно, въоръжени мъже убили преп. Рагийд Азиз, заедно с още трима дякони, докато излизали от неделна литургия.

Тези случаи са последвани от серия от нападения срещу свещеници, най-ужасното от които е убийството на председателя на храма Св. Ефрем, преп. Пол Саргон Бехнам. През есента на 2006 г., бойци на Ал Кайда обезглавили Бехнам и поставили тялото му, нарязано на четири парчета, в по-голям съд пред вратата на църквата. Този акт се повтаря през март 2008, когато архиепископът на архиепископията на Мосул Паулос Фараж Раххо бе убит заедно с трима от неговите помощници. Телата им са били намерени по-късно, показващи следи от мъчения.

Нападения над църкви

Преди, по време и след убийствата на християнски свещеници, църквите и манастирите са основна цел на Ал Кайда. Тези нападения имат за цел да принудят християните да напуснат градовете, в които живеят, като тяхната религия се смята за "нежелана" сред мюсюлманите, според Гиргис.

От 2003 г. до 2011 г. християнски организации съобщават, че повече от 60 църкви и манастири са били нападнати от бомбени атентати в Ирак от Ал-Кайда. Организацията използва коли-бомби и самоделни взривни устройства в нападенията, които убиват десетки християни.

В началото на август 2004 г. седем църкви в Багдад и Мосул са били нападнати от коли-бомби и самоделни взривни устройства по време на неделната литургия, което довежда до 18 смъртни случая и десетки наранявания, ден, известен като "Кървавата Неделя".

Директно изселване

През зимата на 2008 г. семейството на дякон Юсеф Бенямин, заедно с повече от 1380 християнски семейства, напускат град Мосул и заминават за Иракски Кюрдистан. Според Бенямин, по това време Ал Каида започнали "нови нападения" , чиято цел е да принуди възможно най-голям брой християни да емигрират. По време на тази кампания 12 християни са убити и три църкви бомбардирани. Кампанията приключва с публично изявление от високоговорителите на няколко джамии, в което се казва, че християните имат 48 часа да напуснат града.

Преди крайният срок да приключи, 1380 християнски семейства - включително и това на Бенямин - са напуснали града. Много "можеха да напуснат само по пижами", според Бенямин.

В Багдад Ал Кайда разработва нови ужасяващи начини, за да принуди християните да се изселват. На 30 Октомври 2010 атентатори-самоубийци от Ал Кайда нахлули в двора на църквата на Дева Мария на Спасението в центъра на Багдад и задържали повече от сто християни, докато били на неделна литургия. Те са поискали освобождаването на това, което според тях са "мюсюлмански египетски жени, които са били отвлечени и принудени да приемат християнството от коптската църква в Египет" (безумна и безсмислена клевета, която обаче илюстрира методите, чрез които Ал Кайда довежда вярващи мюсюлмани до състояние на безогледен екстремизъм). По-късно бойците взривяват коланите с експлозиви, заобиколени от няколко заложници, включително и деца. Трагедията завършва с 58 убити и десетки ранени.

Скоро след това, повече от 1500 християнски семейства напускат Багдад и се насочват към равнината Ниневах и градовете на Иракски Кюрдистан. Това число не включва 30 семейства, които имигрират директно от Ирак всекидневно.

Екстремизъм

Според християнския активист Бенямин Исаак, най-голямата форма на страдание за християните е постепенното им изолиране причинявано от екстремистите. Според преп. Кирякос Ханна Матука, свещеник в Църквата на Дева Мария в Барталах, религиозния екстремизъм е една от най-важните причини за емиграцията на християни от Ирак.

Бившият директор на организацията за правата на човека Хамураби, Уилиям Уарда, е съгласен с Матука, и казва, че увеличаването на религиозния екстремизъм в целия свят е довело до нарастваща вълна на насилие срещу християните в Ирак. Според Уарда, "С течение на времето, екстремизмът ще доведе до сблъсък между самите религии."

Според Уарда, западните страни носят голяма част от отговорността за насилието. Десетки християни са били ранени след публикуването на обидните карикатури на пророка Мохамед в западните вестници.

По време на честванията на Хиджра на пророка Мохамед миналата година, патриарха на Халдейската църква (униатска разколническа църковна община, отделила се в 1552 г. от дохалкидонската Асирийска източна църква – бел. ред.), Рафаел I Сако, се обръща към мюсюлманите в Ирак и казва: "Нека сърцата ви са отворени в случаите на глупости извършвани от Запада! Не ни дръжте нас отговорни!"

Според Сако, бъдещето на християните в Ирак в продължение на години е "неясно и много страшно." Положението в Ирак, Сирия, Ливан и Египет хвърля съмнения относно статута на християните. Междувременно екстремизмът расте сред голяма част от гражданите на мюсюлманските страни. Този конкретен проблем, според Сако, "е това, което притеснява християните и да ги кара да мислят за имиграция на Запад."

В онзи ден, като се събудих, ми се прииска да убия неверник. Взех кухненски нож, отидох на улица "Истиклал" и взех да се оглеждам за жертва. Затова обикалях около църквата. Този беше първият, когото видях и го убих" - казва 26 годишният Ибрахим Акьол пред съда, според ежедневника "Хюрриет" от 27 юли 2009 г.
Църквата е "Свети Антоний" и се намира в истанбулския квартал "Таксим" - сърцето на деловия и културен живот на Турция. Уличните видеокамери са заснели как Акьол, на главата с типичното за "гази" (нещо като ислямски рицар - б.р.) бяло кепе на главата, чака жертвата си край църквата. Той спира излезлия от храма германец Грегор Керкелинг и му иска една турска лира. Когато Керклинг отказва и прави жест да го отпрати, Акьол вади нож и нанася серия от удари в сърцето. От кадрите е видно, че никой от минувачите не прави опит да помогне на смъртно ранения човек. Денят е 20 юли 2009 г., 10:50 ч.
Според турските власти Акьол бил пристрастен към дишане на разтворители и лежал известно време в истанбулска психиатрична болница.
От 2006 г. досега в Турция бяха убити 6 християни само заради вярата им. Убийците им - обикновено непълнолетни, или на не повече от 25 години, казват, че са мотивирани от ислямската си вяра, или от национална гордост. В джоба на Акьол бе намерена снимка на Ататюрк. В църквата "Св. Антоний" влизат стотици, понякога хиляди посетители, сред които много чужденци и туристи. Тя е първата църква, в която започнаха да се отбиват и любопитни турци. Нейните енориаши разбират, че свободното изповядване на вярата ги прави лесна мишена. "Но няма да се поддадем на страха, няма да се крием!", каза един от тях.
Годеницата на Керкелинг, Хатидже Исък, казва за в."Ватан": "Грегор вярваше. Всяка сутрин преди работа минаваше през "Св. Антоний" да се помоли. Понякога ходехме двамата". На 4 декември м.г. бе публикувано представително проучване, според което 40% от турците имат отрицателно отношение към християните. Цели 59% смятат, че немюсюлманите нямат право на публични събирания, а 54% искат да се забрани издаването на немюсюлманска религиозна литература. Над 60% от турците твърдят, че има само една истинска религия - ислямът.

Само 7% от респондентите имат положително отношение към християните. Социологическото проучване е проведено от университета "Сабанджъ".
Християните в Турция живеят като втора категория граждани под двойна заплаха - от светските турски националисти и от вярващите мюсюлмани. Масово е схващането, че християните са "врагове на държавата", "врагове на исляма" или "предатели на турската цивилизация". През януари 2007 г. главният редактор на арменския седмичник "Агос", Хрант Динк, беше застрелян от непълнолетен мюсюлманин с бяло кепе на "гази". Три месеца по-късно в Малатия трима християни - двама турци и един германец, бяха изтезавани и заклани от вярващи мюсюлмани. През 2006 г. турски юноша влезе в една църква и с викове "Аллах-ху акбар" застреля в гръб свещеника Андрея Санторо. Двама други турци, приели християнството, чакат в затвора съдебен процес "за обида на турската нация и насаждане на омраза към исляма". Миналата година бяха унищожени две християнски гробища в Истанбул и едно в Измит. На 10 февруари т.г. съдът в район Кадикьой в Истанбул освободи Ясин Карасу, който през август м.г. на улицата повали Исмаил Айдън и опря нож в гърлото му, крещейки "Куче! Предател!". Причината е, че Айдън е приел християнството. Нападателят прекара само 6 месеца в ареста, макар че престъплението му предвижда 4 години затвор според турския наказателен кодекс.
"Народът свикна с мисълта, че ние съществуваме. И това е добре. Но от друга страна, насилието срещу нас се засили", казва Зекия Таняр - турчин, приел християнството преди повече от 30 години, който председателства Асоциацията на протестантските църкви в Турция.

На 2 февруари т.г. Европейският съд за правата на човека (ЕСПЧ) в Страсбург задължи Турция да премахне графата за религиозните убеждения в документите за самоличност на турските граждани. Попълването й беше задължително до 2006 г. Оттогава те имат право да оставят графата "Религия" празна.
"Решението на съда в Страсбург е много добро!", смята Таняр. - "У нас да посочиш вяра, различна от исляма, означава да си загубиш работата." Той иска още нещо - графата "Религия" да бъде премахната от личните документи и в държавите, в които мюсюлманите са малцинство, "защото религиозните различия създават напрежение между хората".
Решението на ЕСПЧ е по дело, заведено от турчин, който протестира срещу вписването в паспорта му, че е "алевит" (алиан-б.р.), а не просто мюсюлманин. Алевитите са шиитско малцинство в сунитска Турция. Съдът изтъква, че споменаването на религиозната идентичност в личните документи е нарушение на Европейската конвенция за човешки права, под която Турция се е подписала. Нарушени са член 9 за свободата на религията и вярата, член 6 за правото на справедлив процес и член 12 за забрана на дискриминацията. "Наличието на графа "Религия" в турските документи са самоличност задължава личността да разкрие против волята си информация, засягаща нейните лични убеждения", се казва в решението на съда. Анкара изтъкна пред съда, че посочването на религията не задължава турците да разкриват религиозните си убеждения. На това съдът отговаря, че турското правителство си приписва правото да дава оценки за вярата на даден свой гражданин, с което нарушава задължението си да бъде неутрално и безпристрастно към всички свои граждани.
В нарочно изявление турският министър-председател Реджеп Тайип Ердоган подчерта, че решението на съда в Страсбург не противоречи на намеренията на неговото правителство. "Не смятам, че в решението на ЕСПЧ има нещо анормално.

Тази графа е маловажна, може да се махне", каза той за ежедневника "Тараф". ЕСПЧ няма нищо общо с Евопейския съюз, към който Турция желае да се присъедини. ЕСПЧ е институция на организацията Съвет на Европа (СЕ). Неговите решения са задължителни за членовете на СЕ, каквато е Турция. Правозащитниците посрещнаха с ликуване това решение. Според тях то е малка стъпка в правилната посока - към демократизация и секуларизъм в Турция.
"Тук властта приема, че всеки трябва да е мюсюлманин и автоматично вписват това в документите му. Решението на ЕСПЧ им напомня, че, първо, не всички турци са мюсюлмани, и, второ, че мюсюлманството не е незаменима част от турската национална идентичност", казва адвокатът Орхан Кемал Ченгиз. Спорд него решението ще има положителни последици на религиозните малцинства в Турция, които са традиционно репресирани от мюсюлманското мнозинство.
През 2000 г. съседна Гърция, в която огромното мнозинство са православни християни, премахна графата "Религия" от личните карти, за да отговори на европейските конвенции и стандарти за човешки права.
Засега не е ясно дали решението на ЕСПЧ ще предизивка промени в останалите държави от Близкия изток - регион, в който Турция е възприемана като лидер заради своята история. Там попълването на графа "Религия" е задължително и става причина за дискриминиране на християните, особено в Египет.

Адриано Франкини, 65-годишен католически свещеник, току-що бил отлужил неделната литургия в църквата "Св. Антоний" в Измир, когато към него се приближил мадеж и изразил интерес да се покръсти. Когато свещеникът му заговорил, младежът -- всъщност краен националист -- изпаднал в ярост и го пробол с нож в стомаха.

Франкини оцеля, но трима протестантски мисионери, станали жертва на нападение по-рано тази година, нямаха този късмет. Те били измъчвани часове наред, преди да бъдат убити от група младежи в източния град Малатия. През 2006 г. друг католически свещеник -- Андреа Санторо -- бе застрелян от 16-годишен младеж, докато бил коленичил за молитва.

Християните в Турция са изложени на враждебност не само от страна на ислямските екстремисти, но и от ултранационалистите, които разглеждат тяхното присъствие като заплаха за националната сигурност. Популярни телевизионни сериали като "Долината на вълците" представят мисионерите като агенти на заговор на великите сили за подкопаване на исляма и турската държава. Според съобщенията именно телевизионно предаване е вдъхновило нападателя на Франкини.

Вълната от нападения -- и особено убийствата в Малатия -- шокираха много турци. Предимно мюсюлманска, но светска държава, Турция се гордее с религиозната си толерантност. Правителството и почти всички политически групи остро осъдиха бруталното убийство на мисионерите.

За критиците обаче насилието е знак за твърде ограничената религиозна свобода в Турция в сравнение със стандартите на ЕС. Брюксел отдавна протестира, че страната не съумява да защити напълно немюсюлманските си малцинства.

Според адвокат, представляващ семействата на убитите мисионери, единият от убийците е имал връзки с местната полиция. Вътрешното министерство на Турция започна разследване по въпроса.

Адвокатът Мехмет Али Коджак се оплака още, че в обвинителния акт са изброени всички членове на протестантската общност в Турция, което разкрива подробна информация за тях. С това цялата група се превръща в мишена, твърди той, добавяйки, че властите изглеждат по-заинтересовани от това да осветлят дейността на християнските мисонери, отколкото да изобличат истинските виновници за убийствата.

Друг адвокат, представляващ семействата на жертвите, Орхан Кемал Ченгиз, обвини местната преса в Малатия, че е водела антимисионерска кампания, която може да е спомогнала за провокирането на нападението.

"След това убийство хората от квартала дойдоха да изкажат своята почит. Местният имам ни посети, за да поднесе съболезнованията си. Аз имам вяра в турската светска система и правосъдие," казва Геске.Сред мисионерите бяха двама турски граждани -- Неджати Айдън и Угур Юксел -- както и един германски гражданиин, Тилман Геске. Съпругата на Геске не вини турците като цяло за екстремизма, отнел живота на съпруга й. Тя казва, че обича Малатия и иска да остане да живее там с децата си.

Зафер Юскюл, председател на парламентарната комисия по човешки права, е участвал в два съдебни процеса, свързани със случая в Малатия, вторият от които е започнал на 14 януари.

"Турция е светска държава," каза Юскюл. "Една от съществените потребности на държавния секуларизъм е да гарантира свободата на вероизповеданията. Държавата трябва да стои на еднакво разстояние от всички вероизповедания. Тези хора обаче бяха убити заради своята вяра. Това е неприемливо."

Надявам се, тези статии да отговорят на въпроса ти, има ли днес насилие над християните в Турция.

Трима работници във фирма, която печата и разпространява Библията, бяха убити в сряда (18 април) в Турция. Това е най-новото нападение срещу малобройното християнско малцинство в страната.

Жертвите -- двама турци и един германски гражданин -- бяха намерени в сградата на издателство "Зирве" в гр. Малатия, Югоизточна Турция, с вързани ръце и крака и с прерязани гърла. Губернаторът на провинцията Халил Ибрахим Дасоз заяви в телевизионен коментар, че единият от турците е бил все още жив, когато са го намерили, но по-късно е починал в болницата.

Германската жертва, идентифицирана от държавната Анадолска информационна агенция като Тилман Екехарт Геске, на 46 год., живеел в Малатия от 2003 г., заяви представителят на властите. Другите две жертви бяха идентифицирани като Неджати Айдън и Югюр Юксел.

Управителят на "Зирве" Хамза Йозант заяви пред "Си Ен Ен-Търк", че мъжете смятали да се обърнат към полицията за закрила след получени неотдавна заплахи.

Евангелисткият пастор от Истанбул Карлос Мадригал заяви пред "Ройтерс", че тримата били протестанти евангелисти, които той познавал.

[mitaca]

След като юристите се произнесоха, че равенство може да има само в юридически правен аспект следва това:

Проблемите обаче почват когато се съчетаят културно несъвместими общности.... Едната винаги надделява и това е по-агресивната.

Кои са тези култури? Несъвместими чак! Исляма и християнството ли? Че в България или на територията на съвременна България те от векове са си били съвместими.

Нормално е да има расизъм и ксенофобия и това да са настроенията сред мнозинството................................

Основният проблем при либералите е че живеят в розови дворци някъде високо в облаците и разсъждават хипотетично и отвлечено. Ислямът не просто каква да е религия. Тя е агресивна религия при това антагонистично настроена спрямо християнството. Дори на запад ислямските малцинства са затворени и упорито отказват да бъдат интегрирани. Този проблем не е само при нас. Влиянието на исляма винаги ще бъде използван от страна на съседна Турция. Точно за това не е без значение кой в какво вярва. Тази проста истина е открита от хората още преди много векове. Само че либералите са си заровили главите в пясъка, подобно на щрауси, и не искат да видят проблемите, а те си съществуват.

Не, не е нормално. Поне в съвременно общество не е нормално нито едното, нито другото.

Исляма не е агресивна религия. Поточно е агресивна точно толкова, колкото по-ранното християнство и то само при определени условия и при определени 'водачи' или 'тълкуватели'. Говорим както писах по-горе за съвременни общества. Където никой не е тръгнал насила да обрязва. т.е. да обръща в 'правата' вяра другия. Нито да убива, преследва или гони различните. Примерите със Саудитска Арабия не са адекватни, освен ако някои не желаят тук да се въведат подобни на СА 'правила' но толериращи Православието например. Дали ще са 'затворени' или не е проблем на самото общество, стига то да спазва законите. Турция не е член на ЕС, и може да си позволи такова нещо, но не си го позволява и няма да си го позволи, освен разбира се, ако ние тук не почнем да преследваме гражданите си на религиозна о-на, т.е. да правим точно това дето разни недорасли националистчета желаят

Именно това е проблемът и за да бъде разрешен той следва да се вземат мерки по обезвреждането на по-агресивната общност. Либералите обаче правят точно обратното-насърчават тези общности още повече.

Напротив огромен проблем е!

Либералите нищо не насърчават, (абе нали си бяха заровили главите в пясъка ). Те искат именно равни права в юридическия смисъл, а 'борбата' за права не е за повече права, както се представя, а просто за даването (там дето не са изравнени) или просто за спазването там където са дадени само формално.

[Last roman]

Митак, радикалният ислям /примерно уахабизма/ е несъвместим както с християнството, така и с с исляма. Толерастията на запад обаче котка именно такива сектички. Пък после се чудиш защо аджеба се отменят традиционните чествания на Коледа и Великден, изображенията на кръстове на публични места, а се въвеждат бурки, и се строят джамии. И то в страни, където изобщо не е имало ислямистко историческо присъствие до средата на 20-ти век.

Редактирано Ноември 25, 2013 от Last roman

[mitaca]

Не става въпрос разбира се за радикалните течения. Сам пишеш, че е несъвместим и с исляма. Хронологически, исляма е в своя 14-ти век (както си отбелязвал и ти), но разбира се условията са много, много по-различни. Радикалните течения е опит за 'капсулиране', но на базата на насилие. Насилие над собствените си 'хора', защото сега има много повече источници на информация, които водят до най-малкото размисъл. Затова при радикалните течения се ограничава образованието и информацията. Така е било (сам знаеш) и при християнството. Въпроса е ако 'ние' отвърнем по подобен начин какво ни различава от 'тях'?

Сега, скоро не съм бил на запад и не зная какво точно и кои точно коткат. Но знам, че например в една Франция не е разрешено носенето на бурки и забрадки. В училищата и държавните учреждения. Джамии не виждам защо трябва да се забранят да се строят? Ако някой сега почне да ми дава пример СА, просто да помисли, ние не сме СА, нито Турция.

А това за отменяне на традициинните християнски празници не е някаква тенденция. Не знам колко е сериозно, но ми е интересно зад тези опити кои стоят? Дайте да ги видим те западни толерасти!

Либерализма (истинския) не забранява. Напротив, той разрешава. В рамките на равните права разбира се и в рамките на закона. Но ако закона забранява чужди/други вероизповедания, както и ако налага или толерира някои то това не е либерализъм. Т.е. ако се толерира някакво мнозинство в ущърб на малцинството по отношение на о-ните права и свободи (те са обяснени в едни харти дето пях постнал преди време), това не е либерализъм, както и обратното. А да се иска забрана празнуването на Коледа защото се накърняват някакви религиозни чувства на нехристияните е също толкоз нелиберално, както и да забраним мюсюлманите да си празнуват байряма.

[DendroaspisP]

Митак,

един въпрос към теб - имаш ли отговор, защо религията ислям дори и в 14-я век от съществуването си не е и помирисала такова нещо като Реформацията? А, по своята същност ислямът е един грубичък апгрейд на християнството (което си има Реформацията на запад, а тук не, но по разбираеми причини от външнополитическо естество), което пък е апгрейд на юдаизма.

[Стоедин]

Извинявам се на Митака, но ще отговоря вместо него! Кога е християнската реформация? 14 век? Или 16 век. Освен това реформаторски учения има непрекъснато и в двете религии(за мен са двете страни на една монета и аз нямам проблем с исляма). Още повече, че протестанската реформа е доста радикална и една подобна вълна в Исляма е именно уахабизма(това са техните калвинисти или пуритани, ако щете). За мен е неизбежно исляма да се "опитоми" както и християнството, но ще мине още доста време и няма да сме свидетели на това, но процеса е започнал.

Ще припомня на тези, които се ужасяват от пребиване с камъни по улиците, че точно при протестантите имаме масов "лов на вещици" и е доста напечено, ако ме разбирате на къде бия. Радикалния ислям е начина много хора да изразят недоволството си от живота си, но след време този отдушник ще изчезне от само себе си когато живота в ислямските страни се нормализира.

[Frujin Assen]

когато живота в ислямските страни се нормализира

Демек когато настъпи времето на победилия комунизъм и по улиците потекат реки от мед и масло.

Радикалният ислям е силно популярен, не защото го правят групичка фанатизирани идиоти, които чрез насилие го налагат на огромното мнозинство мюсюлмани, а защото е дава прости отговори на сложни въпроси.

Кой е виновен че сме бедни?-Гяурите, които колонизират и ограбват нашата богата земя!

Кой е виновен за разложението на морала?- Гяурската култура!

Кой е виновен за корупцията?-Гяурите които развращават нашите слабоволеви управници!

Кой е виновен за забавеното развите?0Гяурите които изпълняват планове за унищожаването ни!

Какво е нужно за да станем богати, развити и високо културни, така както е било в миналото?

Да отблъснем смъртоносната хвятка на гяурите, и да следваме стриктно постулатите на исляма, това ще ни направи добри и богати.

Поради тази причина радикалния ислям е силно популярен сред бедните и радикално настроените, а също и сред част от средната класа и богатите, които искрено смятат, че ако ги няма гяурите, личното им богатство силно ще нарастне, понеже конкуренцията ще е по малка и бизнеса им ще е по успешен.

В днешното време, когато дори на запад все повече слоеве на населението обедняват и се маргинализират, да се говори за икономическа бомба в ислямския свят е нонсенс.

[mitaca]

Фружине всичко това е възможно, само при липса на и нформация, поради забрана или при промиване на мозъци (пропаганда, изкривена информация).

Дендро в първите няколко века след възхода на Исляма в Близкия Изток, Северна Африка, та чак части от Европа идват.......кръстоносците. До тогава по толерантност към 'чуждите' Исляма е далеч, далеч преди Християнството също така и по отношение на развитието на науките и изкуствата. Не искам да защитавам Исляма той е и си остава сексистка религия, каквато е било и Християнството. Дали и кога ще се реформира? Не зная кога, но мисля, че ще се реформира. Защото и в страните под шериат се вижда, че има инакомислещи (като Иран например).

[Frujin Assen]

Грешиш Адаш.

Възможно е когато имаш бедни хора, без перспектива. България, която е вече страна от третия свят вече има такава и то голяма социална прослойка. Това са хора, които вярват в планът Ран-Ът, световният заговор против България, колониалното робство и прочее. Това са предимно ниско образовани хора, озлобени от бедност, които не вярват в казионната политика и не вярват в информацията от казионните медии. Хора които искат възмездие-бизнесмени в затвора, разстреляни политици, лустрация...революция.

При нас патриотизма играе роля подобна на исляма-циганите на сапун, турците под ножа, западни колонизатори, и прочее. Тези хора съвсем не са малко. Двете най големи такива партии на последните избори взеха общо над 12%, и сега се роди още една партия на тази основа.

Така че, работата не е в информацията (пропагандата), а в фактите и тяхното интерпретиране от тези хора.

[Стоедин]

Фружине, сам си отговаряш и като гледам уж ми противоречиш, а накрая на моя акъл идваш. Докато има бедност, ще има радикализъм. Бедността не изчезва с магическа пръчка, но ако погледнем най-добре уредените страни в света днес и видим на какъв хал са преди 100 или 200 години ще установим, че нещата миогат и да се променят към по добро, а не само да се влошават. Финландия, Норвегия, Швеция, Испания, Швейцария, Корея, Канада, Сингапур, Австралия и пр. не са били винаги за пример, но днес са начело във всички възможни класации по жизнен стандарт. Три неща са в основата образование, работа и ресурси. Какъв е проблема да се случи някой ден и в Йордания, Египет, Сирия или Мароко? Днес изглежда абсурдно, но след 100 години дали ще е така?

И точно ти за комунизъм не ми говори, че току те налегне една носталгия по соца и ги пишеш едни, не е за разправяне...

[Stefan Iv]

Не става въпрос разбира се за радикалните течения. Сам пишеш, че е несъвместим и с исляма. Хронологически, исляма е в своя 14-ти век (както си отбелязвал и ти), но разбира се условията са много, много по-различни. Радикалните течения е опит за 'капсулиране', но на базата на насилие. Насилие над собствените си 'хора', защото сега има много повече источници на информация, които водят до най-малкото размисъл. Затова при радикалните течения се ограничава образованието и информацията. Така е било (сам знаеш) и при християнството. Въпроса е ако 'ние' отвърнем по подобен начин какво ни различава от 'тях'?

Сега, скоро не съм бил на запад и не зная какво точно и кои точно коткат. Но знам, че например в една Франция не е разрешено носенето на бурки и забрадки. В училищата и държавните учреждения. Джамии не виждам защо трябва да се забранят да се строят? Ако някой сега почне да ми дава пример СА, просто да помисли, ние не сме СА, нито Турция.

А това за отменяне на традициинните християнски празници не е някаква тенденция. Не знам колко е сериозно, но ми е интересно зад тези опити кои стоят? Дайте да ги видим те западни толерасти!

Либерализма (истинския) не забранява. Напротив, той разрешава. В рамките на равните права разбира се и в рамките на закона. Но ако закона забранява чужди/други вероизповедания, както и ако налага или толерира някои то това не е либерализъм. Т.е. ако се толерира някакво мнозинство в ущърб на малцинството по отношение на о-ните права и свободи (те са обяснени в едни харти дето пях постнал преди време), това не е либерализъм, както и обратното. А да се иска забрана празнуването на Коледа защото се накърняват някакви религиозни чувства на нехристияните е също толкоз нелиберално, както и да забраним мюсюлманите да си празнуват байряма.

Митак, зная че силата на либералите е във философстването и говоренето на високопарни приказки по принцип. Реалността обаче е доста различна. Ислямският свята не толкова безобиден, колкото е бил преди 60- 70 години. Саудитска Арабия и Турция са си поставили за цел да наложат влиянието си в сунитския свят. Живеещите у нас мюсюлмани са души, които от 20 години непрекъснато се облъчват ту от едната, ту от другата страна. Ето защо те представляват потенциална заплаха, тъй като са бомба с дистанционно управление. Да, либералите няма как да порумеете тези неща. За вас това е terra incognitа. Все пак по-важно е кой спазвал законите и кой не. Щеше да е смешно, ако не е жалко.

Фружине, сам си отговаряш и като гледам уж ми противоречиш, а накрая на моя акъл идваш. Докато има бедност, ще има радикализъм.

Не си разбрал Стоедине. Когато има бедност има социално противопоставяне-бедни срещу богати или както едно време и казваха "класова борба". Когато имаш съжителство на антагонистични етнически или религиозни групи има расизъм и ксенофобия. Между другото най-много расизъм и ксенофобия има точно в богатия Запад.

Фружине, сам си отговаряш и като гледам уж ми противоречиш, а накрая на моя акъл идваш. Докато има бедност, ще има радикализъм.

Не си разбрал Стоедине. Когато има бедност има социално противопоставяне-бедни срещу богати или както едно време и казваха "класова борба". Когато имаш съжителство на антагонистични етнически или религиозни групи има расизъм и ксенофобия. Между другото най-много расизъм и ксенофобия има точно в богатия Запад.

Фружине всичко това е възможно, само при липса на и нформация, поради забрана или при промиване на мозъци (пропаганда, изкривена информация).

Дендро в първите няколко века след възхода на Исляма в Близкия Изток, Северна Африка, та чак части от Европа идват.......кръстоносците. До тогава по толерантност към 'чуждите' Исляма е далеч, далеч преди Християнството също така и по отношение на развитието на науките и изкуствата. Не искам да защитавам Исляма той е и си остава сексистка религия, каквато е било и Християнството. Дали и кога ще се реформира? Не зная кога, но мисля, че ще се реформира. Защото и в страните под шериат се вижда, че има инакомислещи (като Иран например).

И колко са инакомислещите Митак-нищожно малцинство озападнени мюсюлмани.

Фружине всичко това е възможно, само при липса на и нформация, поради забрана или при промиване на мозъци (пропаганда, изкривена информация).

Дендро в първите няколко века след възхода на Исляма в Близкия Изток, Северна Африка, та чак части от Европа идват.......кръстоносците. До тогава по толерантност към 'чуждите' Исляма е далеч, далеч преди Християнството също така и по отношение на развитието на науките и изкуствата. Не искам да защитавам Исляма той е и си остава сексистка религия, каквато е било и Християнството. Дали и кога ще се реформира? Не зная кога, но мисля, че ще се реформира. Защото и в страните под шериат се вижда, че има инакомислещи (като Иран например).

И колко са инакомислещите Митак-нищожно малцинство озападнени мюсюлмани.

[DendroaspisP]

Извинявам се на Митака, но ще отговоря вместо него! Кога е християнската реформация? 14 век? Или 16 век. Освен това реформаторски учения има непрекъснато и в двете религии(за мен са двете страни на една монета и аз нямам проблем с исляма). Още повече, че протестанската реформа е доста радикална и една подобна вълна в Исляма е именно уахабизма(това са техните калвинисти или пуритани, ако щете). За мен е неизбежно исляма да се "опитоми" както и християнството, но ще мине още доста време и няма да сме свидетели на това, но процеса е започнал.

Ще припомня на тези, които се ужасяват от пребиване с камъни по улиците, че точно при протестантите имаме масов "лов на вещици" и е доста напечено, ако ме разбирате на къде бия. Радикалния ислям е начина много хора да изразят недоволството си от живота си, но след време този отдушник ще изчезне от само себе си когато живота в ислямските страни се нормализира.

Реформацията започва в края на XV век и видимо се проявява в началото до средата на XVI век. В основата на реформацията от идейна гледна точка стоят два фактора:

1. мистицизмът като опит за пряко съприкосновение с божественото извън обичайните пътища (Екхарт, Йохан Таулер, Руйсброк, Томас от Кемпис и други);

2. хуманизмът, така както е разработен в произведенията на Джон Колет, Еразъм Ротердамски, Льофевр д'Етапъл като в основата е ренесансовото "оптимистично виждането за човешката природа, за изначалната й доброта и следователно способността й да се спаси". Хуманистите с други думи искат с реформацията една религия , която не е натоварена с формите на традицията, едно връщане към евангелската простота, една интелектуална религия (по този въпрос много може да се говори по същество, стига човек да познава същността на Реформацията като идейна първопричина или по-точно първопричини). А това последното означава, че тези представители искат да имат правото да проверяват в светлината на класическата философия, начинът по който се представя Божието слово. Т.е това е религия на интелектуалци за интелектуалци.

Дори един такъв твърд реформатор като Лутер също е философ (завършва през 1505 година в Ерфурт) и едновременно с това августинец. В началото е подкрепят от хуманистите (например от такива представители като Фон Хутер, от племеника на Рьохлин, от Меланхтон, от студентите от Витенберг и Ерфурт и т.н). В Трактат за свободата на християнина и вавилонското пленничество на Църквата (1520-21 година) той критикува именно религиозните тайнства като средство за налагане на власт от свещениците. И тук може да се говори.

Така че, в идеен аспект какъв уахабизъм, какви пет лева? Къде и кога ислямът за 1400 години история е бил подлаган на идейна реформа от гледище на хуманизма и на критика на религиозните тайнства като средство за налагане на власт от духовниците? А кой за какво го използва е друг въпрос.

Редактирано Ноември 26, 2013 от DendroaspisP

[mitaca]

Митак, зная че силата на либералите е във философстването и говоренето на високопарни приказки по принцип. Реалността обаче е доста различна. Ислямският свята не толкова безобиден, колкото е бил преди 60- 70 години. Саудитска Арабия и Турция са си поставили за цел да наложат влиянието си в сунитския свят. Живеещите у нас мюсюлмани са души, които от 20 години непрекъснато се облъчват ту от едната, ту от другата страна. Ето защо те представляват потенциална заплаха, тъй като са бомба с дистанционно управление. Да, либералите няма как да порумеете тези неща. За вас това е terra incognitа. Все пак по-важно е кой спазвал законите и кой не. Щеше да е смешно, ако не е жалко.

И колко са инакомислещите Митак-нищожно малцинство озападнени мюсюлмани.

Разбира се, нещата опират до принципи и тези принципи е хубаво да бъдат обяснени философски. Дори расистката теория се е опирала на философскя и 'научни' принципи. Всяка идеология се опира на това и либералите не правят изключение, въпроса е какви философски възгледи и съответно принципи и морал.

Мюсюлманите, живеещи у нас и навсякъде не са страшни, страшна е човеконенавистната идеология. Каквито са расистките и нацистките, и ксенофобските, като следствие или частен случай. Ако ние сега приемем подобни 'принципи' с какво се различаваме от фундаменталистите, с нищо. Ще бъдем само православни или християнски такива. Което пък значи, че те са прави и така трябва да се постъпва, а също и ще им дадем допълнителен коз в пропагандата. Да оставим дали е правивилно, а да видим дали е възможно? Не, в никакъв случай не е възможно. Не и без да ограничим информацията, образованието и достъпа на малцинства и даже на жени до определени постове и длъжности. Да се превърнем в техни близнаци, но на база християнското учение и то от преди няколко века. Това обче не е възможно. По никакъв начин. Защото в основата на европейската цивилизация може да стои християнския морал, но той не е само негов, а и влиянието на Църквата не е както е било по-рано. А в евро-атлантическата цивилизация, християнството още е доминиращо, но там вече има място и за много други релиции и религиозни течения.

С малко се е почвало винаги. Преди няколко века не са били много даже учените поддържащи Кеплер и Галилей.

[Стоедин]

Реформацията не е хуманизъм! Хуманизма има своите проявления в процеса, но е периферия. Не може да се слага знак за равенство между протестанти и хуманисти. Уахабитите се стремят към връщане на чистотата във вярата. За някои от радикалните ислямисти проблема на исляма е в това, че се е отдалечил от корените на вярата, от учението на Мохамед. Това е и тезата на голяма част от протестантите. Например калвинисти и пуритани. Говориш за Еразъм, за и Екхарт, но лидерите на промяната са абсолютни фанатици и радикали, не по малко нетолерантни и кръвожадни от уахабитите днес. Цвингли, Лутер, Калвин, Кромуел, Мюнцер са изключително хуманни и благи люде, нали? Реформация и хуманизъм? Както каза какви пет лева?!

И относно реформаторски те течения в исляма с хуманен привкус ще спомена за алианите и дервишите, например.

[DendroaspisP]

Реформацията не е хуманизъм! Хуманизма има своите проявления в процеса, но е периферия. Не може да се слага знак за равенство между протестанти и хуманисти. Уахабитите се стремят към връщане на чистотата във вярата. За някои от радикалните ислямисти проблема на исляма е в това, че се е отдалечил от корените на вярата, от учението на Мохамед. Това е и тезата на голяма част от протестантите. Например калвинисти и пуритани. Говориш за Еразъм, за и Екхарт, но лидерите на промяната са абсолютни фанатици и радикали, не по малко нетолерантни и кръвожадни от уахабитите днес. Цвингли, Лутер, Калвин, Кромуел, Мюнцер са изключително хуманни и благи люде, нали? Реформация и хуманизъм? Както каза какви пет лева?!

Ти сериозно ли го мислиш това? Явно го мислиш... Лошото е, че нямаш достатъчно познания, за да направиш разликата между това каква е идейната основа и кой за какво я ползва. А същността на въпроса ми бе именно това дали за 1400 години от както е официална религия, в идеен аспект ислямът достига до такива реформаторски виждания, до каквито стига християнството 1000 години, след като е обявена за официална религия. И ако не - защо. И нека да я караме малко по-сериозно, че това все пак е форум Наука, а не Народно събрание.

Редактирано Ноември 26, 2013 от DendroaspisP

[КГ125]

Е, реформацията проявява някои сериозни нехуманности в Германия. Но фанатици като ислямците все пак не са...

Редактирано Ноември 26, 2013 от КГ125

[DendroaspisP]

Е, реформацията проявява някои сериозни нехуманности в Германия. Но фанатици като ислямците все пак не са...

КГ, аз говоря за идеята като първопричина, а не за използването й. Идеите на Реформацията са използвани от доста нечистопълни люде и от хора, които имат чисто материален интерес да разбият монопола на Църквата. Не за това, обаче става дума, а за идейната страна на двете религии - коя до къде стига, когато са господстващи.

Редактирано Ноември 26, 2013 от DendroaspisP

[Стоедин]

Ами добре, сега ще излезна някакъв апологет на исляма, но ти ме провокираш с шегите си За каква идейност ми говориш? И Руми има хуманизъм в изобилие и алианите, но не те управляват исляма. Както впрочем и Еразъм. И в двете религии има духовно извисени личности със светли идеали, но накрая винаги налагат волята си фанатиците.

И си напълно прав за това, че нямам големи знания по въпроса, но ти демонстрираш не просто невежество, а и нахалство да коментираш и анализираш исляма толкова повърхостно. Ако трябва да издребня ще ти напомня какво си написал за християнството и Реформацията. Започват през 15 век и продължава през 16, нали? Е сега от 2013 да извадим 600 и кусур и се оказва, че даже няма 1400 години. Нека да сме търпеливи още няколко десетилетия, все пак Хрумна ми как ще изкореним нетолерантността и ксенофобията! Като премахнем исляма, защото преди това хората са били бели и добри. Но както каза, не сме в Парламента и да спрем до тук с малкото си упражнение по стил, а?

И изобщо да говорим за християнството и исляма наедро и обобщаващо е нелепо. Има толкова нюанси, толкова многообразие, е наистина е обидно да се коментира така. Не отива на хора във форум наука да лепят просто етикети. Дендро, ти си готин пич и винаги е удоволстие човек да прочете мнението ти, но тук просто залиташ в крайност и робуваш на стереотипи, не знам защо. Аз не съм безгрешен, но се опитвам да разбера позицията на другите. Работата ми е такава, че общувам с много мюсюлмани и съм разбрал, че приликите са в пъти повече от разликите между нас. Така, че нямам проблем с исляма, а с фанатиците от всяка религия или идеология. Поздрави!

[DendroaspisP]

Ами добре, сега ще излезна някакъв апологет на исляма, но ти ме провокираш с шегите си За каква идейност ми говориш? И Руми има хуманизъм в изобилие и алианите, но не те управляват исляма. Както впрочем и Еразъм. И в двете религии има духовно извисени личности със светли идеали, но накрая винаги налагат волята си фанатиците.

И си напълно прав за това, че нямам големи знания по въпроса, но ти демонстрираш не просто невежество, а и нахалство да коментираш и анализираш исляма толкова повърхостно. Ако трябва да издребня ще ти напомня какво си написал за християнството и Реформацията. Започват през 15 век и продължава през 16, нали? Е сега от 2013 да извадим 600 и кусур и се оказва, че даже няма 1400 години. Нека да сме търпеливи още няколко десетилетия, все пак Хрумна ми как ще изкореним нетолерантността и ксенофобията! Като премахнем исляма, защото преди това хората са били бели и добри. Но както каза, не сме в Парламента и да спрем до тук с малкото си упражнение по стил, а?

Стоедине,

не го приемай лично, бе човек. Нали за това сме се събрали в този форум не да си мерим пишките, а да получаваме знания за неща, които не знаем? Сравнително на ясно си с употребата на Реформацията, но не и с идейните причини, довели до Реформацията (тя и за това се пише с голяма "Р", за да се отличава от козметичните промени преди това, които са някакви реформи, но не са идейна Реформация на тази религия). И не те провокирам с "шегите" си, защото ако го правя, значи го правят много сериозни учени-специалисти по материята. А те пишат доста суховата, за да са шегаджии. Но, пък са доста навътре в материята и източниците.

А аз не коментирам и не анализирам исляма. Нещо си в грешка. Аз обясних идейната основа на Реформацията и попитах има ли такова нещо в исляма и ако има - какви са доказателствата и съответно очаквам сериозни разяснения за идейната ислямска Реформация, а ако няма - защо няма. Нарича се сравнителен анализ в науката, ако не си разбрал. Тъй че, не виждам какъв ти е проблема, освен за честта на Форума да седнеш и да прочетеш няколко дебели и сериозни книги по въпроса за Реформацията.

Редактирано Ноември 26, 2013 от DendroaspisP

[КГ125]

Българските мюсюлмани не могат да бъдат подведени в категорията фанатици по никакъв начин. За съжаление не навсякъде по света е така...

[Стоедин]

Абе, аз твойто питане направо като твърдение си го разбрах Извинявай, но така ми прозвуча! Ако познаваш историята на исляма имаш и отговор на въпроса си, ако ли не, значи и ти като мен ще разлистваш дебелите книги заранта, та довечера да сме идейно подковани за дебат

[КГ125]

:) Ох вие ще разлиствате, ами аз само ги редя по рафтовете и дебелите, и тънките книги ) Чувам, учело се нещо и така, ама какво )

end OT:))

[Frujin Assen]

Да, нашите мюсюлмани са напълно нормални хора, мирни и работливи, е вярно, че като кажат Турсия и мед им капе от устните, и определено обичат Турция повече от България, но поне не се взривяват по спирки и гари с вик "Алах Акбар". И да имаме с тях някакви спорове, полето на борба е обществото, а средствата политически дискусии, а не калашници и бомби.

Вижте само, какво става в Сирия когато влязоха радикални ислямисти. Ако някой мъти главите на нашите мюсюлмани, това са същите катарски и саудитски идиоти дето стоят зад радикалния ислям.

[Stefan Iv]

Аз обясних идейната основа на Реформацията и попитах има ли такова нещо в исляма и ако има - какви са доказателствата и съответно очаквам сериозни разяснения за идейната ислямска Реформация, а ако няма - защо няма. .

Няма как да има същото нещо в исляма, тъй като тази религия не е централизирана, като католическото християнство. То за това и в православието няма реформация. Нещо подобно на западните пуритани е салафизма (погрешно наричан Вахабизъм)

Разбира се, нещата опират до принципи и тези принципи е хубаво да бъдат обяснени философски. Дори расистката теория се е опирала на философскя и 'научни' принципи. Всяка идеология се опира на това и либералите не правят изключение, въпроса е какви философски възгледи и съответно принципи и морал.

Мюсюлманите, живеещи у нас и навсякъде не са страшни, страшна е човеконенавистната идеология. Каквито са расистките и нацистките, и ксенофобските, като следствие или частен случай. Ако ние сега приемем подобни 'принципи' с какво се различаваме от фундаменталистите, с нищо. Ще бъдем само православни или християнски такива. Което пък значи, че те са прави и така трябва да се постъпва, а също и ще им дадем допълнителен коз в пропагандата. Да оставим дали е правивилно, а да видим дали е възможно? Не, в никакъв случай не е възможно. Не и без да ограничим информацията, образованието и достъпа на малцинства и даже на жени до определени постове и длъжности. Да се превърнем в техни близнаци, но на база християнското учение и то от преди няколко века. Това обче не е възможно. По никакъв начин. Защото в основата на европейската цивилизация може да стои християнския морал, но той не е само негов, а и влиянието на Църквата не е както е било по-рано. А в евро-атлантическата цивилизация, християнството още е доминиращо, но там вече има място и за много други релиции и религиозни течения.

С малко се е почвало винаги. Преди няколко века не са били много даже учените поддържащи Кеплер и Галилей.

Митак, не правиш разлика между причина и следствие. Причината за расизма и ксенофобията ни са те самите, а безотговорното отношение на либералите към тази религия. Ако нещата се развиваха по естествен път, расизъм и ксенофобия просто нямаше да има. И ако ще говорим за т.нар. "човеконенавистни идеологии" (комунистическите пропагандни шаблони не си ги забравил) то на първо място е точно либерализма.