Режимът на крал Леополд в Конго 1885-1908

[Aspandiat]

Сигурното е обаче, че в този момент англичаните са имали силни аспирации към владенията на Леополд.

Не е баш тъй. Сори, че ти правя леко сечено като на колега-модератор и единомишленик, но Белгийско Конго е обособено с активното участие на англичаните и поставено под властта на Белгия, която от 1815 г. е английски протекторат, с идеята да не завземат тия земи французите.

[КГ125]

Но в края на 19-то век нещата се изменят.

[Alexander_Nevski]

Невски, не е гума, а е каучук. И си е суровина.

Добив на каучук от каучукови дървета.

тогаз друга гума не е имало и на туй са си му викали гума

natural rubber са му викали англичаните

иначе в конго не са го добивали така както е показано на картинката

а за суровините, да суровина е, ама спорът ми с КГ е друг и от преди много постинги преди това, Леополд си е вадил парите от тази гума, а не от някакви залежи на мед или други минерали в Катанага

Редактирано Ноември 15, 2012 от Alexander_Nevski

[Aspandiat]

Територията на Леополд е около 250 000 кв.км., населението на цяло Конго, което е 10 пъти по-голямо от територията на краля, е през 1900 г. около 4 млн. и 500 х. човека. Това прави окооло 1 милион човека население на кралската част през 1900 г.

Онзи ден на базата на аналогии с данни за съседни територии написах следното:

По данни от 2005 г. от английското Уики сега Камерун има население от 17 463 836.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cameroon

Сиреч за век то се е увеличило почти 9 пъти. Ако разделим на 9 населението 46,498,539 души на Конго/Заир от 1996 г., ще получим, че към 1911 г. Белгийско Конго трябва да е имало население от 5,2 млн души.

Голяма работа се оказах.

[КГ125]

Ми защото подхождаш обективно и логично!

[КГ125]

а за суровините, да суровина е, ама спорът ми с КГ е друг и от преди много постинги преди това, Леополд си е вадил парите от тази гума, а не от някакви залежи на мед или други минерали в Катанага

Да. Но Англия не е признала суверенитета на неговата организация, а знаеш какво правят могъщите когато си оказват натиск един над друг.

След като минава в ръцете на белгийската държава областта изведнъж геноцидът спира. Как ли пък не.

Редактирано Ноември 15, 2012 от КГ125

[Aspandiat]

Пичове, тия квоти, дето сте ги зачоплили и поради които според някои от вас белгийците били такива дзерове, са били практикувани и от португалците в Ангола. Както и от французите в Африка, но при тях е била на принципа на ангарията. Мисля, че и холандците в Индонезия са практикували квотите.

[Gloster]

При Леополд квотите са били много по-високи и на места невъзможни за изплащане.

[Alexander_Nevski]

Пичове, тия квоти, дето сте ги зачоплили и поради които според някои от вас белгийците били такива дзерове, са били практикувани и от португалците в Ангола. Както и от французите в Африка, но при тях е била на принципа на ангарията. Мисля, че и холандците в Индонезия са практикували квотите.

ми те всички колонизатори са си гадове, някой да го отрича това

специално на африка и е разказана играта

[Gloster]

Вижте големината на територията на Белгийско Конго и особеностите и - екваториална джунгла, тоталната липса на комуникации през 19в. а и сега, и си представете как няколко стотин бели биха могли да организират геноцид.

Повечето местно население е било по-реките и така е колонизирано Конго,а и армията е обикаляла също по-реките.

В джунглите навътре никой не е ходил,но там няма много население и без това.

Храна пък още по-малко.

Редактирано Ноември 15, 2012 от Gloster

[Gloster]

ми те всички колонизатори са си гадове, някой да го отрича това

специално на африка и е разказана играта

За жалост не всички мислят така.

За мен лично колонизатор е равно на агресор,без значение колко са изостанали местните.

Редактирано Ноември 15, 2012 от Gloster

[Gloster]

Да. Но Англия не е признала суверенитета на неговата организация, а знаеш какво правят могъщите когато си оказват натиск един над друг.

След като минава в ръцете на белгийската държава областта изведнъж геноцидът спира. Как ли пък не.

Да кажем,че се установява някакъв ред след 1908.При Леополд там живота на един негър,няма стойност-те са роби.

Войниците негри-само мъничко по-свободни.

Редактирано Ноември 15, 2012 от Gloster

[Frujin Assen]

И тези ли са агресори мачкащи негрите?

[Gloster]

Това в Конго ли е?

Разбира се,че това не е част от колониалната администрация.

Макар че в Нигерия даже и мисионерите са си позволявали много срамни неща.

Редактирано Ноември 15, 2012 от Gloster

[kramer]

Глостъре, добре е да пуснеш тема за потугалските колонии. Някъде бях чел, че португалските колонизатори уж били най-калпави, само цоцали, без да създават нищо в колониите. Дали наистина е така?

Щото Бразилия да речем не е пример за такова отношение.

[Alexander_Nevski]

икономическият ефект от активността на мисионерите и икономическата екстракция са несъизмерими ...

не можеш да ги сравняваш фружине ...

африка е обезкървена от към хора, суровини и какво ли още не ...

ако всичко изнесено от там трябва да бъде върнато в реален размер днес Франция, Англия, Холандия и кой ли още не ще фалират за седмици ...

[КГ125]

Глостъре, пишеш някакви декларации и квалификации.

Убийствата са извършвани от негри. Това е то.

[Gloster]

Глостъре, пишеш някакви декларации и квалификации.

Убийствата са извършвани от негри. Това е то.

Искаш сигурните факти ли-

1.Офицерите са били бели.

2.Всичко е извършено с тяхно знание и одобрение.

3.Леополд е абсолютен владетел-само да каже и това ще престане.

4.Леопорд е и причината за всичко това-той е въвел високите квоти,той е и сформирал тази армия в Конго.

[Gloster]

Глостъре, добре е да пуснеш тема за потугалските колонии. Някъде бях чел, че португалските колонизатори уж били най-калпави, само цоцали, без да създават нищо в колониите. Дали наистина е така?

Щото Бразилия да речем не е пример за такова отношение.

Ще видя.

Иначе за португалците знам,че в Африка са сложили край на местната държава Конго,съществувала няколко века.Тя не е в белгийско Конго,а до океана.

Редактирано Ноември 15, 2012 от Gloster

[Frujin Assen]

Не е така Невски, защото местните не са били в състояние да добиват каучука. Още повече пък да строят и експлоатират мини, железници и прочее. То е все едно днес на Марс да открия нещо ценно. И какво като го открият, като е извън досегаемостта?

Въпрос към Глостър и по малко към Невски. След като колонизаторите са зверове, защо именно тогава започва взривно увеличаванене на населението? Конго в началото на века е било с население 5-10 милиона максимум, днес са 80-90 милиона !!! Защо нямаме такова взривообразно увеличаване на населението по рано, когато ги е нямало колонизаторите?

[КГ125]

Африка била обезкръвена - това са глупости. Африка без белите никога нямаше и да сънува за тези суровини. Когато те идват там, не съществува правото на собственост, не съществуа нищо, освен твоите протодържави.

Това нещо би се нуждаело от 2000 години за да се развие, а е много възможно и без културен тласък отнякъде това да не се случи никога.

КОМУ да се върне? На Мугабе?

[Gloster]

Не е така Невски, защото местните не са били в състояние да добиват каучука. Още повече пък да строят и експлоатират мини, железници и прочее. То е все едно днес на Марс да открия нещо ценно. И какво като го открият, като е извън досегаемостта?

Въпрос към Глостър и по малко към Невски. След като колонизаторите са зверове, защо именно тогава започва взривно увеличаванене на населението? Конго в началото на века е било с население 5-10 милиона максимум, днес са 80-90 милиона !!! Защо нямаме такова взривообразно увеличаване на населението по рано, когато ги е нямало колонизаторите?

Не мисля,че колонизаторите са зверове,просто мисля,че самия колониализъм е навредил много на местните.

А това увеличаване на населението в Африка не води до нищо добро.

Води до глад и войни.

[КГ125]

Ако свалянето от дърветета и завършването на университети е навреждане - сигурно е навредил...

[Gloster]

Африка била обезкръвена - това са глупости. Африка без белите никога нямаше и да сънува за тези суровини. Когато те идват там, не съществува правото на собственост, не съществуа нищо, освен твоите протодържави.

Това нещо би се нуждаело от 2000 години за да се развие, а е много възможно и без културен тласък отнякъде това да не се случи никога.

КОМУ да се върне? На Мугабе?

Виж сега КГ.

Какво е Конго преди европейците.

Имаме много племена,които водят някакви племенни войни и си живея тихо.

Те са щасливи-може да живеят мизерно,но са щасливи,защото не си представят друг живот.

Идват колонизаторите и те са подтиснати.Виж какво става.Само модерното оръжие е достатъчно да станат много кървави конфликтите там и до масови избивания.

Колонизаторите си тръгват,но ужаса продължава до днес.

Конгоанците никога не са били по-щасливи и не са живяли по-сигурно от доколониалния период.

Редактирано Ноември 15, 2012 от Gloster

[Aspandiat]

За жалост не всички мислят така.

За мен лично колонизатор е равно на агресор,без значение колко са изостанали местните.

Давам ти като идея да пуснеш (ама читаво) и тема за вътрешнобелия геноцид. Например съдбата на Ирландия през ХІХ век. Преди големия глад от 40-50-те години на ХІХ век населението на Ирландия е 8 млн. Към 1860 г. е само 2 млн. От липсващите 6 млн 3 млн били намерили спасение в емиграция, основно в Америка, а другите 3 млн били умрели от най-окаяна гладна смърт.

Казвам това, защото ако някой следи темите ти тук, ще остане с впечатление, че белите са моряли с глад и изтребление само низшите раси - негри и индуси например.