2012 г. - един век след намиране на Перешчепинското съкровище

[К.ГЕРБОВ]

По времето на социализма всяка година чествахме Деня на Великата Октомврийска социалистическа революция 7 ноември. Денят беше обявен за официален празник и задължително по всички градове се провеждаха манифестации. Носеха се портрети на Ленин, Леонид Брежнев, Димитър Благоев, Георги Димитров, Васил Коларов и заслужилите тогава българи Тодор Живков, Цола Драгойчева, Тано Цолов и всички, които бяха членове на Политбюрото на ЦК на БКП (към съответното време). Махнаха го този празник, фалшив беше. Но хората се събираха, пееха,танцуваха, имаше кебапчета...

Може би защото вече няма такива празници сега хората си измислят нови, пак по фалшиви поводи. Вярата крепи човека, е стара максима. Един вярва в Христос, друг в Мохамед, трети в Буда...

И нищо ново под небесата няма! Разликата е, че сега хората ходят на празниците по своя воля – също както ходят в църквата или джамията.

* * *

Грешката на Комар е, че приема съкровището като лична собственост на владетел на голямо тюркско обединение и приема това да са хазарите. След което се опитва да разчете пръстените като притежание на виден хазар. И затова спряга тюркски думи в монограма. Но тюрките не са били християни и едва ли са носили пръстени с кръстове.

Това съкровище е събирано поне сто години, както казва Комар. И е събирано не само от земите на изток от Черно море, но и по Балканите. Според мен съкровището е аварско. Аварите, заедно със славяните, два пъти обсаждат Цариград: през 619 и 626 г. И разграбват земите от Панония до Цариград, а също и от двете страни на Средния и Долния Дунав и по Северното Причерноморие.

Едва ли в съкровището има нещо хазарско или аварско, дори и мечовете. Защото не е погребение. Затова и няма обикновени железни предмети, а е събирано само сребро и злато.

Колкото до вида на предметите, в средновековието е имало центрове за изработка на ювелирни изделия. Най-много са били в Мала Азия. Изработените от там предмети търговците са разнасяли по земите около Черно море. Затова при различните народи могат да се открият еднакво декорирани предмети, като прословутия „тризъбец”, който според нашите хора бил герб на Аспарух, пък според руснаците – на Светослав.

Разбира се, че в големите градове около Черно море също са изработвани предмети за украса, но качеството им не е било голямо. Двата по-големи пръстена са груби, но не значи, че са правени от авари или хазари. Просто за да си изработи качествен пръстен със своето име, живеещият в Томи, да речем, е трябвало да отиде до Цариград. А в Томи или в Силистра е имало майстор, които е притежавал пръстени без надпис и само е издълбавал в тях името или го е припоявал от отделни елементи. Владеел е някаква техника, но в Мала Азия, Цариград, Рим и пр. майсторството се е предавало от поколение на поколение.

Бележката на Комар в цитата се отнася за тюрките, на които не се е знаело името. Конкретно за Кубрат, името е останало в гръцките хроники като Кубратос. Щом е останало в хрониките, в частност на цариградския патриарх, не може Ираклий да не е знаел за кого ще изготви подарък пръстен с монограм. Дори получателят да е бил Кубрат или Ховрат, в Цариград са го знаели като Кубратос.

Друг е въпросът защо на номадския владетел му е бил необходим пръстен-печат с гръцки букви? Нито подчинените му са знаели езика, нито пък редовно си е кореспондирал с гръцките чиновници.

Не си спомням в коя хроника беше, но за въпросните хуни, които живеели около Азовско море, в нея пише, че когато изпращали пратеник до византийския император, той научавал наизуст всичко, което трябвало да каже.

[miroki]

Според мен съкровището е аварско. Аварите, заедно със славяните, два пъти обсаждат Цариград: през 619 и 626 г. И разграбват земите от Панония до Цариград, а също и от двете страни на Средния и Долния Дунав и по Северното Причерноморие.

Ще допълня само, към тези изброените, при нападенията се описват и едни кутригури.

Т.е. може и кутригурско да е.

Редактирано Януари 4, 2013 от miroki

[Зитко]

Поздравления за интересната и конструктивна тема!

Така, минаваме направо към пръстените - прави впечатление, че и на трите пръстена имаме конструкцията , какво ли означава това? Може би, че е закодирано едно и също име или пък една и съща титла?

Да разгледаме монограма

За този монограм бих предложил една смела хипотеза, базирана на условието, че конструкцията съдържа буквите X,A и Λ,а конструкцията - буквите П,Т,К и I. На тази база предлагам разчитането АВITOXOΛOV ПАТРИКIOV.

[Vavilon]

прави впечатление, че и на трите пръстена имаме конструкцията , какво ли означава това? Може би, че е закодирано едно и също име или пък една и съща титла?

Теоретично е възможно на монограма да е записана титлата "архонт" или пък " кириос"(господар), още повече, че Теофан Изповедник използва за Кубрат израза "господарят на България" :

Сиреч на монограма може да имаме записана формула от типа "На патриция Кубрат, архонт( или господар) на България( или българите)" - слабото място на тази хипотеза е, че на монограма нямаме буквата "N" ( за ), а също и "С" (за BOYΛГАPIAC ).

От друга страна пък, вертикалната секция

може да се разчете като "APXOY", което представлява античната титла "архос" в родителен падеж:

За съжаление, такава титла или звание не съм срещал да се употребява от ромеите и това е слабото място на тази хипотеза, но кой знае, може тази титла да е била възприета от българите в едни по-древни времена и да е била употребявана чак до времето на Кубрат...

Редактирано Януари 8, 2013 от Vavilon

[Зитко]

Другите два пръстена, които са пръстени-печати, са проблемни - в съответните им горни секции имаме POY, отдясно имаме ПК, отдолу имаме Х/О/А, а отляво вече забелязваме различия - на левия пръстен вероятно имаме само B, докато на десния може да имаме неумело изписано B, но може да е и Θ в комбинация с I или пък O в комбинация със завъртяно Т. Затова аз съм по-склонен да търся две различни имена, завършващи на P.

Според мен, пръстен 2 е имитация на пръстен 1 - явно е, че имитаторът не е бил много грамотен и затова така нескопосано е изобразил буквите В и К, като втората дори прилича повече на Е. Изниква въпросът кой и защо е направил тази имитация?

Редактирано Януари 9, 2013 от Зитко

[wwwolfish]

Изниква въпросът кой и защо е направил тази имитация?

Звучи ми логично самият Кубрат, след получаването на патрицианския пръстен, да е заповядал изработването на още един такъв, копие на неговия пръстен, тоест един вид реплика на оригинала, която реплика той да е подарил на някой негов близък, примерно на чичо си Органа, с когото, както знаем, заедно са управлявали.

Редактирано Януари 9, 2013 от wwwolfish

[warhead]

Според мен, пръстен 2 е имитация на пръстен 1 - явно е, че имитаторът не е бил много грамотен и затова така нескопосано е изобразил буквите В и К, като втората дори прилича повече на Е.

Ако, обаче, този пръстен не е реплика на оригинала и отдясно имаме буквичката "Е" ?

[Зитко]

Ако, обаче, този пръстен не е реплика на оригинала и отдясно имаме буквичката "Е" ?

Монограмът на "репликата", както я нарича съфорумецът по-горе, представлява нещо такова:

Ако допуснем, че не е имитация, тоест в дясната секция, освен явното П, имаме и Е, това ни дава право да приемем, че чисто теоретично имаме и С - при това положение ситуацията става доста интересна, понеже теоретично можем да приемем наличието на "ЕСПEPIXOV" (На Есперих), а това пък води към сензационната хипотеза, че там може да е погребан Аспарух, а не Кубрат!

Редактирано Януари 9, 2013 от Зитко

[Vavilon]

Ако допуснем, че не е имитация, тоест в дясната секция, освен явното П, имаме и Е, това ни дава право да приемем, че чисто теоретично имаме и С - при това положение ситуацията става доста интересна, понеже теоретично можем да приемем наличието на "ЕСПEPIXOV" (На Есперих), а това пък води към сензационната хипотеза, че там може да е погребан Аспарух, а не Кубрат!

Доста интересна хипотеза, но ако приемем, че в дясната секция имаме E и С, то освен "ЕСПEPIXOV", теоретично имаме наличие на варианта "AСПAPOYXOY" , който съвпада с името от ромейските хроники.

[Зитко]

Доста интересна хипотеза, но ако приемем, че в дясната секция имаме E и С, то освен "ЕСПEPIXOV", теоретично имаме наличие на варианта "AСПAPOYXOY" , който съвпада с името от ромейските хроники.

Освен тези два варианта, на монограма теоретично можем да прочетем всеки един от познатите варианти на името: Аспарух, Исперих, Есперих, Есперерих, Испор, Аспар-хрук.

[Зитко]

Освен тези два варианта, на монограма теоретично можем да прочетем всеки един от познатите варианти на името: Аспарух, Исперих, Есперих, Есперерих, Испор, Аспар-хрук.

Малка корекция - вариантът "Аспар-хрук" не може да се прочете, ако приемем, че на монограма има "Е", понеже в такъв случай няма да има "К"

[Зитко]

Сиреч на монограма може да имаме записана формула от типа "На патриция Кубрат, архонт( или господар) на България( или българите)" - слабото място на тази хипотеза е, че на монограма нямаме буквата "N" ( за ), а също и "С" (за BOYΛГАPIAC ).

Този проблем би могъл да се заобиколи с допускането, че може някои от думите да са написани съкратено, като например в печата на Мавър, ето една картинка, която бях направил и представил преди време във форума:

Виждаме, че е представено съкратено като . По аналогичен начин и титлата "архонт" би могла да бъде представена съкратено като "АРХ".

[К.ГЕРБОВ]

Защо пропускате Θ (тита), с която вероятно трябва да започне разчитането? Бобрински е разчел този пръстен ΘΕΛΕΠΧΑРОΥ. Вероятно вляво от Θ пък e I (И).

[К.ГЕРБОВ]

В гръцкия език Θ се поставя обикновено в началото на имената. Например Тесалоники, Тома, Теофан, Теофраст, Теодор и т. н. Вътре в думите се среща рядко, а „Кубратос” и „патрикиос” в гръцките хроники са с „т”.

Поставена вляво, тя направо подсказва, че е начална за името. Както е в монограма на патриций Теодор.

[Зитко]

Защо пропускате Θ (тита), с която вероятно трябва да започне разчитането?

Според мен на този монограм няма Θ (тита), защото няма необходимост от тази вертикална чертичка ( евентуално за буквата "I" - такава чертичка има в "П", която формално представлява залепени "Г" и "I"), следователно имаме неграмотно изписване на буквата "В".

[Зитко]

В гръцкия език Θ се поставя обикновено в началото на имената.

Стандартно на кръстовидните монограми, ако има име, то първата му буква се монтира на лявата секция, така че това определено поставя под съмнение разчитането на Вернер - монограмът, разчетен като "На Ховрат", в лявата си секция има "Р", така че не можем да изключим и вариант с име, започващо с "Р".

Редактирано Януари 10, 2013 от Зитко

[К.ГЕРБОВ]

При удивителната еднаквост в средната част на пръстените, крайните букви в хоризонталните рамена доста се различават. Да вземем чертата в лявата (първата) буква: защо на единият пръстен е хоризонтална, а на другата - вертикална. Това е преднамерен акт и не може да се получи от несръчност.

[Зитко]

При удивителната еднаквост в средната част на пръстените, крайните букви в хоризонталните рамена доста се различават. Да вземем чертата в лявата (първата) буква: защо на единият пръстен е хоризонтална, а на другата - вертикална. Това е преднамерен акт и не може да се получи от несръчност.

Точно поради тази еднотипност на двата пръстена смятам, че единият пръстен е нескопосана реплика на другия, вероятно правена от прабългарски златар, който не е бил достатъчно наясно с точната форма на буквите, затова е изработил буквата "B" като залепени "I" и "О", през които минава хоризонталната линия на кръста и така се получава илюзията за Θ (тита). Докато при изписването на "К" се е изложил още повече, понеже я е направил почти като "Е" - ясно се вижда, че двете чертички на "К" са по-дълги от третата чертичка, която е от буквата "П", но "майсторът" явно не е схванал идеята, че двете чертички трябва да сключват по-голям ъгъл и да са съединени в единия край, за да се получи именно , докато на него му се е получило нещо като .

Редактирано Януари 11, 2013 от Зитко

[Зитко]

Все пак за любителите на историческата стъкмистика да предположим, че златарят е искал да изгравира ето такъв монограм (но поради неумелост или небрежност не му се е получило много точно ):

Тоест в лявата секция да има "В", а в дясната - явните "П" и "Е", които теоретично съдържат също и някоя буквите "Т,I,Г,C" (или евентуално всичките). При това допускане можем да направим следния прочит на монограма :

Тоест "На Есперих, архонта на България".

Редактирано Януари 15, 2013 от КГ125

[К.ГЕРБОВ]

Златарят не е бил так толкова калпав, защото направо си е направил лигатура Е и Г. Ако Е е грешка и правилната буква е К, то в разчитането при всички случаи трябва да се добави и Г. Ще стане тогава „Кубрат Ювиги”. Дрънка, нали!

Какво е написал в действителност златарят, само той си знае. Ако е допуснал грешка, защо поръчителят на пръстена не го е накарал да поправи грешката си, ами е взел пръстена? За какво са му били необходими два еднакви пръстена, при това единият фалшив?

Да не би в Малая Перешчепина да е погребан самия златар, заедно с бракуваните си пръстени? А „правилният” пръстен да е в собственика, незнайно къде погребан.

[Зитко]

Ще стане тогава „Кубрат Ювиги”.

Идеята ти е много интересна, защото на оригиналния пръстен-печат наистина лесно можем да аргументираме прочит с наличието на " Y B I Г I ".

[Зитко]

Аз за този пръстен предлагам хипотезата ВАХATОYР, като Багатур или само БАХTОYР. Примерно този пръстен, може да е на хунския вожд, покръстен в 619 г. (ГИБИ 3, с. 291)

За този пръстен смятам, че вариантът XOYBPATOY е най-вероятен, особено като се има предвид мястото и датировката на цялото съкровище. Единствено наличието на това "X", вместо очакваното "K", прави нещата да не са 100% убедителни, но не е фатално, разбира се.

Не съм запознат с другите хипотези, предложени от мастити учени, но така за тренировка бих предложил някои идеи, например този пръстен може да е принадлежал на някой остготски вожд и по някакви неведоми пътища е достигнал до притежателят на заровеното в Малая Перешчепина съкровище - съответно за монограма можем да търсим някакви имена, завършващи на "рих", например BITAPIXOY тоест "На Витарих".

Редактирано Януари 23, 2013 от Зитко

[Зитко]

Защо пропускате Θ (тита), с която вероятно трябва да започне разчитането? Бобрински е разчел този пръстен ΘΕΛΕΠΧΑРОΥ. Вероятно вляво от Θ пък e I (И).

Това, всъщност, е хипотеза на Бенешевич - в "Известия на императорската археологическа комисия", издание 49/ 1913г., е публикуван анализ на Бенешевич на надписите по артефактие, където той се опитва да разчете и монограмите на два от пръстените (виж прикачените картинки). Опитът му изглежда доста наивен и неубедителен на фона на Вернеровия анализ, но ми се струва, че Бенешевич не е знаел за третия пръстен или може би този пръстен е бил конфискуван от перешчепинските селяни по-късно - както писах, този пръстен-печат, на който сякаш има залепени I и Θ, най-вероятно е реплика на другия пръстен-печат, на който съвсем категорично има B.

Редактирано Януари 28, 2013 от Зитко

[К.ГЕРБОВ]

Не е реплика, защото левите и десните рамена на кръста се различават в двата пръстена. Да не елементаризираме нещата.

http://nauka.bg/foru...=80#entry254687; http://nauka.bg/foru...=80#entry254724

[Зитко]

Не е реплика, защото левите и десните рамена на кръста се различават в двата пръстена. Да не елементаризираме нещата.

Обяснил съм ти доста изчерпателно защо смятам, че единият пръстен-печат е реплика, но ти явно не четеш постовете ми - погледни отново двата монограма и ще видиш, че те са принципно еднакви, само дето на на репликата имаме доста нескопосан опит за изработване на В(лявото рамо) и "К"(дясното рамо) и това може да се обясни с неграмотността на този, който е правил репликата, сиреч не е бил наясно с точната форма на буквите и ги е възприемал като някакви чертички и е докарал монограма криво-лево, а днес учЕните се чудят какви ли букви има по него

Редактирано Януари 28, 2013 от Зитко