Комерсиализация на космоса. Дали е правилният (и единствен) път?

[kravolok]

Наскоро попаднах на едно интервю и лекция с Елън Мъск озаглавено "Спейс Екс и бъдещото изследване на космоса", в която Елън доста убедено споделя, че до 10-15 години неговата Спейс Екс ще е в състояние да отведе хора до Марс. Според него, правилният път към успеха са многостепенните ракети за многократно използване, като в момента работят върху система за автоматично приземяване на всяка степен обратно на Земята. Правейки аналогия с пътническите самолети, той твърди, че до няколко години това ще е действителност и цената за извеждането на единица товар в орбита ще намалее хиляди пъти, което съответно ще предизвика революция в изследването (и колонизирането) на космоса.

Интересно, защо за това не са се сетили НАСА, ЕСА, РОСКОСМОС и другите такива агенции, които на теория би трябвало да разполагат с по-голям ресурс (финансов и интелектуален) от Спейс Екс? Дали все пак бъдещето не е в "комерсиалното" изследване на космоса? Възможно ли е това да е единственият път, след като липсата на съревнование между т.нар. велики сили (а.к.а Студена война) доведе до един затихващ интерес и намаляващи средства за космически изследвания?

Ето гo iнтервюто с Мъск

и лекцията

която за съжаление има на моменти проблеми с аудиото.

Редактирано Ноември 26, 2012 от kravolok

[Last roman]

ако една инвестиция не носи пари, които многократно да превъзхожжда вложените в нея средства, то тя е нерентабилна, а компанията ще фалира. Това са условията на пазара и няма как да не се съобразим с тях. Времената, когато се бачкаше за идеали, тържеството на комунизма и партията отминаха.

Редактирано Ноември 27, 2012 от Last roman

[kravolok]

Така е, напълно съм съгласен.

Преди години обаче, космическите агенции разполагаха с много голям ресурс, а пропуснаха да инвестират в своето бъдеще - т.е. да направят тези технологии по-евтини и достъпни, което явно ги обрече. В момента НАСА планира да използва ракети носители от частна компания - Antares на Orbital Sciences Corporation, чиито пробен пуск е насрочен за 17 Декември 2012. Спейс Екс са доста напред в разработките на ракета носител, като имат няколко успешни извеждания в орбита, а Върджин Галактик залагат на малко по-различна стратегия - самолет, от който да се изстрелва ракета до орбита. Има доста други компании, които явно имат желание да навлязат в различни области от комерсиализирането на космоса - например Бигелоу Аероспейс - чиито "надуваем" модул в момента се тества в орбита. Дори наскоро се чу, че Гугъл ще инвестират в изследването и евентуалното разработване на ресурси от близки до Земята астероиди. До какво ли ще доведе този "търговски" ентусиазъм и дали няма да избута още още по-назад чисто научните мисии - такива, чиято потенциална печалба е доста изместена в бъдещето? Все пак някой трябва да се нагърби с разходите и поддръжката на такива мисии като "Хъбъл", "Кеплер" и "СОРОТ", а частните компании едва ли биха инвестирали в такива "непечеливши" начинания.

[kravolok]

http://www.planetary...com/technology/

"Initial space resource development will focus on water-rich asteroids."

Добре са се ориентирали хората... Ако хората тръгнат да "завладяват" космоса, водата най-вероятно ще е по-ценна от всичко друго.

Между другото, основателят на Planetary Resources Ерик Андерсън също планира до 2020 да построи орбитално депо, което да подсигурява гориво за всички кораби които изследват космоса. Така че, скоро може да станем свидетели на първата космическа бензиностанция.

[Last roman]

eто една по-шеговита новина:

Петиция до администрацията на Барак Обама с над 25 000 подписа за построяването на "Звездата на смъртта"( както е описана в Star Wars) до 2016 г. беше отхвърлена. Официалният отказ гласи:

- Цената на построяването на "Звездата на смъртта" ...ще струва около 850 КВАДРИЛИОНА долара. Това определено няма да се отрази добре за дефицита на САЩ, тъй като работим за неговото намаляване, а не увеличение.

- Администрацията на САЩ не подкрепя взривяването на планети.

- Защо да похарим безброй много пари на данъкоплатците, след като Звездата на смъртта има фундаментален пропуск и лесно може да бъде унищожена от космически кораб с един единствен човек на борда?

Целият отговор (на английски), ето тук:

https://petitions.whitehouse.gov/response/isnt-petition-response-youre-looking

[Joro-01]

- Защо да похарим безброй много пари на данъкоплатците, след като Звездата на смъртта има фундаментален пропуск и лесно може да бъде унищожена от космически кораб с един единствен човек на борда?

Целият отговор (на английски), ето тук:

https://petitions.wh...e-youre-looking

Ми като не сме открили още защитните силови полета...

[Малоум 2]

Ми като не сме открили още защитните силови полета...

Открити са, ама са слабички (хипотезата ми ).

Черупката на яйце, например е силово поле около клетката.

Обвивките на семена. Шлюпки - също.

Обвивките костилки -по-корави са, ама са трудно "проницаеми" - на разни кикеритки - също ... и т.н.

Въобще - там където има "силово" поле около обект, най-лесно (с мин. енергиен разход) се захващат други вещества. Така, те правят "видимо" за нас силовото поле.

...

[Joro-01]

Айде да ходим в "Паранауки", там е купонът.. И аз ще разкажа за такива и за откритието на Гребенников - откритият от него ефект при който микротекстури / кухини в материала могат да предизвикат антигравитация или невидимост...

[Joro-01]

Сега се замислям колко ли хора знаят, че яйцето е една голяма клетка?...

Редактирано Януари 16, 2013 от Joro-01

[Joro-01]

И по темата...