Ивайло Славов: Изпих 280 хапчета, хомеопатията е само захар и вода

[Last roman]

Хомеопатията убива: Пациент почина от тежък алкохолен хепатит, без да е пил

НАУКАOFFNEWS | 

Човек, който никога не е пил алкохол, развива тежък алкохолен хепатит заради прием на хомеопатично лекарство, съобщава ScienceAlert.

Когато 38-годишен мъж с хронично чернодробно заболяване установява, че състоянието му внезапно се влошава,  се обръща към лекарите, той ги уверява, че е абсолютен въздържател.

Лекарите напразно търсят признаци на инфекция, употреба на наркотици и дори пестициди, но не откриват нещо подобно. Симптомите на заболяването са много подобни на алкохолен хепатит.

Причината най-накрая става ясна след разговор с пациента и неговото семейство - в крайна сметка пак алкохолът е причината, но не защото пациентът е бил алкохолик.

Оказа се, че през последния месец човекът приема хомеопатични лекарства - за да се справи с високото ниво на билирубин - силно токсично за клетките на организма вещество, но което се формира в резултат на нашия метаболизъм. Обаче разтворителят в хомеопатичното лекарство е 18%-ов алкохол, който и причинява алкохолния хепатит.

По-рано лекарите свързват излишъка на билирубин у пациента със синдрома на Жилбер или жълтеница, напълно доброкачествено генетично заболяване, което по правило не се лекува. Лекарите, към които пациентът се обръща, когато здравето му се влошава, не проумяват защо му е предписано хомеопатично лекарство при такава диагноза.

Две седмици след началото на лечението пациентът заявява, че се чувства сънлив, замаян и говори нечленоразделно, сякаш е в състояние на алкохолно опиянение. Лекарят му предписва малко по-различна форма на лекарството. 

След още две седмици състоянието на пациента става още по-сериозно - очите му пожълтяват, урината потъмнява и краката му започват да се подуват. Повторните кръвни тестове показват увеличение на количеството на билирубин около десет пъти по-високо от нормалното, повишени са и други чернодробни ензими. Всички признаци показват остра форма на хепатит, обикновено свързана с честа употреба на алкохол.

Причината за заболяването става ясна, след като пациентът съобщава, че приема хомеопатично лекарство. Такива лекарства не би трябвало да съдържат никакви лекарствени съединения, но когато разтворителят е 18%-ов алкохол, пациент с хронично чернодробно заболяване може сериозно да пострада.

Въпреки че лекарите откриват причината за алкохолния хепатит, уврежданията, причинени на черния дроб на пациента, са необратими. За съжаление, само месец и 12 дни след първия прием в клиниката, пациентът развива полиорганна недостатъчност и умира.

Справка: Homeopathy-medicine induced severe alcoholic hepatitis, Cyriac Abby Philips et al., BMJ Case Reports.

Източник: A Teetotal Patient Developed Severe Alcoholic Hepatitis Thanks to Homeopathy, ScienceAlert

https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Homeopatiiata-ubiva-Patcient-pochina-ot-tezhak-alkoholen-hepatit-bez_130414.html?fbclid=IwAR3iWM-HF4WJvrxCTF7WxQaLLIQD9YdA_x2uQyOqZ8LaPwr0sJR1y_PSM_E

[Андрей Куртенков]

Това е майтап.

Сигурно е публикувано в някой майтапчийки сайт и после едно сериозно издание като го е пейстнало и борците срещу псевдонауката по целия свят са взели да го разпространяват, с характерната за тях липса на критично мислене (израз, който в българоезичния Интернет има вече по-скоро комичен оттенък).

Между другото, и уводният пост няма никакво отношение към критиката на хомеопатията.
Т.е., ако някой изяде една кофа хомеопатични бонбонки - и няма ефект - това по абсолютно никакъв начин не може да се тълкува като какъвто и да е довод срещу хомеопатията.

За да няма недоразумения - в случая не защитавам хомеопатията, а само твърдя, че това фукане с този "експеримент" от заглавието на темата, няма как да е довод срещу хомеопатията и това би трябвало да е ясно на всеки, който е поне малко наясно с логиката на хомеопатите и хомеопатките.

Както, естествено, е и несериозно да се обвинява това миниатюрно количество алкохол, което се приема при третиране с хомеопатия, за евентуални изменения в черния дроб, та камо ли пък чак за смърт.

Мисля, че СЗО трябва да въведе нова нозологична единица в психиатрията "псевдонаукофобия".

[Андрей Куртенков]

В абстракта не се споменава нищо за количеството алкохол, прието от човека, нито какви други храни и напитки е приемал, нито става ясно каква е логиката, по която извеждат причинно-следствена връзка между приемания през устата алкохол и обострянето на болестта:

"We present a teetotaler with compensated non-alcoholic fatty-liver-disease related cirrhosis who presented with acute worsening of his chronic liver disease. The acute event was not discernible even after extensive work up and finally a transjugular liver biopsy revealed features suggestive of severe alcoholic hepatitis. The patient and the family denied occult alcohol use when questioned over multiple times and finally, the culprit ‘alcohol’ was found to be the homoeopathy medicines that the patient was consuming over a month for treatment of Gilbert’s syndrome. We retrieved and tested the homoeopathy drug for alcohol content and found an alarming 18% ethanol in the same, confirming our diagnosis."

Не мога да отворя цялата статията. Някакви минимални количества алкохол има в много храни и напитки - и поради това, че ги приемаме в несравнимо по-големи количества, отколкото няколкото капчици хомеопатичен препарат, несериозно е да се обвинява за обострянето на болестта хомеопатичния препарат. Трябва да е ясно, първо,  с какво се е хранил пациента, и, второ, по каква логика свързват обострянето на болестта с приема на алкохол през устата.

Имам си запазена в компютъра една малоумна картинка на родните борци срещу псевдонауката, която твърди, че "Няма полезни количества алкохол" - и  показвам на студентите като илюстрация за тъпизмите разпространявани из Интернет, уж от името на науката.

Не знам откъде идва тази омраза на тия хора именно към пиячката, още повече, че те се правят на куул и са фенове на легализацията на марихуаната.

[Skubi]

  Има които обичат да пийват от тези течности за жибуркане на устата......

[fixxxsers]

Прав сте. доц. Куртенков за въпросния случай.

И от двете страни съм сигурен, че (понякога) се действа с неособено коректни средства и методи. Но поставяйки въпроса принципно, не мислите ли, че срещу подобни алтернативни практики - в случая хомеопатия, трябва да има някакви действия? Разбира се обосновано, със съответните доказателства. Аз обаче не съм видял в Бг научната общност да прави нещо по въпроса. Твърде големи зависимости, някакъв научен непукизъм? Защото хората заслужават истината. И се случва ей това - не особено подготвени хора са се заели да правят нещо ( сигурен съм с най- благородни чувства), да развенчават истински псевдонаучни глупости, очевидни лъжи и т.н. Те не заслужават подигравки!

 Всъщност добре си спомням ваш пост ( преди доста години вече стана ), в който споменавахте, че сте прилагали с успех хомеопатия. Винаги, когато човек дори с минимален допир до медицината говори ЗА хомеопатията нещо ме жегва...търся грешките и в себе си. Но тази антимедицина няма как да я защитавам. Още не съм видял доказателсва, че работи!

 И въпроса не е в това, че някой и друг балък си е дал парите за захарчета или, че някои махат с ръка: хомеопатия - псевдонаука! Говорим за много човешки надежди, които имат нужда от адекватно лечение...

Още ги има някъде из нета кличетата от "На кафе" с вербална хомеопатия...на човек първо му е смешно, после тъжно.

[Андрей Куртенков]

Разбира се, че както теоретичните основи на хомеопатията, така и практическата ѝ полза са под въпрос.

Но специално в българоезичния Интернет се получава така, че критиците на хомеопатията като правило пишат по-големи глупости от самите фенове на хомеопатията.

То, не знам защо точно хомеопатията толкова им бърка на всички, та се стига до парадоксални ситуации - класика ще си остане един материал в по-горе цитирания сайт, посветен на чисто икономическата вреда от "алтернативите" - едно към едно преведен от англоезичен сайт. И само заглавието беше сменено - оригиналното беше, че изобщо алтернативната медицина води до икономичен ущърб, българоезичният сайт го беше сменил на нещо в смисъл, че хомеопатията води до икономичен ущърб. Защо? Много са ми интересни мотивите на тия хора именно срещу хомеопатията да има такава злоба.

Ся, "вербалната" хомеопатия и някой други методи с етикета "хомеопатия" всъщност са продукт изключително на псевдонауката психология. Медицината няма нищо общо с това (хеле пъ ветеринарната). Има си контролни органи - да ги санкционират психолозите, че практикуват хомеопатия незаконно (съгласно Закона за здравето това е право само на магистри по хуманна и дентална медицина).

Това че някой практикува незаконно нещо очевидно не може да е довод срещу това нещо. Все едно ако аз шофирам автобус, без да имам съответната категория и претрепя хората - това да се изтъква като довод срещу наличието на автобуси въобще.

Интернетските борци срещу хомеопатията не са част от науката, хомеопатията към момента Е част от науката. В бъдеще може и да не е. В науката няма завършени истини и да се представя една или друга публикация като крайната истина е безкрайно глупаво (а точно това е стила на сайтове като горецитирания). Към момента хомеопатичните фармакопеи а част от официалните фармакопеи, хомеопатията се преподава в медицинските факултети, хомеопатията фигурира в нормативната уредба (включ. и на ниво ЕС - в биологичното животновъдство изрично е споменато, че с предимство използваме хомеопатия и фитотерапия). И съвършено правилно българската държава финансира научни изследвания в областта на хомеопатията - след като имаме национална стратегия за развитие на биологичното земеделие, а хомеопатията заедно с  фитотерапията там е номер едно - то разбира се, че е логично държавата да пренасочва обществен ресурс към изследвания в тази област.

Което не значи, че "хомеопатията действа" , или че теоретичните ѝ основи са доказани - а значи само, че към момента хомеопатията има своето място в науката и практиката.

Между другото, мен много силно ме съмнява дали тази научна статия не е някаква провокация от страна на самите хомеопати - просто това, количеството алкохол от хомеопатично лекарство да повлияе по този начин, звучи токова идиотски, че не бих се учудил, ако в следващия брой на списанието има голям уводен материал - Ха-ха, направихме си бъзик, а пък вие се вързахте.

Да добавя и - понеже кой знае защо борците срещу хомеопатията на това не обръщат внимание - има "високоимпактни" чисто хомеопатични научни журнали, а отделно от това има хомеопатични статии и в други високоимпактни журнали - тва, щото, разбрали-недоразбрали, какво е импакт-фактор, какво значи цитиране, и пр. - хора без нито една научна статия, обичат да натриват носа, колко важно било да се гледа импакт-фактора на списанието.

Та, да резюмирам - преподаването на хомеопатия си върви, научните изследвания по хомеопатия си вървят, събира се все по-голям и по-голям материал, изясняват се все повече и повече нещата - и какво пишат сайтове с гръмки заглавия, дето просят парички и се надяват да печелят от реклами в сайтовете си - който си представя развитието на науката като някакво спортно състезание, с една съдийска комисия, която накрая да гласува кой е победителя веднъж завинаги - представа си няма какво е наука. такава категоричност като във въпросните сайтове, в науката няма. Няма такива крещящи заглавия като техните. От които излиза, че всичко е веднъж завинаги докрай и окончателно установено по даден въпрос.

И - не, не е вярно, че Русия, Австралия, и пр. били обявили хомеопатията за лъженаука. В частност - в Русия дори имаше съдебно решение, че седмината (мисля че толкова бях членове на етичната комисия, които са подписали това решение, са нямали право да говорят от името на комисията и тяхното становище не бива да се смята за становище на комисията. Защо борците срещу хомеопатията повтарят тия лъжи? Защо е тая злоба именно срещу хомеопатията, наистина ми е интересно?

[Андрей Куртенков]

Одеве бързах (то и сега бързам, де) - ето някой линкове.

Ръководството на РАН официално обяви, че меморандума на Комисията (обърках ѝ одеве името на тази комисия, това няма значение) по никакъв начин не може да се смята за становище на РАН и няма нищо общо с РАН. Това стана в рамките на съдебни дела от хомеопатични фирми (в частност - и Хелвет - предлагаща специално ветеринарна хомеопатия) - и съответно тези искове на хомеопатите бяха след това отхвърлени от съда. Логично - след като Ръководството на РАН декларира, че няма такъв меморандум от името на РАН, няма как хомеопатите да съдят РАН. Това не пречи на родните борци против псевдонауката да повтарят като папагали как РАН била обявила хомеопатията за лъженаука.
http://homeopathyforanimal.ru/publ/o_gomeopatii/novosti_obzory_otkrytija/ran-otkrestilas-ot-memoranduma-2-komissii-po-borbe-s-lzhenaukoj/24-1-0-66

"Хомеопатия" - списание на Елсевиер. актуален импакт-фактор - над 1.5.
Ивайло Славов, Ваня Милева, Йордан Стефанов, чували ли са за Елсевиер?
Или обратно - авторите, редколегията, рецензентите на това списание, къде гледат, че не дойдат в България да изкарат един курс по критично мислене при родните фукльовци-вссезнайковци?
(А и мениджърският екип на Елсевиер тоже.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy_(journal)

 

[vvarbanov]

Европейски съюз 

От държавите-членки се изисква да гарантират, че хомеопатичните продукти (за орална или външна употреба) могат да бъдат регистрирани без доказателство за терапевтична ефикасност, при условие че има достатъчно степен на разреждане, за да се гарантира безопасността на продукта; по-специално, продуктът не може да съдържа повече от една част на 10 000 от майчината тинктура или повече от 1/100 от най-малката доза, използвана в общоприетата медицина, по отношение на активните вещества, чието присъствие в лекарствен продукт води до задължението за представете лекарска рецепта. С други думи, разреждането трябва да бъде поне D4 / 4X / C2 и дори по-високо в специални случаи. Други хомеопатични продукти все още могат да бъдат регистрирани съгласно нормалните правила, а продукти като Arnica D1 са законно достъпни.

Етикетите на хомеопатичните продукти, регистрирани без доказателство за ефикасност, трябва да включват думите "хомеопатичен лекарствен продукт без одобрени терапевтични показания", както и "предупреждение, което съветва потребителя да се консултира с лекар, ако симптомите продължават по време на употребата на лекарствения продукт"

 Според хомеопатите разреждането на хомеопатичния продукт не пречи на лечебните свойства.Напротив!!!

"В хомеопатията, разтворът, който е по-разреден, се описва като притежаващ по-висока "потенция", а по-разредените вещества се считат от хомеопатите като по-силни и по-дълбоки.  Крайният продукт често е толкова разреден, че да не се различава от разредителя (чиста вода, захар или алкохол).  Също така има десетична скала за потентност (отбелязана като "X" или "D"), в която препаратът се разрежда с коефициент 10 на всеки етап."

Практикуващите хомеопатия смятат, че по-високите разреждания, описани като по-високи потентност, произвеждат по-силни лекарствени ефекти. Тази идея също е в противоречие с наблюдаваните взаимоотношения доза-отговор, където ефектите зависят от концентрацията на активната съставка в тялото. Тази връзка доза-отговор е бил потвърден в безброй експерименти на организми, различни като нематоди, плъхове,  и хора.  

https://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy#Dilutions

От всичко това става ясно, че хомеопатичните продукти не са вредни защото са силно разредени и лекуват колкото светената вода .Те са еднакви по химически състав и лечебни свойства с нея. Предполагам, че всеки лицензиран свещеник може да освети няколко литра вода, която да се излее в язовир Искър за да се имунизират софиянци.Така разредената осветена вода хем ще придобие по силен хомеопатичен ефект,   хем ще се гарантира безопасността на светения продукт според "европейските правила", а и цената и силно ще падне. 

 Няма съмнение, че хомеопатичните продукти помагат . Единствения недостатък е, че повечето заболявания не могат да се излекуват с  плацебо ефект.

Редактирано Юни 4, 2019 от vvarbanov

[Last roman]

абе ако имаш лактозна непоносимост, не е препоръчително да прекаляваш с гранулките

 

[vvarbanov]

 ...нормално е, повечето лекарствени продукти имат противопоказания.За това преди употреба на хомеопатичното лекарство, най напред трябва да се разклати листовката. 

[heimy]

On 4.06.2019 г. at 18:18, Андрей Куртенков said:

Одеве бързах (то и сега бързам, де) - ето някой линкове.

Ръководството на РАН официално обяви, че меморандума на Комисията (обърках ѝ одеве името на тази комисия, това няма значение) по никакъв начин не може да се смята за становище на РАН и няма нищо общо с РАН. Това стана в рамките на съдебни дела от хомеопатични фирми (в частност - и Хелвет - предлагаща специално ветеринарна хомеопатия) - и съответно тези искове на хомеопатите бяха след това отхвърлени от съда. Логично - след като Ръководството на РАН декларира, че няма такъв меморандум от името на РАН, няма как хомеопатите да съдят РАН. Това не пречи на родните борци против псевдонауката да повтарят като папагали как РАН била обявила хомеопатията за лъженаука.
http://homeopathyforanimal.ru/publ/o_gomeopatii/novosti_obzory_otkrytija/ran-otkrestilas-ot-memoranduma-2-komissii-po-borbe-s-lzhenaukoj/24-1-0-66

"Хомеопатия" - списание на Елсевиер. актуален импакт-фактор - над 1.5.
Ивайло Славов, Ваня Милева, Йордан Стефанов, чували ли са за Елсевиер?
 Или обратно - авторите, редколегията, рецензентите на това списание, къде гледат, че не дойдат в България да изкарат един курс по критично мислене при родните фукльовци-вссезнайковци?
(А и мениджърският екип на Елсевиер тоже.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy_(journal)

 

Не, ние не сме чували за Eлсевиер, само олигофрените от ЛТУ, който лекуват кокошки с хомеопатия са го чували :D 

Може да съм на 28, но поне в моите научни статии има някаква реална наука и модерни методи - хроматография, протеинови електрофорези, PCR, изолиране на гени, секвениране. Все неща, от които хомеопатите не разбират.

И да те светна, че ако на един бизнесмен му лекуваш кокошките с хомеопатия и 10% от тях измрат, след такава финансова загуба ще ти начупи краката. Но проблемът на българското образование е, че такива некадърни хора като теб имат възможността да разпространяват идиотщини сред студенти.