Ивайло Славов: Изпих 280 хапчета, хомеопатията е само захар и вода

[mitaca]

Още няколко съображения относно невалидността на т.нар. памет на водата. Първо в химията има много правила, едно от което е подобни се разтварят в подобни. Всеки може да го провери сипвайки лъвица олио в чаша с вода. Олиото просто остава на повърхността на водата, като филм (щото е по-леко). Това широко се използва в добиването на петрол, където се вкарва вода (обикновено солена) за да се изтласка петрола над водата. При органичните молекули много малко от тях са силно полярни или даже полярни. Просто молекулите са доста големи за да имаме ясно обособени положителни или отрицателни зони. Поради това основните разтворители в органичната химия са етанола (етиловия алкохол или спирта0 и етера.

Да се върнем на големите молекули. Такива молекули просто не могат да 'подреждат' водните клъстъри. Независимо дали са линейни или разклонени. Водната молекула прилича на бумеранг, с два частично положително заредени центъра в краищата (водородните атоми) и един частично отрицателен център, два пъти по-голям в центъра(кислородния атом). И когато имаме по-голяма молекула даже да е полярна няма как поради стереохимията тя да 'нареди' воден клъстер по-голям от 3-4 молекули.

И последно, не зная каква е чистотата на дестилираната вода, но за да се получи суперчиста са необходими страхотни разходи. И пак няма да е чиста. Така на практика се получава, че след определена степен на разреждане (но не преди 12-сет), 'вредните' примеси от добавената вода са повече от 'полезните' от първичния р-р. И ако там има малки полярни молекули именно те ще 'ориентират' водните клъстери.

[Last roman]

звучен шамар за хомеопатията дойде и от Австралия, където твърденията на кликата шарлатани, че 'лечението' им е по-безопасна алтернатива на ваксинирането /особено за коклюш/ бе признато от съда за измамно и подвеждащо:

http://doubtfulnews.com/2014/12/homeopathy-plus-unequivocally-not-a-safer-alternative-to-vaccination-says-court/

Homeopathy Plus unequivocally NOT a safer alternative to vaccination says court

Breaking News delivered from Guy Chapman today. Homeopathy Plus has received a major smackdown from the Australian courts. A complaint regarding their advertisement of homeopathy as a “safer” alternative to vaccination, specifically for pertussis has been deemed misleading and deceptive.

Homeopathy Plus is the trading identity of Australian homeopath Fran Sheffield (who originated the petition to the UN to use homeopathy in the Liberian Ebola outbreak). They have previously made claims that homeopathy can treat domestic abuse behavior.

The complaint has taken two years to work through channels. In 2012, a consumer watchdog group blasted the same claims. See Steve Novella discuss homeopathy for whooping cough/pertussis here. In the judgment, Justice Perry is unequivocal: “there is no reasonable basis, in the sense of an adequate foundation, in medical science to enable the First Respondent and the Second Respondent to state that Homeopathic Treatments are safe and effective as an alternative to the Vaccine for the Prevention of Whooping Cough.”

The core of the finding is as follows:

This is a superb win for reality but as a precedent we should not treat it with unalloyed hope. As with most countries, Australia has “grandfathered” homeopathy into medical regulations and some claims are legally permitted. However, it is clear from this that claims for “homeoprophylaxis” and almost certainly also for the treatment of serious disease, will be viewed dimly by the Courts.

The First Respondent and the Second Respondent have in trade or commerce:

a.) engaged in conduct that was misleading and deceptive or was likely to mislead and deceive, in contravention of section 18 of the ACL;

b.) in connection with the supply or possible supply of Homeopathic Treatments, and in connection with the promotion of the supply of Homeopathic Treatments, made false or misleading representations that the Homeopathic Treatments are of a particular standard or quality in contravention of section 29(1)(a) and (b) of the ACL; and

c.) in connection with the supply or possible supply of Homeopathic Treatments, and in connection with the promotion of the supply of Homeopathic Treatments, made false or misleading representations that Homeopathic Treatments have a use or benefit in contravention of section 29(1)(g) of the ACL.

[Last roman]

като обобщение, можем да кажем, че 2014 г. беше 'лоша година' за хомеопатията:

2014, A Bad Year For Homoeopathy

This has been a bad year for homoeopathy, first there was the Draft Information Paper on Homoeopathy from the NHMRC, which concluded there was no reliable evidence for the use of homoeopathy in the treatment of the 61 health conditions looked at. Then a homoeopathic remedy manufacturer left the North American market due to law suites over the ineffectiveness of their products, then the Federal Court has found that Homeopathy Plus! was engaged in misleading conduct over its homoeopathic “vaccines”

Quoting from the ACCC website “…[Homeopathy Plus!] engaged in misleading and deceptive conduct and made false and misleading representations to the effect that there was an adequate foundation in medical science for the statement that homoeopathic treatments are a safe and effective alternative to the whooping cough vaccine, when in fact no such foundation exists..”

However, this is not a one-way street. Complementary Medicines Australia has claimed, 6 months after the public consultation process had closed, that the NHMRC process was flawed. In the august publication Food Navigator Asia it was claimed to be “fatally flawed”.

What coffee diluted homeopathically looks like. Ian Musgrave

Before we examine these claims, let me remind you that homoeopathy is based on two principles “like cures like” and extreme dilution, in most cases to levels so dilute that there is almost no chance of a single remaining molecule of original compound being present in the remedy. Thus caffeine diluted 1 in a hundred 30 times is used to treat insomnia and Uranium nitrate diluted 1 in a hundred 30 times is used to treat diabetes.

In the latter case it is fortunate at no uranium will actually be present, as uranium nitrate causes kidney failure. In uranium nitrate-induced kidney failure some glucose turns up in the urine, as the kidneys ability to reabsorb it is damaged. This is completely unlike what happens in diabetes, where high blood glucose overwhelms the kidneys capacity to reabsorb it (in uranium nitrate toxicity blood glucose is not elevated so it is not “like” diabetes at all). Thus the rationale for homoeopathic treatment is flawed at many levels.

But back to the draft report of the NHMRC’s review of homoeopathy. This represents the largest and most extensive recent review of homoeopathy research. The review looked at both systematic reviews of the use of homoeopathy in 61 heath conditions and submissions on behalf of interested parties, which contained a mix of systematic reviews and individual randomised controlled trials. All submissions and papers were carefully evaluated against strict criteria recognised internationally for this type of review. The Australasian Cochrane Centre independently reviewed the overview report to ensure that it was valid and high quality.

To remind you, the review found there was no good evidence that homeopathy was effective for any of the 61 medical conditions considered. In some cases, there was clear evidence that homoeopathy was ineffective; in others the evidence base was too weak to give a clear result. These findings are in concert with other large reviews of homoeopathy. Let’s look at the claimed “flaws”.

There Was No Adequate Explanation Of Why Randomised Controlled Trials (RCTs) Were Excluded.

They were not excluded. The main review focused on systematic reviews, which includedrandomised controlled trials (and other types of high level evidence). This is the best way to compare multiple studies. Randomised controlled trials are considered the highest level of evidence, but the results of a single randomised controlled trial may be misleading for many reasons.

Chance is one, if a therapy has no actual effect,by chance alone you will find some studies that appear to show an effect.

Thus it is far better to compare as many high quality trials as possible to get a clearer picture. Randomised trials were not excluded, but an integral part of the evidence through systematic reviews. Randomised controlled trials submitted by stakeholders that were not already part of systematic reviews were considered as well.

While there are limitations to this approach (specifically the most recent research may be excluded), it is widely used in making clinical decisions and in no way invalidates the findings of the report. One of the biggest limitations is that negative findings tend to be under-reported, so that systematic reviews tend to overestimate the effectiveness of a therapy. That homoeopathy cannot pass muster under these conditions is telling.

Three academics invited to comment on the review all broadly agreed there was no high quality evidence recommending homoeopathy for any disorder.

The Review Excluded Too Many Studies.

Of the 1367 publications considered in the main review, only 60 were finally considered. Not because of anything sinister, but because only those met the review criteria. 374 were duplicate citations, 729 were the wrong study type (not peer-reveiwed, not systematic reviews or metaanalyses, or not looking at controlled trials or high level evidence) or were not looking at the conditions considered in the review or did not report the outcomes (etc. etc.) (see the main review for details).

Of the reports submitted by stakeholders, only a few passed the inclusion criteria or were not already included. Pro tip, if the NHMRC asks you for peer-reviewed systematic reviews and randomised controlled trials in humans, don’t submit books on the life of Hahneman and studies of frogs exposed to thyroxine (yes, I went through the papers).

The Review Did Not Consider Any Publication Not In English.

While this excludes some studies, most high quality studies are published in the English language press. As well, the practicalities of translating foreign language papers to ensure there are no complicating errors in translation are avoided. Overall, the impact of this decision on the reliability of the report is marginal at best.

The NHMRC had not appointed a homeopathic expert to the panel.

Assoc Prof Evelin Tiralongo on the NHMRC panel is trained in homeopathic remedies.

The Review Did Not Consider Animal Studies.

These homoeopathic preparations are already in use in humans, so the appropriate studies are ones in humans in the first place. As well, the studies in animals suffer the same flaws as those in humans, too many are of poor quality and many are unable to be interpreted or make claims that cannot be supported. For example, one study submitted to the review that claimed to demonstrate that homoeopathic treatments kill female chest appendage cancer cells actually shows that the ethanol diluent is the lethal factor.

Summary

Overall, while there are some limitations to the study, this is a wide ranging, carefully interpreted study. While overall the broad conclusion is that there is no good evidence the homoeopathy being effective in the 61 studied conditions, in at least 13 studies there was good evidence that homoeopathy was ineffective (asthma for example). The results of this study are in broad agreement with previous studies of homoeopathy (see also this, and before you bring up the “Swiss Report” see here and here).

The NHMRC study conclusion that “…the assessment of the evidence from research in humans does not show that homeopathy is effective for treating the range of health conditions considered” cannot be ignored or dismissed.

http://www.iflscience.com/health-and-medicine/2014-bad-year-homoeopathy

Редактирано Януари 4, 2015 от Last roman

[Last roman]

Остроумен бъзик:

Редактирано Януари 9, 2015 от Last roman

[Last roman]

Хомеопатията е пълно мошеничество

Снимка: © Getty Images

Политиците и знаменитостите, които имат повече пари, отколкото здрав разум, без съмнение ще продължат да разчитат на хомеопатичните лекове, но поне ние, останалите, би трябвало да бъдем по-здравомислещи и да не се хващаме на тази уловка.

В редките случаи, когато се връщам в Индия, винаги оставам неприятно изненадан от популярността на хомеопатията. Чувам как висши политици подкрепят това шарлатанство. Чета как премиерът Нарендра Моди е назначил министър, в чието портфолио присъства хомеопатията. И виждам как боливудски звезди подкрепят тази псевдонаука.

Вероятно не би трябвало да бъда толкова изненадан, след като ситуацията е много сходна в Лондон, където живея сега. В Камарата на общините там има няколко висши политици, които вярват в ефективността на хомеопатията, има национална здравна каса, която харчи пари за тези безполезни хапчета, и знаменитости, които подкрепят най-голямата подигравка с медицината.

Как тази странна форма на медицина (поддръжниците на която вярват в абсурдната теза за разреждане на съставките до степен на пълното им отсъствие) е станала толкова популярна?

Хомеопатията е измислена в Германия в края на XVIII в., и скоро набира популярност сред по-висшата класа в Париж и Лондон. През 1829, д-р Мартин Хьонигбергер, трансилвански лекар, я пренася в Индия, когато се присъединява към двора на махараджа Ранджит Сингх. Оттам идеята се разпространява бързо, популяризирайки се с огромна скорост, тъй като е възприемана като опозиция на империалистката медицина, практикувана от британците. Нагласите към британската медицина са толкова негативни, че програмите за ваксинация се провалят отчайващо в средата на XIX век.

Нещо повече, индийците, които желаят да градят кариера в традиционната медицина, често са изправени пред предразсъдъци, когато се опитват да се присъединят към индийския лекарски съюз, така че по-реалистичният кариерен път става обучението за хомеопат. Също така мнозина са считали, че хомеопатията и аюрведическата медицина биха се съчетавали хармонично.

Плацебо ефект

Оттогава са отминали десетилетия, но милиони индийци продължават да разчитат на хомеопатията за медицинските си нужди и това европейско изобретение вече е навлязло сериозно в културата на здравеопазването. И в Европа хомеопатията все още остава популярна във Великобритания, Франция, Германия и на Балканския полуостров.

Като се има предвид дългата й история и глобална популярност, защо хомеопатията да е пълно мошеничество?

Хомеопатите ще ви заявят, че имат многобройни доволни пациенти. Още по-впечатляващо, изследване сред 6500 пациенти в Хомеопатичната болница в Бристъл в рамките на 6 години констатира, че 70% от тях демонстрират подобрение на клиничните симптоми след хомеопатично лечение. Има обаче много причини извън хомеопатията, които успешно обясняват защо тези пациенти съобщават, че се чувстват по-добре, включително способностите на тялото за самолечени, традиционната медицина и плацебо ефектът.

За да отклонят темата за плацебо ефекта, хомеопатите често цитират как домашните любимци и бебетата изглежда започват да се чувстват по-добре, след като използват хомеопатични лекарства. Те твърдят, че домашните любимци и бебетата нямат очаквания, следователно не могат да демонстрират реакция на плацебо. Но пък домашните животни и бебетата реагират позитивно на любящата грижа на собствениците/родителите си, а не бива да подценяваме временния ефект на доза захар, особено при бебе, на което никнат зъби. Освен това тези, които регистрират видимо подобрение, не са безпристрастни наблюдатели, а предимно вярващи в хомеопатията, които желаят любимите им хора да се почувстват по-добре.

Хомеопатите също често твърдят, че някои традиционни лекари предписват хомеопатични препарати. Някои наистина го правят, мнозина лекари обаче ги избягват. Всъщност огромното мнозинство от реалните лекари считат хомеопатията за псевдонаука. В крайна сметка хомеопатите обикновено разреждат лековете, докато те на практика спират да съдържат реални съставки. Въпреки че цифрата нула е изобретена в Индия, имам смътните подозрения, че повечето индийци биха се изсмели на абсурдната идея за хапчета, съдържащи... въздух.

Заклеймяващи хомеопатията научни изследвания

Естествено, определящият фактор за това дали хомеопатията работи или не е подлагането й на научни изпитания. Лошата новина е, че след 200 години и над 200 клинични изпитания, няма надеждни доказателства, че хомеопатията оказва какъвто и да е ефект върху която и да е болест.

Миналата година австралийският Национален съвет по здраве и медицина направи анализ на доказателствата за ефективността на хомеопатията по отношение на 61 заболявания и стигна до извода, че "... доказателствата от изпитания върху хора не показват хомеопатията да е ефективна за лечение на разгледаната гама от здравни проблеми". Това е поредното от дълга серия от отричащи ефекта на хомеопатията анализи.

Без съмнение, традиционната медицина е далеч от съвършенството, и бих могъл да напиша цял материал, изтъкващ многото й недостатъци. Но сравнена с мошеничеството на хомеопатията, традиционната медицина изглежда като истинско чудо. Всъщност много читатели на този материал вероятно не биха били живи, ако не се бяха появили ваксинациите и антибиотиците. Когато се разболяваме, има смисъл да използваме лечение, което е научно потвърдено като работещо. Това означава не само чисти лекарства, но и хранене, физически упражнения и други така наречени "базирани на наблюдения" форми на лечение.

Политиците и знаменитостите, които имат повече пари, отколкото здрав разум, без съмнение ще продължат да разчитат на хомеопатичните лекове, но поне ние, останалите, би трябвало да бъдем по-здравомислещи и да не се хващаме на тази уловка.

http://www.webcafe.bg/id_78092842_Homeopatiyata_e_palno_moshenichestvo

[Last roman]

[kall]

http://www.homeowatch.org/

[Last roman]

Large Study Concludes Homeopathy Does Not Effectively Treat Any Health Condition

Homeopathy is an alternative form of medicine that uses very small doses of harmful substances—which may cause symptoms in a healthy person—to treat those same symptoms in someone who’s ill. Some think that the “memory” of the original substance (usually chemicals or plant and animal material) retained in the highly diluted preparations will help provoke the body into action. Others say homeopathy is not only ineffective, it’s dangerous, especially when used as a substitute for approved treatments with a good record of safety and effectiveness.

Now, an extensive analysis of 225 controlled studies and some 1,800 papers—ranging from evidence provided by homeopathy interest groups to government guidelines —has confirmed what many researchers have long suspected: Homeopathy is not an effective way to treat any health conditions. Not muscle soreness, not sleep disturbances, not rheumatoid arthritis.

The study was conducted by Australia’s National Health and Medical Research Council(NHMRC), and to avoid bias, the evidence was assessed by an independent contractor. “No good-quality, well-designed studies with enough participants for a meaningful result reported either that homeopathy caused greater health improvements than placebo, or caused health improvements equal to those of another treatment,” the report found.

The entire information paper is available online [pdf].

“There will be a tail of people who won’t respond to this report, and who will say it’s all a conspiracy of the establishment,” NHMRC Homeopathy Working Committee chair Paul Glasziou tells the Guardian. “But we hope there will be a lot of reasonable people out there who will reconsider selling, using or subsiding these substances.”

The Australian Homeopathic Association has responded with a statement, saying how the NHMRC should consider a large-scale economic evaluation of the benefits of a "more integrated system” that supports "patient choice." According to the AHA, an estimated one million Australians choose homeopathy as part of their healthcare.

However, as NHMRC CEO Warwick Anderson warned in a news release: "People who choose homeopathy may put their health at risk if they reject or delay treatments for which there is good evidence for safety and effectiveness.”

http://www.iflscience.com/health-and-medicine/homeopathy-ineffective-study-concludes

[Last roman]

Откриха и гени, свързани с плацебо ефекта, което обяснява, защо хомеопатията 'действа' при някои пациенти:

http://www.newscientist.com/article/dn27331-your-own-personal-placebo-genes-reveal-response-to-sugar-pill.html#.VSwDtKY9-7M

[kall]

Интересна новина- хомеопатията е отнела живота на 18-месечно момиченце, защото родителите не искали да "използват химикали". Повече подробности тук: http://skeptoid.com/blog/2015/06/14/quick-skeptoid-news-18-month-old-dies-when-parents-refuse-to-use-chemicals/

[Last roman]

Сhemometrics meets homeopathy—an exploratory analysis of infrared spectra of homeopathic granules

10 homeopathic remedies commercially available (each in 3 dilutions) as sugar granules, where half of them were of organic (and half inorganic) origin were subjected to solid-state infrared spectroscopy, both in middle infrared (ATR-FTIR) and near infrared (NIR) range. Measurements were repeated six times (six days, each sample was measured once in the same day, samples were measured in random order). The obtained spectra was subjected to unsupervised (PCA) and supervised (PLS-DA) chemometric techniques to check any visible differnces in spectral data between homeopathic remedies, including also feature selection approaches. It can be concluded that the only one information encoded in this dataset is the atmospheric drift of spectra between consecutive measurement days. This proves that homeopathy is not “infrared visible” in the case of proper experimental design. These results can be useful in further investigations of possible mechanisms of action of homeopathy (if they exist).

This research was presented as the poster at VI Serbian Congress of Pharmacy with International Participations: The role of pharmacy in health service science and practice. Belgrade, 15–19th October 2014.

Редактирано Юли 22, 2015 от Last roman

[Galahad]

Ето какво се случва на повЕрвалите на такива като нашия умен, красив, прилично дебел и в разцвета на силите си Ивайло Славов:

Конференция по хомеопатия завърши с десетки дрогирани делегати

Немската телевизия NDR съобщава, че 29 мъже и жени започнали да се олюляват, да падат и да се търкалят по земята, да говорят безсмислици и да се гърчат.

Дрогираните делегати са открити в хотел край Хамбург.

.....

Въпреки че инцидентът е станал в петък, до понеделник никой от пострадалите не е бил адекватен, за да бъде разпитан.

[Skubi]

Навремето почти всяка конференция на СИВ но на Вършавският договор обизателно завършваше така.....

[kall]

Или по-скоро новината показва, че привържениците на хомеопатията са надрусани хипита( очаквано)... Определено не са се надрусали с хомеопатия:-)

Кръвни тестове и изследвания на урината показали, че те са взели халюциногенен амфетамин 2C-E, който е известен като "Aquarust" в Германия и от края на миналата година е незаконен за употреба там.

Редактирано Септември 10, 2015 от kall

[fixxxsers]

Ето какво се случва на повЕрвалите на такива като нашия умен, красив, прилично дебел и в разцвета на силите си Ивайло Славов:

Конференция по хомеопатия завърши с десетки дрогирани делегати

Това вещество: халюциногенен амфетамин 2C-E дори облъчени мозъци като т. нар. хомеопати не биха си позволили да слагат в захарта ( ама знам ли ). А и надали делегатите са зобели хомеопатични захарчета на конференцията- това първо и второ нали са вярващи хомеопати ( поне се предполага, че на такъв тип конференция се явяват баш хомеопати - тея дето не се интересуват много от научни изследвания, които кзват: "хомеопатията е плацебо" или "хомеопатията е измама", та тези специално не биха си позволили да вземат подобно количество пилули като Славов, та да очакваме ефекти от "предозиране". Това ако предположим, че са тествали някой нов хит в хомеопатията.

Асоциацията на практикуващите хомеопати в Германия се разграничи от инцидента, както и от самата конференция.

А това: "умен, красив, прилично дебел и в разцвета на силите си" е някак си... най- малкото не на място.

Редактирано Септември 11, 2015 от fixxxsers

[Last roman]

Галахад си има стари фобии, така че не му се връзвай.

Иначе статията за хомеопатите друсаняци е култова и добре показва какво представляват поклонниците на тази секта.

Редактирано Септември 12, 2015 от Last roman

[Last roman]

В българската хомеопатия има нещо изключително странно и объркано... Основна движеща сила, която кара хората да посещават хомеопатите е страхът от Биг Фарма - мафията, която кара хората да купуват техните ненужни скъпи лекарства... В същото време Боарон заема основно участие в "квалификационните курсове" за придобиване на "специалност" по Хомеопатия в България. Боарон е най-големият производител в света на хомеопатични препарати, който създава "специалисти", които да предписват неговите продукти... Нима това не е в стила на Биг Фарма?

Нещата стават още по-притеснителни, ако към този факт добавим и множеството нови проучвания, със стотици хиляди участници, които доказват, че хомеопатията има нулев ефект.

Но кой издава дипломи за подобна лъжлива квалификация?

Знаете последния случай за кардиологът, който лекува хора без завършена специалност? Е положението е подобно, а резултатът винаги може да е фатален. Да не припомням случая с починалата преподавателка, която беше на хомеопатично лечение.

В България хомеопат може да стане всеки лекар, който изкара 2 годишен курс. Курсът не е равен на медицинска специализация, но чисто юридически дава право да се наречеш хомеопат. Самият курс е доста смешен - първата година прекарваш 6 съботно-неделни семинара, а втората 5 съботно-неделни семинара и получаваш удостоверение за "специалност". Обучението се провежда от различни хомеопатични организации като ("Център за обучение и практикуване на хомеопатия" например), с любезното съдействие на Боарон, а дипломите се издават с помощта на МУ Варна, Пловдив и София... Истински срам! Научни институции, които не актуализират часовниците си по последните научни открития...

https://www.facebook.com/science.and.critical.thinking/photos/a.337253216295983.80256.337231206298184/994955717192393/?type=1

[Flatline]

Аз мислех, че в България само завършил медицина има право да стане хомеопат...

[Galahad]

Аз мислех, че в България само завършил медицина има право да стане хомеопат...

Това е така, но това е рекламна статия и в нея е изкарано едва ли не, че това, че някой е завършил медицина и е станал лекар си е едно нищо, та единствено двугодишния курс макар и крайно недостатъчен му дава някаква бегла представа за това какво е медицина.

В България хомеопат може да стане всеки лекар, който изкара 2 годишен курс.

На мен по ми е интересно защо не се изисква такъв курс и за работещите в аптеките за да продават такива продукти. Защото тяхната квалификация в България е толкова измислена, че много от тях дори си нямат на представа, че на сергията им 60% от стоката са хомеопатични и тям подобни продукти. В крайна сметка щом аптекарите могат да продават хомеопатични продукти без да са карали курс, защо да не се продават свободно и във всички бакалии, супермаркети и молове?!? Пък нали са и напълно безвредни, тъй че не виждам никаква пречка да се пуснат съвсем свободно в търговската мрежа.

[Last roman]

Ми пак си в грешка. За 200 лева и 4-5 уикенда 'обучение' всеки фармацевт може да стане и хомеопат. Разбира се повечето квалифицирани колеги отказват тази 'чест'.

Но няма смисъл да обяснявам А и Б на лаик като теб. По-забавно е да гледам какви глупости ръсиш.

[Galahad]

Глупостите са твой патент и тъй като не си дал лиценз няма как да ги ръся. Както обикновено говориш за неща, за които и понятие си нямаш. За да работи една аптека е задължително в нея да има фармацефт. Голяма част от стоките в българските аптеки са хомеопатични, но което ще рече, че би трябвало да има изискване тези продукти да се продават само в аптеки, в които има квалифициран хомеопат.

Та ето че пак си писал неща, за които си нямаш понятие. Щом повечето набедени за "колеги" са се отказали от "честта", това означава, че би трябвало в повечето аптеки да няма хомеопатични продукти, което всеки лесно може да се убеди, че не е така. Толкова си далече от материала както обикновено, че даже не можеш да вденеш за какво ти се говори.

[Last roman]

Оф, първо се научи да пишеш грамотно, а после се опитвай да опонираш, което няма как да ти се получи, защото си нямаш идея от фармация, медицина и хомеопатия. Макар че за последното може и да те вземат, особено ако си употребил амфетамин ))

[scarecrow]

В аптеките продават и козметика - и козметик ли трябва да има? И презервативи продават, и билкови отвари...Какъв специалист според теб трябва да ги предложи?

А хомеопатичните продукти се предлагат напълно открити за продажба он-лайн, което за лекарства...хм

[kramer]

А те представителите на традиционната медицина са "майка плаче". След няколко години по-добре да ни лекуват знахари.

[Last roman]

То с лекарската емиграция наистина след 5 години няма да има кой да те погледне. Както и да е - това не е по темата.