Ивайло Славов: Изпих 280 хапчета, хомеопатията е само захар и вода

[Galahad]

  On 29.11.2012 г. at 18:49, Last roman said:

Галахад, при положение че си нямаш особено понятие от медицина и фармация, ми е малко странно, че продължаваш да ръсиш лаишки разсъждения в темата и да се излагаш по този начин.

Ами ти и синопника също си няма понятие от хомеопатия и медицина, но не ви пречи да се изказвате.

А кой е станал смешен ясно се вижда от коментарите под статията.

Аспирина е търговско названия на ацетилсалицилова киселина. Да речем, че пиенето на киселина в големи количества е вредно. А да речем, че аз пия аспирин много рядко и много малко, защото не долавям особена полза от него, вкл. и от по-скъпите му събратя.

За маларията бих взел фосфоресцираща хининова вода с витамин С и с хвойнов дестилат, т.е. джин-фис.

[fixxxsers]

  Цитирай

Въпрос на бизнес, приятелю. Докато има шарани, ще има и рибари.

То това ясно, но въпроса е, че сред лекарите има и такива, които наистина си вярват и не е само до бизнес.

Галахад, и аз бих изгълтал тези хапчета ако не смятах, че е глупаво и детинско. Но ако ще се развенчае една неистина бих го направил на мига. Видно е обаче, че от подобни опити полза няма.

[Galahad]

  On 28.11.2012 г. at 20:28, Frujin Assen said:

Наздраве !!!

Доколкото знам, когато се употребяват много лекарства с времето ефекта от тях намалява. Съответно се произвеждат по силни, и кръгът се затваря. На всички е известно, че фармацевтичните компании плащат на лекарите да предписват техните лекарства за щяло и нещяло.

Нарича се резистентност. Иначе казано организмът привиква и лекарството или няма ефект или трябва да се увеличи дозата. От там и наркоманите трябва да увеличават дозата, но ако спрат за някакъв по-дълъг период и не се върнат към по-ниска доза, а решат да продължат от там, където са спрели умират.

[Galahad]

  On 29.11.2012 г. at 19:19, fixxxsers said:

Галахад, и аз бих изгълтал тези хапчета ако не смятах, че е глупаво и детинско. Но ако ще се развенчае една неистина бих го направил на мига. Видно е обаче, че от подобни опити полза няма.

А как ще коментираш дядото, дето изгълта една шепа "конвенционални" хапчета и нищо му нямаше? И какви изводи да направя за конвенционалната медицина от това?

[Last roman]

  On 29.11.2012 г. at 19:22, Galahad said:

Нарича се резистентност. Иначе казано организмът привиква и лекарството или няма ефект или трябва да се увеличи дозата. От там и наркоманите трябва да увеличават дозата, но ако спрат за някакъв по-дълъг период и не се върнат към по-ниска доза, а решат да продължат от там, където са спрели умират.

това изобщо не важи за повечето медикаменти, но както и да е. Виждам че не можеш да схванеш какво точно ти казвам, което не ме учудва. Но не е лошо да си прочетеш за домашно какво точно означава НЛР. Явно си останал с впечатлението /присъщо на всеки средностатистически пациент/, че тя се появява винаги при прием на даден медикамент. Всъщност НЛР-тата са сравнително редки и вероятността те да се проявят е нищожна. Разбира се човек е същество хипохондричаво и като зачете листовката, веднага си представя че описаните вътре ужасии ще му се стоварят върху крехкия организъм. И ако по случайност го засърби маясъла тича при доктора и реве. Както и да е – темата не е за възможните НЛР-та на медикаментите, а за "ефективността" на плацебото... пардон, хомеопатията. Ако разполагаш с някакви научни доказателства за това, ще ми е интересно да ги споделиш тук. Иначе разделът за художествена литература и словоблудство е на друго място.

[Galahad]

Още веднъж въпросът - пусната е тема, че някакъв синоптик е изгълтал 280 хомеопатични хапчета и му нямало нищо. Пред мен пък един дядо изгълта една шепа "конвенционални" хапчета, за да покаже, че жреците на "конвенционалната" медицина са шарлатани и некадърници. Аз какви изводи да си направя от всичко това?

[Last roman]

Човекът просто е показал по елементарен начин на суеверните хорица как им промиват мозъчетата. Щото ако тръгне да им обяснява от гледна точка на физичните взаимодействия несъстоятелността хомеопатичното 'лечение', няма да го разберат. Е, явно и по този начин не са успели да го разберат повечето коментиращи. Как и да е, ако не можеш да отговориш на въпроса ми, не е необходимо да спамиш на всяка цена.

Редактирано Ноември 29, 2012 от Last roman

[Galahad]

  On 29.11.2012 г. at 19:48, Last roman said:

Щото ако тръгне да им обяснява от гледна точка на физичните взаимодействия несъстоятелността хомеопатичното 'лечение', няма да го разберат.

Сигурен ли си, че правиш разлика между физика и физическо възпитание?

Аз дадох чудесен пример, напълно равностоен на този на синоптика - пред мен пък дядото изгълта една шепа хапчета. Ако добавя нещо от рода на "Щото ако тръгне да им обяснява от гледна точка на борбата срещу фашизма и капитализма несъстоятелността на конвенционалното 'лечение', няма да го разберат." дали ще смая някого с осведомеността си по въпроса?

[Last roman]

аз правя разликата, за теб вече силно се съмнявам.

Едно на ръка, че пускаш махленски лафове от самото начало, друго - че се държиш като половината от малоумниците, разписали се под статията - без да си изчел /и разбрал/ същността на критиката, повтаряш като балалайка 'синоптик' та 'синоптик'. Как пък не се хвана да коментираш и външния вид на господина.

Между другото, ако се съмняваш в ефективността на конвенционалната медицина, можеш да пробваш да погълташ хапчета на поразия /без значение какви/. Не забравяй обаче да се обадиш на колегите от спешното да приготвят сондата за промивки на стомаха.

С оффтопика дотук.

[Galahad]

  On 29.11.2012 г. at 20:07, Last roman said:

Между другото, ако се съмняваш в ефективността на конвенционалната медицина, можеш да пробваш да погълташ хапчета на поразия /без значение какви/. Не забравяй обаче да се обадиш на колегите от спешното да приготвят сондата за промивки на стомаха.

С оффтопика дотук.

Май ти нещо не схващаш. Опасявам се, че този път рекламата мина всякакви разумни граници. Нямам никакво намерение да търпя да се пускат малоумни призиви да се гълтат хапчета или каквито и да продукти на която и да е медицина на поразия. Както каза една жена при последното ми посещение в аптеката за един представител на конвенционалната гилдия: "Тоя келеш да прави експерименти с майка си". Тъй че който иска да си гълта 200 хапчета у дома, но да бъде така добър да не го препоръчва на останалите.

[Last roman]

  On 29.11.2012 г. at 19:19, fixxxsers said:

То това ясно, но въпроса е, че сред лекарите има и такива, които наистина си вярват и не е само до бизнес.

вярата си е проблем на вярващите. Всъщност изобщо не можеш да си сигурен дали лекарите-хомеопати наистина вярват или просто се преструват, за да убедят пациента /все пак те вземат за консултация 20 пъти повече от общопрактикуващия лекар/. А и не забравяй че пациентът се влияе много от мнението на лекаря /е, и на фармацевта тоже;)/. Ако почувства, че медикът има колебания относно терапията или ефективността на препарата, пациентът също се разколебава и най-често не си го купува.

[Б.Богданов]

  On 29.11.2012 г. at 19:22, Galahad said:

Нарича се резистентност. Иначе казано организмът привиква и лекарството или няма ефект или трябва да се увеличи дозата. От там и наркоманите трябва да увеличават дозата, но ако спрат за някакъв по-дълъг период и не се върнат към по-ниска доза, а решат да продължат от там, където са спрели умират.

този ефект не се ли нарича терапевтичен толеранс?

Дефиниция на понятието в уикито:

http://bg.wikipedia....;олеранс

в английската версия има по-обширно описание:

http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_tolerance

Редактирано Ноември 30, 2012 от Б.Богданов

[sirius]

Някой интересувал ли се е от изключенията в медицината? Има ги. Навремето във военна болница съм чувал някои фрапиращи, от самите лекари. За да има изключения, значи не познаваме изцяло медицината.

Отделно че много пари се въртят около медицината и фармацефтиката.

Както и да е, от парично опошляване никоя институция не може да се предпази. Оставяме го настрана.

Но ако е някой като Ванга или Димков, цялата медицина скача. Не, всъщност не цялата. Но някои нейни крайни фенове - определено. И разбира се - заинтересованите.

"Човекът просто е показал по елементарен начин на суеверните хорица как им промиват мозъчетата." - Ами елементарен е. И затова пак е промивка - те пак няма да са научили-разбрали. Излиза че всеки се бори за вярата на суеверните хорица. На медицината работата и е да лекува, не да се занимава със злепоставянето на алтернативни методи. Не да застава до "алтернативките" като на пазар и да си хвали стоката.

Случая горе с видеото се отнася за официалната медицина, но има излекувани хора и от алтернативна. Какъв е проблема да се лекуват хората. Ако ще и с пикня, Бог или глад да е.

Само да предположим, че съществува "шамански" метод за лечение и той може да се научи от доста хора. Кой би имал интерес това да се случи? Вие вярвате ли, че фармацефтичните компании ще изпуснат кокъла? А изобщо медицинската индустрия? Пак вижте филмчето.

Редактирано Ноември 30, 2012 от sirius

[Last roman]

без твоите умозрителни разсъждения темата наистина беше непълна. Сега вече всичко си е по местата.

Редактирано Ноември 30, 2012 от Last roman

[sirius]

Без твоето последно излияние също. Някои умници дори и точици са ти сложили за него. За нещо извън темата и извън правилата. Модераторе.

Това ли само можа да кажеш - засегнах няколко аспекта по темата.

Пък и проблема на вярващите явно не е и само техен щом има такава тема в този форум.

Редактирано Ноември 30, 2012 от sirius

[mitaca]

ОТ

  On 30.11.2012 г. at 14:13, sirius said:

Някой интересувал ли се е от изключенията в медицината? Има ги. Навремето във военна болница съм чувал някои фрапиращи, от самите лекари. За да има изключения, значи не познаваме изцяло медицината.

Отделно че много пари се въртят около медицината и фармацефтиката.

Както и да е, от парично опошляване никоя институция не може да се предпази. Оставяме го настрана.

Но ако е някой като Ванга или Димков, цялата медицина скача. Не, всъщност не цялата. Но някои нейни крайни фенове - определено. И разбира се - заинтересованите.

"Човекът просто е показал по елементарен начин на суеверните хорица как им промиват мозъчетата." - Ами елементарен е. И затова пак е промивка - те пак няма да са научили-разбрали. Излиза че всеки се бори за вярата на суеверните хорица. На медицината работата и е да лекува, не да се занимава със злепоставянето на алтернативни методи. Не да застава до "алтернативките" като на пазар и да си хвали стоката.

Случая горе с видеото се отнася за официалната медицина, но има излекувани хора и от алтернативна. Какъв е проблема да се лекуват хората. Ако ще и с пикня, Бог или глад да е.

Само да предположим, че съществува "шамански" метод за лечение и той може да се научи от доста хора. Кой би имал интерес това да се случи? Вие вярвате ли, че фармацефтичните компании ще изпуснат кокъла? А изобщо медицинската индустрия? Пак вижте филмчето.

Ама май повечето неща тука са си плява, т.е. ОТ де.

Я да видим 'аспектите' по темата.

Какво точно значи 'изключенията в медицината'? Я дай определение.

Хахаха, че кой е казал, че познаваме изцяло медицината? Медицината е наука като наука винаги има нещо ново. Нима химията, физиката и дори математиката са 'познати' изцяло?

Парите наистина да оставим настрана, а за Ванга не съм видял да скача даже и четвърт медицина. А нима Ванга е лекувала? Аз си имам мнение за нея, ама няма да го излагам баш па тук. И моля те, пиши кое е твое мнение, кое е факт, че това дето смяташ за 'факти' са недоказани твърдения и според мен са си твои мнения.

Човека не е медик и няма претенцията да е такъв. Останалото е пляв.

Има ли хора излекувани от алтернативната медицина? Ми дай факти де, че именно алтернативната медицина ги е излекувала. Не става така. Има хора излекувани по непонятен начин за медицината на този етап. Но това в никакъв случай не значи, че ги е излекувала алтернативната медицина. Ако смяташ иначе дай просто док-в. Филмчетата не са док-ва.

А това вече:

Само да предположим, че съществува "шамански" метод за лечение и той може да се научи от доста хора.

е връот!

Значи 'ем шамански, 'ем да се 'научи'.

Ти като пишеш четеш ли се сам?

Неодумявам, как с толкоз много думи не казваш нищо (ИМХО)? И толкоз поста! Пиша не като модер, тук съм си потребител, ама бях засегнат щото и аз плюснах Романа. Не че не се смятам за умник де.

[Doris]

  On 30.11.2012 г. at 14:13, sirius said:

..........

"Човекът просто е показал по елементарен начин на суеверните хорица как им промиват мозъчетата." - Ами елементарен е. И затова пак е промивка - те пак няма да са научили-разбрали. Излиза че всеки се бори за вярата на суеверните хорица. ....

Това според мен е вярно.

Може би е по-добре да говорим за хомеопатията и кой как я използва и тълкува, отколкото за това кой от нас колко е крив.

[mitaca]

Сега и моя 'вклид' в плявата. Аз никак не обичам 'док-ва' от типа 'една жена вчера на пазара каза' или 'срещнах един дядо във влака', ако нямам док-ва, предпочитам моя си опит. Та от малък и имам проблем със зъбите (като истински мачо ме е страх от зъболекарите, даже да са с къси полички ). Преди години трябваше обаче да се оперирам. Операцията беше с локална упойка (щото съм алергичен към 75% от упойките (както казаха, ти ли този дето жив ще те дереме)) и разбира се исках да имам нещо под ръка като изляза от упойката. Доктора каза аулин и аз от количката дето ме караха станах и отидох до телефона (под ужасените погледи там на медицинските сестри, които очакваха да се свлека) и веднага наредих на жена си. Но нямаше нужда де. По-късно пак ме заболя зъб и го пробвах тоз аулин, е не ми подейства. Но аз си зная. От младеж зная, че думна ли два обикновенни аналгина и всичко ми минав . По късно забелязах, че ми минава след 5 мин.! Абе горе долу съм наясно, че няма начин след поглъщането на 1 грам таблетки аналгин да ти подейства за толкоз крадко време. Та да не генерализирам, смятам, че при мен има 'комбиниран ефект'. Хем лекарството действа, ама и аз психологически вече съм спокоен и затова не усещам болка 5 мин. след приемането му. Обаче има и случаи, когато не става. Даже и опаковка да изпия, нооо тогава се оказва, че случая е по-сериозен . Т.е. да има го плацебо ефекта, ама при сравнително леки случаи, при по-ежките не става.

А и ето една интересна историйка, ама съм забравил имената. Та когато мисля, че Кох изолира бацила на ТБЦ-то (а може и на холерата, забравих) и на някаква научна конференция показва една епруветка с чиста субстанция 9не зная дали е коректен термина) 'бацили' , като заявява, че ето това нещо причинява болестта. Един негов опонент излиза и го изпива на екс. Нищо не му става в последствие. Това също е вид психологически ефект. Т.е. липсата на такъв де.

И последно пак един анегдот за тези 'лщбители' на хапчета.

та при един известен британски лекар дошла пациентка, която се оплаквала от сумати различни болести. Той и направил необходимите изследвания и установил, че е здрава като кон. Но тя настоявала. Накрая доктора разбрал какъв е случая и и написал една дълга и слоижна рецепта...на латински. Тя почвала така:

aqua destilata

aqua....

И нататък само акви (вода) с някакви добавки. Май това ще да е първия хомеопад в света .

[sirius]

Е, това вече е друго. Имаш си различно мнение, но поне си каза защо.

Само не мога да разбера, като как биха изглеждали доказателствата, че алтернативната медицина лекува. Дори и за единичен случай.

Много хора тук са отделили много време за да научат нещо. Съвсем съвестно. И почти не са отделили време да проучат неща непризнати от науката. Също толкова съвестно.

Както и да е, оставям ви да си нищите темата.

[mitaca]

  On 30.11.2012 г. at 17:45, sirius said:

Е, това вече е друго. Имаш си различно мнение, но поне си каза защо.

Само не мога да разбера, като как биха изглеждали доказателствата, че алтернативната медицина лекува. Дори и за единичен случай.

Много хора тук са отделили много време за да научат нещо. Съвсем съвестно. И почти не са отделили време да проучат неща непризнати от науката. Също толкова съвестно.

Както и да е, оставям ви да си нищите темата.

То всеки си има мнение, ама за да го изкаже не в кръчмата и не у дОма са нужни док-ва. Док-вата са си док-ва! Ами как? Що за въпрос? Ми иска ми се да почна от началото, ама ме мързи. а ще се задоволя с края. С клинични изследвания, как иначе? Примерно: с това 'лекарство' бяха тествани толкоз и толкоз хора. При толкоз хора се наблюдаваше подобрение, при толкоз нищо, при толкоз имахе такива и такива странични ефекти. Ама ейййй, и аз не съм тук в собствени води, ама поне съм се интересувал, не пиша (поне така си мисля де), както ми дойде.

Щом нещо е непризнато от науката, значи не е наука! Съвестно или не съвестно. Всъщност, ако е съвестно сами са щели да дойдат до тоз извод. А само да знаеш науката на колко фронта тъче !

Е време беше! Който си няма поне елементарни понятия нека да не се намесва .

[Galahad]

  On 30.11.2012 г. at 16:08, sirius said:

Някои умници дори и точици са ти сложили за него.

Не са точици, а всичките научни доказателства. Някои хора така си доказват верността на тезите - 2-3 си пишат точки и считат, че каквито и глупости да са наръсили, ще мине за несъмнена истина.

  On 30.11.2012 г. at 7:58, Б.Богданов said:

този ефект не се ли нарича терапевтичен толеранс?

Дефиниция на понятието в уикито:

http://bg.wikipedia....;олеранс

в английската версия има по-обширно описание:

http://en.wikipedia..../Drug_tolerance

Резистентност означава устойчивост, съпротива. Казано по просто даден препарат не действа на организма. Тази резистентност може да си е постоянна, но може и да е временна, получена в резултат на продължителна употреба на някакъв препарат или вещество. Това, за което са линковете е как се процедира при временна резистентност - след прекъсване тя изчезва и може да се поднови приемането на същия препарат и той да действа. Резистентността може да е обаче и постоянна и тогава това, което е описано не върши работа, а трябва да се открие нов препарат. Затова примерно във връзка с грипа се говори за нови щамове, които са резистентни на съществуващите препарати. В тези случаи за да се лекува успешно грипът просто трябва нов препарат.

  On 30.11.2012 г. at 17:44, mitaca said:

или 'срещнах един дядо във влака', ако нямам док-ва, предпочитам моя си опит..

Ами гълтането на цяла шепа хапчета го видях с очите си, както и че нищо не му стана (нито пък му се подобри видимо състоянието). Това си е мой опит, защото го видях с очите се. Вярно е, че ти не си го видял, но и аз не съм видял какво ти се е случило при зъболекаря, нито как ти действа аналгина. Но пък това си е твой опит. Но и в двата случая е нещо, което знаем със сигурност, че не е така.

Статията е: един синоптик каза, че изпил 280 хомеопатични хапчета и му нямало нищо. Къде са моите и твоите лични впечатления, че това се е случило. Но това, че вчера дежурния синоптик каза, че след няколко часа тук ще вали и не валя са си мои лични впечатления. Това че и тази сутрин дежурния синоптик каза, че ще вали и пак не валя пак си е мое лично впечатление. И пита се, защо трябва да вярвам на синоптика, а не на възприетото лично от мен?

Обръщам внимание, че синоптичните откровения от статията са си проява на нелоялна конкуренция и антиреклама на хомеопатията, която следва един все по натрапващ се нагъл търгашки рекламен номер за пробутване на медикаменти. В този тип реклама на продукти на фармацевтичните фирми рекламното лице не е някой мускулест пич или едрогърда бамбина, а е модел "Карлсон" - умен, красив, прилично дебел и в разцвета на силите си. Забележете, че на човечеца са сложили дори биографична справка, та да се види, че не е случаен човек, а е "експерт". Този "експерт" споделя "експертното" си мнение за чудотворното действие на някой фармацевтичен продукт.

С това, което обаче е пуснато с "експерта-синоптик" вече се минават всякакви норми на приличие и открито се заявява, че дори някой да умре от свърхдоза хапчета подведен от примера на "специалиста" или увреждането на здравето от "страничните ефекти" на лекарствата са пренебрежими жертви на олтара на огромната печалба на болници и фармацевтични компании. Хората виждат всичко това и не е изненадващо, че все повече се насочват към алтернативната медицина. Шаманите на ортодокланата медицина обаче, дали от лакомия или от простотия, а най-вероятно и от двете, вместо да почнат да гледат на клиентите си не само като на дойна крава, ами и като на хора, които трябва да бъдат лекувани се опитват да си върнат клиентелата с крясъци от рода на: "Който ползва алтернативната медицина е глупак!". Ами по-добре жив глупак, отколкото умна, но мъргва жертва не "лекарска грешка".

И ето един пример за новия тип реклама:

Природен лек срещу холестерола намери капитан от Бургас.

Забележете, че човека отново е "експерт", отново е със специалност съвсем далече от лекуването, но отново прави удивителни откровения:

  Цитирай

Работя като капитан на кораб, а това изисква да следя изкъсо здравето си. Средата на април 2012-а година си направих кръвни изследвания. Някои от показателите, по-специално холестеролът и триглицеридите, бяха завишени – буквално на горните граници на допустимото. Холестеролът ми беше 5,18, а триглицеридите 2,15 единици.

От статия в Интернет научих, че мога по природен начин да реша проблема си – само с прием на омега-3 продукта Vitaslim HEALTH. Тогава изчетох подробно информацията за него в официалния сайт на Vitaslim, а след това звъннах по телефона за допълнителна информация. Служителките отговориха на въпросите ми и аз реших да опитам.

Започнах да го пия така, както пише в листовката. Първите 2 седмици пиех по 4 капсули на ден (2х2).

Чудото разбира се има и търговска цена - половин месечна социална пенсия. Но хвала на гражданите, които правят безкористни похвали за чудесата на бизнеса с лекарства.

[mitaca]

Хммм, а какви бяха хапчетата дето дедото нагилтА? Това видя ли? Щото при мен наистина си е мой опит, но давам наименованията. Тоз дедо може и бонбонки да е гълтал? Ами виж какво, и аз мога да глътна и повече. По-горе някъде пишеше, че трябва да си луд и т.н. Не не трябва. В хомеопатичните 'препарати' наистина няма нищо вредно, ама не е доказано, че има и полезно. като информация за размисъл ще ти дам таз задачка, що Разпутин не е умрял цианида който му са приговили, или защо аз мога да ям с лъжици калиев цианид, ама с пудра захар и малко дестилирана вода. Това е наука! И всичко е доказано и изпитано. Кое е 'научното' в хомеопатията? Защо няма хомеопатични лекарства, а са само добавки?

А словоблудствата със 'синоптика' си е за твоя сметка. Но все пак прогнозаторите на времето, синоптицете де, са физици, хомеопатите (като такива, а не като лекари споделящи това) и хомеопаките не са...за сега.

[Galahad]

  On 30.11.2012 г. at 19:46, mitaca said:

Хммм, а какви бяха хапчетата дето дедото нагилтА? Това видя ли?

Бяха цяла шепа най-различни хапчета. В смисъл фабрични хапчета - той ги показа на всички в шепата си, а и в торбичката се виждаха. Със сигурност не са бонбонки. Дори май "разопакова" 1-2 блистера нови попълнения и ги пусна в торбичката преди да загребе. Това беше преди много години и няма как да ги помня.

Но като искаш название и личен пример, ето лични впечатления от хомеопатично средство. За грип използвам Тонзилотрен. За разлика от асприни, упсарин и другите чудесии, дето веднага излекували според рекламите с него грипът минава по-леко, по-бързо и ефекта е по-дълъг. Само веднъж по лекарско предписание съм ползвал при грип антибиотик и резултата беше двойна бронхопневмония. Антибиотика не го помня като марка, беше някакъв вносен, май френски. Ясно е, че повече не съм си купувал от него, та да трябва да му знам името.

  On 30.11.2012 г. at 19:46, mitaca said:

Кое е 'научното' в хомеопатията? Защо няма хомеопатични лекарства, а са само добавки?

А словоблудствата със 'синоптика' си е за твоя сметка. Но все пак прогнозаторите на времето, синоптицете де, са физици, хомеопатите (като такива, а не като лекари споделящи това) и хомеопаките не са...за сега.

Факта, че толкова много хора ползват хомеопатични средства дали пък не показва, че те имат някакъв личен опит? И защо тези хора трябва да заменят личния си опит с "един синоптик каза"? Каквото и да си дрънкаме ние и експерт-синоптик е повече от ясно, че хората, които са използвали неколкократно хомепатични препарати и са имали полза от това ще продължат да го правят. Не разбрах само синоптика като е физик, това лекар ли го прави? Не е ли по-резонна тема за размисъл, защо синоптиците не познават времето дори за няколко часа напред, а има толкова много хора, които с години ползват хомеопатични средства и не искат да ги заменят с други?

[mitaca]

Галахад , по твоята логика значи щом кат' толкоз хора прегръщат и вярват на автохтонхата теория, що да не им вярваме, или пък, щом цяла д-ва на юго-запад приема нещо си що да не му вярваме.

А това:

Факта, че толкова много хора ползват хомеопатични средства дали пък не показва, че те имат някакъв личен опит?

има нужда от до-во. Дай някакво. Като факт де, някаква статистика. Аз също съм купувал такива лекарства и то за дъщеря ми и то по препоръка на личния лекар. Той си ми каза, по-скъпо е, ама иначе трябва антибиотик да изписвам, а не ми се ще. Е пробвах и мина, но не защото е лекарство, а и симптомите (е нещичко отбирам и аз) не бяха страшни. И ся к'во трябва да го прокламирам ли?

Какво си се хванал с тоз синоптик? А и той не е синоптик а физик, а и продължаваш мазната манипулация, 'видите ли синоптиците едно време не познават, а тоя седнал акъл да дава'!

Хайде малко помисли. Това не е реклама, не е и антиреклама, щото човека си ги е погълнал тези.....захари. А я ти вземи погълни 280 аспирина (ооооооооо не не те съветвам де) и чак после пиши, че конвенционалната медицина е шпатна, лоша де, стига да не си в интензивното. Просто не разбирам какво те нерви?

По отношение на твоя дядка, тез лекарства са били именно от сорта на аква дестилата (ама с някакъв пълнител де), щото ума ми не го побира, как със шепи и без значение, кое кога и колко. Много съм виждал да пият лекарства със шепи, ама само като количество, всеки си знаеше не името, а поне цвета (примерно сега трябва две от залените едно розово, едно червено и 4-5 витаминчета). Аааа грейнах, най-вероятно това са били витамини, вярно, че предозировката с тях води до проблеми, ама тогаз не се е наблягало (ако се е знаело де) на това.

[fantom4e]

Единственото Галахад което доказваш с "дядото" от медицинска гл.т. е че нямаш проблем с очите и с паметта. Останалото са пол*ции.