Страхува ли се Волен Сидеров от българския народ?

[bgman13]

През 2005 година изпратих до вестник Атака избирателната система, която предлагам. Отзад на хвърчащия лист обърнах внимание на Волен Сидеров, че ако тая избирателна система, влезе като предизборна програма на партия Атака (което означава и съответното разбираемо обяснение към електората), партия Атака ще спечели изборите. Освен това, по моя начин, електоратът може по всяко време да си избере нова власт, без да се съобразява с датата на следващите избори.

Т.е. новата избирателна система, може да бъде внедрена без посредничеството на народното събрание, а чрез директно организиране на избирателни секции от гражданите и излъчване на народни представители, чрез протоколи. В интерес на истината не си спомням, дали последното изречение фигурираше в аргументацията ми.

Последва оповестяване на първа страница във вестник Атака (заедно с рекламата, за най-българската телевизия - СКАТ), че Атака иска Велико народно събрание за:

1. Пряк избор за министър-председател.

2. Редуциране броя на народните представители - минимум 140, максимум 160

3. Сезиране на Конституционния съд от 500 души, 10 депутати (или една парламентарна група)

4. Отзоваване на народни представители.

5. Референдум като коституционна норма. Да може да бъде свикван от 50 000 граждани.

6. Премахване на президентската институция.

7. Официална религия - източноправославна.

8. Отмяна продажбата на българска земя на чужденци.

9. Пребиваване на чужди войски на българска територия и участието на България във военни действия зад граница да се решава изключително и само от народното събрание с мнозинство 2/3 от народните представители.

10. Премахване на двойното гражданство.

Същината на това предложение е централизация на властта и редуциране на демокрацията. Значи демокрацията я няма, поради това, че кандидатите за народни представители се спускат отгоре, от властовото статукво и не могат да бъдат сменяни във всеки един момент от своите избиратели; и както си я няма ( а Волен Сидеров, до колкото съм схванал, това го признава), както си я няма, той предлага демокрацията да бъде редуцирана. А защо тогава иска подкрепа от народа, питам? Защо му е тя на човекът-отбор, който като Анчар бди сам в цялата вселена?

Предполагам, че това, което навежда на мислълта, че предложението на Атака е демократично са точките 4. и 5.

Отзоваване на народни представители - но как точно? Не е казано! Защото начинът по който това става, може да означава, че елкторатът наистина сменя своите избрани от него народни представители; или пък може да означава, че някой друг ги сменя, скривайки се зад електората. Освен това, сегашната избирателна система не дава възможност, електоратът да избира наистина народните си представители - не може да му ги спускат отгоре кандидатите за народни представители, парашутистите ги спускаха през комунизма.

Това което се очертава като тенденция, е че Волен Сидеров наистина казва истини. Да, нещата могат да се оправят бързо. За да се оправят обаче по начина на Волен, първо Атака трябва да събере мнозинство в парламента. Това мнозинство на Атака в парламента обаче е винаги в бъдеще време. За сега останаха още 6 месеца. Само! -

Трай коньо за зелена трева!

Когато те минат, когато и изборте минат, може да се окаже, че Атака пак няма необходимото мнозинство. Когато това се случи, Волен може да затръби, че изборите отново са фалшифицирани. ЕМИ ЩЕ СА ФАЛШИФИЦИРАНИ, СЛЕД КАТО В ТАЯ ИЗБИРАТЕЛНА СИСТЕМА ГЛАСОВЕТЕ НЕ СЕ БРОЯТ ОТ ТИЯ, КОИТО ГЛАСУВАТ.

Защо той не хване истински демократичната избирателна система, която съм обявил, и която му изпратих? (Господи, цели 7 години минаха оттогава!)

Но има и вариант при който Атака печели мнозинство в парламента. От тука натам обаче има възможност за други игри.

Може например, да се отцепят предатели. Филмът хич не е нов, гледали сме го с участието на депутати именно от Атака. Волен ще ги заклейми като предатели, ще каже че са ги купили и толкоз. В парламента Атака повече няма да има мнозинство, няма да станат хубавите работи, дето ги говори Волен. И после ще трябва да чакаме още 4 години. Или пък в един момент Волен, според директивите на дедо ви Тодър, ще канализира народното недоволство в митингова демокрация. Обаче това е стара рибарска практика - рибата трябва да бъде омаломощена, преди да бъде извадена от водата. Т.е. Волен не предлага ефективноработещи системи и не желае да използва тия, които сами влизат в ръцете му.

Отделно си е, че когато опре въпросът, да се смята процентът на болшевишката революция, Волен добре го смята, че е нищожен и следователно народът няма нищо общо с тая работа. За да има народът нещо общо с митинговата демокрация, която повежда Волен, трябва да излязат на улицата минимум три милиона. И в такъв случай се очертават точно два въпроса:

1. В кой град ще се съберат толкова хора на куп?

2. Как електоратът ще се преброи, така че да е ясно на всеки, че бройката е вярна? Или пак някой властови център ще ни брои и съответно пак ще се чуват гласове, че бройката не е вярна?

Ами ако на улицата решат да излязат 5 милиона?!

До колкото знам, Волен Сидеров е завършил математическа гимназия, а и е очевидно че може да смята. Ако иска може, а когато не иска, подкарва народа на митинг.

Някои днешни идиоти реват, че митингите дето постоянно се образуват са малобройни. Ами ако бяха многобройни, какво щяха да правят тогава? Какво щяха да правят, ако се появят хиляда желаещи да държат реч? Само хиляда, защото може да са и 5 хиляди. Кво ша праим тогава, бе хора?

Така стигам и до възможността, Атака да спечели мнозинство в парламета и да започне да изпълнява наистина хубавите работи. Обаче пък, малко след това да се образуват междуетнически конфликти, които да прерастнат примерно във война с Турция. Искате хубави работи - ето ви хубави работи. Защото има значение, дали те се вършат по начин по който да станат, а не по начин по който няма да станат. А междуетническият конфликт е заложен в говоренето на Волен Сидеров, наред с хубавите работи. Той изглежда като едната ръка, на същият конспиративен субект, който сблъсква народите, за да извлича изгоди. Същият за когото говори и Волен Сидеров и който с другата ръка раздухва ислямизма. Без друго е очевидно, че Атака си има собствена телевизия. Т.е. очевидно е че Атака се разпростира доста на широко, не според възможностите на хората, които нямат нищо общо с властовото статукво. Такива резервни играчи постоянно излизат отдолу, държавата уж ги удря, пък дефакто им прави реклама. И веднага влизат някак си в телевизора. Скрити козове на властовото статукво. Само Волен обаче си има собствена телевизия. И освен това Волен, може добре да говори. Без съмнени, когато надроби войната и пр. Волен ще може и да се оправдае, че са виновни циганите, турците, ислямистите, американците. С които той разбира се няма нищо общо.

Но може на Волен Сидеров същият тоя конспиративен субект на властта, да му е обещал нещо: а именно, че България предстои да стане важно геополитическо място, че тука ще започнат вече и да наливат, а не само да източват. Да, това ще стане. Обаче има значение, дали три дена преди да измрем или три дена след като измрем. Ако на Волен са му обещали, че ще бъде пет дена преди да измрем, може да са го излъгали. И след като той им свърши работата, според уговорката, те да не си свършат тяхната работа според уговорката. На умряло куче, не само нож не е нужно да се вади; на умряло куче не е необходимо и да се помага. Умрялото куче не знае какво му е необходимо, то не знае и какво са му обещали. Не е знаело приживе, а мъртво - още повече. А България върви стабилно по пътя на умрялото куче.

На Волен целта му е ясна - да мобилизира електората да гласува, за да има държавната власт легитимност пред обществото. По тоя начин той крепи сегашната форма на недемократична избирателна система и има готовност със следващите евентуални форми на недемократичен диктат. Влючително война или междуетнически конфликти. И в такъв случай, Волен Сидеров наистина има сериозно основание, да се страхува от българския народ?

****

Днес пак го слушах как разказваше за българския преход, за събитията на върха, където той беше постоянно присъстващ. И винаги чист и неопетнен. Вечният дисидент, дисидент от преди 89та. Т.е. от времето в което малкото хора, които знаеха какво ще става си подставиха дисиденти. Ако проследим историята на Волен Сидеров, така както самият той я разказва, става ясно, че той постоянно се разграничава от маргинализиращите се негови приятелчета и групировки, които докараха България дотука, за да оцелява постоянно като вечния дисидент. Хем против властта, хем все във властта. А днешното разделение на властите е властта на дисидентите и властта на недисидентите. Или кой му дава постоянно трибуна, кой му прави постоянно реклама? Първо беше главен редактор на вестник Демокрация. Т.е. той беше идеологът на тая демокрация, на провалената политика, която ни докара до тука. Последно в парламента подкрепяше ГЕРБ. Които отново се оказаха измекяри, защото говореха едно, но направиха друго. А и нали народът си ги бил избрал и Волен нямаше друг начин освен да се съобрази с народната воля. Нямаше ли? Нямаше ли Волен друг начин? ЦЕЛИ СЕДМ ГОДИНИ ВЕЧЕ МИНАХА ОТТОГАВА, КОГАТО ВОЛЕН ИМАШЕ ДРУГ НАЧИН - ИСТИНСКИ!

...А през това време керванът РАН-ЪТ си вървеше, докато Волен си лаеше по него.

Но дайте му пак своето доверие, да се проба отново! Дайте му шанс - но не на него! Дайте й шанс на същата система, която издига само недостатъчно облечени крале! По плодовете й ще я познаете - все по-горчиви, все по-отровни!

П.П.

И освен това, ще е добре Волен Сидеров да престане да твърди, че българският народ е избрал ГЕРБ. Българският народ не е избрал ГЕРБ, защото болшинството от електората не е гласувал. А не е гласувал, защото не вярва, че има смисъл да се гласува при тая избирателна система. (а пък тия които са гласували, са го направили от немай къде и защото такива като Волен са ги излъгали)

При тая избирателна система, при която изборите се фалшифицират и самият Волен Сидеров го изтъква, не може да се твърди, че българският народ е избрал държавната власт.

При една истински демократична избирателна система, каквато е моята, колкото по-лошо управлява една власт, толкова повече електоратът ще се активизира. И обратно - колкото по-добре управлява една власт, толкова повече електоратът ще си гледа неговата работа. Но не може да се твърди, че една система, която постоянно носи все по-лошо за болшинството от народа, все по-лоша власт, до степен на икономически, криминален и всякакъв геноцид - не може такова прогресивно антинародно управление да е избрано от народа. Как народът е избрал Ран-Ът?

[Last roman]

дреме ти.

[Михов]

Пич, яко си се филмирал!