Внимание – опасни шарлатани!

[fixxxsers]

Преди 25 минути, Last roman said:

Между другото слабо се представя и парацетамолът, отбелязва докладът на NICE.

За мен най- интересното изречение от тази статия Другото е ясно. Това разбира се не пречи доста лекари ( примерно ) да вярват в чудесата на акупунктурата.

[Last roman]

Държавните органи не могат да защитават интересите и безопасността на потребителите

http://6nine.net/2016/07/11/държавните-органи-не-могат-да-защитав/#more-2511

[Last roman]

 

НАУКА

Не, алкалната диета НЕ действа и НЕ лекува рак

Скъпи дами, с интерес наблюдавам как споделяте в социалните мрежи всеки ден по 10 пъти чудотворната „алкална диета“, но ще ви разочаровам. Тя не действа!

Почти всяка статия започва с труда на един брилянтен учен и нобелов лауреат – д-р Ото Варбург. Твърди се, че алкалната диета лекува рак, а трудовете на д-р Варбург го потвърждават. Причината е, че според вярващите раковите клетки метаболизират съединенията анаеробно (без кислород). Лично за мен е мистерия каква е връзката между анаеробният метаболизъм и алкалната диета. Но за да бъде една лъжа достоверна, тя трябва да има частица истина. Д-р Варбург печели нобелова награда именно заради откритието си, че раковите клетки проявяват примитивния анаеробен катаблизъм. Той смята, че именно това е в основата на канцеро и туморогенезата. Но днес знаем, че това твърдение е грешно, защото канцерогенезата се причинява от мутации, а анаеробният метаболизъм е резултат от тези генетични промени.

Трябва да се подчертае и фактът, че здравите клетки, които използват кислород за добив на енергия, се нуждаят от кисела среда. Те създават протонен и pH градиент от двете страни на полупропусклива мембрана, за да се синтезира енергия. Това са така наречените дихателни вериги. Или с други думи нуждата от ниско pH, за синтез на енергия е в остър сблъсък с теорията за алкалната диета.

Друго интересно твърдение е, че трябва да се ядат само плодове и зеленчуци, защото те са алкални, но месо и месни продукти трябва да се избягват. Това твърдение е повлияно от някое веганско течение. Плодовете и зеленчуците са богати на органични киселини и въглехидрати, чиито метаболизъм води до  натрупване на продукти, които могат да понижат pH. Това се отнася с пълна сила за лесно усвоимите монозахариди в растителните плодове.

Нима толкова лесно можеш да нарушиш хомеостазата в тялото си, ако изядеш 200 грама хубава пилешка пържола? Не естествено… Интересен е фактът, че стомахът поддържа ниско pH от 3.5, за успешното разграждане на смляната храна. А причината, животът на Земята да съществува 4 милиарда години е, че той е изключително пластичен. Това означава, че има изградени механизми справяне с подобен абиотичен стрес, дори бактериите ги имат. Хората също са достатъчно пластични и е абсурдно да се смята, че яденето на месо може да промени която и да е характеристика на кръвта.

Ако трябва да обобщим: Ото Варбург е реална личност, която прави удивителни наблюдения но леко грешни заключения; аеробният метаболизъм на здравите клетки се нужда и от кисела среда; плодовете не алкализират кръвта; хомеостазата не се променя от храната; а алкалната диета е поредната веганска дивотия.

Ако искате да сте здрави и да изглеждате добре, спортувайте!

http://6nine.net/2015/09/19/не-алкалната-диета-не-действа-и-не-леку/#more-1618

 

 

[*abi*]

Преди 12 часа, Last roman said:

 

НАУКА

 

Нима толкова лесно можеш да нарушиш хомеостазата в тялото си, ако изядеш 200 грама хубава пилешка пържола? Не естествено… Интересен е фактът, че стомахът поддържа ниско pH от 3.5, за успешното разграждане на смляната храна. А причината, животът на Земята да съществува 4 милиарда години е, че той е изключително пластичен. Това означава, че има изградени механизми справяне с подобен абиотичен стрес, дори бактериите ги имат. Хората също са достатъчно пластични и е абсурдно да се смята, че яденето на месо може да промени която и да е характеристика на кръвта.

Ако трябва да обобщим: Ото Варбург е реална личност, която прави удивителни наблюдения но леко грешни заключения; аеробният метаболизъм на здравите клетки се нужда и от кисела среда; плодовете не алкализират кръвта; хомеостазата не се променя от храната; а алкалната диета е поредната веганска дивотия.

 

 

 

Ако лакмус лентичките са надежден индикатор за стойностите на pH в урината и слюнката, авторът на статията не е прав, че храната не променя pH.

Необходима е около една седмица промяна в хранителните навици и стойностите отчитани от лентичките се променят с 1 до 1,5 единици. Връщането към старите хранителни навици отново променя резултатите. Една пържола не ги променя "веднага", но когато е включена в седмичното меню, съчетана с високо киселинното кафе и още няколко яденето със свински мръвки - до седмица pH в слюнката и урината тръгва надолу.

Лично съм правила този опит и редовната ми диета държи pH около 6-ца, докато промяна примерно изключваща кафе (високо киселинно), свинско и .т.н. към режим със зелен чай и повече краставици (високо алкални) за 1 седмица качи pH над 7.

Сега разбира се трябва да се уточни pH на стомаха и pH индикирано от лентичките едно и също ли е или става дума за различни показатели. Какво се алкализира при консумацията на високо алкални храни (кръвта?) Като немедик - нямам представа:) Ако някой знае повече подробности - благодаря!

 

[Last roman]

Стойностите на РН в урината, слюнката, че и в стомашния сок нямат нищо общо с тези в кръвта. Я да видим кой е бягал от час и не знае що е хомеостаза? Иначе ако кръвта се алкализира по някакъв начин /не визирам смешното схващане с вида храна/, ти просто ще умреш. Но организмът има достатъно буферни системи, за да се справя с приумиците ни.

Редактирано Септември 22, 2016 от Last roman

[Last roman]

Как се зарибяват шарани:

Д-р Хенри Лий : "Сладкият пелин уби в лабораторни експерименти почти всички ракови клетки изложени на него в рамките на 16 часа"

 

Учените в Сиатъл са показали, че  растението Сладък пелин издирва и унищожава раковите клетки в организма като оставя здравите клетки невредими.

 

---

"Сладкия пелин уби в лабораторни експерименти почти всички ракови клетки изложени на него в рамките на 16 часа" - съобщава Д- р Хенри Лий, биоинжинерен изследовател в Университета на Вашингтон.

---

Сладкият пелин е основна съставка в програмата на лечението срещу паразити на Д-р Хулда Кларк. Този пелин е също невероятно противораково лечение. Традиционна китайска медицина е дала обещаващ нов подход за лечение на рак. Учените в Сиатъл са показали, че  растението Сладък пелин издирва и унищожава раковите клетки в организма като оставя здравите клетки невредими.

Безвредно, нетоксично и евтино лечение за пациенти с рак.

Артемизинът /съединение в Сладкия пелин/  е близък братовчед на кислородна терапия. Китайски учени твърдят, че ключът към неговото въздействие е пероксидна връзка ( два кислородни атома закачени заедно ) в рамките на активните молекули на билката.

 

 

"В лабораторни експерименти, Сладкия пелин уби почти всички човешки ракови

клетки изложени на него в епруветката в рамките на 16 часа -  съобщава Д-р Хенри Лий, биоинжинерен изследовател в Университета на Вашингтон. 

"Важното е - казва той - че почти всички от нормалните клетки изложени на него все още за живи." 

 

 Едно куче с рак на костите, известен като Остеосарком толкова тежък, че то не  е могло да ходи из стаята, направи пълно възстановяване в рамките на 5 дни след получаване на лечение.

"Рентгеновите снимки показват че туморът на животното просто изчезнал "- казва Лий, добавяйки, че той вярва, че кучето е все още живо две години по-късно. 

"Не само че лекарството изглежда ефективно, но е също много избирателно" - казва Лий. То е силно токсично за раковите клетки и има незначително влияние върху нормалните клетки.

"Сладкият пелин не е нов. Китайските народи го използват  от преди хиляда години за употреба при лечение на малария" - казва Лий.

"Тайната рецепта за лечение е била открита на каменна плоча в гробницата на принц от династията Хан по време на арехеологически разкопки през 1970 и тогава Сладкият пелин отново изплува като терапия за болестта пренасяна от комари"-  припомня Лий. В действителност, пречистена форма на съединението сега се използва като средство за лечение на малария и много видове болести, особено там където са се появили комари резистенти към Хинина.

Проучванията защо Сладкият пелин работи против малария са довели до тестовете за противораково лекарство. Ключът се оказва споделената характеристика на маларийния паразит и разделителните ракови клетки: високи концентрации на желязо. Когато Сладкият пелин или някой от неговите производни отговарят на желязо, произтича химична реакция, която умножава заредени атоми, които химиците наричат свободни радикали. При маларията, свободните радикали атакуват и се свързват с клетъчните мембрани, разделяйки ги и убивайки едноклетъчните паразити. Клетките се нуждаят от желязо за да се възпроизведе ДНК, когато те се разделят, казва Лий. И тъй като РАКЪТ се характеризира като група клетки, които са извън контрол, раковите клетки имат много по-високи концентрации на желязо, отколкото нормалните клетки.

На техните повърхности, раковите клетки също имат така наречените трансферин рецептори, клетъчни пътища, които позволяват на желязото да влезе. В случай на  РАК НА ГЪРДАТА, клетките имат от 5 до 15 пъти повече трансферин рецептори на повърхността отколкото нормалните клетки на гърдата, казва Лий.

---

Стратегията според Лий е да сe напомпват раковите клетки с още повече желязо и заедно с това да се внася  Сладкият пелин , за  да ги убие селективно.

---

В експериментите Лий подлага и двете групи клетки, раковите и нормалните клетки известни като холотрансферин, който се свързва с трансферин рецептроите за пренос на желязо в клетките и по този начин допълнително се увеличават концентрации на желязо в клетките; водоразтворима форма на Сладкия пелин или комбинация от двете съединения.

"Клетки, изложени на едно от съединенията, не показват значително въздействие"- казва Лий. " Но отговорът от раковите клетки, когато се удари с първия транфер със Сладък пелин беше драматично".-  казва той.

"След 8 часа, 3/4 от раковите клетки са били заличени, 16 часа по-късно, почти всички ракови клетки са били мъртви и важното е, че по-голямата част от нормалните клетки не са умрели, показвайки безопасността на лечението."- казва той. 

"Този успех e показателен, че раковите клетки, които са устойчиви на V-та  степен радиация са използвани в експеримента и са напълно унищожени" -  Лий добавя. "Така, че това означава, че този подход може да работи за видове РАК резистентни към конвенционалната терапия. Както може да се очаква, по-агресивни тумори като, РАК НА ПАНКРЕАСА и ОСТРА ЛЕВКЕМИЯ, които имат бързо делене на клетките и по този начин по-високи концентрации на желязо, реагира още по-добре."


"Това, което ние сега изследвахме,  китайците използват още от преди хиляди години" - казва Лий. "Ние просто намерихме друго приложение." Заявлението е логично. Има изобилие от изследвания, свързващи желязо и рак: Едно изследване, например, показа, че 3 пъти повече желязо може да бъде извлечено от злокачествена тъкан на гърдата, от колкото от доброкачествена тъкан. Повишено съхранение на желязо е намерено в 88% от пациентите с РАК.

Като се има предвид тази споделена характеристика на малария и раковите клетки, защо отне толкова време да се свърже с него? Това, Лий казва, е загадка; Може би хората просто не мислят за прости идеи.

.........

и т. н. няма да правя реклама на сайта.

Редактирано Януари 4, 2017 от Last roman

[Last roman]

Микробиологът Й. Стефанов: Здравните съвети в "На кафе" са абсурдни

Грешното твърдение не е „различна гледна точка“

Миналата неделя телевизионната водеща Гала от "На кафе" изрази притеснение за свободата на словото у нас заради недоволството на нейни зрители, подали сигнал до СЕМ, по повод спорните здравни съвети, които се дават в предаването й. 

Тя нарече авторите на сигналите и организатора на кампанията "анонимни", но човекът, който обърна внимание на обществеността и призова да се спре пропагандирането на опасните практики в предаването не е "анонимен".

Това е докторантът по микробиология Йордан Стефанов, който списва сайта "Наука и критично мислене". Потърсихме неговото мнение за обвиненията на водещата, че се опитва да потисне свободата й на журналист да представя алтернативни гледни точки.

Какво Ви накара да реагирате на предаването на Гала?

До момента съм реагирал няколко пъти на въпросното предаване, но най-силното ми възмущение бе, когато в национален ефир се даваха съвети как да се лекуваме с електричество. Все още си задавам въпроса: Продуцентите не си ли дават сметка, че някой наистина ще бръкне в контакт от електропреносната мрежа, ще настъпи фатален инцидент и това ще тежи на тяхната съвест. Да, много хора си казват, че едва ли има толкова луд човек, но в крайна сметка, ако никой няма да го направи, защо се дават подобни съвети? Кой е техният реципиент?

 

Това е основният въпрос, който ме тормози: "Някой дава ли си сметка?"

Телевизията все пак трябва да носи социална отговорност за излъчваните послания, защото те все пак са насочени директно към населението. Нова телевизия сама си е сложила етикет „социално отговорна“, но отговорността не се ограничава само с пускане на SMS – и.

Какво Ви засегна в интервюто на Гала?

Аз съм човек, който спазва определени етични норми. В официалната кореспонденция, в официалното писмо, с което се обърнах към редица държавни институции, Нова телевизия и "На кафе", не си позволих да коментирам личността на водещата, защото личността й не е от значение, тя не е проблемът. Винаги съм смятал, че от значение са само и единствено аргументите. Смятам за грубо нарушение на журналистическата и общочовешка етика да бъда класифициран като „човечец“. Умалителен тон винаги се използва за показване пренебрежение.

Грубо нарушение на етиката е и да се лъже в национален ефир. Аз предпочитам да избягвам да се появявам в публично пространство, защото не ми е приятно, но за да бъде инициативата ми легитимна, застанах с името си и авторитета (колкото и малък да е) на микробиолог. Останалите над 120 (не 40) човека също бяха посочили своите имена и не са анонимни. Получих множество съобщения от възмутени хора, които споделиха, че са посочили имената си, с какво се занимават, контакт за връзка и дори са добавили още възражения към сигнала. Просто не е достойно подобно поведение.

Няма ли право журналист да показва всички гледни точки в едно предаване?

Журналистите не просто имат право, а са задължени да представят всички различни гледни точки по даден проблем. Проблемът е, че едно грешно твърдение не може да се определи, като „различна гледна точка“. Има едно много важно журналистическо правило, което стои над всички – проверка на източника на информация. Винаги ще повтарям тезата си, че журналистите трябва да разберат, че когато говорят пред многохилядна аудитория, то те носят отговорност. Те нямат право да изричат лъжи и неверни твърдения, защото нека не се лъжем – телевизията е един от най-популярните информационни канали, а за много хора и единствен. Много хора не опознават света чрез книги, а чрез телевизия, а когато се поднасят грешни твърдения, то представата за обкръжаващия свят е грешна.

Такова е и твърдението за непастьоризираното мляко, което бе изказано от прословутата д-р Макбрайд. Във въпросния епизод (от 8 ми декември) д-р Макбрайд заяви, че млякото трябва да се пие непастьоризирано, защото ако се пастьоризира, тогава в него се развиват салмонелни бактерии. Като микробиолог не мога да си представя, че един квалифициран лекар би изказал подобно безумно твърдение, което ме кара да се съмнявам в компетентостта й. От много време е установено, че при лоша хигиена по време на процеса на доене е възможно да попадне фекална маса в прясното мляко, което да доведе и до инфекция със салмонелни бактерии. Затова е нужна кратко термично третиране – пастьоризация.

Отричането на подобен факт и съветването да се пие опасно мляко може да вкара много хора в болница. Но дали някой от Нова телевизия си дава сметка за това, или възмущението ми ограничава свободата на словото?

Наистина ли е въпрос на различни мнения на специалисти, не е ли противопоставяне "лекар срещу лекар"?

Гала изказа изключително притеснителна теза, като дори навлезе в зоната на конспирацията. Лекарите и науката като цяло не оспорват компетенцията на други лекари. Науката оспорва тези и практики, които не се основават на реална научна обосновка. Такава е хомеопатията. Множество клинични проучвания не откриват каквито и да е клинични ефекти, които да са причинени от хомеопатичен препарат – или с други думи - хомеопатията не лекува. Тези проучвания не се провеждат, за да се очерни едно направление, а за да се открие поне малко аргументи, които да позволят на медицината да използва методите на хомеопатията. Аргументи за ефективността й не са открити. Това накара САЩ да задължи производителите на хомеопатични препарати да сложат надпис, че тези препарати не лекуват.

И нека не бъркаме какво е медицина. Медицинските практики, методи, терапии и лекарства са всички ония, които в клинични проучвания са показали своята ефективност, която е оценена с емпирични данни. В този ред на мисли, ако не е доказано, че чесънът е лек за 101 заболявания, може ли реално да лекуваме някого с него?

Очевадно е, че „На кафе“ защитават алтернативната медицина, но защо водещата не демонстрира как се практикува уринотерапия? Редно е да покаже на зрителите си това, което ги кара да употребяват.

Помага ли диетата ГАПС?

Това е един много интересен въпрос. Ако трябва да съм лаконичен – НЕ! Причината е проста. Няма нито едно клинично или научно проучване, което да е стигнало до този извод. В крайна сметка как да разбререм дали помага, ако няма изследване с добра представителна извадка? Може би на базата на твърденията на авторката? В науката единични и субективни твърдения нямат никаква доказателствена стойност. ГАПС диетата обаче се основава на силни и крайни рестрикции, което е изключително опасно, особено за бременни жени.

Макбрайд изказва и много притеснителни твърдения. Според нея аутизмът се причинява от лоша микрофлора в стомаха – това е недоказано. Тя отрича постиженията на превантивната медицина – ваксините. Смята, че трябва да се детоксикираме, макар черният ни дроб да го прави непрестанно.

Диетологичните разбирания на д-р Макбрайд са просто букет от най-популярните псевдоначни моди, които завладяват света в момента.

Кой откри ползата от пробиотиците?

Откривателят определено не е продукция на „Нова телевизия“. Историята на пробиотиците всъщност започва с откриването и изучването физиологията на млечно-киселите бактерии. България има значителни заслуги за това и най-вече д-р Стамен Григоров с откриването на подвида Lactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricus. В българските университети и институти има изградени множество групи от много години насам, които се занимават с пробиотици и пробиотични храни, но сякаш те заслуга не заслужават.

Смешното е, че докато „На кафе“ придават чудодейни свойства на пробиотиците, в медицинската общност витае едно значително по-умерено мнение. Пробиотиците, като хранителна добавка, са ефективни само при нарушена микрофлора и особено след продължително лечение с антибиотик. Или с други думи дори разбиранията за пробиотиците на „На кафе“ са грешни.

Ако една медия претендира за качество на своите продукции, нека се замисли дали то се постига с неверни твърдения, недоказани практики и използване на съмнителни източници. В крайна сметка, ако една медия разпространява невярна информация, това не я ли прави жълта? Но мен не ме интересува цвета на медията, а влиянието, което тя оказва върху обществото.

Но не живея в заблуда, че огромните български телевизии ще си дадат сметка за влиянието, което оказват върху обществото. И тази година след протичането на зрелостните изпити всички сутрешни блокове ще изпаднат в дълбоки размисли и страсти, за да търсят КОЙ е виновен за потресаващата неграмотност и липса на знания в младото поколение.

Виновникът обаче не е един, защото отговорността е споделена и е редно телевизионните гиганти да признаят своята грешка. Няма как положението да е различно, когато надписите на репортажите са с правописни грешки, репортерите смятат, че абревиатура на отделение е име на лекар, а всичко написано в интернет е вярно… И нека да споделя за „На кафе“, че светът не се върти около живота на Ким Кардашиян и как се увеличава бюст. Когато средата е наситена с посредствена информация и лъжи, няма как да култивираме ерудирано поколение.

Не аз съм лош, защото посочвам грешките…

http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Mikrobiologat-J-Stefanov-Zdravnite-saveti-v-Na-kafe-sa-absurdni_67483.html

 

[Exhemus]

On ‎04‎.‎01‎.‎2017‎ г. at 13:47, Last roman said:

Как се зарибяват шарани:

Д-р Хенри Лий : "Сладкият пелин уби в лабораторни експерименти почти всички ракови клетки изложени на него в рамките на 16 часа"

 

Учените в Сиатъл са показали, че  растението Сладък пелин издирва и унищожава раковите клетки в организма като оставя здравите клетки невредими.

 

---

"Сладкия пелин уби в лабораторни експерименти почти всички ракови клетки изложени на него в рамките на 16 часа" - съобщава Д- р Хенри Лий, биоинжинерен изследовател в Университета на Вашингтон.

---

Сладкият пелин е основна съставка в програмата на лечението срещу паразити на Д-р Хулда Кларк. Този пелин е също невероятно противораково лечение. Традиционна китайска медицина е дала обещаващ нов подход за лечение на рак. Учените в Сиатъл са показали, че  растението Сладък пелин издирва и унищожава раковите клетки в организма като оставя здравите клетки невредими.

Безвредно, нетоксично и евтино лечение за пациенти с рак.

Артемизинът /съединение в Сладкия пелин/  е близък братовчед на кислородна терапия. Китайски учени твърдят, че ключът към неговото въздействие е пероксидна връзка ( два кислородни атома закачени заедно ) в рамките на активните молекули на билката.

 

 

"В лабораторни експерименти, Сладкия пелин уби почти всички човешки ракови

клетки изложени на него в епруветката в рамките на 16 часа -  съобщава Д-р Хенри Лий, биоинжинерен изследовател в Университета на Вашингтон. 

"Важното е - казва той - че почти всички от нормалните клетки изложени на него все още за живи." 

 

 Едно куче с рак на костите, известен като Остеосарком толкова тежък, че то не  е могло да ходи из стаята, направи пълно възстановяване в рамките на 5 дни след получаване на лечение.

"Рентгеновите снимки показват че туморът на животното просто изчезнал "- казва Лий, добавяйки, че той вярва, че кучето е все още живо две години по-късно. 

"Не само че лекарството изглежда ефективно, но е също много избирателно" - казва Лий. То е силно токсично за раковите клетки и има незначително влияние върху нормалните клетки.

"Сладкият пелин не е нов. Китайските народи го използват  от преди хиляда години за употреба при лечение на малария" - казва Лий.

 

 

и т. н. няма да правя реклама на сайта.

Сладък пелин   :

Anti-cancer properties[edit]

Several studies show that flavonoids assimilation beverages treatments such as tea might prevent, delay or help to cure cancer. Recent investigations linked the influence of flavonoids with different enzymes involved in drug metabolism and in chemical Carcinogenesis process. This induces to a therapeutic potential.^[36]

Many studies show anti-cancer results analyzing different flavonoids, such as flavones and flavonols. In general it has been shown that specific flavonoid compounds can inhibit specific cancer cell growth as well as cell proliferation. Furthermore, these flavonoids induce cell Apoptosis.^[23]

It is proven, that artemisinin has anti-cancer activity as well, because it contains an endoperoxide group. Artemisinin has a high anti-cancer activity due to its interaction with iron complexes^[37] in the blood. This shows that artemisinin derivatives induce apoptosis of cancer cells as well.^[38]

Synthetic derivatives of artemisinin are being investigated for their potential use as anticancer drugs.^[39]

- Май не е съвсем шарлатания?

[Last roman]

Говоря за представените факти в шарлатанската статия, където ползват част от научно твърдение, за да развият приказката си. Сега ще поясня - имаме твърдение, че пелинът в лабораторни условия убива 'всички ракови клетки'. Дотук добре. Само че експериментите в лабораторни условия върху мишки/кучета са едно. Клиничните изпитвания върху болни хора са съвсем друго. Хиляди молекули показват добра успеваемост докато биват тествани в лабораторни условия, но до лекарствена форма, доказала своята ефикасност и безопасност върху пациенти достигат единици. Това е тънката разлика, спомената в извадката, която си цитирал: Synthetic derivatives of artemisinin are being investigated for their potential use as anticancer drugs. Т. е, лекарство, което ще има доказано лечебен потенциал при хора, ще бъде разработено, въз основа на изследване на флавоноидите в пелина и евентуалното тяхно модифициране, за да станат годни за употреба.

Второ - във фейковата статия не се споменава кое точно е веществото /един вид се твърди че пелинът по принцип убива раковите клетки/, което действа посредством свободни радикали /споменатата пероксидна връзка/. Това действие се нарича апоптоза и е ползвано и от Т-килърите на имунната система. Но то е доста агресивно и силно се съмнявам, че няма да засегне и нормални клетки. Най-малкото не е споменато на какво основание веществото ще разпознава нормална клетка и ще убива само тумора /забележи, няма как едно вещество да разпознава туморната клетка, за разлика от клетките убийци, които си имат механизми за това/. Затова именно след като фармацевтичните компании се наемат с молекулния дизайн /ако преценят че си заслужава инвестицията/, изходното вещество ще подлежи на модификация, за да може да унищожава избирателно.

Трето и най-важно. Шарлатаните предлагат някакви капсули със сладък пелин. Само че няма никаква гаранция, че в него се съдържа стандартизиран екстракт от това туморопремахващо вещество /артемизин/. Шарлатаните нямат толкова висока и скъпоструваща технология, за да направят качествен продукт. Те искат бързи печалби и минимум инвестиции, затова капсулират /грубо казано/ слама. В растенията има хиляди вещества - полезни или баластни, така че ако в капсулите имаме просто стрит прах от пелин, съдържанието на нужното вещество най-вероятно ще е минимално и няма да упражни очаквания терапевтиен ефект. Което вече е подсъдимо, защото се подвеждат отчаяни пациетни, които ще гълтат някаква добавка и ако същевременно спрат да приемат предписаните конвенционални медикаменти, най-вероятно състоянието им ще се влоши. Но в държавицата ни контрол върху хранителните добавки няма, хеле пък върху тези, разпространявани чрез интернет. Така че всеки се спасява сам според умствения капацитет и образованието, което има. Та така за тия и прочии неща.

Редактирано Януари 13, 2017 от Last roman

[Last roman]

Ето още една родна спекулация по темата:

БАН откри формулата за лек срещу рак - КОТЕШКА СТЪПКА

Котешката стъпка  е могъщ природен антиоксидант; неговото потребление балансира функциите на вътрешните органи, забавя процесите на стареене и стабилизира имунитета. Благодарение на него намалява рискът от израждане на клетки.

 Счита се, че стрък от билката е много по-лековит, когато не се вари. Това обяснява и по-бързото действие на тинктурата.

 Професор от БАН, който се занимава през последните няколко години с изследване на полезните свойства на котешка стъпка, откри формулата за лек срещу рак....

 

Между другото има проучвания, пуснати и тук, че прекомерната употреба на антиоксиданти води до развитието на... рак.

Причината - Т-килърите, за които споменах по-горе не могат да отделят свободни радикали /улавяни от антиоксидантите/ и да индуцират апоптоза в туморните клетки. Така че ... прекаленият светец и богу не е драг.

Редактирано Януари 13, 2017 от Last roman

[Last roman]

Поредните шарлатани, спекулиращи с невежеството на масите: "Ние живеем в токсична среда. Най-лесният метод за подпомагане на организма е премахването на токсините - причината за много здравни проблеми. Единична доза диатомична пръст съдържа милиони отрицателно заредени екзоскелети на диатомеи. Те привличат положително заредените бактерии, протозои, вируси, ендотоксини, пестициди, остатъци от лекарства, бактерии E-Coli и тежки метали, свързвайки ги в цилиндричната структура на екзоскелетите. Веднъж "прихванати", те се изхвърлят от организма, без да го натоварват.

 

http://apteka.framar.bg/30048098/диатомична-пръст-перма-гард-250-гр

 

яж земя, пий урина, за да поникне вместо мозък - зеленчукова градина :)))

Редактирано Януари 17, 2017 от Last roman

[fixxxsers]

хаха, има ли още хора дето се връзват!?

Вчера по някаква телевизия ми се мерна някаква магнитна постелка, дето лекувала 160 болести ...цели 160! Това чудо би трябвало да се казва магична постелка и всеки може да го притежава само за скромните 1000 лв. ( можело и на изплащане ). Тичам, че свършват.

[insighting]

On 1/13/2017 at 15:11, Last roman said:

Ето още една родна спекулация по темата:

БАН откри формулата за лек срещу рак - КОТЕШКА СТЪПКА

Причината - Т-килърите, за които споменах по-горе не могат да отделят свободни радикали /улавяни от антиоксидантите/ и да индуцират апоптоза в туморните клетки. Така че ... прекаленият светец и богу не е драг.

По-скоро е Котешки нокът. Приемах Саменто преди години. За три месеца туморът почти изчезна. Операцията само потвърди този факт, а хистологичното изследване не показа наличие на лимфома.

P.S. За котешката стъпка казват, че чисти плаките на кръвоносните съдове.

[fixxxsers]

Много бих се радвал ако видя резултати от клинични изследвания, научни публикации. Напоследък чувам нещо от сорта: "много кличнини изследвания показват" , но къде са тези изследвания, от кого са правени и т.н. не се знае. Примерно знам, че има наистина много изследвания на куркумата (куркумин), но там където се правят истински научни изследвания куркумина показва...всъщност нищо не показва, никакви научни доказателства, че влияе върху това, за което е толкова рекламиран.

[insighting]

[Last roman]

Преди 4 часа, fixxxsers said:

хаха, има ли още хора дето се връзват!?

Вчера по някаква телевизия ми се мерна някаква магнитна постелка, дето лекувала 160 болести ...цели 160! Това чудо би трябвало да се казва магична постелка и всеки може да го притежава само за скромните 1000 лв. ( можело и на изплащане ). Тичам, че свършват.

За съжаление има. Въпросният продукт попадна в полезрението ми след запитване от познат...

[Last roman]

Преди 3 часа, insighting said:

По-скоро е Котешки нокът. Приемах Саменто преди години. За три месеца туморът почти изчезна. Операцията само потвърди този факт, а хистологичното изследване не показа наличие на лимфома.

P.S. За котешката стъпка казват, че чисти плаките на кръвоносните съдове.

да, чисти ги... с четка и лопатка.;) Показаната от теб е една от многото хранителни добавки претендиращи че са лечебни.

Иначе има голяма разлика между котешки нокът и котешка стъпка.

[insighting]

http://www.samento.com.ec/sciencelib/4sam/Sambook_healthfor.htm

[Last roman]

виж, за да има нещо утвърден терапевтичен ефект, то той най-малкото трябва да бъде доказан чрез двойно сляпо рандоминирано /сравнено с плацебо или с друго лекарствено вещество/ проучване. Другото са бошлаф писания.

[fixxxsers]

Мисля, че тук са мислещи хора, хора които малко или много се интересуват от наука. За съжаление магия не съществува, а и е за друг форум. Четейки само анонса на книгата "Саменто" става ясно, че човек трябва да вярва в чудеса. Лесно може да се провери- котешкия нокът е популярна билка, но поне засега проучванията не са доказали нещо позитивно при ракови заболявания. Трябват още проучвания ( според специалистите). Не знам изобщо трябва ли да се коментират и другите изброени - астма, множествена склероза, диабет, Паркинсон и т.н.

[Last roman]

повечето хора нямат елементарни познания по биология или химия, да не говорим че все претендират да разбират от медицина/фармация/терапии и пр.

Ето един пресен пример на въпиюща тъпота:

[Last roman]

Куркумата е безполезна и не лекува рак

Шарлатани винаги ще има. Винаги ще има някой, който ще се опита да ви продаде нещо, което може да ви избави от всяка една налична болежка и още над 101 болести. Единственото ефективно нещо, което могат да направят, е да ви разделят с определена сума пари. Справят се отлично с премахване на пари от вас, но не и на заболявания.

Билките и подправките изглежда са особено ефективен инструмент за трансфер на суми. Това вероятно се дължи на факта, че са „ натурални “, което веднага трябва да ви подскаже, че консумирането им задължително ще ви удължи живота достатъчно, за да видите как София ще стане новият икономически центъра на света.

Един такъв чудотворен продукт не е някаква „супер храна“, а обикновена подправка – куркума, на която се придават какви ли не полезни и лечебни свойства. Схемата винаги е една и съща:

1)      Изберете продукт, за който да се говори.

2)     Създайте множество твърдения за чудодейните, здравословни ефекти, които обаче не се основават на реални аргументи.

3)      Популяризирайте това н(е/и)що.

4)      Взимайте парите на шараните, докато разберат, че продуктът е безполезен.

5)      Върнете се на първа стъпка.

Куркумата е популяризирана заради своите противовъзпалителни свойства, смята се за антиоксидант и се „знае“, че може да лекува рак и Алцхаймер. В някои „медии“ се твърди, че може да лекува 101 болести, а защо не и 1001.

Но може би е време да изпратим куркумата в миналото благодарение на ново обширно ревю, което е публикувано в журнала Journal of Medicinal Chemistry и анализирано по-късно от Nature. Aнализирани са 120 научни статии по темата, но притеснителното е, че почти всички са били с лошо качество.

Смешното е, че според анализа митът за невероятните свойства на куркумата произлиза от in vitro експерименти, които не са от най-надеждните при определянето дали едно съединение може да се превърне в лекарство. Тук трябва да се отбележи, че много (почти всички) подправки и билки (по-скоро техните етерични масла) проявяват ползотворни ефекти в in vitro условия (убиват микроби в петри). При определени концентрации всички вещества могат да убиват бактерии в петри. Най-често при in vivo експерименти очакваните резултати обаче не се наблюдават. In vitro изпитванията могат да покажат само дали определени съединения може да атакуват желаната „цел“ и дали могат да проникнат в клетките. Дори най-потентното съединения след in vitro скрининг има миниатюрен шанс да се превърне в лекарство. Все пак намесени са множество фактори. Успехът би бил същият, ако се опитате да предскажете кой ще спечели футболното първенство след първата минута от първата среща.

 

Става ясно, че броят на твърденията за невероятни ефекти на куркумата е огромен. Това не е изненадващо, имайки предвид обемът научен труд, който се извършва в областта (показан на графиката).

Списъкът с грешки, които са открити от изследователския екип е невероятен. Не е учудващо защо подправката е безполезна:

1)      Много изследователи описват, че куркумата има слаби фармакоинетични/фармакодинамични свойства, ниска ефикасност при няколко модела на заболявания, токсични ефекти при някои състояния.

2)      Много сайтове изтъкват, че  куркумин може да се използва (под формата на куркума), като противораков агент, лек против Алцхаймер, терапия против махмурлук, помощ при еректилна дисфункция, оплешивяване, повишаване на фертилността.

3)      Куркумата е като ракета, която е показала добри резултати при ранното изпитване (in vitro), но самото изпитване страда от проблеми в дизайна, което е създало някои уродливи представи. Структурата на куркумина подсказва, че може да е нестабилен в биологична обстановка (във вътрешната ни среда) и всъщност  in vitro и in vivo стабилността му е притеснително лоша – полуживотът на съединението  е едва 5 минути.

4)      Важно е бъдещи публикации, които се основават на биоактивност (на куркумина), да посочват допълнителни характеристики: химическа нестабилност, потенциални токсични ефекти, лоши АРМЕ (адсорбция, разпространение, метаболизъм и екскреция) свойства.

5)      Куркуминовите съединения, които показват активност в множество тестове го правят чрез влияние върху отчитането на реакцията, а не чрез специфични взаимодействия – съединение/прицелно съединение. Активната субстанция просто дава фалшив позитив.

Следното твърдение на авторите едва ли е изненадващо: „Една обща тема на тези проучвания е смущаваща: публикуваните данни за биоактивността (на съединението) не се оценят критично преди да се използват, за да се оправдаят бъдещи изследвания в областта. Това е изключително притеснително особено, когато оригиналните доклади за биоактивности са оттеглени от издателя.“

Списъкът с грешки в самата науча статия е пъти по-голям, но цитираните са достатъчни, за да ни стане ясно следното: измислените продукти с фалшиви твърдения от скалъпена наука ни изпразват джобовете – 30 милиарда $ на година. Много е лесно да се наблюдава някаква активност в автоматизиран in vitro тест, а пъти по-трудно е това нещо да се превърне в работещо лекарство. Всяко твърдение, което е направено САМО на базата in vitro активност на практика винаги ще е грешно.

http://6nine.net/2017/01/26/куркумата-е-безполезна-и-не-лекува-рак/

[Last roman]

Как да разпознаваме фалшивите здравни новини

От 20-те най-популярни статии през 2016-а с думата „рак“ в заглавието повече от половината съдържат непотвърдени или отхвърлени от специалистите твърдения

http://www.ploshtadslaveikov.com/kak-da-razpoznavame-falshivite-zdravni-novini/

[ISTORIK]

Преди 59 минути, Last roman said:

Как да разпознаваме фалшивите здравни новини?

Фалшивите здравни новини нямат място в списание "Българска наука" и в сайта http://nauka.bg/ . 

[insighting]