Депардийо и Арно сменят френското гражданство с белгийско. Защо всички бягат от социализъмЪ?

[Alexander_Nevski]

http://news.ibox.bg/news/id_921250952

човекът не се отказва

[Skubi]

Zdrasztvujtye, továris Depardieu

От 2013. 01. 02. е вече руски подънник.....

[sirius]

Имаше една тема за най-малката държава. За дребни стотинки ще ги позлати и ще се сдобие с по-ниски данъци. Или направо да им купи държавата.

[Last roman]

Краят на сагата /руснаците пак ни изпревариха/:

Жерар Депардийо стана руснак

Президентът на Русия Владимир Путин подписа указ, с който се дава руско гражданство на френския актьор Жерар Депардийо.

Новината съобщи агенция Интерфакс, като се позова на съобщение на пресслужбата на Кремъл, предаде "Фокус".

В документа се посочва, че съгласно руската конституция е било удовлетворено искането за предоставяне на гражданство на Жерар Ксавие Депардийо, роден през 1948 година във Франция.

В края на миналата година актьорът заплаши да се откаже от френския си паспорт и да вземе белгийско гражданство в знак на протест срещу плановете на правителството да увеличи от 2013 г. данъците за богатите французи.

Френският Конституционен съд съобщи в края на декември обаче, че отменя 75-процентовата данъчна ставка върху доходите от над 1 милион евро годишно, която трябваше да влезе в сила.

Предоставянето на руско гражданство на Жерар Депардийо е свързано с огромния му принос за развитието на руската култура и кино, коментира по-късно говорителят на руския президент Дмитрий Песков, цитиран от Интерфакс.

„Депардийо е участвал в много големи кинопроекти. Известна е работата му по ролята на Распутин. Това е много смело и ново представяне на тази роля”, добави Песков.

Филмът е сниман по инициатива на самия Депардийо, който от 15 години мечтаел да изиграе ролята на Григорий Разпутин. През 2000 г. той участва във филма на Владимир Меншов "Завистта на боговете".

През октомври 2007 г. Депардийо получава руския държавен орден "Петър Велики Първа степен".

На 20 декември Владимир Путин беше запитан дали ще даде гражданство на французина, припомни БНТ.

Руският президент подчерта тогава приятелските отношения с актьора и заяви, че ако поиска да стане гражданин на Русия, той веднага ще реши този въпрос. След това самият Депардийо каза, че е гражданин и Европа и може да поиска черногорско или руско гражданство.

Руският вицепремиер Дмитрий Рогозин очаква Депардийо да постави началото на миграция на богати европейци в Русия.

„На Запад не познават добре особеностите на руската данъчна система. Когато научат повече, може да се очаква масова миграция на богати европейци в Русия”, написа той в микроблога си в „Туитър”.

В Русия въвеждането на данък върху богатството е обсъждано нееднократно, но засега всички плащат поравно – 13% от доходите си.

Режисьорът Владимир Меншов, носител на награда „Оскар“, коментира, че руското гражданство на Депардийо не е кой знае какъв повод за радост. „Разбирам, че това е свързано с негови данъчни машинации. Дори вече да плаща данъците си в руската хазна, това не означава, че е станал патриот на Русия“, подчерта той, цитиран от руски агенции, на които се позова fakti.bg.

Междувременно президентът на Чечня Рамзан Кадиров предложи на Депардийо да живее в чеченската столица Грозни, предаде "Газета ру".

„Приятна новина. Жерар Депардийо получи руско гражданство! Предлагам му да живее в Грозни, ще се радваме!”, написа Кадиров в „Туитър”.

Белгия обаче ще разгледа по различен начин искането за натурализация от актьора, ако той приеме руско гражданство, предаде по-късно АФП, позовавайки се на председателя на белгийската комисия по натурализация.

"Ако Жерар Депардийо стане руснак, това ще промени положението. Ще трябва да ни каже ясно какви са плановете му, дали възнамерява да живее и развива дейност в страната ни. Трябва да се уважава духът на закона, който от 1 януари позволява да се дава белгийска националност на личности, които могат да допринесат за прославянето на Белгия", заяви Жорж Далман.

Той уточни, че актьорът още не е подал никакви документи в парламентарната комисия, която разглежда молбите за натурализация.

"Не сме имали никакъв контакт с него. Но в това няма нищо странно, защото офисите ни бяха затворени за празниците", добави депутатът, като подчерта, че националностите не се колекционират, дори и да е възможно да имаш две или три.

Депардийо неотдавна купи къща в Нешен, Белгия, близо до френската граница.

Преди дни пък председателят на Центъра за демографска политика (ЦДП) Искрен Веселинов пък предложи на Депардийо и на милиардера собственик на луксозната империя "Луи Вюитон" Бернар Арно да станат български граждани.

Не без ирония в писмо той им изброи редица "достойнства" на страната ни като дестинация за елитни емигранти.

http://dnes.dir.bg/news/vladimir-putin-grazhdanstvo-zherar-depardiyo-12724183?nt=9

[Joro-01]

В Сийланд ли? Може и да не го приемат, знам ли..

Те могат да изкарват пари и само от хостването на пиратско или друго незаконно съдържание... Един сървър може да иска по-малко пространство от човек и само ток..

[Alexander_Nevski]

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2013/01/03/1978108_ikonomika_na_mrunkaneto/?ref=miniurl

[КГ125]

Ммммм, неточно. Фактически вярно, но неточно в обяснението на причините. Те са в силният удар, който българската държавност и още повече духовност получават в началото на 90-тте години и свързаното с това народопсихологическо отражение.

[kramer]

. Ако България последва примера на Франция ще се оправи по-бързо от кризата според мен.

Дали? Няма ли да избягат някъде по островите в Карибско море. Щото решението на Депардийо както чета е породено от голяма доза исторически и лични симпатии.

[Skubi]

BB

Бриджит Бардо също е голяма Путин фан.

Има намерение също да напусне заради туберколозни слонове.....

[stinka (Rom)]

Икономиката има нужда от хора, които да рискуват и да печелят пари - те са в основата на икономиката.

Само тъпите комунисти могат да измислят да изземват 3/4 от дохода на РАБОТЕЩ човек, за да го дадът като "социална помощ" на някой, който има има максимум 1 месец работено в живота си. И тея хора наричат глезльовци тея изкарващите пари, това върха на нагостта!

[Gloster]

Социализма и левите идеи ми се струват все по-абсурдни........

Редактирано Януари 4, 2013 от Gloster

[stinka (Rom)]

Разглезените лигльовци, които си ползват парите за яхти и частни самолети заслужават да им вземат 3/4 от доходите. Това не е отнемане на средства, това е стимул за реинвестиции в реалната икономика, вместо за прахосване на големи суми за глезотии. Подобни мерки предприема вече дори и най-дясната държава в света.

Не знам дали си обърнал внимание но поляризацията на парите започва да се превръща в голям световен проблем. Нормално е да се вземат мерки за обръщане на тенденциите. Ако няма ограничения спрямо едрия бизнес, на него няма да има нищо по-хубаво от това да експлоатира служителите си по какъвто начин му хрумне. 12 часа на ден 7 дни седмично и да се оправдава с кризата за да плаща само колкото хората да не умрат от глад. В нашата държава управлявана от дясна партия се наблюдават точно такива неща. Та ако не искаш още една световна война, трябва да се примириш с левите мерки като прогресивния данък и сериозните ограничения върху бизнеса.

Човек, който си е изкарал парите да си ги харчи за каквото си иска. Това не е глезотия! Глезотия е да не работиш и да ти дават. Колкото до вашата система без едри корпорации. Но с превръщането на регулатора държавата в супергигантска корпорация - се оказа пълна катастрофа. Пробвана в десетки държави.

А и на малките деца у нас е ясно, че у нас мафия, олигархия и бивши комунисти е едно и също. И все пак е демокрация, защото има милиони вярващи, като теб, гласуващи за тях.

Виж сега трета световна война ако има ще е заради социализма (уж меката форма на комунизма). Войните са за ресурси, никой не пилее ресурси, като комунистите. Хиляда "разглезени милярдери" с хиляда яхти, немогат да потребят и една хилядна от това, което потребяват един милиярд неработещи, правещи по 7 деца и чакащи от държавата да ги храни. Т.нар. пролетариат!

Освен всичко друго и комунистическата практика показа, че комунистите след като избият елита в една страна. Уж щото нали експлоатира "масите". Всъщност го заменя с комунистически елит, който също се превръща в потомствен, който също има достъп до десетки пъти повече средства от обикновения човек.

Редактирано Януари 5, 2013 от stinka (Rom)

[stinka (Rom)]

Грешка!

Редактирано Януари 5, 2013 от stinka (Rom)

[Alexander_Nevski]

Французите пак взеха правилното решение и пак ще са по-добре от колкото сме ние с крайно десните ни политици и с плоския данък. Обърнете внимание кои хора засяга този данък. Колко от тези милиони изхарчени за вили на карибите и яхти дефакто влизат в националната икономика? Така че облагането на големите печалби с голям данък е нещо много хубаво. Така хората на бизнеса ще си изплащат нормални доходи, а печалбите ще ги реинвестират. Ако България последва примера на Франция ще се оправи по-бързо от кризата според мен.

ангеле

не си прав

познавам доста милионери и няколко мултимилионера

не можеш да ги обложиш ако те не искат

винаги има дупки, а парите се движат с едно натискане на копчето на компа

[Gloster]

Харесва ти или не, това е бъдещето. След като бизнеса е доказал че не може да се саморегулира, явно е нужно да му бъдат наложени регулации.

Бъдещето или не личното ми мнение е силно отрицателно към тези мерки и регулацията на държавата попринцип(освен в краен случай като война).

Който си има пари да си ги харчи за каквото иска.

Това е свободната икономика.

Разбира се не ти налагам моето мнение,но не представяй и твоето като "бъдещето",защото много хора сме против това "бъдеще"

Сегашните викове срещу "разглезените богаташи" ми напомнят на виковете от 19 век срещу "разглезената аристокрация" и "разглезените монархически семейства".И тъй като съм аристократофил и монархист попринцип,тогава ми станаха антипатични левите идеи.

Редактирано Януари 5, 2013 от Gloster

[stinka (Rom)]

Каква е разликата между егопетски фараон и Елена Чаушеску????????????

Египтяните са имали свободен ресурс затова са строили пирамиди.

Хората живеещи в едно общество са взаимосвързани, неможе да лепваш етикета експлоататор на някой, който има повече от друг. Като в огромния случай причината за това е че някой просто е работил повече от друг.

Като незнаете как??????? Що експериментирате на главите ни???????

Ходете си на луната там си експерементирайте "идеалното общество-комунизъм" и си живейте - толкова е просто.

Парите да оставали в икономиката?????????? ами нали тая яхта се произвежда от работн ици и материалите за нея също??????????????

Разберете го най-накрая социално несправедливо е всички да имат по-равно!

Редактирано Януари 5, 2013 от stinka (Rom)

[Gloster]

Не искам да ти налагам мнение. Но обществото се развива. Например идеята за монархия и аристокрация като система за управление в момента е граничеща с престъпната. Ето например северна Корея. Защо тази държава е на това положение? Защото я управляват комунисти ли? Че то и Китай го управляват комунисти а като народопсихология са почти идентични. Основната разлика е че в Корея е наложен почти монархичен стил на управление в който една фамилия управлява по наследство. И така държавата не може да се реформира и затъва все повече и повече в една и съща грешка вече няколко поколения. Докато Китай си изживяха дивия период и се реформираха след това. Така че извини ме, може емоционално да си привързан към аристократизма, но това не пречи аристократизма и монархизма да са част от миналото, но не и от бъдещето.

ПС. И аз не харесвам крайните леви идеи. Аз съм елитарист между другото и смятам че не е справедливо всички граждани да имат еднаква тежест в процеса на гласуване например. Но за момента не мисля че демокрацията си е изживяла времето все още. Така че левите идеи (а демокрацията е класическа лява идея) все още са бъдещето и настоящето.

Аз като либерал не съм за абсолютна монархия(освен в мнооого краен случай),а за конституционна или дори формална такава.

Например Япония,Дания или Великобритания.Това са все модерни и развити държави.Монархическата институция не им пречи.

Същото е и с аристокрацията.Разбира няма как да си възвърне предишните привилегии(като тези които е имала през 18 век) или дори да запазят тези останали им към края на 19 век,но не трябваше да се разорява с високи данъци или отнемания на имущества или нейното буквално унижожение(Франция,Русия).

Аристокрацията има огромна заслуга за развитието на всички западноевропейски държави-нещо което не и беше признато.

Същото е и с монархическия институт.Признаването на огромната му роля в миналото и формалното му запазване.

ПП-трябва да знаеш,че от монархическа гледна точка разните диктаторчета пък било то и потомствени,не се признават за монарси по никакъв начин

Редактирано Януари 5, 2013 от Gloster

[mitaca]

Леле Боже Ангеле, направо ти се чудя! Богатите не работели! Я си представи следната хипотетична ситуация. От понеделник всички богати собственици хлопват кепенците на фабриките и заводите. Предварително са се запасили с храна и вода за няколко години, за тях и за тез дето да ги пазят. Всичко е напълно законно разбира се. И в понеделник обявяват, че работниците ще получат последните си заплати плюс необходимите обещетения, но това ще е за последно. Какво правят (правим) тогаз наемните работници?

[Gloster]

И защо трябва да отпадат монархиите?

Ок-властта им е символична.

Реалната власт в ръцете на монарси е нещо напълно естествено и нужно дори в западна Европа до началото на 17 век(с много малки изключения-в Италия).Дали е носила злини или не,зависи от качествата на монарха и от обкръжението му.

В останалати континенти абсолютната монархия е естествена до средата на 18 век.

В 14 и 15 век абсолютната,централизирана монархия е спасението от феодалната разпокъсъност.Ако ние на през 14 век,имахме такава нямаше да паднем под османска власт.

А каквато и да е аристокрацията-просто не трябваше да се унищожава или разорява.

ПП-обясни на някой японец,че не им е нужен император,защото е "отживелица".

Редактирано Януари 5, 2013 от Gloster

[DendroaspisP]

Социализма и левите идеи ми се струват все по-абсурдни........

Добре дошъл в клуба на мъдрите.

А втората част от заглавието на темата не е правилно: не всички бягат от социализма. Невежите и мързеливи лумпени изобщо не искат да бягат от това да не правят нищо и да ги храни държавата на чужд гръб.

[mitaca]

Абе интересни екземпляри сме се навъдили тук (слагам и себе си за да не вземе някой да си помисли, че 'екземпляри' е обида)!

...........

ПС. И аз не харесвам крайните леви идеи. Аз съм елитарист между другото и смятам че не е справедливо всички граждани да имат еднаква тежест в процеса на гласуване например. Но за момента не мисля че демокрацията си е изживяла времето все още. Така че левите идеи (а демокрацията е класическа лява идея) все още са бъдещето и настоящето.

Значи пледираш за някакъв ценз!? Независимо как се нарича ценза (образователен, имуществен, гласуване само на глави на фамилии) е някакъв начин да се ограничи участието именно на бедните в изборите или да се отнеме изобщо. Е с исключение на първите Ленинови избори (и единствените), къде ограничението (ценза) е класов, гласа на един 'работник' е равен на 20 селски (по памет).гласа. Хммм при това положение 'левите' нма как да видят власт . Дааа, а пък аз се смятах за десен (верно в центъра)!

Аз като либерал не съм за абсолютна монархия(освен в мнооого краен случай),а за конституционна или дори формална такава.

Например Япония,Дания или Великобритания.Това са все модерни и развити държави.Монархическата институция не им пречи.

Същото е и с аристокрацията.Разбира няма как да си възвърне предишните привилегии(като тези които е имала през 18 век) или дори да запазят тези останали им към края на 19 век,но не трябваше да се разорява с високи данъци или отнемания на имущества или нейното буквално унижожение(Франция,Русия).

Аристокрацията има огромна заслуга за развитието на всички западноевропейски държави-нещо което не и беше признато.

Същото е и с монархическия институт.Признаването на огромната му роля в миналото и формалното му запазване.

ПП-трябва да знаеш,че от монархическа гледна точка разните диктаторчета пък било то и потомствени,не се признават за монарси по никакъв начин

Ето пък либерал - монархист!? Да никой не оспорва монархиите през Средновековието, но пък сега! А пък и в България! Аристокрацията има огромни заслуги, но само в качеството си на водачи и....спонсори. Когато те губят това си качество (по 'нормален' начин в Англия и при малко по-хард но пак сравнително 'нормален' във Франция, но не и както в Русия) вече не само нямат заслуги, а са спирачка. И въпреки, че в Англия не са изклани, във Франция също (в голямата си част) минават тихо и кротко в миманса. Всяка власт си създава 'аристокрация' или елит по новому (я как имате сходни разбирания с Гелето ) но наследствената такава е порочна практика.

[Gloster]

Да либерал монархист съм .

Мнението ми е че днешните парламентарни и символични монархии не са пречка.Примери-Испания,Япония,Великобритания и т.н.

За България ми е безразлично дали ще има монархия или не.

Но за горните страни не ми е безразлично.

Аристокрацията при идването на леви правителства,че и някой либерални получава много силни удари.

Разбира се трябваше да им се отнемат част от привилегиите,но не чак толкова и не трябваше да им се отнема имуществото-лично мнение.Също така щеше да е добре навсякъде да запазят символично титлите си,както във Великобритания.

Редактирано Януари 5, 2013 от Gloster

[mitaca]

Глостър за добро или лошо ти си българин (доколкото зная де?), както и аз и повечето графоманстващи тук. Ники и Алвата по-добре ще обяснят защо в тези д-ви се е запазиа монархията, ама и Англия (за много малко) и Испания (за малко повече) са били републики, както май и Холандия (тук стъпвам върху тънак лед, щото монархиите освен, че не са ми бии сина страна, не са ме и интересували - аз съм си заклет републиканец ). Не виждам какви 'удари' е получавала 'аристокрацията' от леви правителства? Визираш предполагам Англия, щото в Испания и Япония няма аристокрация. Кои са отнемали имуществото на аристокрацията и къде? Ако визираш ВФБР - да на бунтовниците и враговете на новия режим - да, не само имуществото, а и главите! Пък едно е експроприирането, друго е отнемане на земи, които не се обработват в полза на дребния собственик. Но всичките тези неща са минало и то минало отдавна.

И защо да е е добре? Запазването на титлите? Ти по-добре ли ще се чувстваш, ако си лорд Глостър, а не само Глостър? Не виждам никаква, ама абсолютно никаква логика. В интерес на истината във Франция също са запазвани титлите (виконт, конт (граф де), дук), че даже до началото на миналия век, а предполагам и сега на някои визитки ги има. Не че има каквото и да е значение. Всъщност във Франция по времето, че и след Наполеон много граждани от буржоазната класа имайки във фамилията си в началото Dexxx, стават De Xxx, т.е. благородници (не си спомням, но мисля че и Дьо Гол така става благородник, т.е. прадядо му, но може и да бъркам). Не виждам обаче какво 'благотворно' влияние има това. За мен е смешно и е парвенющина!

[Gloster]

Аз съм българин,но да кажем,че имам високи изисквания за монархия и аристокрацията.Чуждите династии,като Кобургите не ги признавам за съвсем легитимни(всъщност за мен са били легитимни през периода 1887-1946,но не се чувствам длъжен да ги подкрепям на всяка цена днес).

Към Фердинанд и Симеончо мнението ми изобщо не е положително,към Борис Трети е,но само заради неговата личност.Същото е и с Батенберг-харесвам го,но заради качествата му.

Виж ако си имахме българска монархическа династия,запазила се през турското владичество щеше да е съвсем друго.

Добри владетели или не,като монархист съм длъжен да съм зад тях.Ако бях англичанин щях да подкрепям кралицата и да я считам за мой владетел с пълно право(символично разбира се).

Затова и ако днес има референдум за връщането на монархията,ще ми е почти безразлично,ако ще връщаме Кобургите или някоя нова европейска династия.Аз не ги чувствам като свои владетели.

Но ако се намерят преки потомци на старите ни царе и е предложено да ги върнем на трона,съвсем няма да ми е безразлично и за мен въпросът ще е много важен

Имуществото на аристокрацията е отнемано в Русия и Франция.

Във Великобритания Дейвид Лойд Джордж облага аристокрацията с един много тежък данък за наследство,което е изключително силен удар върху нея.В Австрия пък,левите правителства забраняваха на наследниците на последните императори да получат отново австрийско гражданство години наред.

Запазването на титлите е много важно за монархистите попринцип,доколкото съм ги чел и доколкото и аз съм такъв.Трябва да се знае ясно,кой на кой е потомък и за да не попаднат днешните наследници на аристократите в пълно забвение.

Има си много изследвания за проследяване на различните европейски династии и поне на мен това ми е едно от най-интересните неща в историята.

Разбира се никой не забранява на наследниците на някогашната аристокрация да се наричат както си поискат,но това не е официално като във Великобритания.

Ако не е официално-може ли да е измама?

Как ще разберем кой е истински наследник и кой е лъжец?

Например искам да науча кои са истинските наследници на лорд Глостър през вековете.

Има ли днес наследници той?

Ами ако не се бяха запазили титлите,няма как да разбера.За мен като монархист обаче е супер важно да знам.

В Франция и Германия аристокрацията губи официалните си титли респективно Франция през 1871 и Германия след ПСВ.

Затова в Франция,Германия и Русия ми е много трудно да проследявам благородниците и техните династии................Няма и интерес към тях в тези страни,като във Великобритания.

Редактирано Януари 5, 2013 от Gloster

[kramer]

Но ако се намерят преки потомци на старите ни царе и е предложено да ги върнем на трона,съвсем няма да ми е безразлично и за мен въпросът ще е много важен

Това не би било дори вадене на скелети от гардероба, дори такова да беше, щях да го подкрепя.

Това би било не повече от шарлатания.