Отрицателна и положителна енергия

[Last roman]

абе хич не е това. Епифизата /pineal gland/ се намира тук:

[Doris]

Значи по-скоро е сълза в окото....

[Last roman]

много абстрактно твърдение)))

[Южняк]

Привет, Дорис, във форума се обаждат неколцина медици и се надявах някой да ми обясни снимката. Хвърлям кукичката, с други думи, но не би.Нямам представа. Но темата е за енергиите, и едно от нещата, които отразява снимката, е температурните разлики в два нормални човешки мозъка. А температурата е във връзка с енергията на мозъка - и отчетливо тази енергия - ами напуска мозъчната кутия - в лявата снимка; и не я напуска в същата степен - в дясната; каквото знам със сигурност е, че температурата на мозъка от дясната снимка е с около градус по-ниска. И двата мозъка са нормални, десният е по-интересния, от антропологическа гледна точка; 4-5 процента от хората са с типа активност, засечена от снимката вдясно. Но не разбирам нищо, нула, от томография - освен че очевидно има разлики в енергийната активност на невроните при двата типа. Някой може ли да ми обясни. Иначе, за антропологическата перспектива, онагледена от двете снимки, мога да изпиша страници, но не е по темата и не планувам да го правя. Поздрави.

Редактирано Декември 28, 2012 от Южняк

[sirius]

В този форум, аз споделям каквото знам или мисля. Отговарям на въпроси. Доста пространно. Който иска да разбере.

За съжление, тези които ми опонират, се изказват като последна инстанция (Label Printer) и дефакто нищо не научавам. Не научавам ЗАЩО?

Когато на мен ми е интересно нещо, чета всичко за него и се опитвам да разбера кое как е. Да го РАЗБЕРА. Чета научната част, чета и паранаучната. Проследявам данни, логика и пр.

Това, че някой си мисли, че може да реди кое как е, кой какъв е и да лепи картинки, не може да ми попречи да проучвам (извън "научния" форум) каквото ме интересува. И определено ми помага да си съставя мнение за нивото на мислене на "последната инстанция в научния форум".

Една друга древна приказка казва, че не може да се налее повече чай в пълна догоре чаша. Надявам се има подходящи за изплющяване картинки по нея.

Романе, знаеш ли колко кухи лейки са ми плющели картинки. Много. Едни плющят Богове, други чакри, трети схеми. И като ги питам нещо - ми така е. И си вярват! И ти ли си вярваш Романе, модераторе на научен форум. Браво, ще те повишат, значка ще ти дадат. Щото си изразител на истината. Правилната истина. Блажени вярващите, Амин.

__________________________

Южняк, изпревари ми поста. И аз това се чудех. Какви са тези неврони извън черепа. Какво мери всъщност тази машина. Топлина ли, ток ли, ЕМ вълна ли? На невроните ли, какви са тези неврони извън черепа?

Освен ако не са на Романа, той така огрява навсякъде, но него си го знаем, той е от научно горещо подкованите.

Така ли ще пишем в научния форум Романе-модераторе на научен форум. Весело да става. Това и ние го можем.

Редактирано Декември 28, 2012 от sirius

[Южняк]

Апел за добър тон и търпимост. Моля.

[Last roman]

сириус, ти направо ми стана любимец по малоумни постове. Внимавай следващия път като си решеш косицата, да не забършеш някой извънчерепен неврон.

Редактирано Декември 28, 2012 от Last roman

[Last roman]

Привет, Дорис, във форума се обаждат неколцина медици и се надявах някой да ми обясни снимката. Хвърлям кукичката, с други думи, но не би.Нямам представа. Но темата е за енергиите, и едно от нещата, които отразява снимката, е температурните разлики в два нормални човешки мозъка. А температурата е във връзка с енергията на мозъка - и отчетливо тази енергия - ами напуска мозъчната кутия - в лявата снимка; и не я напуска в същата степен - в дясната; каквото знам със сигурност е, че температурата на мозъка от дясната снимка е с около градус по-ниска. И двата мозъка са нормални, десният е по-интересния, от антропологическа гледна точка; 4-5 процента от хората са с типа активност, засечена от снимката вдясно. Но не разбирам нищо, нула, от томография - освен че очевидно има разлики в енергийната активност на невроните при двата типа. Някой може ли да ми обясни. Иначе, за антропологическата перспектива, онагледена от двете снимки, мога да изпиша страници, но не е по темата и не планувам да го правя. Поздрави.

Тук /а и не само тук/ трудно може да се намери някой, който да ти отговори детайлно и изчерпателно за positron emission tomography (PET) scan. За това се изисква доста тясна специализация. Малко инфо по въпроса:

http://www.nhs.uk/conditions/PET-scan/Pages/Introduction.aspx

И едно интересно сравнение на мозъка при пациенти с паркинсон:

PET images for normal subjects (A), a drug-naïve patient with Parkinson’s disease before (B) and after anti-parkinsonian therapy ©, and a patient with drug-induced dyskinesia (D). The normal subjects are a 63-year-old female for [11C]TMSX, and a 63-year-old male for [11C]CFT and [11C]RAC (A). The drug-naïve patient is a 60-year-old male with right-dominant parkinsonism, who underwent two series of PET scans before (B) and after anti-parkinsonian therapy ©. The patients did not develop dyskinesia at a second series of PET scans in the post-therapeutic state. The patient with dyskinesia is a 65-year-old male with right-dominant parkinsonism (D).

http://neuroscience.com/excerpts-book-1-imaging-human-brain-health-and-disease

Сам виждаш как се променят мозъчната активност при заболелите.

[Doris]

Привет, Дорис, във форума се обаждат неколцина медици и се надявах някой да ми обясни снимката. Хвърлям кукичката, с други думи, но не би.Нямам представа. Но темата е за енергиите, и едно от нещата, които отразява снимката, е температурните разлики в два нормални човешки мозъка. А температурата е във връзка с енергията на мозъка - и отчетливо тази енергия - ами напуска мозъчната кутия - в лявата снимка; и не я напуска в същата степен - в дясната; каквото знам със сигурност е, че температурата на мозъка от дясната снимка е с около градус по-ниска. И двата мозъка са нормални, десният е по-интересния, от антропологическа гледна точка; 4-5 процента от хората са с типа активност, засечена от снимката вдясно. Но не разбирам нищо, нула, от томография - освен че очевидно има разлики в енергийната активност на невроните при двата типа. Някой може ли да ми обясни. Иначе, за антропологическата перспектива, онагледена от двете снимки, мога да изпиша страници, но не е по темата и не планувам да го правя. Поздрави.

Ето тук:

http://atominfo.bg/?p=8448

намерих едно доста добро обяснение физическите принципи на действието на позитронно-емисионния томограф.

Той измерва локалната концентрация на следите от радиоактивния изотоп, въведен в изследвания обект, а не температурата. Според мен това, което на снимките се вижда извън главата е просто шум.

Редактирано Декември 28, 2012 от Doris

[Шпага]

Приятели, имам един такъв въпросТ:

Какви са критериите за възможно и невъзможно, към които трябва да се придържаме, за да не бъдем обявени за идиоти?

На мен ми е трудно да си обясня защо например темата "Мултивселена" не изкуши никого от вас да излее там присмеха си, критиките си и саркастичните си забележки, а тук ги сипете като от рога на изобилието?

Защо приемате, или поне не отричате, че е ВЪЗМОЖНО мозъците ни във всеки миг, с всяка своя мисъл, намерение, решение... да "разцепват" Вселената и така да създават все нови и нови Вселени? А когато стане дума за някакъв си енергиен обмен между същите тези мозъци, бързате да заклеймите това като НЕВЪЗМОЖНО?

Имената на големите физици ли ви респектират "там"? Или уязвимостта на малките потребители ви нахъсва "тук"?

[JImBeam]

На мен ми е трудно да си обясня защо например темата "Мултивселена" не изкуши никого от вас да излее там присмеха си, критиките си и саркастичните си забележки, а тук ги сипете като от рога на изобилието?

Възможни отговори

1. Мултито е в "сериозния раздел"

2. Като погледнеш кои са писали там, не ти ли липсва някой

[Doris]

........

Защо приемате, или поне не отричате, че е ВЪЗМОЖНО мозъците ни във всеки миг, с всяка своя мисъл, намерение, решение... да "разцепват" Вселената и така да създават все нови и нови Вселени? А когато стане дума за някакъв си енергиен обмен между същите тези мозъци, бързате да заклеймите това като НЕВЪЗМОЖНО?

.........

С цялото ми уважение към участващите в дискусиите, според мен е точно обратното.

Мисля, че е възможен енергиен обмен между мозъци, само че какъв е той?

Но ако има мултивселени, те не са свързани с човешкия мозък.

Редактирано Декември 28, 2012 от Doris

[Шпага]

Но ако има мултивселени, те не са свързани с човешкия мозък.

Свързани са с непрестанните квантови процеси, които се извършват навсякъде - включително и в мозъците ни.

Редактирано Декември 28, 2012 от Шпага

[sirius]

До сега имаме само модели и теории за мултивселени. Това не може да не се вземе предвид.

В квантовата физика е изведена зависимост между частица и наблюдател.

Доколкото разбрах от темата за мултивселените , Еверет, Хсу и пр. извеждат теория за мултивселени, независеща от наблюдателя - напълно детерминирани.

Тези двете сякаш не могат да се съвместят.

Квантови процеси текат не само в мозъците ни. Но се проявяват само при елементарните частици, на атомно и молекулно ниво. Не знам защо.

Сега умуваме как да вкараме тези процеси и при мозъка. Защото бихме си обяснили някои неща. Но дали е така?

Дорис, защо мислиш че е възможен енергиен обмен между мозъци? Защо мислиш така?

--

Значи, ... прочетох няколкото линка за РЕТ ... картинките от РЕТ не показват някаква енергия, а наличие/количество от емитиращото позитрони вещество. Което не е нещо, по което да съдим за обмен на енергия между мозъци. Или в малко по прав текст - тези картинки не са свързани с темата. (същия прав текст под форма на въпрос: Кое на тези картинки говори за обмен на енергии между мозъци?)

Редактирано Декември 28, 2012 от sirius

[Южняк]

Благодаря Роман, благодаря, Дорис.

ОТ: как е възможно да е толкова лош тона на дискусията? И то баш в паранауки? Човек губи желание и да чете, и да се обажда, или поне с мене е така. По някое време, след седмици,щ е открия тема в праистория по повод снимките, които постнах. Дясната е с изтънена мозъчна кора във фронталния и десния лоб, което малко променя цялата биохимия на мозъка и други неща също, които обикновено наричаме характер. Има връзка с енергията, защото десния мозък е със забавено усвояване на глюкози - твърде много глюкоза и земеделски продукти в храната могат да го убият; но има и други любопитни ефекти; парадоксално, става въпрос не за недостатък, а за адаптация. Десният мозък има някои удивителни предимсва при определени ситуации; както и да е има си и особености - температурата му е с един градус по-ниска от температурата на "нормалния Мозък", компютърния скан е от излседване с което се демонстрират температурните разлики, т.е. определено носи информация по въпроса за температурата на сканирания обект, която изследвачът е намерил за важна. Но и Дорис, сигурен съм, е напълно права - просто двете неща не си противоречат. Работата е, че двата мозъка са енергетично много различни, и единия е по-рецептивен от другия - и парадоксът е, че именно изтъняването на мозъчната кора в конкретна точка е възможно да го прави рецептивен. Другият, нормалният, е с много мощни мозъчни вълни при невронна активност но - въпросът е - а как това се отразява на рецептивността му?

Лек ден. Ще запазя в тайна засега останалото, защото ще открия тема по въпроса. Мутацията е възникнала преди около 15 хил.г. Дисклеймър - нищо не разбирам от имиджова диагностика, но просто това забавено разграждане на глюкоза+атипична температура+повишена рецептивност на личностно ниво+слаби мозъчни вълни (а как така тогава е адаптация??) изтъняване на мозъчната кора във фронталния лоб - абе нещо ме човърка, като го комбинирам, но засега не ми се каква какво.

[Last roman]

много интересно, Южняк, очакваме с нетърпение темата в някой от нормалните раздели.

[scaner]

Приятели, имам един такъв въпросТ:

Какви са критериите за възможно и невъзможно, към които трябва да се придържаме, за да не бъдем обявени за идиоти?

На мен ми е трудно да си обясня защо например темата "Мултивселена" не изкуши никого от вас да излее там присмеха си, критиките си и саркастичните си забележки, а тук ги сипете като от рога на изобилието?

Мисля че отговорът се натрапва сам. Всички ние сме в такава под-вселена на Мултивселената, в която нещата са такива каквито са. Половинките на тези дето са се изкушили с присмеха са се събрали в друга вселена

p.s. Много обезсърчаващо звучи това с Мултивселената...

[Doris]

В момента много ми се спи, за да отговарям на реплики и въпроси, но не мога да пропусна да поздравя scaner.

Scaner, радвам се на твоята поява!

[Шпага]

Сканер, поздравявам те и аз! И също като Дорис много се радвам на появата ти. Представи си колко ще ни разочароваш, ако пак изчезнеш нанякъде, и не си слагай този грях на душата

[Gravity]

Интересно! Скенер, се появява след почти двегодишно отсъствие.

[Doris]

Свързани са с непрестанните квантови процеси, които се извършват навсякъде - включително и в мозъците ни.

Искам да кажа, че мултивселените и изобщо въпросът за прехода от квантово-механичните явления към макроскопичните не е свързан с процесите, протичащи в мозъка - мислене, наблюдение. Тези процеси са макроскопични , декохерентни, от една "под-вселена на Мултивселената".

Лично аз не смятам, че темата за мултивселените може да служи като образец за отношения между потребители, защото в нея толкова сте се прехласнали да бъдете учтиви, че направо ви се губи същността на проблема, който разисквате.

.......

В квантовата физика е изведена зависимост между частица и наблюдател.

...........

Дорис, защо мислиш че е възможен енергиен обмен между мозъци? Защо мислиш така?

..........

Проблемът с влиянието на наблюдателя е решен според мен от Дитер Зех:

http://www.thestargarden.co.uk/QuantumMechanicsAndMind.html

http://chitanka.info/text/24866/8

По втория въпрос:

Мисля, че е възможен, не че със сигурност съществува. Най-вече защото хората все още знаят малко за човешкия мозък , недостатъчно за да се каже - няма телепатия. Директното управляване на компютри подсказва, че дори и да няма такова нещо сега, то може да се осъществи в близкото бъдеще с помощта на техниката.

Томографията, която разисквахме няма пряко отношение към въпроса за енергийни потоци извън мозъка.

Благодаря Роман, благодаря, Дорис.

......компютърния скан е от излседване с което се демонстрират температурните разлики, т.е. определено носи информация по въпроса за температурата на сканирания обект, която изследвачът е намерил за важна. Но и Дорис, сигурен съм, е напълно права - просто двете неща не си противоречат. Работата е, че двата мозъка са енергетично много различни, и единия е по-рецептивен от другия - и парадоксът е, че именно изтъняването на мозъчната кора в конкретна точка е възможно да го прави рецептивен. Другият, нормалният, е с много мощни мозъчни вълни при невронна активност но - въпросът е - а как това се отразява на рецептивността му?

Лек ден. Ще запазя в тайна засега останалото, защото ще открия тема по въпроса. Мутацията е възникнала преди около 15 хил.г. Дисклеймър - нищо не разбирам от имиджова диагностика, но просто това забавено разграждане на глюкоза+атипична температура+повишена рецептивност на личностно ниво+слаби мозъчни вълни (а как така тогава е адаптация??) изтъняване на мозъчната кора във фронталния лоб - абе нещо ме човърка, като го комбинирам, но засега не ми се каква какво.

Южняк, няма нужда да ми благодариш, защото изглежда не си разбрал, какво искам да ти кажа. Съмнявам се, че тази томографска картина, която показваш е пряко свързана с температурно разпределение. За разпределението на температурата около главата на човека всъщност не е нужна томография, термокамерите се справят много успешно:

http://www.flir.com/cs/emea/en/view/?id=42362

Вижда се, че температурата на околния въздух непосредствено до повърхността на главата е с около 5 градуса по-ниска от тази на кожата и има силен градиент при отдалечаване. Нещо съвсем различно от твоите изображения.

Иначе идеята да се търси "рецептивност" при мозъци с аномалии е добра, доколкото знам, много от функциите на мозъка са открити при изследване на болести и други проблеми.

[Skubi]

Има всякакви техники вече, скенери, томографи които бачкат на всякакви принципи, благодарение на които специализираните лекари не те питат какво те боли ами комуникират с тебе за процесът който те очаква и най-много употребяваг отрицателни думи, няма(да боли), не (се безпокой)....

Незнам защо казват отрицателна и положителна енергия? Енергия има която се движи и в зависимост на посоката, има недостиг или излишък от нея....

Всеки от нас поне веднъж се е срещал с такъва личност, при която човек чувства "нещо" необяснимо. Много казват, че и любовта е химия. ОК. Но каква химия има при това когато в един ресторант, аудиториум, театър, сцена или просто зала влезе някой и всичко за момент затихва и става център на внимание без да сее обадил(а).

Но но тези които още преди хиляди години са рисували дялали, без да снаят за аура снимки или кирилиян техника са почнали да рисуват дялат аура около главите на знаменитите лица(господ, светец)? От къде са взели тези "глупости"?

Господ, планира един манделброд фрактал(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0)

:-)

[Doris]

Незнам защо казват отрицателна и положителна енергия?

Има отрицателна и положителна енергия, защото енергията е величина, с която могат да се правят пресмятания, да се вади и събира.

Например, когато има сили на привличане, потенциалната енергия е отрицателна:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B0_%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F

[scaner]

Много благодаря за поздравите!

Пожелавам ви весело посрещане на Новата година. И през нея да ви се сбъднат повечето желания с вероятност съществено над средното математическо очакване

[Skubi]

Има отрицателна и положителна енергия, защото енергията е величина, с която могат да се правят пресмятания, да се вади и събира.

Например, когато има сили на привличане, потенциалната енергия е отрицателна:

http://bg.wikipedia...._енергия

Туй за привличане е малко блудкаво и на самите физици, но за потенциалната и други вид енергии си права. Но те са тези вид енергии които човеците досега са успели да дефинират и да ги мерят...Знаеш астеорида Б312...

Но мисля, че има още доста много друг вид енергии които не са...

Например какава е дефиницията на жизнената енергия...Защо на вид и мерени по всякакви вид скенери стари хора умират за 0 време, след като почине техният съпруг.

Енергията на майчината любов, как се мери? Хем и стихотворения пишат стотици....

Енергията на омразата.....как се мери?

:-)

:-)

:-)