Д-р Пламен Димитров: "Позитивното мислене невротизира хората и ги прави зависими."

[КГ125]

"Нормални, според днешните критерии" - ама наистина много хора са превърнати на овце!!!

Като се насели средния запад със тигри, а се изпразни откъм фермери - национализация ли ще става или що? - предлагам природозащитниците да обезпечават там изхранването им. В духа на мировата хармония по един двама от тях дневно ще следва да отиват в горите. Не мисля, че много ще чакат природната хармония да възтържествува.

[Южняк]

Ами това са "ползите" от позитивното мислене, приятелю.

[КГ125]

Ма що? И аз съм позитивен - цялата тая тумба сенатори или група или какво е следва да се командирова да храни тигрите. Ако не стане в Средния запад, то в Суматра не би било зле )

[nik1]

Фриволни съчинения и приказки за деца, без информативна стойност..."емисари, промивачи на мозъци"..

Чудя се на късата памет на Историк, които препоръваше да се чете Хофстеде..

Има културен контекст, и д-р Пламен Димитров не греши, но само за българския такъв: когато в една въшншо-причина и тревожна култура като нашата се правят опити да се налага насила позитивно мислене, хората стват още по-тревожни и невротизирани..

За нас е "нормално" да сме нещастни и негативни, и никой "емисар" не ни не го налага, това е култура и нагласи, които се формират и възпитават/от в семейството и средата от поколения насам, а медиите само следват културата и нагласите.

/Нашите приказки и песни са преобладаващо тъжни, с тъжен край, а във филмите ни, дори не може да се разбере кой е лошия и кои добрия/

Обратното е в САЩ - хората се възпитват в позитивно мислене, пак говоря за култура, няма никакви конспирации .. Ако някой е говорил с достатъчно американци (аз говоря с такива), ще го го знае и разбира, стига да не е залухпен шоп (или ако е гледал американски филми и е осмилял какво гледа, в 99 процента в които добрия побеждава лошите) ..

Това че американците като оптимисти ставали били "глухи" за чуждите нещастия е глупост, родена в българския/шопския/балканския ум..

Американците са в пъти повече от нас емпатични и толерантни, и помагащи на изпадналите, нуждаешите се, просто защото се възпитават на това (при нас обобщено възпитанието в толерантност към непознатите е на последното място, от това което ние смятаме за ценности,..

Не дай си боже в България да паднеш на улицата, или да не можеш да я пресечеш, защото си сляп или сакат, или пък да се обърнеш към полицай да го попиташ къде се намира еди коя си улица, или да отидеш на лекар, които е решил че кафето му (разбира се, през времето което е обявил за работно) трябва да продължи 30 минути..

Кое е правилно..

"Правилното" за нашата култура и нагласи - е ясно кое е (вие всички сте отговорили вярно какво е "правилно", защото сте балканци). "Черния лебед", има и дисусия и тема в тази връзка..

За непоправимите оптимисти американците "правилното" е друго ..и вярвате или не, досега им върши работа..

/иначе - ние трявба да се стремим към "златната среда", защото нашият краен песимизъм и черногледство са по-скоро вредни за самите нас/

http://www.novinite.com/view_news.php?id=103934

People in Bulgaria have been shown to be the most pessimistic in the world by a prominent psychological study by the University of Kansas and Gallup.

Despite perhaps the worst global economic recession since World War II, optimism generally precedes pessimism among people around the world, a study shows.

The University of Kansas and Gallup jointly presented their study in the annual meeting of the Association for Psychological Science in San Francisco on Sunday.

Gallup conducted a survey on some 150 000 adults in over 140 countries around the world, asking them how they envision their life to be in the next five years. Some 89% of respondents said that their life would be as good as or better than now in the next five years, while 95% believed their life would be better in the next five years than in the past five years.

Matthew Gallagher, lead researcher of the study at the University of Kansas, said, "These results provide compelling evidence that optimism is a universal phenomenon." Optimism was most greatly felt in Ireland, followed by Brazil, Denmark and New Zealand, and least felt in Zimbabwe, Egypt, Haiti and Bulgaria.

Based on responses, the researchers classified the participating countries into five categories -- very optimistic, optimistic, average, pessimistic and very pessimistic. The United States was in the "very optimistic" category, and Bulgaria was in the "very pessimistic" category with Afghanistan and Iraq. The researchers said demographic indicators such as age and household income did not have much effect on the level of optimism held by individuals.

Ясно..

Иначе мнението на американеца Matthew Gallagher, lead researcher of the study at the University of Kansas, said, "These results provide compelling evidence that optimism is a universal phenomenon.", е доста неясно

Вярно е единствено, че песимизмът или оптимизмът се възпитават ("програмират се" по терминологията на Хофстеде), те са културни феномени, когато се разглеждат обобщено за различните обшества.

/За нас песимизмът, черногледството са "по-универсални", защото в културата оптимизмът е слабо "застъпен"/

Редактирано Януари 9, 2013 от nik1

[ISTORIK]

Чудя се на късата памет на Историк, който препоръчваше да се чете Хофстеде..

Наистина не си спомням да съм препоръчвал това. Може би някой друг го е препоръчвал.

[Last roman]

Май Алвата залиташе по него...

Редактирано Януари 9, 2013 от ISTORIK

[Doris]

Хофстеде е признато име в академичната наука, няма значение кой залита по него във форумите.

Но неговата теория за културните различия едва ли може да обясни всички социални феномени.

Струва ми се, че и американците имат сериозни проблеми с критичния анализ на реалността, много подобни на тези, които се описват в статията. Любопитно за мен е, че при тях позитивното мислене е вменено като основно човешко право от Декларацията на независимостта:

Ние считаме тези истини за видни от само себе си, че всички хора са създадени равни, че те са дарени от своя Създател с някои неотчуждими права, че сред тези права са живот, свобода и стремеж към щастие.

[nik1]

Наистина не си спомням да съм препоръчвал това. Може би някой друг го е препоръчвал.

Я пак си помисли

В едно твое съобщение беше написал препоръка какво трябва да се чете за разбирането (ученето) на цивилизациите, и беше препоръчал да се чете Хофстеде..

(вероятно си копирал текста от някаква програма, и не си го прочел задълбочено?)

Както и да е..

ПС

Така наречената "външна причинност версус вътрешна причнност" или "доколко хората смятат че управляват своя живот" дори нямат връзка със семейното възпитание, защото това е исторически формирала се/наложила се особеност на "софтуера на ума"

..

Нормално е в културите, където хората са по склонни да мислят че могат да управляват своя живот, да се гледа по-оптимистично.

Обратно: в културите където хората са склонни да мислят че друг управлява живота им (феодала, турчина, чорбаджията, властимащите, шефа, родителите, бившите комунисти, лошото време и т.н. ) и където хората са склонни да смятат че от техните лични усилия и принос зависи много малко - е нормално да се гледа по-песимично..

(причините за нашия краен песимисъм са комплексни.и няколко)

За римлянина: Хофстеде се изучава в т.н. съпоставително културознание (всъщност то лежи на тази теория),

Има теория и наука, добре е когато се правят някакви обобщения да се има съобразяване с тази теория и наука (или поне с някои от постановките)- за да не стават много дърварски и зарзаватчийски нещата, нищо че са "дясни"..

/Теорията на междукултурните различия е синтезирана от Алвасарейро в нашия форум, иначе може да се чете и Минков, които също изследва и развива външната причинност , нивата на щастие /нещастие и оптимизма /

Редактирано Януари 9, 2013 от nik1

[DendroaspisP]

Май Алвата залиташе по него...

Какво ти залитане - Алвата и с двата крака бе дълдисал там...

[DendroaspisP]

Хофстеде е признато име в академичната наука, няма значение кой залита по него във форумите.

Но неговата теория за културните различия едва ли може да обясни всички социални феномени.

Струва ми се, че и американците имат сериозни проблеми с критичния анализ на реалността, много подобни на тези, които се описват в статията. Любопитно за мен е, че при тях позитивното мислене е вменено като основно човешко право от Декларацията на независимостта:

Стремеж към щастие не е еднозначно с "позитивно" мислене.

[Doris]

Стремеж към щастие не е еднозначно с "позитивно" мислене.

Ти как го тълкуваш?

В нашата конституция, например, няма нещо подобно. Този "стремеж към щастие" като неотчуждимо право отдавна ме озадачава.

[stinka (Rom)]

Явно бяхме пощадени по празниците. Но отново Минко ще ни даде отговорите на всички проблеми.

Може да сме най-песимистични, но едва ли е само обяснението култура по Минко. Някой ако незабелязва ние в момента изживяваме един от най-драматичните си демографски колапси в историята. Демографската катастрофа у нас е най-страшната в целия свят. Това за разлика от африканските народи сме силно информирани, отделно от обществото са изтръгнати базови ценности, които да балансират.

Изобщо ужаса на комунизма откъдето е минал не случайно разрухата и песимизма е тотална. Ако сравняваме Зимбабве - ами и там изживяват вече доста години един тотален икономически срив.

Майната му на всичко Минко нищо повече от класификатор - "дава отговори на всичко" , то направо и в исторически план за столетия ауу.

[nik1]

Хофстеде е признато име в академичната наука, няма значение кой залита по него във форумите.

Но неговата теория за културните различия едва ли може да обясни всички социални феномени.

Струва ми се, че и американците имат сериозни проблеми с критичния анализ на реалността, много подобни на тези, които се описват в статията. Любопитно за мен е, че при тях позитивното мислене е вменено като основно човешко право от Декларацията на независимостта:

О, визирам също за външната/вътрешната причиноост , а тя дори не е измерение на Хофстеде..

Не визирам точно Хофстеде, а съпоставителното културознание.

Хофстеде дава само основите - оттам нататък следва да се мисли дали и кога може да се изпозва теорията /да се задават въпроси, и да се изказват хипотези и да се отхвърлят или верифицират/..

Но извинявай да се обяснява песимизмът/оптимизмът със заговор отляво или отдясно, при условие че има толкова материали по въпроса, е общо взето зарзаватчийска работа (няма лошо, ама става само за кръчма)

[Doris]

Да, прав си , но хората обичат да говорят за политика, всеки според пристрастията си.

[stinka (Rom)]

О, визирам също за външната/вътрешната причиноост , а тя дори не е измерение на Хофстеде..

Не визирам точно Хофстеде, а съпоставителното културознание.

Хофстеде дава само основите - оттам нататък следва да се мисли дали и кога може да се изпозва теорията /да се задават въпроси, и да се изказват хипотези и да се отхвърлят или верифицират/..

Но извинявай да се обяснява песимизмът/оптимизмът със заговор отляво или отдясно, при условие че има толкова материали по въпроса, е общо взето зарзаватчийска работа (няма лошо, ама става само за кръчма)

Само че някой хора дават ли си сметка че т.нар пропаганда създава ред нагласи у хората! Като започнеш от училището, медиите, филмите и т.н - огромната част от тях целенасочено по политически или икономически причини. Ти постоянно натякваш цитирайки Минко, че всичко е "културно вродено".

Редактирано Януари 9, 2013 от stinka (Rom)

[nik1]

Тая пътека е доста задръстена..

Комунизмът е "опустушавал" навсякъде (и не само той - знам че ти е фикс идея, има и опустошителна бедност,болести, граждански войни ако), въпросът е кои как приема "опустшенията"

/За теб тоз въпрос явно не стои- ти знаеш всичко, защото господ ти е казал че няма такъв въпрос?/

В Албания, Монголия, Грузия, Узбекистан хората не са песимистични (сравнено със средата).К'во правим тогава?

[stinka (Rom)]

В Албания и Монголия икономическото положение е по-добро от преди 20г.. Узбекистан и Монголия са удвоили населението си за последните 20г. и нациите им не са заплашени ако не от изчезване, то до сриването им в пъти по-малки за деситилетия.

Отделно моделите на мислене в преобладаващо селските и многолюдни семейства на Узбекистан, Монголия, Албания далеч контрастират с "изнасиления" от тотална урбанизация и модернизация от комунизма българин. Не! Не е всичко пари - но стандарта в Монголия или Албания или Кения не е бил по-висок че да е паднал в пъти.

Редактирано Януари 9, 2013 от stinka (Rom)

[nik1]

Хубаво, ама не съм съгласен че демографското състояние оказва решаващо влияние върху нивата на песимизъм или оптимизъм на хората от дадена нация . .

Това е само твое виждане, което не споделям..

"Моделът на мислене" - какво значи това? Не е вярно, че селските и неурбинизирани нации са априори позитивно настроени (Египет го пропусна удобно май)

[stinka (Rom)]

Как влияе демографския срив у нас на нивото на песимизъм???????????

Ами в почти всяко средно и малко провинциално градче у нас като виждаш че циганите са 50% от младите, и повечето българи всячески бягат, повечето български села са тотално обезлюдени. И само цигани и пенсионери има в провинцията. Няка това влияе на песимистичните/оптимистичните нагласи сънародниците ни, в комбинация с икономическия срив и също тъмните икономически перспективи за тези региони. Пък може и да си внушавам от моята "комунистическа истерия".

Абе не случайно цивилизованите общества страдат от някой психически девиации породени от свръх индивидуализма.

Разбира се всеки фактор допринася частично за песимизма или оптимизма.

Културните нагласи се променят! В цялата тема иде реч за това. За посоката, в коята се канализира промяната.

Редактирано Януари 9, 2013 от stinka (Rom)

[nik1]

Нигерийците не са неинформирани (виждането на всички лаици във форума, които мислят че знаят всичко, е че африканците са толкова глупави че не разбират от такива въпроси), ами:

-имат си имат израз, "бъди щастлив, не се тревожи", които употребяват често

(Ако ти кажа бъди щастлив- ти ще махнеш с ръка и ще кажеш мерси не искам, греша ли?)

-не се взират в миналото, и не мислят какво ще стане след 300 години

-правят си подаръци за да подържат имиджа си и доброто си самочувствие

[stinka (Rom)]

Абе в съвремените модерни общества медиите имат огромно влияние в налагането на нагласи у хората. И ставаше въпрос за свръх позитивизма, който налагат. Ти пак излезе с твоите вътрешно и външнопричиности, с които обясняваш и историята и съвремеността, чудя се как не си пробвал с бъдещето. Щото всичко като се подчинява на култулурогията ти можеш точно да ни кажеш какво ще се случи със всяка от държавите в света през 2080г. Аман от тоя Минко наистина.

[nik1]

Как влияе демографския срив у нас на нивото на песимизъм???????????

Ами в почти всяко средно и малко провинциално градче у нас като виждаш че циганите са 50% от младите, и повечето българи всячески бягат, повечето български села са тотално обезлюдени. И само цигани и пенсионери има в провинцията. Няка това влияе на песимистичните/оптимистичните нагласи сънародниците ни, в комбинация с икономическия срив и също тъмните икономически перспективи за тези региони. Пък може и да си внушавам от моята "комунистическа истерия".

Абе не случайно цивилизованите общества страдат от някой психически девиации породени от свръх индивидуализма.

Разбира се всеки фактор допринася частично за песимизма или оптимизма.

Културните нагласи се променят! В цялата тема иде реч за това. За посоката, в коята се канализира промяната.

В Щатите да не би да няма негри, или щатския дълг да намалява?

И какво като има цигани и пенсионери?

Не допускаш ли че засиленият ти (ни) песимизъм може да се корени в прекаленото "взиране", и малката степен на търпимост към такива ситуации (което иначе се нарича "тревожност")?

..

[nik1]

Абе в съвремените модерни общества медиите имат огромно влияние в налагането на нагласи у хората. И ставаше въпрос за свръх позитивизма, който налагат. Ти пак излезе с твоите вътрешно и външнопричиности, с които обясняваш и историята и съвремеността, чудя се как не си пробвал с бъдещето. Щото всичко като се подчинява на култулурогията ти можеш точно да ни кажеш какво ще се случи със всяка от държавите в света през 2080г. Аман от тоя Минко наистина.

А не.Тезата на доктора "позитивното мислене невротизира хората".

Защо не вземеш да ми обясниш ти или някои друг, как може американците хем да са щастливи, спокойни и оптимисти за утрешния ден , хем невротици?

Медиите: Какво налагат или не, в коя страна, "колко" и в каква посока влияят - трябва да се докаже ( а това че някои го е казал мен ме боли фара).

Аман не аман, и на мен ми писна от дървени философи и всезнайкоеци, които не са чели Минков и Хофстеде, но имат мнение за него/тях и за културознанието че нищо не струват?

Ти явно нямаш идея че и други антрополози и социолози пишат за народопсихологията на българите?

PS

Ако ще ме убеждаваш че медиите нямат общо с културата, и не я следват и представят, ами представят нещо друго, ще трябва да се потрудиш малко, защото аз на клишетата и общи приказки не вярвам..

/Мисля че е пълна тъпня да се пропонира, че медиите обичат да предават това което не се харесва и гледа от народа, само и само за да го облъчат отляво или отдясно, ама това си е само мое виждане/

PPS

За Нигерия: в Нигерия също има медии

.

Редактирано Януари 9, 2013 от nik1

[КГ125]

Хофстеде е признато име в академичната наука, няма значение кой залита по него във форумите.

Но неговата теория за културните различия едва ли може да обясни всички социални феномени.

Струва ми се, че и американците имат сериозни проблеми с критичния анализ на реалността, много подобни на тези, които се описват в статията. Любопитно за мен е, че при тях позитивното мислене е вменено като основно човешко право от Декларацията на независимостта:

Е, този принцип не е свързан със безкритичното мислене, а с това, че се признава като иманентно на личността право икономическата свобода и стремежа на човешката личност към щастие. Те отците основатели на САЩ, ако видеха много неща от това, което става там, за главата ще се хванат...

[КГ125]

Тезата на доктора е, че неадекватното позитивно мислене невротизира, а не че позитивното мислене само по себе си невротизира. И това трябва да се схваща и в социалнопсихологически а не само в личностно-психологически аспект.

И наистина, не може, когато има проблеми, социални или персонални, да ти натякват, че всичко е наред, ти само си пафкай тревичката...

Истински здравата /в широк, не - в медицинския смисъл на думата/ личност се нуждае от критичен анализ тогава, когато има основания за критика и от позитивизъм, тогава, когато има основания за това, а не - непрекъснато и особено - не - във време, в което сме свидетели на очевидно натрупваща се социална проблематика.

Така, че критиката на доктора не е към позитивното по начало, а - към неадекватността му.

Редактирано Януари 10, 2013 от КГ125