Д-р Пламен Димитров: "Позитивното мислене невротизира хората и ги прави зависими."

[Южняк]

Хофстеде е уникална тъпня, която не си струва натискането на клавишите. Мисля, че Ник е единствения човек на света, за който тоя - дебело подчертавам - шарлатанин и пълен анонимник, който е дупе и гащи с образи от типа на остап бендер и барон мюнхаузен - е академичен авторитет. Абсолютно няма такова нещо. Не без хумор наблюдавам зарибяването от как съм във форума. Единсвеното, което може да се каже за "Хофстеде" е - няма такъв. И единствения му фен на света е Ник 1 и мисля, че така и ще си останат нещата. Но няма лошо, защо пък не. Хофстеде - с нищо по лошо от кой да е друг. Между впрочем Ник, тоя не е антрополог, нито културолог. На друга дисциплина принадлежи. няма нищо общо с културата. С теорията на културата пък съвсем, но пък е скромен човек и не мисля, че това го вълнува, нито съм чул да претендира това, което си мислиш, че е. И какво търси тоя хофстеде при интервю на Димитров, който е с 30 годишен стаж на психолог? Кой мислиш, че е по-компетентния, Хофстеде или Димитров? А къде е статията на Хофстеде по въпроса за позитивното мислене? А няма такава, казваш. Ми няма, хофстеде не пише статии. И какво точно е мнението на Хофстеде по въпроса няма как да знаеш, освен ако не се мислиш за телепат, което ме съмнява, или за самия хофстеде, което е голям проблем

[Южняк]

Ник, междувпрочем, ти с какво по точно образование си?

[DendroaspisP]

Любопитно ми е, как Ник 1 и Хофстеде биха обяснили следното:

http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1706312

[Last roman]

Хахахаха, епично!

Ако преди е било важно да има одобрено от партията съдържание, днес е ключово да се прави популярна култура с печата на Централния комитет на заблудените подрастващи.

Глупавите татуировки са новите пионерски връзки, а тийнжаргонът може да накара и най-малоумната реч на Тодор Живков или друг партиен другар да звучи като изящна реторика.

Аз аз навремето се чудех що вмъкват части от речи на Тодор Живков в рап парчетата.

Редактирано Януари 10, 2013 от Last roman

[nik1]

Хофстеде е уникална тъпня, която не си струва натискането на клавишите. Мисля, че Ник е единствения човек на света, за който тоя - дебело подчертавам - шарлатанин и пълен анонимник, който е дупе и гащи с образи от типа на остап бендер и барон мюнхаузен - е академичен авторитет. Абсолютно няма такова нещо. Не без хумор наблюдавам зарибяването от как съм във форума. Единсвеното, което може да се каже за "Хофстеде" е - няма такъв. И единствения му фен на света е Ник 1 и мисля, че така и ще си останат нещата. Но няма лошо, защо пък не. Хофстеде - с нищо по лошо от кой да е друг. Между впрочем Ник, тоя не е антрополог, нито културолог. На друга дисциплина принадлежи. няма нищо общо с културата. С теорията на културата пък съвсем, но пък е скромен човек и не мисля, че това го вълнува, нито съм чул да претендира това, което си мислиш, че е. И какво търси тоя хофстеде при интервю на Димитров, който е с 30 годишен стаж на психолог? Кой мислиш, че е по-компетентния, Хофстеде или Димитров? А къде е статията на Хофстеде по въпроса за позитивното мислене? А няма такава, казваш. Ми няма, хофстеде не пише статии. И какво точно е мнението на Хофстеде по въпроса няма как да знаеш, освен ако не се мислиш за телепат, което ме съмнява, или за самия хофстеде, което е голям проблем

Единсвеното, което може да се каже за "Хофстеде" е - няма такъв

Сериозно?

http://en.wikipedia....mensions_theory

И единствения му фен на света е Ник 1 и мисля, че така и ще си останат нещата.

Нека да позная.. Това е твоя пожелателна интепретация (премаш възможното за факт)

http://translatologi...d.com/t14-topic

"Акценти/основно аспекти на съвременното културознание" - "Критерии за съпоставително културознание" - текстът след него след това

http://doxbox.info/Р...ЅР°РЅРёРµ/22078

+ Теорията се изучава в бизнес университети и колежи в Европа и Азия, също така в хуманитарните специалности (в Западна европа съм сигурен, защото говоря с деца от холандия)

Между впрочем Ник, тоя не е антрополог, нито културолог.

Сериозно?

http://en.wikipedia..../Geert_Hofstede

И какво търси тоя хофстеде при интервю на Димитров, който е с 30 годишен стаж на психолог? Кой мислиш, че е по-компетентния, Хофстеде или Димитров?

Написал съм ясно каква е връзката..Да повторя ли?

Важен е контексът, и разбирането на влиянието на културните особености.

/Надявам се че разбираш значението на израза "различна народопсихология", и разбираш че аз го употребям/

Статия ли ли трябва?

Ето книги (трябва ли да цитирам CV-то на Минков, или сам може да го намериш?)

http://jcc.sagepub.c...9/5/654.extract

http://www.novavizia...та.html

Редактирано Януари 10, 2013 от nik1

[nik1]

А няма такава, казваш. Ми няма, хофстеде не пише статии.

Брей, ти май сериозно приемаш възможното и желаното от теб за факт?

http://www.nbu.bg/index.php?l=830

Проф. Герард Хендрик Хофстеде

Проф. Хофстеде е съосновател и директор на Института за изследвания по междукултурно сътрудничество в продължение на 13 години (от 1980 до 1993 г.), както и председател на неговия управителен съвет в периода от 1996 до 1998 г. Автор е на 13 книги и на над 130 статии, някои от публикациите му са преведени включително на корейски, японски и китайски. Редовен член е на Международната асоциация по междукултурна психология, Европейската група по организационни изследвания, Европейската бизнес асоциация, Холандската академия по мениджмънт.

Иначе: Хофстеде, по образование е социален психолог.

Редактирано Януари 10, 2013 от nik1

[nik1]

Искате и мнението на български психолози, ето:

В стремежа си за постигане на една максимално пълна картина, екип от известни български психолози пристъпва към изследване на ценностните ориентации едновременно по двата утвърдени в света модела – на Х. Хофстеде и на Ф. Тромпенаарс и Хемпдън-Търнър.

В проведените през 2001 г. три представителни изследвания за България са включени общо 3600 души. Получените резултати характеризират българската национална култура и нейното влияние върху възможностите за създаване на благосъстояние.

Съгласно резултатите (Генов, Карабельова, 2001), преобладаващите ценностни ориентации в българското общество са сходни с тези в другите балкански страни..

Като резултат от представените анализи и на база на проведените емпирични изследвания, могат да се направят следните обобщения:

- Българското общество се характеризира с висока степен на недоверие както към индивидите извън близкото обкръжение, така и към институциите.

- В българското общество властта се възприема като основен източник за придобиване на статус и богатство.

- Българската култура се характеризира с голямо властово разстояние и като типичен представител на култура с високо избягване на несигурността.

- Индивидите в българското общество имат за цел основно придобиването на дипломи, включително и по незаконен път.

- В типично женско общество, каквото е българското – работата не се цени високо.

- В култура като българската иновации в работата се възприемат само, ако са наложени от ръководството.

- Представители на българската култура са хора високо тревожни и това се изразява в техния стремеж да избягват ситуации, характеризиращи се с несигурност и неизвестност.

http://www.otbrana.c...РѕРІРёРЅРё_1840

Връзките:

високи нива на недоверие -> песимисъм

висока тревожност -> песимисъм

за мен са логични и разбиреми

---

"Външната VS вътрешата причинност" не са разгледани в изследването, защото тя не е културно измерение на Хофстеде

http://nauka.bg/foru...?showtopic=6859

Според Минков (2002) “вътрешната причинност е склонността народите да приписват успеха и развитието си на вътрешни, лични, индивидуални причини. Според друго успехът или неуспехът,се дължи предимно на външни причини – късмет, Бог, съдба, време, други хора,случайност, магия, прокоба и тн.” Основните ефекти от външната причинност са: липса на смисъл от развитие (хората спират да полагат усилия след като задоволят основните си потребности), липса на инициативност и самостоятелност – децата помагат за оцеляване на семейството, но не взимат генералните въпроси какво да учат или за кого да се оженят, липса на солидарност и гражданско общество – хората не вярват, че могат сами да променят нещата, като се сплотят или протестират, липса на предприемачество, пилса на планиране, неспазване на уговорки, изпитване на срам, а не на вина, силно суеверие и фатализъм, липса на мерки за сигурност, пасивност и др. (Минков, 2002).

Връзката "вътрешна причиност" - "оптимизъм" за мен е логична и разбираема

Връзката "външна причинност" - "песимизъм" за мен е логична и разбираема

Редактирано Януари 10, 2013 от nik1

[ISTORIK]

Имаме такива поговорки:

- Преклонената глава остра сабя не я посича.

- Всяко зло - за добро.

- И това ще премине, и това ще се свърши.

Този начин на мислене е част от причините за почти двата века византийско и за около петте века османо-турско владичество в нашите земи.

---

Ето още един чудесен пример за положително мислене:

Песимистът казал, че от това положение на нещата по-лошо не може да бъде. А оптимистът му отговорил, че може, и още - как!

Редактирано Януари 10, 2013 от ISTORIK

[Doris]

Хофстеде е уникална тъпня, която не си струва натискането на клавишите. Мисля, че Ник е единствения човек на света, за който тоя - дебело подчертавам - шарлатанин и пълен анонимник, който е дупе и гащи с образи от типа на остап бендер и барон мюнхаузен - е академичен авторитет. Абсолютно няма такова нещо. Не без хумор наблюдавам зарибяването от как съм във форума. Единсвеното, което може да се каже за "Хофстеде" е - няма такъв. И единствения му фен на света е Ник 1 и мисля, че така и ще си останат нещата. Но няма лошо, защо пък не. Хофстеде - с нищо по лошо от кой да е друг. Между впрочем Ник, тоя не е антрополог, нито културолог. На друга дисциплина принадлежи. няма нищо общо с културата. С теорията на културата пък съвсем, но пък е скромен човек и не мисля, че това го вълнува, нито съм чул да претендира това, което си мислиш, че е. И какво търси тоя хофстеде при интервю на Димитров, който е с 30 годишен стаж на психолог? Кой мислиш, че е по-компетентния, Хофстеде или Димитров? А къде е статията на Хофстеде по въпроса за позитивното мислене? А няма такава, казваш. Ми няма, хофстеде не пише статии. И какво точно е мнението на Хофстеде по въпроса няма как да знаеш, освен ако не се мислиш за телепат, което ме съмнява, или за самия хофстеде, което е голям проблем

Димитров разглежда конкретните ситуации, в които се проявява проблемът за натрапването на позитивно мислене, не го разглежда в теоретичен аспект като Ник. Все пак, статията на Димитров е за вестник, научнопопулярна. Да се задава въпрос кой е по-компетентен е неудачно, защото няма противопоставяне.

Аз съм чела само една книга на Хофстеде - "Организации и култури" от любопитство и за обща култура. Но мога да твърдя със сигурност, че учените от областта на социологията и икономиката му обръщат сериозно внимание и го цитират, защото се занимавам с обработването и разпространението на научна и образователна литература.

[nik1]

Доколкото направих кратко проучване, теорията се прилага в България, в областите (извън бизнес-образованията) :

-психология (Силгиджиян, Х., Карабельова, С., Герганов, Е., Генов)

-педагогика (в темата за функционалната неграмотност съм цитирал монографията/учебникът на мастит български учен)

- изучава се в Философския Факултет...(Наименование на курса: УПРАВЛЕНСКА КУЛТУРА В СРАВНЕНИЕ: ИЗТОК – ЗАПАД)

[Skubi]

Имаме такива поговорки:

- Преклонената глава остра сабя не я посича.

- Всяко зло - за добро.

- И това ще премине, и това ще се свърши.

Този начин на мислене е част от причините за почти двата века византийско и за около петте века османо-турско владичество в нашите земи.

---

Ето още един чудесен пример за положително мислене:

Песимистът казал, че от това положение на нещата по-лошо не може да бъде. А оптимистът му отговорил, че може, и още - как!

В ЕС на по 5 години трябва да се прави изследване и това се публикува в съотвентите булетини. И това е задача на стат институт. Напр. http://www.ksh.hu/elef/elozofelm.html

Според последното изследване унгарците са най-последните по песимизъм между 27 нации. Немам време да намеря точният доклад на български.

Но незнам защо се чудиме?

Живеем в едно доста ветровито място в централно-источна европа.

Почти на поколение но на две, винаги са се менили режимите, господарите, законите, нормите.....Къде е една Швеция (последната им война е с Петър велики) или Швейцария....или една Холандия която е имала възможност да експлоатира милиони народи години на ред.....итн.

Тукашните народи казват, че рибата мирише от главата.

А аз им казвам, че има продължение на този лаф (все пак ние малко повече сме получили от гостуването на башибозука), че рибата мирише от главата, НО ВИНАГИ ПОЧВАТ ДА Я ЧИСТЯТ ОТ ОПАШКАТА....

Виц.

Понеделник сабялам водят осъденият на бесене. Излизат на двора. Вали дъжд.

Поглежда на горе:

-Дайба мамкаму! И тази седмица почва добре!

:-))))))

[Elemag]

Дали обаче внушението за т.нар. "позитивно мислене" е проблем у нас?

Имайки предвид, че по разни класации се водим една от "най-нещастните нации".

У нас по-скоро е характерно друго - т.нар. "хейтърство" - то е нещо като национален спорт.

[КГ125]

Вярно, и това го има. Само че нещата изглежда са по-дълбоки - иде реч за странно съчетение - като че ли а насаждане на негативи относно проблемите и на позитиви относно причината им...

[Шпага]

У нас е разпространено и "позитивното" мислене от типа "Рипни, Калинке, да тропнем, та да се пукнат душманите" Не са малко тези субекти, които - от мерак да си спечелят завистта на другите - по цял ден се напрягат да демонстрират колко са добре, колко са успешни, щастливи и т.н. А вечер, като се приберат по домовете си, на воля се отдават на негативизЪма...

[Last roman]

бе ти ми дай шопска салатка и 100 грама ракийка, па ми гледай негативизъма като седна да гледамз битивито))

[Шпага]

бе ти ми дай шопска салатка и 100 грама ракийка, па ми гледай негативизъма като седна да гледамз битивито ))

Ааа, не! Щом ша гледаш битивито, ракийка няма да ти дам. Само салатка, ама не шопска. Нещо по-евтинко ше ти надробя

[Last roman]

за надробеното - няма да имам претенции, само да е поръсено с млечен деликатес отгоре. Иначе за ракийката - ще станем на кълбета.

[kramer]

Прав е докторът. Жизнерадостни консуматори-полуидиоти се култивират в най-добрия случай, в най-лошия - изпращялки, дето влизат и изтрепват цял киносалон или детска градина. Те ти го резултата от зомбирането.

[stinka (Rom)]

Виж сега Ник, тоя Хофстеде теориите му се отнасят за отношенията в работни колективи. Отделно както и предполагах има критика затива, че нещата далеч не са така статични.

Затова наистина АМАН и престани да ги пробутваш навсякъде, във всяка тема особено да обясняваш исторически процеси с това . Неможе наука дето се занимава да обяснява, че западняци не трябва да си кръстосват краката на бизнес срещи с араби. Щото било обидно се да си си показвал подметката. И с такива да се обяснява история, пропаганда, нагласи и подобни. Стига с тоя твой Минко, дори гурото ти алвасейро не го слага във всяка своя тема.

[Южняк]

Ами именно, Ник, тоя е "социо-психолог" или поне така твърди за себе си (за това малко по-нататък, трябва да го изчистим тоя въпрос с Хофтседе-то, време е), а не антрополог на културата. Резонно, той с антропология и културология няма нищо общо, нито някога е претендирал да има. За мястото му в "науката", както и коя "наука" представлява, също ще се спрем малко по късно.

Междувпрочем, Ник, знаеш ли, какво е социо-психология?

[Южняк]

Абе тука да си поднеса извиненията към Ник1 за незаслужено - мооже би острия ми постинг към него. Ник1 е информативен форумец и не е конформист, за което - уважение, само с уточнението, че тая социална психология, дето я е учил Хофстеде, въпреки името си всъщност е дял от социологията, а не от културологията или психологията ( и там има социопсихология, но всъщност става въпрос за съвпадение, не е същата дисциплина). Социологията е уважавана наука, със свой метод, който обаче е различен, естествено, от този на всяка друга обществена дисциплина, и всеки има право да харесва когото си иска, вкл. Хофстеде, който е безспорен търговски успех но, разбира се - пише и изследва като социолог и то нелош, но със сигурност няма как да се "срещне" с д-р Димитров, нито с антропологията на културата - просто се изявява в различен ареал.

[КГ125]

Разбира се, Ник1 допринася твърде много! Присъединявам се към Южняка - просто в случая има проблем на хуманитарната методология, ако ми позволите такъв груб израз, който е може да се разреши нито от Хофстеде, нито от Минков. Както неведнъж е ставало дума, класическата история и политика не могат да се обясняват с културологичните методи само.

[Doris]

В статията си д-р Пламен Димитров сам определя какъв е проблемът, който разглежда:

Не смятате ли, че и на самите нас все по-често ни се слуша как по-лесно можем да заживеем по-добре?

- И това го има и е част от големия проблем на културата не само у нас. Става дума за съществуването в един свят на пожелателно мислене, който има за цел да самообслужва невротичната ни самозаблуда, че нещата не са такива, каквито са, а - такива, каквито ни се иска те да бъдат.

Този проблем , за преекспонирането на позитивното мислене е разгледан в конкретните примери на социалната реалност: ню-ейдж движението, манипулации при обучението на фирмени служители, политическите фантазии, злоупотреби с онкоболни, внушенията от телевизионни развлекателни програми.

Разбира се, всеки може за си разглежда проблема в политическа или историческа или етична светлина , но социално-културния аспект е най-близък до идеите на статията , пък и единствения от представените тук, който е научно обоснован , макар и да не е изчерпателен.

Това, че проявената тук арогантност се подкрепя е много разочароващо, за кой ли път....

[nik1]

Ами именно, Ник, тоя е "социо-психолог" или поне така твърди за себе си (за това малко по-нататък, трябва да го изчистим тоя въпрос с Хофтседе-то, време е), а не антрополог на културата. Резонно, той с антропология и културология няма нищо общо, нито някога е претендирал да има. За мястото му в "науката", както и коя "наука" представлява, също ще се спрем малко по късно.

Междувпрочем, Ник, знаеш ли, какво е социо-психология?

Ходфстеде е доктор е по социална психология.

[nik1]

Драги, не е мой проблем че някои не може да събере две и две, като това:

(визирам теб и Южняк)

1. Че има такова нещо като народопсихология и култура, и тя не измислена от Минков или Хофстеде (питайте в БАН, или в университетите)

2. Че има такова нещо като българска народопсихология - (ще кажа - Балканска) и че много учени и изследователи ( в песимистичната и черта) -психолози и социлани антрополози- се занимават с нея - .

3.Че всички ислледователи които се заминават с нея (българската), определят тази народопсихология (във връзка с темата) като вид песимистна и черногледа (дали го наричат комплекс за взиране и сравняване и т.н, дали ни наричат силни индивидулисти (това си е колективизъм), все тая

И ще ви кажа нещо за което също не се досещате (но следва логически) Тези които се занимават с народопсихологията (но които не използват теорията на Хофстеде) тепърва трява да систематизират , синтезират (дименсионлизират) и доказват нещо, което вече е направено.

ПО ТЕМАТА: АЗ ТИ ОТГОВРИХ НА ВЪЗРАЖЕНИЯТА ЧЕ НЯМА ВЛИЯНИЕ НА НАРОДОПСИХОЛОГИЯТА, НО СЛЕД КАТО ПРОДЪЛЖАВАШ, ЯВНО ТРЯБВА ДА ГО ОБЯСНЯ ПАК

В АФРИКА ХОРАТА ХОДЯТ НА УЧИЛИЩЕ,

ТАМ СЕ ПРЕПОДАВА ЗА СПИНА И ДРУГИТЕ БОЛЕСТИ

ХОРАТА УСЕЩЯТ ВСЕКИДНЕВНО ПОСЛЕДИТЕ ОТ ТЕЗИ БОЛЕСТИ

ХОРАТА УСЕЩЯТ ВСЕКИДНЕВНО ПОСЛЕДИТЕ ОТ БЕДНОСТ И ПРЕСТЪПНОСТ

НО ХОРАТА СА В ПЪТИ ПО ШАСТЛИВИ И ОПТИМИТИЧНИ

Виж сега Ник, тоя Хофстеде теориите му се отнасят за отношенията в работни колективи. Отделно както и предполагах има критика затива, че нещата далеч не са така статични.

Затова наистина АМАН и престани да ги пробутваш навсякъде, във всяка тема особено да обясняваш исторически процеси с това . Неможе наука дето се занимава да обяснява, че западняци не трябва да си кръстосват краката на бизнес срещи с араби. Щото било обидно се да си си показвал подметката. И с такива да се обяснява история, пропаганда, нагласи и подобни. Стига с тоя твой Минко, дори гурото ти алвасейро не го слага във всяка своя тема.

Драги, не е мой проблем че някой не може да събере две и две, като това:

(визирам теб и Южняк)

1. Че има такова нещо като народопсихология и култура, и тя не измислена от Минков или Хофстеде (питайте в БАН, или в университетите)

2. Че има такова нещо като българска народопсихология - (ще кажа - Балканска) и че много учени и изследователи ( в песимистичната и черта) сe занимават с нея - .

3.Че всички идследователи които се заминават с нея (българската), определят тази народопсихология (във връзка с темата) като вид песимистична и черногледа (дали го наричат комплекс за взиране и сравняване и т.н, дали ни наричат "силни индивидулисти" (това си е колективизъм), все тая.

И ще ви кажа нещо за което също не се досещате (но следва логически). Тези които се занимават с народопсихологията (които не използват теорията на Хофстеде) тепърва трябва да систематизират , синтезират (дименсионализират) и доказват нещо, което вече е направено.

ПО ТЕМАТА: АЗ МИСЛЯ ТИ ОТГОВОРИХ НА ВЪЗРАЖЕНИЯТА ТИ, И МНЕНИЕТО ЧЕ "НЯМА ВЛИЯНИЕ НА НАРОДОПСИХОЛОГИЯТА, А САМО НА "РАЗЛИЧНИ ФАКТОРИ", НО СЛЕД КАТО ПРОДЪЛЖАВАШ, ЯВНО ТРЯБВА ДА ГО ОБЯСНЯ ПАК:

В АФРИКА ХОРАТА ХОДЯТ НА УЧИЛИЩЕ,

ТАМ СЕ ПРЕПОДАВА ЗА СПИНА И ДРУГИТЕ БОЛЕСТИ

ХОРАТА УСЕЩЯТ ВСЕКИДНЕВНО ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ ТЕЗИ БОЛЕСТИ

ХОРАТА УСЕЩЯТ ВСЕКИДНЕВНО ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ БЕДНОСТТА И ВИСОКАТА ПРЕСТЪПНОСТ (В ДЕСЕТКИ ПО- ВИСОКИ ПО-НИВА ОТ ТАЗИ В БЪЛГАРИЯ)

НО ХОРАТА В АФРИКА СА В ПЪТИ ПО -ЩАСТЛИВИ И ОПТИМИТИЧНИ ОТ БЪЛГАРИТЕ И ГЪРЦИТЕ

ЗАБЕЛЕЖКА: ГЪРЦИТЕ НЕ СА СТАНАЛИ НЕЩАСТНИ СЛЕД 2008 ГОДИНА (ГЪРЦИТЕ СА СТАНАЛИ СА МАЛКО ПО- НЕЩАСТНИ ОТКОЛКОТО СА БИЛИ ПРЕДИ 2008)

Редактирано Януари 18, 2013 от nik1