Възможни резултати от референдума за АЕЦ и алтернативи от тях

[JImBeam]

Най-елементарното е да се направи съпоставка с гЪзопровода. Същите умници - противници на ЯЕЦ /по фидософски/, сладко-сладко ни обясняваха как инвестицията от страна на милата ни татковина, ще се изплаща от бъдещите транзитни такси, за период от ..........само някакви си 15-20 години. И после, всичките тези парички от такси, представете си, оставали за нас и ще настане едно всеобщо благоденствие...ах как се размечтах... но, и тука има едно голяяямо НО - нищо чудно обаче след 15-20г. да няма какво да се транспортира с гЪзопровода.....Всъщност може да направим едно разклонение на тръбата към Черно море и да изнасяме на запад саламура за кисело зеле.

Иначе схемата е еднаква и при двата проекта - ние нямаме пари, руснаците финансират изцяло, ние после изплащаме......само комисионните отиват в различни куфарчета.

Редактирано Януари 24, 2013 от JImBeam

[ISTORIK]

Много ли е скъпо да се инсталират електрогенератори, ползващи силата на вятъра (а как те се отрязяват на фауната?), на приливите и отливите, на Слънцето?

[mitaca]

Уфс, този въпрос сме го дискутирали многократно. Не става въпрос само за скъпо, а за това, че в БГ няма такова място (освен по морето), където да духа не през цялата година, а даже през по-голямата част от нея. На пернатата фауна не се отразяват много добре, кокото до неживата природа, нямат отражение там. В Чехия перки не съм виждал (виж в Австрия има много), ама има много полета с фотоволтаици. И въпреки това, чехите залагат още два реактора в Темелин въпреки яростните протести на съседна Австрия. 'Зелените' методи на производство на ел. енергия заемат много площ, много земя. Чехия е по-индустриално насочена и може да си го позволи, докато в БГ дори, ако имаше пари по-добре тези пари да се 'налеят' в селското стопанство. Не пиша за държавни средства и субсидии, а примерно за капитали на частни предприемачи.

[Joro-01]

Много ли е скъпо да се инсталират електрогенератори, ползващи силата на вятъра (а как те се отрязяват на фауната?), на приливите и отливите, на Слънцето?

Ми скъпичко е...

- Трябва да се очупи още пазара - в момента цените в сектора са до голяма степен завишени, поради зеленото;

- в БГ нама много места с такива даденостия както казва Митака - ако перката е ефективна при вятър с над 5-7 m/s, а при нас преобладават скорости от 2.5 - 3 m/s примерно, не е рентабилно ада се купува защото се амортизира /и въобще има разходи/ и като не се върти, затова се търси възможност за прогнозния му живот да се изплати;

- Да, трепе птици, макар и в неголям процент. Спорд някои птицата не е будала, но истината е, че птиците често използват въздушни течения и планират. Има си и мерки за това - радари, които изключват перките, светлинни и звукови плашила.. Освен че са скъпи, тези мерки снижават драстично производителността. Не навсякъде ги има.

- Непостоянният характер и невъзможност да се прогозира;

- Звук да кажем, че съвременните много не произвеждат, но е достатъчен да изгони гадинките от дадено място, визуалният ефект също плаши, но електромагнитно замърсяване няма;

- Още един аспект на одколната среда, за който няма да чуете в публиното пространство - често за такива неща не се купува земя, а се ползва временно - 30 г, примерно и се удължава... Ако земята е обработваема обаче, а перките се махнат по някаква причина, собственикът ще остане неприятно изненадан от огромните фундаменти - може да са около 1000 м3 бетон. Последното се преджижда с гаранционни фондове, рекултивацоия и договорености, но знае ли човек...

[Joro-01]

Себестойността на електроенергията от тези източници е от два (вятърните) до 5 (малки фотоволтаици и централи работещи на биомаса) пъти по-висока от прогнозната себестойност на енергията от АЕЦ по време на инвестиционния период и от 5 до 10 пъти по-висока от тази при вече изплатена АЕЦ като козлодуй. Източник: сайта на ДКЕВР. Тенденцията в развитието е леко понижаване в себестойността на най-скъпите ВЕИ, за 5-те години от както се интересувам от проблема цената на фотоволтаиците падна два пъти, но перките май си стоят почти на същото ниво. , но има и друг проблем свързан с непостоянната им работа поради която ВЕИ могат да заемат само един малък процент от енергийните мощности. Германците вече отчитат микро сривове в електропроизводството и загуби дължащи се на прекомерен строеж на ВЕИ.

При перките няма накъде да пада (по евтини са, а и технологиите няма накъде да помогнат) освен чрез пресичане на спекулата по нямакъв начин..

Фотоволтаиците - откриват се методи за производство и нови съединения дето са по-евтитни и/или по-ефективни и/или с по-дълъг живот; На умерените ширини трудни ще паднат колкото вятърните...

Редактирано Януари 24, 2013 от Joro-01

[miroki]

При перките няма накъде да пада (по евтини са, а и технологиите няма накъде да помогнат) освен чрез пресичане на спекулата по нямакъв начин..

Фотоволтаиците - откриват се методи за производство и нови съединения дето са по-евтитни и/или по-ефективни и/или с по-дълъг живот; На умерените ширини трудни ще паднат колкото вятърните...

Изкупната цена на тока от Козлодуй е 4 ст. на киловат, а поради Тецове, и зелена ни я предлагат за 0,18 ст. на киловат.

Изкупната цена от вятърни и фотоволтаици е 0,80 ст. на киловат. (и си има договор за 20 г. за тази цена, щяха да я коригират, но не знам дали е коригирана и колко е сега цената)

Ако теоретично минем само на вятърни и фотоволтаици (след спиране Атомните и после пенсионирането на тецовете), цената на тока би била поне 0,85 ст. от изкупна 0,80. Което е с над 350% увеличение.

И толкова на сметките, които плащаме сега.

Така, че за поне следващите 20 г. цената е това. И после няма да е по-друга. Трябва да има друг източник, който да смъква тази цена иначе трябва да се изнасяме от страната или слагаме волтаици на покрива.

Само, че волтаика струва около 30 000 лева (цена без инсталацията, само техниката) за 3 KW ток по 8 часа на ден. Това може да извади. Сега смятайте за колко години се плаща. Като имате в предвид, че живота е 20 години, и последните 5 работят по-слабо. А акумулаторите се сменят и по-често.

Да на покрива, защото там им е мястото. Не живеем в пустиня, земята също вади пари.

Редактирано Януари 24, 2013 от miroki

[БатеВаньо]

Изкупната цена на тока от Козлодуй е 4 ст. на киловат, а поради Тецове, и зелена ни я предлагат за 0,18 ст. на киловат.

Спор няма, че след инвестиционният период на АЕЦ, ще се вади най ниската цена. въпросът около проекта е изключително около финансирането:

За пример ти давам бюджета на страната - 31 млрд., приходите и разходите стават възможни в текущата година. Със сигурност ще има актуализация, предвид това, че е заложен ръст от 1.8%. До сега не сме минавали 1.5%, каквито и да са били прогнозите. И така ще бъде и следващите години, освен ако не стане някакво чудо и започнем да галопираме с по 10-11% иконом ръст - за да се усеща някакво минимално забогатяване.

Та въпросът е от къде да се извадят едни 22 млрд. и да се започне.?

......Със заем........единственото решение, но не се препоръчва.

[Joro-01]

Изненадваш ме...

Да, фотоволтаиците не са лоша технология но трябва още развитие на технологиите и пазара...

Инверторите като всяка електроника имат загуби, но няма как ако трябват 220V и 50Hz, каквито изискват стандартните електроуреди. Като почнеш от черната техника и стигнеш до пералня и фризер..

Нагреваемите уреди ако нямат електронно управление могат да се включат и на постоянен ток, но поне на същото напрежение.

Я да видя добавеният коментара пък ще продължа

Редактирано Януари 24, 2013 от Joro-01

[Joro-01]

Но нагреваем уред е неефективно да се включва на фотоволтаик. Може да се ползва отоплителен колектор - вакуумнотръбните са достd ефективни..

Редактирано Януари 24, 2013 от Joro-01

[Joro-01]

Ако ползваме ток от фотоволтаици за нагряване, ще е рентабилно само за микровълнови фурни, индукционни котлони и термопомпи... Или напрово да се ползват горива.

Колкото до постоянният ток - цялата лектроника дефакто работи на постоянен ток - от компютрите, телевизорите, компактните флуоресцентни лампи и зарядните - за всички тези първият електронен блок в схемата е схема от грец схема и кондензатор, които дават филтриран постоянен ток като от батерия.

[mitaca]

Защо слушаш манипулациите на политици, които си менят мнението в момента в който някой от вън им каже какво иска? ......

Ангеле, малко по кротичко! Това прилича на лично отношение!? А освен това за втората част нямаш никакви док-ва! Ако имаш просто открий тема и ги постни. Иначе си е клевата ....от всякъде!

Така, не съм се консултирал с екипа, но мисля, че каквато и да е агитация (визирам пряка, коствената няма как да се избегне) за това кой, как трябва или би трябвало да гласува на този референдум е недопустима тук! И ще гоня до дупка, разбира се чрез колегите де. Тъп, остър, референдум е! А и не мисля, абе сигурен съм, че тук активните потребители имат ...'нужда' от.....'насоки'. Обаче! Тук четат и доста гости. Нека да не ги оставим да следят дискусиите, без да ги....агитираме (ИМХО!).

[Joro-01]

Не съм специалист по електроника, но не виждам причина нагревателя на бойлера да не работи с прав ток. Това беше в основата на идеята, понеже съвременното домакинство ползва най-много електроенергия за загряване на вода за банята. Така че при правотокова инсталация има опростяване и поевтиняване на проекта. Според познати които са се зели с подобни домашни инсталации, като цяло излиза по-изгодно от топлинните панели поради липсата на компоненти с кратък живот и скъпи консумативи. Не знам колко коректни са финансовите изчисления, но от лично моя гледна точка по-лесно ми е да прокарам един кабел, от колкото топлоизолирани тръби през половината къща. а банята ми е от северната страна.

Не е нужно...

Нагреваемите уреди превръщат ел. енергията в топлинна с КПД близко до 100%. не им пречи честотата на тока, не пречи прав или променлив, от значение ще е само напрежението, което ще е пак колкото променливото, което ползват. Тук включвам лампите с нагревема жичка и всичко що има реотан.

Защо казвам, че е неефективно тогава?

Слънчевият панел, дето е на пазара превръща в най-добрия случай 14% (все още са 10% нищо че се говори за 20% -ови ФВ) от падналата в-ху него енергия, което означава, че лятото по обяд (когато се напича от упор) квадратен метър фотоволтаик може да даде максимум 140 W. Отоплителният панел ще даде близо 1000 W - киловат. Ако положението се задържи около час (може и малкоповечко да се задържи), значи 140 Wh и киловатчас.

Катастрофална разлика..

Сега остава да се сметнат цена на киловатчас като се вземат КПД, цена и живот... И няма да е много коректно защото се смята цяла инсталация, където се сумерат загубите - ФВ+елестроника (такава ще има дори и да няма инвертор) и окабеляване+акумулатор.

Това на теория, на практика писпадаме още. Повишаване на темп. на ФВ намалява ефективността драстично. Има проекти за "когенериращи" ФВ инсталации дето се охлаждат с вода и топлината и се позлва. Не съм видял такъв продукт на пазара има ги като цялосни ришения и проекти. Затъмняването на една фасета / или неравномерното осветяване смъква драстично КПД-то. Имаше панели с интегрирана електроника на вяка от фасетите /клетките/, която при подобни случаи изключва затъмнената фасета... Не са се появили на пазара още..

Отоплителния колектор трябва да го рзположиш така, че да нямаш много тръбен път доколкото е възможно. Иначе изолираш.

За Ангел казах, че ме извевадва, защото ми се стори, че виждам промяна в нагласата му, не за друго.

[Joro-01]

Много разводнявам темата, почнах да казвам, че не е лоша идеята за DC захранване вкъщи, но трябва стандарт. Много има да се изпише и тук, в момента не мога...

[miroki]

Мисля объркахте фотоволтаиците (за производство на ток) със слънчевите колектори ( за производство на топла вода)

За бойлерите си има слънчеви колектори с които е по-ефективно да се топли водата, а фотовотаика за останалите неща.

Защо се гърбите да смятате, след като ви пуснах сметката по-рано:

Средно годишно работи 8 часа на ден.

Цена за 1 KW фотоволтаична централка е 10 000 лева.

тя прави 8 кв на ден или 240 на месец,

или по 20 стотинки както сметнете 48 лева на месец, 576 лева годишно, 11 500 лева за 20 години, за целият живот на панелът.

За тези 20 години имаме 2 смени на акумулатори те карат средно по 7 години, понеже събираме ток през деня, а ползваме повече вечер.

И ще излезе, че накрая сме на загуба. Ако цената е 20 стотинки.

Т.е. цената от 20 стотинки е самото изплащане на съоръжението.

Или се явява да си предплатиш тока към енергото за 20 години. С главоболията към него. Не дай боже мине градушка по-голяма. (2012г. градушка помля няколко соларни парка, единият току що монтиран)

Подходящо е при по-високи изкупни цени на тока, и за район където не е вързан към ел. мрежата.

Цена от 20 стотинки, срещу 4 е безсмислено да се коментира.

И новият Яец ще произвежда тока 4 стотинки, ако си го платим.

Политиците обаче хем слагат двойна цена за централата от 6,5 на 11 милиарда

Хем я слагат 2 пъти.

Първо да заделим пари за централа, пък после цената я слагат и в токът.

Няма такова нещо, или си заделяме пари за централа и тока е по 4 стотинки, или ни дават парите ( да не се чудим от къде ще дойдат) и цената на тока се увеличава с изплащането на централата, както ще се увеличи и с изплащане на фотоволтаика ( аз написах чистата му цена).

Е, като стана дума за чиста цена ( без инвестициите) 4ст. = ли е на 20 стотинки?

Редактирано Януари 25, 2013 от miroki

[Joro-01]

Не съм се гърбил изобщо, това не иска нищо като /мозъчен/ ресурс...

Чак да сме объркали... Мога да пусна тема за всики налични и такива дето евентуално ще се призведат фотоволтаици идните 5-10 г, дори без да ползвам нета за справка...

[Last roman]

производството на 'екологична електроенергия' за момента е голяма далавера. Токът е скъп, държавата го изкупува, а Европа толерира това. На кой му пука за крайния потребител?

[Joro-01]

Предполагам, че ги знаеш..

Е, успех, тогава. Живи и здрави, ще кажеш надявам се като направиш нещо. Щасттливец си че живееш в къща.

[ISTORIK]

На последната бележка (фактура) за платената електроенергия (към EVN) пише, че електроенергията се таксувапо следния начин:

- дневна тарифа (битов ток = 0,17121 квт/ч)

- нощна тарифа (битов ток = 0,11679 квт/ч)

- добавка за зелена енергия (ВЕИ)

- достъп до електропреносната мрежа

- достъп до разпределителната мрежа

- пренос през електропреносната мрежа

- пренос по разпределителната мрежа

- добавка за високо ефективен пренос на еленергия (ЧЕЗ пък слагат добавка за високо ефективно комбинирано производство)

- акциз

- данъчна основа

- ДДС (20%)

--------

- обща сума за плащане

[Last roman]

мдам - 'добавка за зелена енергия'. :grin:

[JImBeam]

На последната бележка (фактура) за платената електроенергия (към EVN) пише, че електроенергията се таксувапо следния начин:

- дневна тарифа (битов ток = 0,17121 квт/ч)

- нощна тарифа (битов ток = 0,11679 квт/ч)

- добавка за зелена енергия (ВЕИ)

- достъп до електропреносната мрежа

- достъп до разпределителната мрежа

- пренос през електропреносната мрежа

- пренос по разпределителната мрежа

- добавка за високо ефективен пренос на еленергия (ЧЕЗ пък слагат добавка за високо ефективно комбинирано производство)

- акциз

- данъчна основа

- ДДС (20%)

--------

- обща сума за плащане

Щастливец си ти, даскале, на моята фактура се мъдрят и такива недоразумения като:

-Добавка за високо-ефективно производство на топл. и ел.енергия

-Добавка за невъзстановяеми разходи

Всичките тези добавки са колкото цената на самата ел.енергия.

[Eньо]

На последната бележка (фактура) за платената електроенергия (към EVN) пише, че електроенергията се таксувапо следния начин:

- дневна тарифа (битов ток = 0,17121 квт/ч)

- нощна тарифа (битов ток = 0,11679 квт/ч)

- добавка за зелена енергия (ВЕИ)

- достъп до електропреносната мрежа

- достъп до разпределителната мрежа

- пренос през електропреносната мрежа

- пренос по разпределителната мрежа

- добавка за високо ефективен пренос на еленергия (ЧЕЗ пък слагат добавка за високо ефективно комбинирано производство)

- акциз

- данъчна основа

- ДДС (20%)

--------

- обща сума за плащане

Самото въвеждане на изсмуканите от пръстите допълнителни такси "пренос" и "достъп" прави незаконно всяко поредно искане за повишаване на цената на ел. енергията поради "инвестиции".

ДКВеР знаят много добре, че монополите по престъпен начин изнасят от България фонда натрупан от такси достъп и пренос и отново и отново искат потребителите да дотират всяка тяхня деиност...

[Last roman]

ето къде било заровено кучето или защо Бойко си има други планове за 'енергийното бъдеще' на страната ни:

Цветелина Бориславова сади слонска трева за ток

Банкерката ще произвежда мискантус на 1100 дка край Видин

Слонската трева, или мискантус, е новият хит за производството на биоенергия в Европа. Бързо растящото растение стига до 4 метра височина, като добивът е по 6 тона на декар.

Първи опити за отглеждането му вече се правят и у нас, банкерката Цветелина Бориславова, която активно инвестира в земеделие, ще произвежда мискантус във Видинско, пише “24 часа”.

Нейното инвестиционно дружество “Си Ес Ай Еф” започва отглеждането на растението в землището на с. Киряево, което е до сръбската граница.

Наскоро е приключило засаждането на три масива с обща площ около 1100 дка, от които 450 дка са закупени, а останалите са взети под аренда.

Банкерката лично се срещнала с местните хора на общоселско събрание, за да разсее притесненията им около отглеждането на слонска трева.

Растението ще даде частичен добив през втората година, а през третата започва пълен добив. Културата може да се отглежда близо 25 г. и от нея се получава биомаса за пелети.

Имало осигурен пазар в страната и в чужбина. При използването на пелетите като биогориво няма отделяне на вредни емисии.

http://www.vratzanews.com/index.php?razdel=&id=5200

Обаче никой не мисли за последствията върху екосистемата. Ако такава е логиката на всички, подкрепящи енергията от 'алтернативни източници', еми не - предпочитам АЕЦ с имагинерен риск, отколкото плевел, който да ни досъсипе и без това съсипаното земеделие. Въпросът с вредните емисии от това 'биогориво' също е дискусионен.

Ако пък някой се чуди коя е Цветелина Бориславова, тази оригинална дама и „привърженик на езотеричния, духовния подход към парите, усетени през призмата на личното израстване, защото не можем да използваме като възможност за лично израстване нещо, което не сме придобили със собствени усилия и не се отнасяме към него с грижа и любов“

http://bg.wikipedia.org/wiki/Цветелина_Бориславова#.D0.A1.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE

[Last roman]

понеже днес въображението ми се е активизирало, ще споделя с вас следната апокалиптична визия за бъдещето на енергетиката в България:

непроходими джунгли от слонска трева, перки до хоризонта, обработваема земя, покрита от фотоволтаици... скъпа и недостатъчна електроенергия. Е, мерси - такава визия е подходяща само за страниците на някой НФ роман, осмиващ човешката глупост

[miroki]

За съжаление си прав и вече една част от това е факт.

Ако е пустиня ОК, но още не е.

Започнах да си спомням филма Лудият Макс и борбата за енегрия.

[БатеВаньо]

Защо слушаш манипулациите на политици, които си менят мнението в момента в който някой от вън им каже какво иска? Никъде не е казано че трябва да си извадим от джобовете 22 милиарда лева. Основната цел на белене е да замени старите мощности базирани на тец с лигнитни въглища, чийто живот изтича. Според английската консултантска фирма ще имаме нужда от 2.2 гигавата нови мощности през следващото десетилетие. Така че никакви пари няма да трябва да се взимат от бюджета. Намира се инвеститеор, който да финансира проекта с подходяща лихва (руснаците имат желание а не мисля че много банки ще откажат при такова структуриране на проекта). В последствие цената на централата влиза в сметките за тока и се и зплаща за 20 години след влизане в експлоатация, а поради ниската си цена дори в инвестиционния си период себестойността на електрическата енергия от тази централа е по-ниска от тази на тецовете в момента (играя си да смятам тия дни различни сценарии с кредитен калкулатор и излиза между 15 и 30% по-евтино от повечето тец). С малко но е по-ниска, а в момента тецовете имат безплатни квоти за емисии, които скоро няма да ги има и ще трябва да плащат поне 20-30 лева на мегаватчас отгоре само за въглеродни емисии. Така че ефекта от белене ще е двоен. От една страна намаляване цената не електричеството и от друга финансиране на стратегически проект отварящ хиляди работни места, без да се взима и стотинка от бюджета.

Ангеле, слушам всякакви манипулации и кьор фишеци, но просто ги слушам, т.е. чувам ги, гледам ги и т.н. и до там. Това с бюджета го дадох като пример, за да се види какво е съотношението на такъв голям проект към финансовата "мощ" на страната ни, нищо повече. Да, има информация за 6,2 млрд. фиксирана цена, има и за 3,9 млрд, а има дори и за цена от 0 лева(Евро)

От една страна притеснителното е, че няма инвеститори..............освен един. - въпросът е защо няма?

От друга страна единствения инвеститор е съграсен да направи такива компромиси, че дори и пари не иска!!! - това е още по притеснително.

Дори и да не се задълбочава човек, може да си направи извода, че за в бъдеще при реализирането на проекта - след изграждането му ще се плаща истинската му цена, а тя може и да не се определя само в пари.