Търсят доброволка, която да зачене неандерталче

[DendroaspisP]

Ма чакайте бе... Ами то този нов вид ще бъдем самите ние, а не някакъв новопоявил се "хомо". Хомо ГМ - "Homo geneticus mutatus" (semisapiens). Т.е. продължение на еволюцията ама предизвикана от самите нас върху нас - един вид антропогенна автоеволюция.

Е, не става така. Щом е нов вид, значи не сме ние самите.

Ти съгласен ли си маймуната да те има за свой вид? А по-важното е, ти като вид как се отнасяш към маймуната като твой прародител... Предполагам, че ти е ясно (хипотетично, разбира се) колко ще си интересен на едно "наше" същество с ИК 250 с оглед на твоето 50-100...

[Южняк]

Ма чакайте бе... Ами то този нов вид ще бъдем самите ние, а не някакъв новопоявил се "хомо". Хомо ГМ - "Homo geneticus mutatus" (semisapiens). Т.е. продължение на еволюцията ама предизвикана от самите нас върху нас - един вид антропогенна автоеволюция.

Кой "ние"? Аз и ти ли? Аз и ти оставаме в миналото, в музея; край с генетичните ни линии, аз и ти ставаме като неандерталците и не само аз и ти. Каква полза мислиш че ще имаш ти, или аз, от някой , чието ИК е примерно 150? Ми то и сега има такива, банкери, финансисти борсови спекуланти и т.н. ТИ каква по точно полза си видял от някой такъв? И наистина ли мислиш, че го е грижа за тебе? Или фон нюман, докато е гонил момите, го е правел за твое благо или за благото на човечеството? Какво мислиш, че си е мислил фон нюман? "Я да направя още едно бебе с ИК от 180, че да се радва кръволок ? Това ли мислиш, че е мислел? Нищо не е мислел, през оная сме му били и аз и ти, и цялото човечество.

[Skubi]

Какви са тези глупости?

Експерименти с хора?

Не искат ли случайно да въстановят Менгеле?

[fixxxsers]

В продължение на милиони години на слепи мутации, тласкайки движещите се стени на своята среда, микробите в крайна сметка се превръщат в човек. Ние вече не сме слепи; поне започваме да осъзнаваме какво е станало и какво може да стане. От сега нататък еволюцията е това, което я направим ние. . . .

Така пише д-р Херман Мюлер, носител на Нобелова награда по медицина през 1946.

Теодосиус Добжански, зоолог в Колумбийския университет и влиятелен учен в Съединените Щати от 30-те до 70-те години, заключава своята статия, “The Present Evolution of Man” (“Настоящата еволюция на човека”), излязла в много известния Scientific American (September, 1960), с тези думи: “И все пак човекът е единственият продукт на биологичната еволюция, който знае, че е еволюирал и продължава да еволюира. Той трябва да може да замени сляпата сила на естествения подбор със съзнателно направляване на основата на своето естество и на своите ценности. Сигурно е, че такова направляване е необходимо, както е спорно дали човекът е готов да го направи. Той не е готов, защото неговото познание за собственото му естество и еволюция е недостатъчно; защото голямото мнозинство от хората не осъзнават необходимостта от справяне с този проблем; и защото има такова голямо несъответствие между начина, по който хората действително живеят, и ценностите и идеалите, които изповядват.” Човекът трябва да направлява еволюционния процес, но мнозинството от хората няма да поемат отговорността си в това отношение. Той не продължава, но изводът е достатъчно ясен: едно малцинство от хора, които ще поемат своята отговорност за направляване на еволюционния процес, трябва да се намесят и да поемат ръководството.

Не мисля, че същество ( което и да е то ) стигнало до познанието за процесите в еволюцията няма да ги използва в своя полза. Това е неизбежно! Това би довело до ускорена еволюция, а е възможно и да се самоунищожим...( макар и да се съмнявам ). Въпроса е заслужава ли си? Вероятно да- това може би е единствения начин да продължи нашата еволюция и колкото и абсурдно да звучи да оцелеем и да населим космоса ...примерно.

[Warlord]

И кво излезе сега Южняк, самите ние искаме да останем тъпи (с ИК под 100 така да се каже) за да не се самоунищожим. Едно време тези теории се приписваха на тайни общества и задкулисни правителства, а в момента свободно се изразяват в публични форуми от хора от народа

А тая статия си е пълен ташак, едно че тоя просто си рекламира книгата, второ че като прочета "Харвард" и спирам до там, в случая по изключение прочетох до края изречението и не видях никакво известие или обяснение откъде аджеба са я докопали тая неандерталска днк, открили я и точка. Е аре не мерси такива статии.

[ISTORIK]

Предстоят огромни и неудържими промени, от които на фантастите ще им хвръкне капата.

Имаш предвид, че в недалечно бъдеще ще воюват помежду си:

- армии от мутанти

- армии от динозаври

- армии от неандерталци

- армии от роботи

- армии от компютри

- армии от...

Или - нещо друго?

Редактирано Януари 23, 2013 от ISTORIK

[Южняк]

Не мисля, че същество ( което и да е то ) стигнало до познанието за процесите в еволюцията няма да ги използва в своя полза. Това е неизбежно!

Именно Фиксърс, именно. Поради това си мисля, че като вид не ни остава много. Т.е. промяната е неизбежна.

Уорлорд, ами нищо не мога да кажа с/у аргумента ти. Ок, 200 ще е новото сто. И, мисля, е постижимо и в момента, както и, междувпрочем, безсмъртие или поне съществено увеличаване на живота. Въпросът е, как точно 200 ще стане новото сто. Не мисля, че ще го продават по магазините. Или пък, че ще го бият като ваксина на "народа". Или пък ще си го поръчваме по каталог в болницата

("искам потомство с ИК 250, зелени очи, ръст 1.87 и обувки 42-ри номер, че са евтини. И, ако може, да издържа на студ от -50, да не се охарчвам за пуловери")

Аз за това говоря за нова надпревара във въоръжаването. Ако 200 се превърне в новото 100, всички с ИК от сто са загубени. Може да оцелеем в някой резерват като маргинализиран вид, но едва ли.

Историк, представи си следното. Някоя отчаяна държава, като Иран, която живее в обкръжение и с усещане за неизбежен край и заплаха. И осъзнава, че единствения и шанс да се противопостави на силите, които я заплашват, е да си създаде защитник. Може би ще си представи, че с това се спасява, или че възстановява баланса на силите, или че това е начинът, с който този защитник ще създаде ново оръжие и ще направи Иран примерно, неуязвим. Работата е, че и сега се знае достатъчно, за да се създраде същество с ИК не от 200, ами с поне 250 (изкушавам се да кажа - и с повече. Бедна ни е фантазията. Знаят се около 500 гена, които отговарят за интелигентността, познават им се функциите.) И си представи, че Иран се изкуши. И това същество...е заченато и един ден порастне. За голяма изненада на Иран, то най вероятно няма да се интересува ни най-малко от проблемите на Иран, или от религията им. То ще се интересува от собствените си проблеми и от неща, които са отвъд представите ни. То може и да помогне на Иран да се справи с външнополитическите си проблеми - да им измисли някоя стратегия или изобрети свръхоръжие, каквито са им мечтите, но след това първото, което ще направи, е да се отърве от Иран, а не да го спасява от ам. империализъм. Но да погледнем другата страна. Империалистите ще поискат да отговорят на подобен дисбаланс. И ще създадат нещо свое, ще направят следващия завой - и за да се противопоставят, ще създадат нещо с ИК от 500. И т.н. Не можеш да контролираш подобни неща. Това няма да са хора, нито ще се интересуват от интересите на хората. Ще се автомаргинализираме моментално. Никой не може да каже какво точно ще стане, но ще сме от губещия край. И работата е, че подобни неща са възможни и сега, докато пишем, каквото пишем.

[kravolok]

Южняк, много филми гледаш май...

Пак ти повтарям - никой няма да създаде нов вид - ще бъдат модифицирани гените на съществуващия вид.

И стига вече с това изтребление и резервати - ти твоята баба пратил ли си я в резерват, защото не може да работи с компютър и не знае какво е андроид и ай-фон? Дори и днес има хора, които са значително по-интелигентни от други хора, а не съм забелязал някои някого да е пратил в резерват.

[sirius]

Южняка има железна логика.

Краволок, ти разсъждаваш от твоя, наша, гл.т.

А Южняк разсъждава от Негова (новия ИК 300) Индивид. Каквито и в момента има и даде за пример.

НИЕ, сме създали нов вид, но когато новия вид (индивид) се осъзнае като такъв и осъзнае очевадната (за него) разлика в пипето.... дали ще благодари на мама и тати(или на своите конструктори)? А второ и трето поколение?

[Doris]

Според проф. Чърч, интервюиран от американското издание, в случая става дума за грешка при превода на интервюто му. На практика той е казал само, че теоретично е възможно един ден неандерталец да бъде клониран.

Проф. Чърч е изтъкнал, че той самият дори не участва в определянето на нуклеотидната последователност на ДНК на неандерталците - проект, който е помогнал да бъде установено, че в генома на съвременния човек има следи от гените на неандерталците.

Самият проф. Чърч работи в съвсем друга област и изследванията му са посветени на използването на генетиката за подобряването на качеството на медицинското обслужване.

В. "Дейли мейл" вече качи на интернет сайта си нова статия, в която са внесени съответните корекции.

http://www.vesti.bg/...=40&oid=5465751

Редактирано Януари 23, 2013 от Doris

[kramer]

Грешка в превода, пък и "Шпигел"...

[Южняк]

Пак ти повтарям - никой няма да създаде нов вид - ще бъдат модифицирани гените на съществуващия вид.

А ти откъде мислиш, че се вземат тия "нови видове" в природата, пуска ги щъркела? Ами новите видове в природата се появяват от модификации в гените на съществуващи такива. Само модификациите не са преднамерени, а са резултат от грешки при копирането и други случайности. Няма друг механизъм за създаване на нови видове, освен от съществуващи, поне в еволюционната теория - ако си креационист, е друг въпрос.

Това за бабите и компютрите е ирелевантно. Това, че можеш да работиш на компютър не те превръща в нов вид, освен ако нямаш някаква собствена класификация на видовете, но тя пък не съвпада с общоприетата и т.н.

[Южняк]

Дори и днес има хора, които са значително по-интелигентни от други хора, а не съм забелязал някои някого да е пратил в резерват.

Помисли си пак, дали някой не е пратил някого в резерват. И на по-лоши места.

[П. Теодосиев]

Знанието с което разполага едно дете на 10-12-15 г. е с пъти повече от времето, когато ние бяхме на тази възраст. В момента поради масовото използване на технологиите и интернет целия поток от информация в главата на едно дете тече по различен начин.

Аз до 15 г. буквално само излизахме навън играхме футбол, баскетбол и т.н. Нито четохме книги толкова много, нито пък използвахме компютър, тогава бяха популярни компютърните клубове (това е преди 10-тина години)

Ето една интересна снимка, на която попаднах...

[Южняк]

Петре, снимката е хубава. Но не отговаря на действителността, която е:

ето такава. Аз, като един цял Морфиъс, ще кажа, имаш два избора. Червеното хапче или синьото. Всичко, което предлагам, е истината.

Ние и бабите ни принадлежим към същия вид. В известен смисъл ние сме бабите си и носим 25 процента от гените на всяка една баба. Генетичният ни товар (което не е комплимент) се увеличава с около 20-40 вредни мутации на генерация и от това можем да избягаме, колкото от гравитацията. Дали си по умен от баба си (най вероятно не - нито ти, нито аз сме по-умни от бабите си) зависи само и единствено от от това, дали дядо ти е бил по умен от нея, а не от това дали можееш да работиш на компютър. Като вероятностите са, че интелигентността ти е по средата м/у тази на баба ти и тази на дядо ти; като обезателно единият от двамата е по-умен от тебе (наричат го завръщане към средното) Ако умението ти да работиш на компютър беше вродено, а при баба ти - не, тогава можеше и да си прав. Но то не е вродено. Учи се. А нищо, което се учи, няма отношение към наследствеността. Действително има дялове от мозъка ти, които са по-добре развити от този на баба ти- тези за обработка на видеосигнали. Но пък баба ти със сигурност е имала други дялове, които са по-добре развити от твоите. Както и да е, това е ирелевантно за еволюцията - тези уголемеността на тези дялове не се унаследява. Кк да ти го обясня, това е като муслкулите на някой, който 20 г. се занимава с културизъм. И естествено ще са уголемени; но тази уголеменост няма да се наследи автоматично от децата му. вярата, че придобитите умения се наследяват (работата с компютър е придобито умение) се нарича ламаркизъм, напоследък и епигенезис, и е отречена - напълно още в 19-ти в. от ....Дарвин и никой никога повече не се е върнал към нея. Обратно при бабите и компютрите. Заеш, че записването на информация е изобретено преди къде 5000 години. В египет и шумер, да речем - говоря за писмеността. Другаде по-късно - примерно славяните и прабългарите са позакъснели със записването и са се включили в, така да се каже, интернет, с едно закъснение от поне 40000 години. Това не ги прави глупави. Прави ги неграмотни. Нито пък египтяните са били глупави до изобретяването на писмеността - били са безписмени - което е напълно различно. Писмеността е мощно оръжие. Освобождава мозъчен ресурс; до изобретяването на писменността единствения начин за съхраняване на информацията - безценно благо, е чрез запаметяване. Омир подрънква на лирата си къде 100 000 двустишия. Нарича се мнемоника - феноменално умение за запаметяване. Ако баба ти - или бама ми - ни хване на мнемоника, ще ни скъса от бой и двамата. Защото бабите ни са живели в безграмотни времена и мнемоничните дялове на мозъците им са свръхразвити - не е имало друг начин да съхраняват информация. А ако ни хване някой Омир дето помни по 100 000 стиха - а безписмените цивилизации са по правило пълни с Омири - ще установиш, че ползването на компютър не ти е от никаква полза при едно състезание по запаметяването на информация като използваш това дето ти е между ушите. При омир просто е повече. Покрай писмеността, много от уменията на предците ни са закърнели или изчезнали поради неупотреба. Интернет и гугъл са следващата стъпка след писмеността - и също обезсмислят някои от чисто физическите адаптации, които имаме, такак, както Колт обезсмисля големите мускули. Цивилизацията дава, но и взема, и понякога си мисля, че взема повече, отколкото дава. Процесът се нарича одомашаване, култивация. Интелигентността и силата на дивото животно стават безсмислени зад оградата. Важен става млеконадоя. И то ги губи. В абсолютно всеки един одомашен вид се е случило. И дума да не става да ни подмине.

[fixxxsers]

Така е, но винаги има едно "но" Аз отдавна съм се отказал да отричам всичко на 100%.

Наскоро четох за разни популации на едни пещерни мексикански риби ( досто популаярни са - рибите де) та пещерните са слепи, непигментирани, а тези дето живеят извън пещери са зрящи - като два различни вида. И се оказва, че фенотипните им разлики възникват по епигенетични механизми и най- важното, че се унаследяват. Говори се за епигенетични маркери, които включват и изключват гените и тези механизми се предават и по-нататък – на внуци, правнуци и пра-правнуци.

[Last roman]

тея рибоци могат ли да се кръстосват помежду си /зрящите и незрящите/?

[fixxxsers]

Може би не стана ясно, но тази риба ( и двете форми ) са от един вид. Говоря за Astyanax mexicanus. Така че и зрящи и незрящи могат да се размножават помежду си.

[Южняк]

Фиксерс, бях чул за тази история с рибките преди време, и от малкото, кото проверих, не са епигенетични промените. Тоя ген за пигментацията си е там и при слепите рибки, и при това изпълнява друга функция, и действително превключва на вълна зрение когато ги преместят на светло, само че не не веднага, а в рамките на няколко генерации. Т.е. генът функционира особено и много лесно се саморемонтира, но не у всички рибки и не веднага. Но механизмите за наследяване са естествено, в рамките на еволюционната теория. Епигенетиците атакуват теорията на еволюцията т.е. цели дялове, които са базирани на нея - биология, генетика, антропология и палео-такава и т.н. и са ми толова интересни, колкото и креационистите. Просто е безсмислено, за мене, има епигенетични механизми (то както каза и ти, всичко има) но да обориш няколко научни дяла с анекдотични факте е засега бесмислена работа според мене.

[fixxxsers]

http://www.sciencedaily.com/releases/2013/01/130124150808.htm