Любовните романи

[Frujin Assen]

http://gatakka.eu/?p=1266

Ето, малко е оф топик, ама да видите как в днешно време се осъществява контрола от либералният тоталитарен режим. Засега уж само за реклами се ползва, но в бъдеще (а може би и сега) за политика, досиета, социално инжинерство...

[Doris]

Какви забрани виждате, това ви се чудя. Цитираният първоначално откъс е по-скоро психологически анализ с отправени съвети към хора, които си мислят, че имат проблеми.

Дайте по-добре да си изясним какво е това любовен роман. Аз си мисля, че "Здрач" е точно такъв. Признавам
си, че го изчетох с удоволствие. "Ана Каренина" също мисля че е любовен роман, него никой не би го нарекъл несериозен. Други, които се сещам, че съм чела - един античен - "Дафнис и Хлое", също "Осъдени души" и "Поручик Бенц" на Димитър Димов.

Върху класическите любовни романи като "Отнесени от вихъра" обаче нямам поглед. Също не съм много наясно със съвременните розови серии (май за тях става дума в цитата в първия пост) и т.нар. чиклит.

....Аз
лично не виждам как един човек с интерес към науката, ще вземе да се
харчи да коментира любовни романи. Фокуса на науката трябва да е в
науката, а не в разобличаването на критика на любовни романи. Фокуса
е... вниманието. А ти обръщаш внимание към критиката на любовни романи.
Ако те влекат любовни романи и имаш отношение е ОК, но не ги вкарвай в
научни рамки (форуми) защото просто нямат нищо общо с науката. Освен
азбуката. Да кажем.

Сириус,
литературната критика също е наука. Освен това, може да се разглеждат и
като обществено явление, предмет на социологията.

Редактирано 10, 2013 от Doris

[sirius]

Ама разбира се, че ще има контрол Фружине! Общество без контрол няма. И колкото по-голямо е обществото, толкова по префинен (неосезаем) контрол се ползва. Наред с прекия, груб контрол.

За каква кауза ще работи този контрол вече определят политиците. Но едва ли го декларират в прав текст.

Дорис, напълно съм съгласен с теб.

Този който чете роман обаче, го чете през неговото си съзнание, подсъзнание и пр. Това се ползва по следния начин. Аз чета любовния роман, кефя се на добродетелите и чуствата на героите, и хич не обръщам внимание, че действието се развива в комунизъм (или капитализъм) и става така, че дори и никой преди това да не ми е говорил за идеология, ще проявя афинитет към комунизма (или капитализма) защото в този роман съм прочел нещо което ми харесва (чуства и добродетели). И ако после ме питат какво предпочитам, съответно ще отговоря, че предпочитам комунизма (капитализма). Без да знам изобщо за какво става въпрос. Точно това се прави и с рекламите сега. И полит. кампаниите. На хората се предлагат неща, които харесват и ще гласуват/копуват. Незнаейки че (или какви) Some conditions apply.

Един роман може да се чете (възприеме) като исторически, военен, любовен, кулинарен, антропологичен..... кой с каквито очи го чете. Кой каквото намира.

Редактирано 10, 2013 от sirius

[ISTORIK]

Малко преди края на света, който ни се размина, тъщата ме заведе в една квартална библиотека, за да върне някакви книги. Там попаднах на книгите на един австрийски автор - Даниел Глатауер. Посветени са на връзките във виртуалното пространство. Преведени са на около 40 езика.

В момента чета първата от тях. Страхотен писател е, не мога да се откъсна от книгата. Чете се на един дъх...

Прочетете книгите му, за да не съжалявате после, че сте ги пропуснали!

- Лекарство против северния вятър
http://obsidian.bg/?cid=8&bid=297

- Седмата вълна
http://obsidian.bg/?cid=8&bid=304

Редактирано 10, 2013 от ISTORIK

[Doris]

Изчерпани...така пише на сайта на издателството, изглежда съвременните любовни романи наистина много с търсят.

[ISTORIK]

Сигурно ги има в някоя квартална библиотека.

[glishev]

От съвременните любовни романи знам един - "Здрач", миксът между любов и вампирство , който имаше огромен успех. Интересно явление, свързано с него, което ме изуми е т.нар. фенфикшън - на хората толкова им харесва романа, че не искат да свършва и впрягат въображението си за нови сюжетни линии:

http://twifanzone.wordpress.com/category/%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D0%B0-%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8-%D1%84%D0%B5%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BA%D1%88%D1%8A%D0%BD%D0%B8-%D0%BF%D0%BE-%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%87/

Ха сега, кажете ми кой сериозен роман може да се похвали с фенфикшъни?

Списъкът с фенфикшъните е огромен, но на първо време се сещам за:

- "Швейк" ("Швейк в руски плен");

- "Хамлет" ("Розенкранц и Гилденстерн са мъртви", "15-минутният Хамлет", "След-Хамлет", "Фортинбрас е пиян" и др.; фенфикшъни по пиеса...);

- "Декамерон" ("Сто новели", "Сто нови новели", "Хептамерон", "Старонемски Декамерон"... ; е, не е точно роман, но фактът е налице);

- "Приключенията на Гъливър" ("Пътуване в Уибробия");

- "Илиада" и "Одисея" ("Малката Илиада", "Войната на жабите и мишките", "Енеида", "Телегония" - не я бъркайте с "Теогония", "Троянската война няма да се състои"...);

- "Робинзон Крузо" ("Петкан или Чистилището на Пасифика");

- "Смъртта на Артур" (огромен брой фенфикшъни и дописвания, включително от Стайнбек);

- "Властелинът на пръстените" и "Силмарилион" (списъкът с продълженията от други автори и фенфикшъните от читатели ще заеме две-три страници, а може би и двайсет-трийсет).

Мисля да спра дотук

[Last roman]

Да не забравяме и "Шерлок Холмс".

[alvassareiro]

да не ви казвам колко съм ревал по тия пусти романи. то не е любов не е чудо.

[glishev]

Братко, предпочитам да рева по собствените си любови, при това в недотам лоши ямбове, а не четейки ерзац-литература.

[Warlord]

Лигльовци

[Doris]

Аз пък предпочитам да рева над чуждите драми, отколкото над собствените ми сметки за парно.......

При добро желание може да наречем Хептамерон фенфикшън, но мисля, че се влага по-различен смисъл в тази дума - непрофесионално съчинение за собствено удоволствие, нещо като песничките, които си тананикаме в банята, или като се съберем някъде.

Колкото до ерзац литературата - мисля, че тя съществува на всякаква тематика, любовната е само по-популярна.

[КГ125]

Лигльовци

Пък ако не се борим за трайна и постоянна демокрация, четенето на любовни романи ще стане задължително!

Аз пък предпочитам да рева над чуждите драми, отколкото над собствените ми сметки за парно.......

.

[Mr.Shades]

Отново необосновани обвинения срещу либерализма.....

Либерализма не е нищо лошо, но крайния либерализъм е. И в момента точно той се шири.

Колкото до мнението на Фружина, още няма социализъм и скоро няма и да има.

[mitaca]

Хаха, и какво точно би трябвало да означава 'краен либерализъм'? Как точно 'в момента' 'се шири'?

[Mr.Shades]

Не знам за теб,ама за мен това е добре.Защото това означава,че той се развива и то динамично,а консерватизма непрекъснато отстъпва. ...ако има на къде да отстъпи.

Каквото и да си говорим в форума,едно нещо е факт-либерализма е във възход от 200 години и ще продължава да е във възход.А щом консерваторите,приемат старите либерални идеи....

Истински консерватори има в Иран,не в Европа....и това е чудесно за Европа.

Друго си е да можеш свободно да си кажеш,че не вярваш в Бог.....в Иран обаче не можеш да го кажеш това.

И в Европа нямаше да можеш ако не беше либерализма.

Либерализма преживява криза през 20-ти век така, че не мжоем да говорим за 200 години възход.

Абсолютно е хубаво да можеш да кажеш това, но днес в Европа виждам повече хора които натрапват войнствения си атеизъм и оказват жестока съпротива срещу всеки плах опит от религиозните среди в който се опитват да им кажат, че нямат право да накърняват религията.

[mitaca]

Хубаво би било да не се пише наизуст. Просто да се дадат примери, къде, как и кои натрапват и на кои воинстващия си атеизъм? А виж религиозните среди нямат право да им казват нищо на тях, както и те на религиозните среди. А ако някой религиозен 'водач' от религиозна среда се опитва по някъкъв начин да въздейства на нерелигиозни хора, разбира се че ще срещне сериозен отпор.

[Gloster]

Либерализма преживява криза през 20-ти век така, че не мжоем да говорим за 200 години възход.

Абсолютно е хубаво да можеш да кажеш това, но днес в Европа виждам повече хора които натрапват войнствения си атеизъм и оказват жестока съпротива срещу всеки плах опит от религиозните среди в който се опитват да им кажат, че нямат право да накърняват религията.

Какво според теб е краен либерализъм?

Наистина либерализма през 20 век се "сблъсква" с някои радикални идеологии,но това не значи,че е бил в криза.

Тези които натрапват войнствения си атеизъм,защо трябва да са либерали?

Ако например открито кажеш днес,че си мюсюлманин,може наистина да подразниш някоя особенна групичка от младежи,които са определено войнстващи(и най-вероятно са атеисти,макар че може някой от тях и да е чел "Библията на нацистите").Те никак не се самоопределят като либерали,още по-малко пък крайни.

Странното е,че ако видят някой християнин от "нисшите" раси,това също може много да ги подразни....

Редактирано 23, 2013 от Gloster

[КГ125]

И все пак, има си ясно изразен радикален либерализъм - неведнъж са му бистрени проявите, да не ги повтарям.

[Gloster]

Ами желанията да се цензурират писатели от 19 век или пък това,че някаква част от някакво малцинство не си плаща сметките за ток,на мен не ми прилича хич на радикален либерализъм.

[КГ125]

Но точно от такива позиции се прави. Може терминът и да не е точен, но точно в неолиберализма са основанието на тез нови опити за мракобесие.

[mitaca]

КГ писа: И все пак, има си ясно изразен радикален либерализъм - неведнъж са му бистрени проявите, да не ги повтарям.

Значи от сума ти време питам да ми се посочат хората или кръговете които го насаждат, както и някакво, ако може научно определение за радикален или за краен либерализъм. Желая поне веднъж да разбера коя партия, къде и как го прокламира и каква и е обосновката, къде е (като територия), на власт ли е (щом като го налага трябва да е!?). Вместо това се дават някакви откъслечни прояви на единични хора или на някакви малки групи. И се правят генерал ни обобщения. Всичко това идеално става обаче за времената на Сталин. Там абсолютно по същия начин отделни хора или групи от хора се обявяват за накави носители на някакви вредни идеи и конспирации. Разбира се няма нужда от док-ва. Не грека там поне е имало процеси. А сега се сипят някакви обвинения, правят се въз тях някакви обобщения, без да се дава ни най-малки док-ва, че това е някава политика и то целенасочена. Отделния човек има право да си мисли каквото си иска, отделния човек може да прокламира каквото си иска, стига да не е в разрез със законите, но ако ще се сипят обвинения и квалификации, нека поне да са ясни и доказани. Поисках и аз и Глостър някакво определение за краен либерализъм и разбира се док-ва, че такъв съществува и че по някакъв начин се насажда. Отговор не виждам. Ще поискам и това дето наричате краен или радикален либерализъм, след като го определите, докажете че съществува и посочите кой/кои го насаждат, да посочите къде и по какъв начин нарушава законите и Конституцията на РБ или на съответната д-ва. Или го направете или просто престанете да хвърляте евтини кьорфишеци!

[Gloster]

Но точно от такива позиции се прави. Може терминът и да не е точен, но точно в неолиберализма са основанието на тез нови опити за мракобесие.

Това че в дадени квартали не си плащат всички тока и дори се допуска кражба(не само на ток),говори за слаба държавна воля и за нищо друго.Наистина либералите се борят за правата на малцинствата,ама няма такава партия или организация(където и да било),която да иска някаква част от населението да не си плаща тока или пък да краде.

Пък и ако говорим за България,то това си се прави при всички правителства-леви,десни и т.н.

Същото е и с цензурата на писателите.Някой предложил нещо и всички си мислят,че едва ли не държавната власт ще го изпълни веднага и ще промени оригиналния Марк Твен.

Ама не го направи нали?

Феминистките като предложат нещо глупаво и "лошите радикални либерали" веднага започвали да го изпълняват.

Ами за щастие живеем в свят,където всеки може да предлага почти всичко.Ама къде либерално правителство е въвело цензура на писатели наистина,къде е въвело изобщо цензура,къде е изпълнило някое от тези предложения?

Радикален либерализъм са например гей браковете(в които няма нищо лошо),а не това,че не трябва всички да плащат ток.

[КГ125]

Наистина е редно да се направи обобщение, но явлението не е изкристализирало докрай. Появяват се обаче драстични примери и съответно биват посочвани. Съдебно решение да се махне разпятието от италианските училища, защото дразнело едно малцинство. Пренаписване на класиката. Въвеждане на политкоректна терминолоия, особено със задна дата. Промяна на класически правни принципи, отстъпление от презумпцията за невинност в името на хипотетична анридискриминация.... Привилегироване на маргинални групи.... Прекратяване на постижения заради криворазбрано равенство.... Самоцелна екология, заради която плащаме по-скъп ток. /всъщност бясна далавера в световен мащаб/. Ще има и още.

По времето на Сталин стреляха, а не говореха, наборе. Място за сравнение няма. По-скоро тези неолибералите клонят към сталинизма.

[Doris]

КГ, имам чувството, че всяко нещо, което не ти харесва, ти наричаш неолиберализъм. Само не разбрах какъв е проблемът на любовните романи с либерализма, ще ги забрани ли, както се опасява Фружин или ще ги направи задължителни, както смяташ ти?