Любовните романи

[mitaca]

Дендро! At the point! Как точно формулираш това дето си изтропал? КГ-то бЕга по тъча. Ма сЯ ти напиши. Дека са толерастите, либерастите и вся останалая сволоч! Е освен имена очаквам и точки и алинеи. Ааа, има и уловка, какво точно предлагаш, как да тръгне пустата Европа по твой тертип. Хааа без нарушаване на постигнатите права до сега. Всяка мургавелка да си ходи домА? Да останем само беличките ли? Ааа как пък точно ще се определи кои са беличките? Хмм лесно е да се критикува, трудно е да се измисли нещо. Южняка да не се крие зад пан Глишевич и конт Монтего . Нема да го ощипят даже . Тук сме се събрали съмиленици, но това съвсем не значи, че не трябва да НЕ си показвме кривините! Поне аз така смятам де. Но показвайки кривините, нека да покажем какво би ги изправило. Не е ли така?

[alvassareiro]

да помоля някой домератор да отдели последните постове в отделна тема, например озаглавена Бразилското бъдеще на света.

[Южняк]

Алва, абе имаш ли удобен хиперлинк за статията си за византия и комунизма или да си я търся сам, искам да я погледна пак?

[alvassareiro]

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12128&hl=%2B%E2%E8%E7%E0%ED%F2%E8%FF+%2B%EA%EE%EC%F3%ED%E8%E7%EC%FA%F2

[kramer]

Взе да ми става смешно как социализма се връзва с католицизма от писанията на Алва.

[Warlord]

То на мене от край време ми е забавно накъде избиват дискусиите. Католически комунизъм, византийско-бразилски модел на бъдещата цивилизация...

А се почна от невинни любовни романи

[alvassareiro]

е, католическият комунизъм е принос на Крамър, аз тука нямам заслуги.

[Южняк]

Крамер, по-сложни са нещата, то е ясно.Но ако погледнеш вземането на решения на варварите германци и славяни и на ранните гърци и римляни, с гласуване и общи събрания, вечета, агори, сенати, съвети и т.н., ще видиш връзката между варварския запад и системите на демокрацията и капитализма на съвременността. Както и отсъствието им от византия и късен рим. Варварите в зап. европа изпълняват потенцияла си. В източна не успяват, Византия им по пречва, което ги обрича на упадък. И до днес. Хубава е темата на Алвата и вметките на Аспандиат, но сигурно е по-сложно, да. Човешките общества са много сложно нещо. От човеците нищо по сложно няма..

"Южняка да не се крие зад пан Глишевич и конт Монтего". Аз съвсем сериозно си мисля напоследък, че Глишев и Монтекристо са прави. Византийци сме. Имаме някои славяно-прабългарски особености в родословното си дърво, но сме си византийци. Ако някой модератор не го мързи, да мести темата, че затрихме любовните романи. Извинения.

[DendroaspisP]

Дендро! At the point! Как точно формулираш това дето си изтропал? КГ-то бЕга по тъча. Ма сЯ ти напиши. Дека са толерастите, либерастите и вся останалая сволоч! Е освен имена очаквам и точки и алинеи. Ааа, има и уловка, какво точно предлагаш, как да тръгне пустата Европа по твой тертип. Хааа без нарушаване на постигнатите права до сега. Всяка мургавелка да си ходи домА? Да останем само беличките ли? Ааа как пък точно ще се определи кои са беличките? Хмм лесно е да се критикува, трудно е да се измисли нещо. Южняка да не се крие зад пан Глишевич и конт Монтего . Нема да го ощипят даже . Тук сме се събрали съмиленици, но това съвсем не значи, че не трябва да НЕ си показвме кривините! Поне аз така смятам де. Но показвайки кривините, нека да покажем какво би ги изправило. Не е ли така?

Митак,

що ги пишеш тези работи? Аз да не съм някакъв първичен ксенофоб и расист или червена бабичка, която като във вица за краставицата всяко нещо неминуемо го докарва до социал-комунизъм?

Нещата са много по-сложни и сериозни от розовата надежда на Алвата и сие. Ако внимателно проследи дискусията между Алвата и Южняк доста интересни неща излизат.

Викаш да се измисли нещо. Ами нали го измислиха на Запад и сега все по-откровено си признават, че моделът за мултикултурност не работи. Те го казват, не аз. Въпросът е защо. В същност, Южняк даде една много добра идея. Какво имам предвид: всяка цивилзация като явление си има край. Такъв неминуемо очаква и европейската цивилизация във вида, в който я познаваме с всичките й слабости и постижения. Но, именно тази оплюта от повечето днес европейска цивилизация изобрети и приложи и демокрацията, и истинската толерантност като концепция и идея, и истинския либерализъм. И тази цивилизация е християнска - първоначално като чиста религия, в последствие като християнски идеали и разбирания, получили мирянско осмисляне и морал. Факт. Нито мюсюлманите, нито китайците и японците, нито някой друг измисли, прие и приложи като собствен естествен модел демокрацията, толерантността и либерализма. Те, по ред причини и обстоятелства, в една или друга степен се видяха принудени да ги приемат. Но като нещо чуждо за техните разбирания, народопсихология, морал и обществени ценности. На теб оставям да помислиш защо е така в чисто исторически аспект. Отговорът не е лесен, но не и много труден.

Та, европейската цивилизация ще си отиде. Добре, това е неизбежно. Обаче, важният въпрос е какво ще я замести. И тук Южняк направи едно страхотно попадение, за което си признавам, че не го бях обмислял, въпреки че го усещах интуитивно. Ами нищо добро не се оформя да я замести. Римската империя си отиде, заместена от цивилизацията на диваците варвари. Които обаче носеха нещо ново в себе си и то се оказа градивно, макар и бавно. Но, днес имаме само диваци без да имаме онези "варвари". Просто ги няма. И арабите-мюсюлмани не могат да претендират за ролята на "варвари", и японците, и китайците. Всички те, както се посочи, са наследници на древни и стари цивилизации. И още си живеят в тях. И не искат да излязат от там. Т.е европейската цивилизация няма достоен разрушите-съградител. И какво ще остане? Много вероятно хилядолетия социална обществена пустиня.

Затова съм против намесата на старите други цивилизации. Нищо добро няма да донесат като заменят европейската. И при това положение защо да съм "толерантен" в смисъл да съм пасивен наблюдател на тази замяна? Така че, както казваш нека тук да идват и "чернилки" и всякакви други, но да се цивилизоват, което значи да се опитат да разберат и приемат принципите на демокрацията (а не на популистката й външна използваческа концепция за сит търбух на чужд социален гръб), а от тук ще започнат да разбират и какво е толерантност и либерализъм. Ако не искат, ти какво предлагаш - да се оставим да ни наложат дивашката си концепция ли? Ами да, като не им харесва тук и искат да го променят по техните разбирания, това нарушава моите права да живея според моите разбирания, които вече изтъкнах какви са. И те не са нито ксенофобски, нито сегрегационни. Другите опции Южняк ги посочи много добре и точно. Ти кой от тези варианти си избираш, а?

[Южняк]

Да, Дендро, виждам, че си ме разбрал. На една страница сме с тебе.

[Doris]

Ко речи?

Дендро, извинявай ако си се почувствал засегнат, но все пак си помисли в коя точка на георафията се намираш. И какви събития се случват напоследък. Защото когато Европата реши, че май е твърде толерантна има предвид не някакви занзибарци, а българи и румънци.

[DendroaspisP]

Дендро, извинявай ако си се почувствал засегнат, но все пак си помисли в коя точка на георафията се намираш. И какви събития се случват напоследък. Защото когато Европата реши, че май е твърде толерантна има предвид не някакви занзибарци, а българи и румънци.

Не съм се засегнал. Ние сме си тъмни балкански субекти, но обективно преценено от нас самите, а не от западняците. За тяхното становище (колко е обективно и правилно е друг въпрос) към нас - за това си права, но на мен ми дреме на интелекта какво си мислят западняците, защото отдавна са се отказали да мислят обективно и разумно с така наречения здрав разум.

[alvassareiro]

Митак,

що ги пишеш тези работи? Аз да не съм някакъв първичен ксенофоб и расист или червена бабичка, която като във вица за краставицата всяко нещо неминуемо го докарва до социал-комунизъм?

Нещата са много по-сложни и сериозни от розовата надежда на Алвата и сие. Ако внимателно проследи дискусията между Алвата и Южняк доста интересни неща излизат.

Викаш да се измисли нещо. Ами нали го измислиха на Запад и сега все по-откровено си признават, че моделът за мултикултурност не работи. Те го казват, не аз. Въпросът е защо. В същност, Южняк даде една много добра идея. Какво имам предвид: всяка цивилзация като явление си има край. Такъв неминуемо очаква и европейската цивилизация във вида, в който я познаваме с всичките й слабости и постижения. Но, именно тази оплюта от повечето днес европейска цивилизация изобрети и приложи и демокрацията, и истинската толерантност като концепция и идея, и истинския либерализъм. И тази цивилизация е християнска - първоначално като чиста религия, в последствие като християнски идеали и разбирания, получили мирянско осмисляне и морал. Факт. Нито мюсюлманите, нито китайците и японците, нито някой друг измисли, прие и приложи като собствен естествен модел демокрацията, толерантността и либерализма. Те, по ред причини и обстоятелства, в една или друга степен се видяха принудени да ги приемат. Но като нещо чуждо за техните разбирания, народопсихология, морал и обществени ценности. На теб оставям да помислиш защо е така в чисто исторически аспект. Отговорът не е лесен, но не и много труден.

Това е много спорно дали всяка цивилизация има край. Може и да има, може и да няма. Зависи дали ще си реши наложителните проблеми. Ако ги реши, животът й продължава. Ако не успее, изпада в стасис, а после и в хюбрис. Демек в паразиза и бавно разлагане. Либералните практики са все опити, и то оригинални, нови, творчески, за решение на проблемите. сепаратизмът и сегрегацията са връщане назад и неминуемо ще доведат до крах.

Та, европейската цивилизация ще си отиде. Добре, това е неизбежно. Обаче, важният въпрос е какво ще я замести. И тук Южняк направи едно страхотно попадение, за което си признавам, че не го бях обмислял, въпреки че го усещах интуитивно. Ами нищо добро не се оформя да я замести. Римската империя си отиде, заместена от цивилизацията на диваците варвари. Които обаче носеха нещо ново в себе си и то се оказа градивно, макар и бавно. Но, днес имаме само диваци без да имаме онези "варвари". Просто ги няма. И арабите-мюсюлмани не могат да претендират за ролята на "варвари", и японците, и китайците. Всички те, както се посочи, са наследници на древни и стари цивилизации. И още си живеят в тях. И не искат да излязат от там. Т.е европейската цивилизация няма достоен разрушите-съградител. И какво ще остане? Много вероятно хилядолетия социална обществена пустиня.

Затова съм против намесата на старите други цивилизации. Нищо добро няма да донесат като заменят европейската. И при това положение защо да съм "толерантен" в смисъл да съм пасивен наблюдател на тази замяна? Така че, както казваш нека тук да идват и "чернилки" и всякакви други, но да се цивилизоват, което значи да се опитат да разберат и приемат принципите на демокрацията (а не на популистката й външна използваческа концепция за сит търбух на чужд социален гръб), а от тук ще започнат да разбират и какво е толерантност и либерализъм. Ако не искат, ти какво предлагаш - да се оставим да ни наложат дивашката си концепция ли? Ами да, като не им харесва тук и искат да го променят по техните разбирания, това нарушава моите права да живея според моите разбирания, които вече изтъкнах какви са. И те не са нито ксенофобски, нито сегрегационни. Другите опции Южняк ги посочи много добре и точно. Ти кой от тези варианти си избираш, а?

Западната цивилизация не може да си отиде. Няма как да стане тая работа, тука вече говоря конкретно, горе бях по-теоретичен. Не може да си отиде, защото целият свят в момента е една цивилизация, не две, три или четири. Не можеш да отделяш така своеволно неделими неща. Нима Корея или Япония не са Запад? нима дубай не е? в момента имаме една единствена, голяма световна цивилизация, неделима. тя се създава от 16 век досега чрез експанзията - културна, техническа, икономическа и политическа, която Западът оказва над другите цивилизации, и към момента ги е погълнал, а сега ги смила.

тази единнна световна глобална цивилизация естествено не е хомогенна предвид сложността й. някои нейни части вече са се интегрирали успешно - корея, япония, тайван. други са в процес на интеграция - кувейт, дубай, и тн. трети упорито отказват - иран и някои фанатични ислямски групировки.

но всичките тези неща са все различни отговори на включването на тези общества в световната глобална цивилизация - ако ли не, япония нямаше днес да прави таблети, а иран нямаше да е теокрация. това са все алтернативни реакции на включването на незападни общества в западната цивилизация. Алтернативни. Дори ислямът няма единен отговор - именно там са най-добрите примери за успешно озападняване - иран на шаха, египет след 1954, ататюрк - това са христоматийни примери. Ислямът дава и най-добрите примери за обратното - фундаментализмът, макар че сме позабравили, че той го имаше и при японците, и при русите дори преди петър велики.

това е положението. в момента световната цивилизация се консолидира, и сме свидетели на алтернативни реакции на включените в нея общества.

същото се е случило и в римската империя. след като поглъща половината свят, там си имаме и ирод, и фанатиците евреи.

[DendroaspisP]

Алва,

и какво му е спорно на това, че всяка цивилизация си има край? Къде е египетската, вавилонската и сие, римската и прочие? Сега ако ще ми внасяш ново значение на понятието цивилизация - не си права труда. Това, че на база на тези изчезнали цивилизации са възникнали нови, не е продължение на старите с нови средства или физиономия.

А след снощния диспут, вече ми е ясно, защо застъпваш такава концепция - просто си непоправим мечтател и оптимист. Това е хубаво само по себе си, но е крайно субективно. То и Хегел разправял още по-зле за фактите, които противоречали на философската му концепция. Така че, диагнозата ти е ясна - субективен идеалист.

[alvassareiro]

Ако познаваш природата на генезиса, растежа и смъртта на цивилизациите, т.е от какво се обуславят те, няма как да не стигнеш до моите изводи.

ето пак ти казвам - да, цивилизацията, в нашия случай с главно Ц, щото тя в момента е ЕДНА, може да умре, ако не си реши проблемите. Ако ги реши, няма да умре. кое не е ясно тука?

ти казваш задължително ще умре. Аз казвам - това може да стане, може и да не стане, и ти казвам от какво зависи.

[DendroaspisP]

Ако познаваш природата на генезиса, растежа и смъртта на цивилизациите, т.е от какво се обуславят те, няма как да не стигнеш до моите изводи.

ето пак ти казвам - да, цивилизацията, в нашия случай с главно Ц, щото тя в момента е ЕДНА, може да умре, ако не си реши проблемите. Ако ги реши, няма да умре. кое не е ясно тука?

ти казваш задължително ще умре. Аз казвам - това може да стане, може и да не стане, и ти казвам от какво зависи.

Ами познавам и природата на генезиса и прочие. И само относително можем да говорим за една Цивилизация - човешката. Обаче, вътре в това голямо Ц има фрапиращи разлики по места от най-църните гяволи на Преизподнатя до най-слънчевите и ефирни ангелчета на Рая. Затова, това голямо Ц е само видово определяне на цивилизацията, но не и етнокултурно, политическо, религиозно, икономическо и прочие и прочие - все компоненти на обективното понятие "цивилизация". И така, цивилизациите по места умират. Я ми кажи какво общо имат днешните жители на Египет с древната египетска цивилизация? Или ние днешните българи с римската (която е била по тези места за известно време) или с цивилизацията на траките?

[alvassareiro]

не. не ме разбра. В момента, днес, има една обща, глобална цивилизация, която е в процес на формиране.

единството й е икономическо - целият свят в момента е пазарна икономика, даже Северна корея.

целият свят има западен политически модел - парламенти, конституции, партии, даже гана.

целият свят е светски, с изключение на иран.

целият свят ползва една технология, западната.

Редактирано 28, 2013 от alvassareiro

[tonky]

И все пак съвременните любовни романи имат висока стойност, поне за мен. Вярно, че създават малко нереалистична представа за някои неща, но все пак всеки трябва да прави преценка за себе си какво получава от съответната книга. Разбира се, не говоря за типа "розови романчета", а по-скоро за чиклита, който става все по-разпространен. Аз лично ценя най-вече хумора, с който са написани, както и увлекателния разказ, който не ти позволява да оставим книгата за дълго. Последно прочетох тази - много е добра. И като цяло авторката Адел Паркс много ми допада като стил на писане.

[Коди Мартин]

Макар, че не съм от най-големите фенове на любовните романи съм чел книги от Даниел Стийл, които много са ме впечатлили, защото тя е една от съвременните авторки, които наистина умее да пише и знае как да превърне атмосферата около теб в приятно изживяване, как да те вмъкне направо в обстановката, която се развива в книгата. Който не я чел може да се поинтересува малко от нейните романи. Наистина са добри.

[zakonodatelya]

Две от най-добрите книги които съм чел,посветени на любовта и не само:

Елиф Шафак - "Любов"

Орхан Памук - "Сняг"

Източните автори са по-интровертни и много по- добри в описанието на духовните изживявания.