Кризата. Крахът на неолибералния модел. САЩ, Испания и Португалия.

[Антон Батбаянов]

Увеличение на производството - това е глупост, та ти примерно можеш да произвеждаш ЛЪЖИ-ци по 20 на ден, толкоз ги купуват. Сравнително лесно би произвел ЛЪЖИ-ци 40, ама ти ги купуват само 20.

Сега по-ясно ли е?

О, леле майко. Не искам да се обиждаш, но много плоски аргументи вкарваш в дискусията и й сваляш нивото. Става въпрос за дрехи (колко хора износват дрехи на по 10 години), за обувки, за мебели, за разни украшения, абе всякакви консумативи, които можеш да ги носиш до откат и след това. Защо даваш пример с лъжиците, при положение, че е ясно, че те не се сменят често, а не дадеш пример с четките за зъби, да кажем, които е препоръчително да се сменят всеки месец, но надали много хора го правят?

Ето Щурмане, включиха се икономистите, само да не чета глупости, че вече ще сезирам отговорните модери!

Нали има свобода на словото? Ти против свободата на словото ли си?!

[mitaca]

О.к опиши една икономика според теб. Няма начин да ме обидиш, не си ми на нивото! Както се казва, много корички хляб трябва да изядеш за да ме стигнеш (ИМХО). Дай ти някакъв пример, ама не със сапуните, тоя не върви.

Не, не съм, обаче май ти си? Но! Аз съм за правилата, така че давай си позор!

[Alexander_Nevski]

Това са хартийки, дори не банкноти, които са давани на едрите индустриалци. Така излиза, че индустриалците и частните банки са кредитирали германската държава със собствени капитали. В мирния период няма инфлация, няма покачване на цените. Има унищожение на безработицата и двойно покачване на БВП за периода 1933-39 години.

Относно версайския мир. Според договора всички държави, и победени и загубили, е трябвало да ограничат военните си възможности. Обаче от победителите само Англия и Япония ратифицират договора, а френския парламент го отхвърля. Да, но и Англия, въпреки ратификацията, не ограничава военната си сила. Като другите не спазват договора, защо Германия да го спазва?

Години наред Германия чакаше другите нации да изпълнят обещанията си за намаляване на въоръжението. С удоволствие бихме се въздържали от увеличение на нашето въоръжаване, ако другите държави се съгласят радикално да редуцират тяхното". Адолф Хитлер, 24 март 1933

След това следват няколко конкретни предложения за ограничаване или напълно премахване на тежките танкове, тежките бомбардировачи и артилерията против градове. Обаче ни вест ни кост. Така идва 1935-та и се започва въоръжаването, като трябва да се има предвид в какво състояние и численост е германската армия тогава в сравнение с Франция, примерно.

така наречените хартийки напрактика позволяват на централната банка да финансира държавата

нещо, което е абсолютно аналогично на сегашното QE и си създаване на пари от най-брутален вид

Откъде идват по-високите заплати? Как се покачва производството? Инвестира ли се в ноу-хау? Внедряват ли се иновативни технологии? Фиксираните цени изключват ли предходните въпроси? Кой колко плаща и какво очаква да получи?

Пазарите функционират по законите на търсенето и предлагането. Нужен е и регулатор в лицето на държавна институция( в различни страни, тя е различна. Ролята е единствено да създаде институционална среда. Институционалната среда е комплекс от социални, политически и законови правила - определя се институцонална структура на пазарното стопанство. Тази структура са непосредствените агенти на пазарните отношения - бизнес организации, държавните и финансови институции, взаимодействащи с пазара и неговите субекти. Сформират се правила на пазарната игра - съвкупност от институционални норми за поведение. Пазарите биват според вида на покупко-продажбите:

- стоков

- производствен

- паричен

Последният пазар има най-голямо отношение към страховете от печатането на пари. Големите обеми идват точно от този пазар, защото парите не са само средство за размяна, те са и обект на размяна( стока ).

Нормално е да се увеличава паричната маса. Всеки инвеститор влиза със своите очаквания, като печалба. Трябва да има не само възвръщаемост , но и печалба.

БатеВаньо

търсенето и предлагането са хубаво нещо, но те зависят точно от паричната политика и сентимента

ако лихвите са ниски, а хората спокойни за бъдещето си те купуват къщи, коли, мебели и ходят на почивки на кредит

като им друснеш високи лихви или ги е страх за утре те не купуват къщи, коли, мебели не ходят на почивки на кредит, а седят вкъщи пред телевизора и консумират купеното от намаленията от супермаркета

затова коагато се говори за инфлация и агрегатно търсене, винаги се използват и количествените инструменти описващи инфлацията и паричната политика

инфлацията зависи най-вече от броя напечатани пари (не хартийки, а пари, те вече се печатат електронно), тяхното обръщение (т.е. дали те стигат до населелението и фирмите и дали те ги харчат за стоки и услуги)

големият проблем в момента е, че една европейска банка няма нужда да кредитира за да прави пари, достатъчно е да се финансира от ЕЦБ и да купува държавен дълг и да живее от арбитраж, т.е. пари се хвърлят, но те не се въртят, а остават в балансите на банките

[Антон Батбаянов]

Първо, не е удачно да отричаш ролята на пазара в пазарна икономика. Противното, означава, че се говори за някакъв друг вид стоково-парични взаимоотношения?. Когато дадено явление е труднообяснимо, по-лесния начин за разбиране е да се залитне към зоната на конспирациите.

Какво би станало с печатането на пари, ако те не заливат пазара?

Има едно узаконено фалшифициране на $ - казваха се садамки. Толкова сполучливо копие, че не можеш да го хванеш. Въпреки голямото предполагаемо количество пуснато в обращение - ефекта е нулев.

Доларът е валутата на интернационалния банков капитал, в лицето на една малка група от хора, които се опитват да сложат ярем на света, и до голяма степен са го постигнали. Затова не дават и косъм да падне от долара. Все пак те са силни, ако долара е силен.

Откъде

идват по-високите заплати? Как се покачва производството? Инвестира ли

се в ноу-хау? Внедряват ли се иновативни технологии? Фиксираните цени

изключват ли предходните въпроси? Кой колко плаща и какво очаква да

получи?

Колкото по-високи заплати, толкова по-голямо производство. Естествено нещата трябва да са свързани едно с друго за да не се получи голяма диспропорция. Иначе процеса е ясен. Отваря ново производство, примерно четки за зъби. В момента обаче има множество четки за зъби на различни фирми и новата българска фирма няма как да има голяма производство, защото няма кои да купува продукцията. Държавата пита фирмата дали може месечно да произвежда еди колко си четки за зъби, фирмата ако каже, че може, тогава държавата слага 100% мито на вноса на четки за зъби, проверява колко струва производството на една четка, налага максимална цена, на която фирмата може да продава четките на дистрибутурите, на тях също им налага максимална цена, на която да продават на търговците, на търговците също и така крайния потребител се сдобива с евтина четка за зъби българско производство, като може да има и 10 модела примерно. А може да си купи и вносната, ако смята, че е толкова по-различна от българската или пък е някои милионер. Тогава поне ще влезе добра сума в държавната хазна от митото.

Само от това производство на четки имаме 10-20-100 нови работни места. Тези хора ще получават заплата, с която заплата ще отидат да си купят, я четката за зъби, я джапанките на някоя друга такава българска фирма. Производство-потребление, производство-потребление и кръгът се затваря. ХУбаво е да има и износ, за да се компенсира вноса на горива, суровини, електроника и каквото а) не можем да произвеждаме, б) не можем да произвеждаме в първите години - насочили сме се към по-лесните неща за производство, в) решили сме, че е твърде нерентабилно да произвеждаме.

Пазарите биват според вида на покупко-продажбите:

- стоков

- производствен

- паричен

Последният

пазар има най-голямо отношение към страховете от печатането на пари.

Големите обеми идват точно от този пазар, защото парите не са само

средство за размяна, те са и обект на размяна( стока ).

Ето това е една от най-големите перверзии на капитализма - финансовата спекула. Как може да се търгува валута, при положение, че валутата е създадена само и единствено за да улесни размяната на стоки и услуги?!!!?!?!?!!?!?!

Всяка държава може да се събуди, ако "не слушка" с обезценена валута, въпреки, че нито е напечатала някакви пари, нито БВП й е спаднал. Ето от това най ме е страх ако кривнем от великия неолиберален път, които е отреден за целия свят. Сега се върви към заличаване на националните държави, на границите. Към свободна търговия - без данъци и такси.

Нормално

е да се увеличава паричната маса. Всеки инвеститор влиза със своите

очаквания, като печалба. Трябва да има не само възвръщаемост , но и

печалба.

Нормално е, естествено. Щом произвеждаш продукт, ще печелиш. Но не е нормално ако има x производство и y парична маса, да има увеличаване на y без да има и увеличение на x. Разбирам това да се случва за определен срок, но това се случва от десетилетия.

Редуват се периоди на

подем и спад. Тези повтарящи се колебания в сферата на бизнеса се

наричат икономически цикли.

Цикличността обикновено се разглежда, като способ за саморегулиране на пазарното стопанство, при който се редуват възходящи и низходящи изменения в производството.

Редуват се такива периоди за да може притежателите на огромен финансов капитал да изкупуват активи, когато са евтини и да ги продават, когато са скъпи. Т.е. самите те създават тези цикли. Има информация, че семейство Ротшилд са акумулирали, айде да не казвам колко процента от световното богатство.

Общо взето поста ти е в стил преразказ на каквото си научил в университета. Няма грам мисъл кое е добро, кое е лошо и как може да се подобрят нещата. Това е като да обясняваш на някои болен от рак какво е това ракът, как човек се разболява, но да не му дадеш дадеш предписания за излекуване от болестта. Разбирам, че това са ви учили и са ви казали, че всичко това е нормално, но за мен нещата съвсем не са близо до нормалността. Смятам, че финансово-икономическия модел може и трябва да е различен от неолибералния капиталистическо-демократически, които имаме на лице днес.

[Eньо]

една европейска банка няма нужда да кредитира за да прави пари, достатъчно е да се финансира от ЕЦБ и да купува държавен дълг и да живее от арбитраж, т.е. пари се хвърлят, но те не се въртят, а остават в балансите на банките ...

Европейската централна банка (ЕЦБ) се държи не като европейска банка, а като филиал на Международния център на Световната банка, което личи от механизмите - общите приказки за "стимулиране на устойчив и всеобхватен растеж в еврозоната '' пришиван с белите конци на прословутата лъжа за "финансова стабилност" като надежда за някакво светло бъдеще ...

[Alexander_Nevski]

ало

не обръщайте икономическите теми в място за пропаганда щото ще ви докладвам и двамцата

може да си се радвате на хитлер или да си провеждате идеите за световни конспирации някъде другаде

[Eньо]

ало

не обръщайте икономическите теми в място за пропаганда щото ще ви докладвам и двамцата

може да си се радвате на хитлер или да си провеждате идеите за световни конспирации някъде другаде

Александре,

вместо да се държиш като квартален доносник от соц. времената по-добре обоснови тезите си и дай някакъв смислен отговор на зададените по-горе въпроси.

Не вменявай лъжливи тези уж позовавайки се на българските закони като тази например:

'Държавата пита фирмата дали може месечно да произвежда еди колко си

четки за зъби, фирмата ако каже, че може, тогава държавата слага 100%

мито на вноса на четки за зъби, проверява колко струва производството на

една четка, налага максимална цена, на която фирмата може да продава

четките на дистрибутурите, на тях също им налага максимална цена, на

която да продават на търговците, на търговците също и така крайния

потребител се сдобива с евтина четка за зъби българско производство,

като може да има и 10 модела примерно..."

Нищо от цитата не отговаря на българската действителност и моля те, спри да дезимформираш.

Държавата нито пита фирмиите, нито налага защитни мита, а прави тъкмо обратното.

[Alexander_Nevski]

темата е за неолибералния модел като цяло, а не за БГ

последната полемика беше за това дали инфлацията е монетарен феномен или феномен свързан с агрегатното търсене и предлагане на ниво лаици

нито в контекста на темата нито в контекста на последната полемика има място за тия глупости

[Антон Батбаянов]

Александре,

вместо да се държиш като квартален доносник от соц. времената по-добре обоснови тезите си и дай някакъв смислен отговор на зададените по-горе въпроси.

Не вменявай лъжливи тези уж позовавайки се на българските закони като тази например:

'Държавата пита фирмата дали може месечно да произвежда еди колко си

четки за зъби, фирмата ако каже, че може, тогава държавата слага 100%

мито на вноса на четки за зъби, проверява колко струва производството на

една четка, налага максимална цена, на която фирмата може да продава

четките на дистрибутурите, на тях също им налага максимална цена, на

която да продават на търговците, на търговците също и така крайния

потребител се сдобива с евтина четка за зъби българско производство,

като може да има и 10 модела примерно..."

Нищо от цитата не отговаря на българската действителност и моля те, спри да дезимформираш.

Държавата нито пита фирмиите, нито налага защитни мита, а прави тъкмо обратното.

Поста не е на Невски, а е мой.

[Eньо]

темата е за неолибералния модел като цяло, а не за БГ

последната полемика беше за това дали инфлацията е монетарен феномен или феномен свързан с агрегатното търсене и предлагане на ниво лаици

нито в контекста на темата нито в контекста на последната полемика има място за тия глупости

Е, сега не ме карай да ти напомня за откровените неистини, които излагаш че уж българската държава пита българските фирми колко продукция могат да производат и "слага 100% мито на вноса ".

Александре, ти изобщо не си в час със законите.

[Eньо]

Поста не е на Невски, а е мой.

Александер ме подведе намесвайки се в в моя постинг, който наистина е адресиран към теб, както сега виждам. Мисля, че не е уместно да се прави на модератор.

Все пак е редно да ми отговориш, на базата на кои български закони градиш тази утопична картина на българската действителност със митата, максималните цени и достъпа на българския потребител до евтини български стоки, защо това е точно обратното на реалността?

Редактирано Юли 5, 2013 от Eньо

[Антон Батбаянов]

Александер ме подведе намесвайки се в в моя постинг, който наистина е адресиран към теб, както сега виждам. Мисля, че не е уместно да се прави на модератор.

Все пак е редно да ми отговориш, на базата на кои български закони градиш тази утопична картина на българската действителност със митата, максималните цени и достъпа на българския потребител до евтини български стоки, защо това е точно обратното на реалността?

Реалността, и законите, може много бързо да се променя.

[Alexander_Nevski]

много мислите, много знаете, ама всъщност нищо не знаете

[Eньо]

Реалността, и законите, може много бързо да се променя.

За съжаление варианта "промяна" вече е далечен спомен. Неолибералния модел е утвърден окончателно и няма мърдане.

[Антон Батбаянов]

За съжаление варианта "промяна" вече е далечен спомен. Неолибералния модел е утвърден окончателно и няма мърдане.

Вярно ли, бе?!?! Сега само да не ми кажеш, че и Дед Мароз не съществува?!

[Alexander_Nevski]

За съжаление варианта "промяна" вече е далечен спомен. Неолибералния модел е утвърден окончателно и няма мърдане.

неолибералният модел залага на дерегулация и парична експанзия чрез кредитиране от търговските банки, които пък от своя страна са подкрепени от централната банка, която държи инфлацията умерено ниска и предвидима

и двете са мъртви в момента, светът става все по-регулирано място и сме на крачка от протекционизма, а банките не кредитират

т.ч. не виждам какво му е окончателното, напротив, мисля, че има много голям риск да се върнем към по-протекционистичните модели

[Eньо]

и двете са мъртви в момента, светът става все по-регулирано място и сме на крачка от протекционизма

Впрочем скрит протекционизъм никога не е липствал в стройната система, именно заради това е създадена "системата", да налага избирателно според държавата създадена специално за нея макро икономическа рамка, която е видно до какво водив края на краищата ...

Редактирано Юли 5, 2013 от Eньо

[Alexander_Nevski]

Впрочем скрит протекционизъм никога не е липствал в стройната система, именно заради това е създадена "системата", да налага избирателно според държавата създадена специално за нея макро икономическа рамка, която е видно до какво водив края на краищата ...

скрит, нескрит, всичко е въпрос на граници, ясно е, че свободен пазар няма

едно е обаче китайският ти компютър или частите за него да са със 100 или 200% мито друго е да са 10 или 20% или никакво

в момента предпочитаната стратегия е съзнателна обезценка на валутата вместо влизане в търговски спорове и тежки преговори

[БатеВаньо]

Невски няма как за 4-5 мин. да опиша всички процеси около инфлацията, затова бодвам по-същественото и разбираемото.

Доларът е валутата на интернационалния банков капитал, в лицето на една малка група от хора, които се опитват да сложат ярем на света, и до голяма степен са го постигнали. Затова не дават и косъм да падне от долара. Все пак те са силни, ако долара е силен.

За каква сила става дума?

Колкото по-високи заплати, толкова по-голямо производство. Естествено нещата трябва да са свързани едно с друго за да не се получи голяма диспропорция. Иначе процеса е ясен. Отваря ново производство, примерно четки за зъби. В момента обаче има множество четки за зъби на различни фирми и новата българска фирма няма как да има голяма производство, защото няма кои да купува продукцията. Държавата пита фирмата дали може месечно да произвежда еди колко си четки за зъби, фирмата ако каже, че може, тогава държавата слага 100% мито на вноса на четки за зъби, проверява колко струва производството на една четка, налага максимална цена, на която фирмата може да продава четките на дистрибутурите, на тях също им налага максимална цена, на която да продават на търговците, на търговците също и така крайния потребител се сдобива с евтина четка за зъби българско производство, като може да има и 10 модела примерно. А може да си купи и вносната, ако смята, че е толкова по-различна от българската или пък е някои милионер. Тогава поне ще влезе добра сума в държавната хазна от митото.

Само от това производство на четки имаме 10-20-100 нови работни места. Тези хора ще получават заплата, с която заплата ще отидат да си купят, я четката за зъби, я джапанките на някоя друга такава българска фирма. Производство-потребление, производство-потребление и кръгът се затваря. ХУбаво е да има и износ, за да се компенсира вноса на горива, суровини, електроника и каквото а) не можем да произвеждаме, б) не можем да произвеждаме в първите години - насочили сме се към по-лесните неща за производство, в) решили сме, че е твърде нерентабилно да произвеждаме.

Пак пренебрегваш търсенето и предлагането. Не си ли конкурентноспособен, пазара те изхвърля - това е естествено.

Ето това е една от най-големите перверзии на капитализма - финансовата спекула. Как може да се търгува валута, при положение, че валутата е създадена само и единствено за да улесни размяната на стоки и услуги?!!!?!?!?!!?!?!

Всяка държава може да се събуди, ако "не слушка" с обезценена валута, въпреки, че нито е напечатала някакви пари, нито БВП й е спаднал. Ето от това най ме е страх ако кривнем от великия неолиберален път, които е отреден за целия свят. Сега се върви към заличаване на националните държави, на границите. Към свободна търговия - без данъци и такси.

Какво толкова те притеснява обезценката на валутата? С някой други фактори тя е стимул за производство.

Нормално е, естествено. Щом произвеждаш продукт, ще печелиш. Но не е нормално ако има x производство и y парична маса, да има увеличаване на y без да има и увеличение на x. Разбирам това да се случва за определен срок, но това се случва от десетилетия.

Паричната маса в обръщение е малка спрямо ел. пари. Ще трябва да се повтарям пак.......

Редуват се такива периоди за да може притежателите на огромен финансов капитал да изкупуват активи, когато са евтини и да ги продават, когато са скъпи. Т.е. самите те създават тези цикли.

Ето тук си прав, с условието, че не само те могат, а който може. За останалото е все едно да кажеш, че маймуната е произлезла от човека.

Общо взето поста ти е в стил преразказ на каквото си научил в университета. Няма грам мисъл кое е добро, кое е лошо и как може да се подобрят нещата. Това е като да обясняваш на някои болен от рак какво е това ракът, как човек се разболява, но да не му дадеш дадеш предписания за излекуване от болестта. Разбирам, че това са ви учили и са ви казали, че всичко това е нормално, но за мен нещата съвсем не са близо до нормалността. Смятам, че финансово-икономическия модел може и трябва да е различен от неолибералния капиталистическо-демократически, които имаме на лице днес.

Всеки има избор и е свободен да разсъждава. Относно "болестта", още не сме видели твоята алтернатива, освен национализацията, която е неприемлива. Във пост 190 загатнах, кое е необходимо да се изведе като приоритет според мен. Там може много да се направи.

[mitaca]

Превантивно!

Предупреждение към Щурмана, познат още и като Антон Батбаянов! Отговориха ти по същество, ако има нещо по същество отговори. Ако не, ще си направя труда да задеиствам процедурата по изгонването ти. Либерал, либерал, ама нещата имат освен граници и правила .

[Антон Батбаянов]

Превантивно!

Предупреждение към Щурмана, познат още и като Антон Батбаянов! Отговориха ти по същество, ако има нещо по същество отговори. Ако не, ще си направя труда да задеиствам процедурата по изгонването ти. Либерал, либерал, ама нещата имат освен граници и правила .

Внимателно съм прочел правилата и не мисля, че съм ги нарушил с даването на алтернатива на днешния либерално-капиталистически модел.

А и според правилата първо трябва да бъда предупреден на лично, след това официално, след това 10 дни бан и накрая бан до живот. Да кажем, че първите две са изпълнени, но според правилата третата мярка е 10 дни почивка, а не бан и то ако наистина си нарушил правилата след последното наказание.

[Alexander_Nevski]

Невски няма как за 4-5 мин. да опиша всички процеси около инфлацията, затова бодвам по-същественото и разбираемото.

бате ваньо

where, for a given period,

is the total nominal amount of money in circulation on average in an economy. is the velocity of money, that is the average frequency with which a unit of money is spent. is the price level. is an index of real expenditures (on newly produced goods and services).

Thus PQ is the level of nominal expenditures. This equation is a rearrangement of the definition of velocity: V = PQ / M. As such, without the introduction of any assumptions, it is a tautology. The quantity theory of money adds assumptions about the money supply, the price level, and the effect of interest rates on velocity to create a theory about the causes of inflation and the effects of monetary policy.

In earlier analysis before the wide availability of the national income and product accounts, the equation of exchange was more frequently expressed in transactions form:

where

is the transactions velocity of money, that is the average frequency across all transactions with which a unit of money is spent (including not just expenditures on newly produced goods and services, but also purchases of used goods, financial transactions involving money, etc.). is an index of the real value of aggregate transactions.

около тези елемнтарни формули се върти всичко около инфлацията при фракционно банкиране а ЦБ провеждаща вторична политика агрегатното търсене е по-скоро вторично и се повлиява от паричната политика буквичката V се пропуска от повечето говорещи за печатане на пари, в нея е ключа за разбирането, защо при толкова много напечатани пари последните 5г. нямаме висока инфлация ходи го обясни обаче на някой дет грам понятие си няма от макроикономика

Редактирано Юли 6, 2013 от Alexander_Nevski

[Eньо]

бате ваньо

where, for a given period,

is the total nominal amount of money in circulation on average in an economy. is the velocity of money, that is the average frequency with which a unit of money is spent. is the price level. is an index of real expenditures (on newly produced goods and services).

Thus PQ is the level of nominal expenditures. This equation is a rearrangement of the definition of velocity: V = PQ / M. As such, without the introduction of any assumptions, it is a tautology. The quantity theory of money adds assumptions about the money supply, the price level, and the effect of interest rates on velocity to create a theory about the causes of inflation and the effects of monetary policy.

In earlier analysis before the wide availability of the national income and product accounts, the equation of exchange was more frequently expressed in transactions form:

where

is the transactions velocity of money, that is the average frequency across all transactions with which a unit of money is spent (including not just expenditures on newly produced goods and services, but also purchases of used goods, financial transactions involving money, etc.). is an index of the real value of aggregate transactions.

около тези елемнтарни формули се върти всичко около инфлацията при фракционно банкиране а ЦБ провеждаща вторична политика агрегатното търсене е по-скоро вторично и се повлиява от паричната политика буквичката V се пропуска от повечето говорещи за печатане на пари, в нея е ключа за разбирането, защо при толкова много напечатани пари последните 5г. нямаме висока инфлация ходи го обясни обаче на някой дет грам понятие си няма от макроикономика

Лесно е на конкретен въпрос да отговаряш със "еquation of exchange From Wikipedia, the free encyclopedia" поствайки формулата на американския кономист Ървинг Фишер от труда му ''Покупателната сила на парите'' публикуван през далечната 1911 година...

Крахът на неолиберамния модел не е само в САЩ, Испания и Португалия, а е ерозия на неолибералната пропагандна идея в глобален мащаб ...

[Антон Батбаянов]

За каква сила става дума?

За над национална. Конспиративна.

Пак пренебрегваш търсенето и предлагането. Не си ли конкурентноспособен, пазара те изхвърля - това е естествено.

Кой пазар? Ако става въпрос за световния - да, но аз съм дал пример за съвсем друг модел. Виж примера с четките за зъби. Имаме българска фирма, която задоволява вътрешното търсене на четки за зъби и 100% мито за вносните четки за зъби. Така евтини четки за зъби от Китай, изработени с експлоататорски заплати, няма да имат възможност да подкопават родната икономика и да бъдем страна на услугите и туризма.

Паричната маса в обръщение е малка спрямо ел. пари. Ще трябва да се повтарям пак.......

Ами това тогава е дори още по-мръсно и конспиративно. Има някакви виртуални пари, които обаче могат да се използват по всякакви предназначения, включително насочени против цели държави.

Всеки има избор и е свободен да разсъждава.

Относно "болестта", още не сме видели твоята алтернатива, освен

национализацията, която е неприемлива. Във пост 190 загатнах, кое е

необходимо да се изведе като приоритет според мен. Там може много да се

направи.

Алтернативата, предложена от мен, се вижда от постовете ми. Производство и пак производство. В началото наблягане на най-лесното - хранителните продукти, облеклото, всекидневни консумативи като сапуни, посуда..., в лекарствата сме много добре, но надценката понякога е хиляди проценти. Национализация само на секторите от националната сигурност, като банково дело, телекомуникации, добив, електроразпределение и може би големите вериги хранителни магазини.

[БатеВаньо]

В постовете казваш....как Държавата( правителството ) казва какво/на кого да произвежда и какво да се потребява и колко.......

Пак не разбрах, как при фиксирани цени се покачва, на какъв принцип се покачва заплатата.

Добре, мислех, че това е останало зад гърбовете ни, но явно всяко ново откритие е добре позабравено старо. Това е залитане към плановата икономика, както добре си спомнят някои, става дума за " добрия, стар" соц. Степента( колкото по-висока, толкова повече ) на държавен контрол върху средствата за производство, респективно, върху държавната собственост, определя това дали една страна е социалистическа( използва плановата икономика ). Примера ти с четките за зъби е нещо подобно.

В пазарните икономики цената се явява сигнал за производството( говорим за производство в момента ), докато в плановите( донякъде в командитните ) тази роля се поема от армия плановици - неземни специалисти, нещо като нечовеци( шамани ), които определят произвежданите количества и предпочитанията за потребление. Официалните цени нямат връзка с производството и инвестиционните решения. Обаче, цените и презазпределението оказват натиск върху търсенето, защото, не е по силите на нито едно правителство да зомбира всеки един индивид, като му налага какво да потребява официално.

При нефункциониращи пазари и липса на конкуренция, предприятията не са в състояние да получат необходимите суровини за производство отникъде, ако количествата не са вписани в плана. Може да са платени, но кога ще се получат или въобще, ще се получат ли, това е неизвестно. Такава с-ма е твърде тромава за да е конкурентно способна. Има нужда от отлично обучени кадри( плановици ), без да допускат грешки ), които да решават кое, къде, как, в колко, за кой, кога......ще се произведе и потреби. А добре е известно, че неефективното разпределение на ресурсите е съпътствано с много големи разходи и се образуват в едни предприятия свръх излишъци, в други дефицит. Изпълвам ли достатъчно твоя пример?

Невски, не си спомням ти или Антон писа за налагането на високи мита. Исках само да вметна, че целта на защитата( протекционизма ) в дадения ресор е даване на аванс от време производството да се структурира добре и да може да се пребори с външната конкуренция след определено време - има си цел която трябва да изпълни, ако не успее, това е друг въпрос. Извън теорията.

Редактирано Юли 6, 2013 от БатеВаньо