"Втори план" с Валентин Вацев

[Frujin Assen]

Представям две интервюта с Валентин Вацев в предаването Втори план. В първото той говори повече за България и нейната съдба, а във второто повече за геополитика. Това което ме привлече в неговите интервюта е факта, че този човек знае много и отблизо е виждал политиката, а и сега отблизо я следи. Поради тази причина неговото мнение тежи повече. На всички е ясно, че Вацев е комунист (той и не го крие), та все пак едно наум.

http://www.ataka.tv/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE/%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD-03-11-2012%D0%B3-c1503.html

http://www.ataka.tv/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE/%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD-22-12-2012%D0%B3-c1707.html

Това което лично за мен представлява интерес в интервютата му.

Моите другари от бсп натикаха хладнокръвно и цинично властта
в ръцете на Иван Костов.

Те натикаха властта в ръцете на Костов доброволно и зорлем.
На въпрос на водещия дали това е било уговорка да не ги пипат, Вацев отговаря,
че СДС никога не са могли да пипнат БСП.

Значи, излиза, че БСП са дали властта на Костов сами, с някаква цел. Може би, за да му натресат проблемите на държавата или да отмъстят на другарите в Москва.

Според Вацев, Виденов е свален не от протестите, а от
Черномирдин. Не може да се удържа дълго на волята нито на Москва, нито на
Вашингтон, ние тогава вече не бяхме суверенна страна.

Тук е дадена причината за свалянето на Виденов-волята на Москва. Доста обезпокоително е твърдението, че България още от тогава не е суверенна държава, и съдбата и се решава от големи братя. Не че не го знаехме, но е хубаво, когато го потвърди някой отвътре.

Цялата постройка от онова време БСП, СДС и вечния балансьор
ДПС по средата беше проект на съветската перестройка, децата на номенклатурата
които направиха революция и взеха властта, направиха СДС, за да имат
противотежест на червените бабички, направиха ДПС за да държат под контрол
турците. Събраха контингента на шесто управление и го подкараха да ръководи
СДС. Реалния действащ субект бяха децата на номенклатурата.

Не че не го знаехме, но е хубаво, когато човек лично и на висок пост участвал в тези събития го потвърди.

Днес България е вече друга.

За мое съжаление, бившите комунисти се пребоядисаха в леви либерали.

Главната причина е че днешния български политически и
държавен елит няма нужда от висше образование.
Идеята за България в бъдещето не е това което ние си мислим с вас,
идеята е че, значи имаме магистрала от Европа до Анкара. Населението от двете
страни на магистралата е обучено на услуги, значи тоалетните са посипани с
хлорна вар, жените са ваксинирани срещу венерически болести, мъжете са научени
със салфетката с чупката в кръста. За
нас идеята е да бъдем обслужващ персонал на европейския пътникопоток на нас не
ни се полагат високи технологии, висше образование тежко машиностроене, военно
производство, електроника, биохимия, хайтек лаборатории. Нашата съдба е да
бъдем обслужващ персонал. На такива
държави не им трябва висше образование. Това състояние или не се оправя, или се
оправя с жестока битка.

Отдавна това го подозирах, дори изказвах подобни съмнения. Добре е обаче, когато това се потвърди от човек който отвътре следи процесите и знае за какво става въпрос.

Хората които дойдоха на власт в края на 80 те, а те бяха
готови, още през 80 те нямат нужда от България, това са космополити. Те нямат
нужда от български суверенитет, от държавност,
от високи достижения. Това са децата на българската социалистическа номенклатура.
Те ще ви кажат, че суверенитета е вече отживелица, аз съвсем наскоро четох в
едно издание, вестник интересно заглавие „За какво ни е България“ нямаме нужда
от България. Днешния ръководен елит на страната няма нужда от България.

Това са същите комунисти, днешни либерали, наднационалния елит, не само у нас но и по света. Винаги съм смятал, че комунистическите интернационалисти и либералните глобалисти са едни и същи хора, но е хубаво, когато подозренията намират опора сред по опитни хора.

Българското дясно е ляво американско, при това ляво либерално.
Защото българското ляво което скалъпиха нашите перестройчици Луканов, Джуров,
Лилов и Младенов плюс дечицата им е
дълбоко антипатриотично, антидържавно, космополитно и небългарско. Българското ляво е изначално дефектно, с
това, че е скопено откъм национални чувства.
Под ляво в България днес се разбира ляв либерализъм. Станишев например е ляв либерал, той не е
социалист. Няма такава концентрация на
милионери както във ВС на БСП.

Хубаво е, когато за тези неща се говори толкова открито и ни се каже в прав текст, кой е създал нашето ляво и дясно и какво представляват те днес.

Между членската маса на БСП и ръководството доскоро имаше
тежък морално политически конфликт, казвам доскоро, защото БСП вече е типична
машина за избори. Регионални
функционери, които мишкуват на масата с картите, а средния избирател Станишев
може да му каже блага дума, за да го активира.

И това го знаеме, но пак е добре като се каже от заклет комунист.

Българската държава е собственост, административен инструмент
на много тесен политически и стопански елит., те са някъде около 10 000
човека. На тях държавата им трябва като инструмент за постигане на тясно
групови цели. Тази практика, да се бяга от отговорност, да се прехвърля
отговорност, да се насъскват едни срещу други големи групи от хора е тактика на
българската държава.

Това го виждаме пред очите си днес и сега, но хайде да не закеквам политиката на деня. Само ще кажа едно, мнението на обикновенните хора накъде следва да се движи България никога не е отчитано от никакви управляващи. Всеки който има очи ще види, и ако има мозък ще разсъди, че това наистина е така. Имаме една управляваща каста, която под формата на различни партии, които обаче следват едни и същи цели работят за нея, а не за народа.

[Eньо]

Всеки който има очи ще види, и ако има мозък ще разсъди, че това наистина е така. Имаме една управляваща каста, която под формата на различни партии, които обаче следват едни и същи цели работят за нея, а не за народа.

Вальо Вацев е прав в съжденията си, но не смее да се доизкаже. Разбирам го...

Преди година стигнахме с него до съгласие - в България няма значение кой е на власт, всички поредни правителства изпълняват поредните си мисии (барабар с общинските съвети) и нищо не може да ги спре. За съжаление.

Народа е лишен от механизми за контрол над властта, а тя в своята разюзданост е гласувала толкова антинародни и антисоциални текстове в закони, наредби и правилници за прилагането им, че на едно народно събрание няма да му стигне четиригодишния мандат да ги поправи...

Редактирано Март 13, 2013 от Eньо

[КГ125]

С това, надявам се, не съветваш народа да не гласува, нали? Защото това би значело два постоянни електората да решават вместо мнозинството?

[Eньо]

С това, надявам се, не съветваш народа да не гласува, нали? Защото това би значело два постоянни електората да решават вместо мнозинството?

Няма механизми за контрол над неототалитарната власт на днешните министерски съвети.

Техните постановления са със силата на закон и потвърдени от послушен и ненужен със своите милиони левове разходи прездент остават относително скрити от масмедиите - никой ежедневник не смее да ги публикува и народа дори не подозира какво го очаква, ако не си купи и не следи държавен вестник.

Редактирано Март 13, 2013 от Eньо

[mitaca]

Това не е ли сравнително актуална политика?

Разбира се агитациинни материали на която и да е партия няма да чета в БГН, а пък на тази никога. Не само защото е забранено от правилата тук!

Но да видим какво е извадил Фружин. Явни неистини неподкрепени от никакви факти. Да предположим, че е имало `другари` желаещи Костов да дойде на власт, но нека се цитират имената им. Наистина обаче част от червените бизнесмени поискаха и свалиха крайно лявото си протеже и това беше ясно още тогава на всички занимаващи се с валутни операции тогаз. Не може червените ФБХ-та да осигуряват дневно на софийския кешов пазар ежедневно няколко милиона долара, а от известно време нататък от управлението на Виденов да не могат да `съберат` 30 000 за три дни. Още тогава се знаеше, че Виденов е обречен и никакъв Черномирдин не е виновен. Но червените съвсем не смятаха да дават властта, най-малкото пък на Костов.

А глупостите, че комунистите са либерали са просто някаква фружинска мантра лансирана едиствено, като някакъв нескопосан опит да се очернят либералите, като се свържат с комунистите.

Винаги съм смятал, че си силнозаблудена личност, но смятам, че лични политически пристрастия нямат място тук.

[КГ125]

Няма механизми за контрол над неототалитарната власт на днешните министерски съвети.

Техните постановления са със силата на закон и остават относително скрити от медиите - никой ежедневник не смее да ги публикува и народа дори не подозира какво го очаква.

Тц

Всеки нормативен акт се публикува Държавен вестник и само тогава влиза в сила и има действие.

Стига с тая политика, Митака е прав.

[Eньо]

Стига с тая политика, Митака е прав.

Раздела в който пишем се нарича все още/ Съвремие, политика и геополитика/.

Нима е забранено да се пише за политика в този раздел?

Ако е така, предлагам да се премахне опасната дума "политика" - няма дума,няма проблем!

[mitaca]

• Но актуалната българска политика не се толерира, както и каквато и да е агитация или агитационни материали на парламентарни или извънпарламентарни партии.

[Eньо]

Но актуалната българска политика не се толерира, както и каквато и да е агитация или агитационни материали на парламентарни или извънпарламентарни партии.

Съгласен съм. Но ето, не е ясно от името на раздела "Съвремие, политика и геополитика" какво е забранено. Защо не се укаже ясно след коя година е забранен коментара на политическа тематика в този форум, а да знаем и да не рискуваме да бъдем наказани?

Редактирано Март 13, 2013 от Eньо

[Frujin Assen]

Аз пиша най общо за тенденциите в съвременната българска политика, къде видяхте актуални партийни призиви?

Най общия цивилизационен избор който ни избраха комунистите-либералите е да бъдем слабо развита, провинция без производство и наука. Тук съм напълно съгласен с Еньо, истина е че днешния либерален елит е надпартиен (той управлява всички партии), и не се интересува от никоя друга прослойка на обществото, освен от себе си. Колкото до пропагандата Адаш, Вацев от 1998 вече не е член на БСП и не виждам никаква агитация в интервютата му. Линковете които дадох са за да видите оригинала. Ако обаче адаша е против, ще ги махна, но тогава ще вярвате само на честната ми дума, че Вацев е казал това.

[mitaca]

А от къде са линковете?

Относно това:

Най общия цивилизационен избор който ни избраха комунистите-либералите е да бъдем слабо развита, провинция без производство и наука

Първо трябва да го докажеш, с нормални док-ва иначе ще смятам, че освен атакистка пропаганда вече "предлагаш" и ренегат-комунистическа.

И пак апелирам да дадеш освен док-вата за "управляващ елит", който е надпартиен, че и либерален, да дадеш и имената, като пак ясно го докажеш. И общо взето взе да ми писва от такива мнения, които освен, че са недоказани и поради това лъжливи, са сервирани като истина вече се превръщат в пропаганда. Ти имаш право да се лъжеш както си искаш, както хората имат право да са тъпанари и малоумници, но никой няма право да прокламира неистини. От доста време искам док-ва лсчно от теб. Док-ва няма лъжите обаче продължават. А сегашната пък поредна "страхотна" тема е взета директно от "телевизията" на едно ....все по-маргинално формирование със все по-безумни и по-леви "идеи", но най-важното без каквато и да е доказателствена ст-ст.

[Eньо]

Аз пиша най общо за тенденциите в съвременната българска политика, къде видяхте актуални партийни призиви?

Най общия цивилизационен избор който ни избраха комунистите-либералите е да бъдем слабо развита, провинция без производство и наука. Тук съм напълно съгласен с Еньо, истина е че днешния либерален елит е надпартиен (той управлява всички партии), и не се интересува от никоя друга прослойка на обществото, освен от себе си. Колкото до пропагандата Адаш, Вацев от 1998 вече не е член на БСП и не виждам никаква агитация в интервютата му. Линковете които дадох са за да видите оригинала. Ако обаче адаша е против, ще ги махна, но тогава ще вярвате само на честната ми дума, че Вацев е казал това.

Фружине, не сте прави с Вацев като твърдите, че днешните правителствата са срещу национализацията.

Ето един пример, как МС с прехвърляне на "предвидени бюджетни средства" национализира имота към прилежаща сграда – Лечебно-възстановителна база „Велинград” от община Велинград в полза на Народното събрание:

З А С ЕД А Н И Е

на Министерския

съвет

6 март

2013 г.

Заседанието

започна в 10.10 часа и бе открито и ръководено от министър-председателя в оставка

Бойко Борисов.

Проект на Решение за

възлагане на областния управител на област Пазарджик да сключи договор за

покупка на имот в полза на държавата

ЛИЛЯНА ПАВЛОВА: Уважаеми господин премиер, уважаеми колеги, това е по предложение на областния управител на Пазарджик във връзка с искане на председателя на Народното събрание на Република България за закупуване на имота към прилежаща сграда – Лечебно-възстановителна база „Велинград”, която се управлява от Народното събрание.

Народното събрание има предвидени средства в бюджета за тази година да закупи от общината този имот и той да бъде прилежащ към на имота към прилежаща сграда – Лечебно-възстановителна база „Велинград”.

БОЙКО БОРИСОВ: Приемаме точка 38.

[Gloster]

Имам чувството,че скоро Фружин,ще пусне няколко теми,колко добри и успешни са режимите в Китай,Северна Корея,Иран,Мали,Конго и Саудитска Арабия,щото там няма либерали.....

В повечето от тях властват морални консерватори,вярващи в Бог,а пък в другите честни комунисти,които говорят само истината за разлагащия се,пропаднал морално либерален свят.

Редактирано Март 14, 2013 от Gloster

[Eньо]

Имам чувството,че скоро Фружин,ще пусне няколко теми,колко добри и успешни са режимите в Китай,Северна Корея,Иран,Мали,Конго и Саудитска Арабия,щото там няма либерали.....

Така е. От гледна точка на почтеността, задължително е да дадем точно определение на учението либерализъм (неолиберализъм).

Какви са крайните им цели?

Кой са прийомите които ТЕ прилагат за да наложат своите цели в държавите в които са поставили под свой контрол парламенти и местни самоуправления и диктуват законодателството им?

Защото ако се анализира развитието във времето на законодателните актове е очебийно наличие на една стройна система за отнемане на основните инструменти и функции на държавта.

Държавата е принудена да се откаже от всички свои източници на приходи освен от данъците, глобите и таксите.

Общините са принудени чрез постоянно изменящи се само в деградивна посока закони, наредби да разформироват своите носещи приходи структури в които беше ангажирано населението и извършваше строителни и поддържащи дейности така да се каже на цената на консумативите (строителните материали) понеже се извършваха от специализирани сектори поддържани от самите общини.

Коварният антидържавен замисъл на (нео)либералистите, диктуващи дневният ред в държавите - гостоприемници е - заеми срещу "реформи":

- затваряне на индустриалните единици

-отнемане правото на местните самупрвляващи се общини да извършват досегашните си дейности чрез налагане на схемата на "обществени поръчки" в които цената е десетократна по-висока, спечелилите фирми идват със свои работници, вземат парите и си заминават

-генериране на висок процент безработица,

- поетапно отнемане една по една на всички социални придобивки,

-затваряне на общинските болници чрез механизъм на изземване на приходите на общините и даване по лъжичка с цел генериране на задлъжнялост, неспособност да поддържат своите отделения и отпадането им поетапно и така нататък и така нататък и така нататък ...

Народе????

Редактирано Март 14, 2013 от Eньо

[Frujin Assen]

Еньо тук е напълно прав. Радвам се, че има поне един човек в форума който схваща за какво говоря.

Вацев гори за тези хора, нарича ги "Въздушните хора" платинените 100 милиона. Хора без родина, без националност, без религия, без морал. Хора на които нищо не им е скъпо, освен те самите.

[Gloster]

Нима е престъпно да си без родина, без националност и без религия?Такива хора има и ще има все повече(тоест възприемат се като "без родина и без националност",а самоопределението не е маловажно).Моралът е много широко понятие....той се променя през вековете.

Редактирано Март 14, 2013 от Gloster

[Frujin Assen]

За мен лично Е престъпление. Морала не е широко понятие, много си е тясно даже, ако ти смяташ че е готино да общуваш с педофили, развратници и убийци-твой избор.

[Gloster]

За теб е,но лично за теб.Ще има все повече такива хора,това си е част от новото време.Да не говорим за религията..щом и тя е "задължителна".....

Моралът в различните страни и времена е много различен.С педофили,развратници(какво точно имаш предвид тук?) и убийци не смятам да общувам,но може да общувам с всякакви "неморални" хора според различните критерии-кариеристи,езичници,сектанти,хомосексуалисти,сатанисти и т.н и т.н.Те не са убийци,крадци или педофили,но пак не са "морални" според теб и още много други хора.Но за мен например няма нищо неморално в това някой да е сектант или гей,стига да е свестен иначе.
В Мали пък моралът е съвсем друг,там убийството в определи случай си е морално..

Редактирано Март 14, 2013 от Gloster

[Aspandiat]

Между другото Еньо е прав. След като има раздел "Съвремие, политика, геополитика", е странно да се забранява на хората да пишат и коментират тук. Още повече, че останалите "строго научни" раздели нещо умряха като нови теми. А и времето е такова, че от 2 месеца обществото е силно политизирано и хората ги вълнуват такива неща, а не дали (примерно, да не се обиди някой) "откриха нова бактерия в Тихия океан".

Или да се премахне разделът, или да се модерират в този само мнения, които са клевети, недоказани твърдения или откровени обиди. А не веднага да се перва през пръстите всеки, когото го вълнуват такива въпроси.

[mitaca]

Между другото и аз нямам нищо против, но не пиша, щото не е по правилата. За това и се дразня, когато някои се опитват да го заобикалят или направо да не го спазват. И се оказва, че ако си мълчим нарушението се подминава (не може да му се отговори без нарушение) , а когато е неподкрепено и прокламаторско вече се превръща в агитация. А агитацията при всички положения трябва да е забранена.

[Eньо]

Между другото и аз нямам нищо против, но не пиша, щото не е по правилата...

Ето Правила на форум БГНаука http://nauka.bg/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules, би ли посочил на какво се позоваваш конкретно за да има яснота и да се самоцензурираме, ако дискутирайки по дадени теми напишем нещо, което би се оказало нарушение на правилиика...

Редактирано Март 14, 2013 от Eньо

[Frujin Assen]

За мен лично агитация би било.

"Гласувайте за (партия по желание) защото тия гадове от (партия по желание) водят България към катастрофа, на тях не им пука за нищо и крадът като невидели, ето вчера по телевизията даваха за новата далавера на (име по избор)"

Следва отговор

"Ти да мълчиш гадна отрепко, защото точно вашата партия опропасти България. Сякаш забрави за (име по избор) който крадеше с пълтни шепи"

Следва трети;

"Всички политици са мърши, (следват псувни и епитети), аз заминавам за (европейска държава по избор), тук няма живот, майната ви на всички, майната и на тая скапана държава и всички мръсни тъпи (следва задължително селяни и още няколко обществени групи по избор)."

Ето такива разговори не бива да се допускат, лично мнение.

[kramer]

Фружин и Еньо имат право, в случая няма агитация.

[mitaca]

Проектът „Българска наука” е консервативен и дори донякъде позитивистки. Екипът е убеден, че по всеки въпрос съществува минимум от фактология, който задължително трябва да бъде усвоен, за да може човек да си позволи мнение. Това означава, че сайтът, списанието и форумът са абсолютно неподходяща среда......, световна конспирация, .....

6. Да не създава теми или да пуска материали призоваващи към нарушаване на действащото законодателство, с расистки характер, с остър политически характер (призиви на действащи партии и групировки), с подбуди към престъпления, дискриминация, лично или обществено опасни действия или съдържащи порнография.

Подчертано от мен.

Какво според теб е агитация не е важно. Рекламирането на политическа партия или нейни органи е. Признанието или изявлението, че си член или симпатизант е. Публикуване на материали на ПП или нейни структури и/или представители Е агитация и пропаганда. А когато не са доказани и/или са спекулативни какво е?

Какво искате да се пуснат политически теми за предстоящите избори?

Какво точно желаете? Предполагам сте съгласни, че агитация и пропаганда са недопустими не само за действащи партии, а и за бъдещи, както и за всякакви движения и сдружения с някакви политически цели. Предполагам знаете, че хвърлянето на недоказани обвинения (не само политически) може и да не е наказуемо, но най-малкото е некоректно.

1. Искате да подкрепите дадена партия? - Неминуемо ще се стигнат до остри и най-вече обаче безплодни караници.

2. Искате да оплюете даде дадена партия? - Тоже.

3. Искате да оплюете всичките политици в БГ в частност и по всичките земни кълбета/ - И к'во от това?

4. Искате да се изтропате, че всичко е конспирация, решено отдавна и т.н.? И 'що се 'абите тогаз?

5. Ааа искате да промените политическата с-ма? Ми надали баш от тук ще стане, даже всички да постигнем консенсус (надали и слава Богу).

[Frujin Assen]

Адаш, признах си на коя партия симпатизизирам, поради приканването ти да си призная на каква идеология симпатизирам. Ти ме подтикна, като задаваше провокативни въпроси. Нямам спомен някой тук да е рекламирал политическа партия или неин орган. Аз поне не се сещам някой някога тук да е отправял дори намеци за расизъм, сексизъм и насилие. Доказани и спекулативни спрямо какво? Да си устроим другарски съд, който да решава какво е спекулативно и какво доказано?

И какво предлагаш да се обсъжда в раздел политика? Решението на конгоанския президент за вдигане на лихвения процент? Решенията на европейския съюз колко сантиметра да са краставиците? Лошия Башар Асад който незабавно следва да бъде свален?

А от българската политика какво предлагаш да се обсъжда? Политически партии не може, най общи структури (комунисти, фашисти, либерали) също не може. Е то какво остана? Цивилизационния избор на България и колко ни е гот в ЕС?

Нали се сещаш, че с толкова стеснени рамки, е по добре да закрием раздел политика.