Най-старият град в Европа

[miroki]

Предполагаме, а не считаме за единствен вариант. Кой е казал в темата, че това е единственият вариант??

...

Обаче ясно се виждат очертанията на вход. Това не се прави за здравина, а за предпазване. Без значение от животни или хора. Предпазно съоръжение, иначе ще са направо в полето, защо да са накуп?

Какъв е мотивът, ако не предпазване да са един до друг.

Всъщност съм на мнение, за тези малко изложени факти да не се задълбочаване, че току виж, като открият още една четвърт от могилата, да сменят симфонията с друга.

[nik1]

Как кой? Вижте в темата и дискусията

----

Не е ясно какво е точно съоръжението/конструкцията (аз план с разположение не видях), кога и как са датирани различните пластове - какво да говорим?

.

Сега по принцип: Не е вярно че преди 4500- 4200 година по нашите земи имаме "крепостроителство", и/или войни.

1) Първо - има само няколко места от този период които са укрепени със сплъстена глина или камъни

Обаче: 95 процента от селищните могили са разположени на речни тераси, и може също така да се допусне, че укрепеленията (там където има такива) може да имат инженерно-строителен характер и естество.

2) Обществата в периода са все още матрилинеарни , матрицентрични, и матрифокални (по терминологията на М. Гимбутас); Преходът към патриархални и/или kingship, и (по) милитаризирани общества се случва след 4200 година.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gumelni%C5%A3a%E2%80%93Karanovo_culture

http://www.neolithic.gr/pdf/introduction_en.pdf

Редактирано Март 30, 2013 от nik1

[makebulgar]

Солта е нещо много повече. Без захар и хляб можем, но без сол човешкият организъм губи способността да се движи. Това е най-ценената суровина в праисторията.

На човешкия организъм принципно сол (натриев хлорид) не му е нужна. За да се движи организма са му нужни калиеви или натриеви йони, които човек може да си доставя и със храната, без да използва сол. Просто диетата трябва да е богата. Бананите примерно доставят доста калий на организма.

Относно солницата и градът, трябва да се набляга на това, че той е бил огромен производствен център за сол. Тоест солта не е копана и солената вода не е била оставяна на естествено изпарение, а е била изушавана в пещи. Най-голямата от пещите е била за над 5 тона сол, а това е огромно количество! За изсушаването солния разтвор е бил поставян във специални керамични съдове, и поради това там се открива огромно количество натрошен чиреп. Производството е било свързано и със огромна нужда от керамика и дървен материал.

[Black Wolf]

Извинете ме, ама това не прави от едно селище град...

Това градове ли са „при положение, че в тях живеят доста повече от 350 д.)?

Аз не смятам за град дори Кахокия, нищо че там са живеели по различни оценки мужду 8 и 40 хил. д.

[ДеДо Либен]

Туй ще да са компютърни възстановки , тъй като ползваните органични материали естествено не са оцелели до наши дни.

На снимка №3 някой си е поиграл и е направил нещо от съвременен дървен материал - него вече със сигурност можем да го наречем град , заради колелото и пластмасовата щайга на преден план.

[miroki]

По тази логика и Мелник е село.

пп. Това заграденото мисля са градове столици на племена.

[Очички]

На мен ми е интересно, подробно... как се определя датирането на новооткритите селища? Какви маркери са използвани, като репери за датиране и т.н., защото има зверски несъответствия при изнасяните съобщения за открития.
 

И.. Още.. както писах в друга тема, много от историците, въобще не си дават сметка за климата в праисторическите времена. Ледниковия период завършва преди около 10 000 години, а това определя много неща от поведението на човешките групи. Също, Черно море е имало много по ниско ниво. Ако вземем разкопките при Дуранкулашкото езеро, храма на Кибела и руините от преди този период, излиза че трябва да очакваме още открития на древни селища по брега на морето, които обаче сега са под вода. Не трябва да се забравя, че основната маса от хора по онова време се намира около трите морета на изток от нас, а не в замръзналата тундра на Европа.

Редактирано Януари 22, 2016 от Очички

[Last roman]

ако има органични остатъци - радиовъглеродно. Отделно се засича керамиката като маркер към коя култура спада. Ако има съмнения относно датировката, се използват и други прецизни анализи. По-подробно:

 

[Black Wolf]

On 30.03.2013 г. at 9:46, nik1 said:

2) Обществата в периода са все още матрилинеарни , матрицентрични, и матрифокални (по терминологията на М. Гимбутас); Преходът към патриархални и/или kingship, и (по) милитаризирани общества се случва след 4200 година.

Теориите на Гимбутас са остарели. Плюс това са плод на малоумието, наречено феминизъм. Напоследък по принцип наличието на т.нар. "матриархат" се отрича.

[kall]

Матриархат никога не е имало, това е абсолютно против начина, по който функционира човешкият сексуален инстинкт. Има едно готино книжле-  Sex at Dusk: Lifting the Shiny Wrapping from Sex at Dawn http://www.amazon.com/Sex-Dusk-Lifting-Shiny-Wrapping/dp/1477697284 Та тая книжка е посветена на оборването на една друга, където първобитните общества са представени едва ли не като рай на разврата. Авторката Lynn Saxon е човек еволюционен биолог и дава съвсем реални примери за междуполовите отношения при племена, чийто първи контакт с цивилизования свят е бил едва наскоро, т.нар. uncontacted tribes, като най-близки до първобитните общества. И изобщо в никой от тези реални примери не може да се говори за равенство между половете, матриархат или разврат. Точно обратното, дори един от най-фрапиращите примери беше за едно от племената, където е норма мъжете да пребиват жените си, а самите жени изпитват смъртен страх от мъжете. А много сериозен проблем( меко казано) става при всичките племена, ако мъжа дори само се усъмни, че децата от жена му не са негови. Може да се стигне дори до смъртта на жената и набедените за чужди деца. При някои от племената пък е описана като обичайна и практиката на т. нар. "поправително" групово изнасилване, ако жената бъде дори само заподозряна в "леко" поведение. Женитбите почти при всичките дадени като пример племена не стават със съгласието на булките, че често и без това на мъжете-младоженци, всичко се решава от родителите или племето като цяло. След "сватбата" омъжените "булки" обикновено се следят изкъсо от всички, това обаче не важи толкова за мъжете.

Та направо матриархат ще да е било, та дрънка... 

P. S. Жалко, че го няма Алвата от доста време, той веднага щеше да се хвърли да оборва и да опява за "егалитарността"( такава никога не е съществувала) и ниските нива на насилие( ха-ха!) при ловно-събираческите племена. "Теориите" за тая "егалитарност" и за "благородните диваци" са може би най-голямото недоразумение в антропологията, поне според мен, без да съм специалист по тая област. За огромно съжаление, те продължават да оказват своето влияние върху масовото мнение, не и без помощта на развлекателната индустрия( пример на прима виста: "Танцуващият с вълци", но той е сравнително "мек" пример. Има много "по-хардкор екоталибански" щуротии. Но нали казват, че не лудият дето яде баницата).  

 

Редактирано Януари 29, 2016 от kall

[Black Wolf]

При Л-С общества има определена егалитарност, а съперничеството и йерархията в обществото се контролират от съответни механизми. Т.е. съществуват, но биват държани в определени норми.

Агресията е същесвувала, но също е имало доста стройна система за нейното регулиране и насочване в подходяща за общността посока.

Що се отнася до "Танци с вълци" лично аз не намирам несъответствия от етнографско и историческо естество. А аз... разбирам горе-долу от историята и етнографията на лакота. 

[kall]

Преди 3 часа, Black Wolf said:

При Л-С общества има определена егалитарност, а съперничеството и йерархията в обществото се контролират от съответни механизми. Т.е. съществуват, но биват държани в определени норми.

Агресията е същесвувала, но също е имало доста стройна система за нейното регулиране и насочване в подходяща за общността посока.

Що се отнася до "Танци с вълци" лично аз не намирам несъответствия от етнографско и историческо естество. А аз... разбирам горе-долу от историята и етнографията на лакота. 

Що се касае до отношенията в групата може би наистина е имало егалитарност в някаква малка степен, особено като се има впредвид, че хората са били малко и всеки е следял всеки. Както и споменах по-горе, това е ограничавало и "леконравното" поведение. Но да се смята, че едва ли не животът в тези общности е бил някакъв пацифистки и матриархален рай е много далеч от действителността. Например какво ли ще да се е случвало, ако вождът остарее и някой младок поиска да заеме ръководството на общността, но вождът още има сили. 

За "Танцуващия" мисълта ми беше не за съответствия или несъответствия от етнографско или друго естество, а за идеята за демонизиране на цивилизацията за сметка на първобитните племена. Прочее, този филм, както споменах, не е най-добрия и фрапантен пример в тази насока. Може би по-добър пример е книгата Sex at Dawn, на чието оборване е посветена споменатата в по-горното ми мнение Sex at Dusk: Lifting the Shiny Wrapping from Sex at Dawn.

Сега тук е мястото и да вметна една идея, която ме осени днес- доколко маргинализираните общества като роми, гето-негри и подобни се доближават по поведение именно до първобитните ЛС общности. Неграмотността и мизерията според мен ги водят до своего рода подивяване, регресия, връщане към първичното. Прави впечатление, че тези съобщества се характеризират със силна задружност, с агресия към чужди елементи, със строги вътрешни правила, със силна родовост( ромите) и т.н.   

[Black Wolf]

Маргинализираните общества (тук понякога споменават и затворниците) имат малко общо с първобитните Л-С. Някои намират сходства, но те според мен са чисто външни. "Климатът" в обществото е друг.

[kall]

Специално затворниците наистина не са много удачни като пример, защото там имаме сериозни изкривявания като налагана власт отвън, наличие само на мъже или само на жени, специален подбор на хора по агресивност и престъпни наклонности и т.н.

[Black Wolf]

При всякакви групи от гетата има изкривяване, така че използването им за сравнение не е много точно.

А егалитаризма си е обусловен от културата. Те нямат материална основа за неравенство. Имуществото е горе-долу това, което човек може да вземе на гръб. Йерархията се обуславя от личните качества. Но поне примерите от исторически познатите Л-С сочат, че най-авторитетните хора 1на върха на йерархията) имат най-големи отговорности и от тях се изисква повече отколкото от останалите - повече в почти всяко отношение.