Ръстът на човечеството се увеличава

[vorfax]

Цялата, тази, история е заложена в гените на почти всички живи същества. Колкото повече хранителен ресурс, толкова по големи размери.

...

Само че, цената която плащаме за увеличения си размер е умственото си развитие.

На първите хоминиди са им били необходими 3 - 5 години за да съзреят и дадат поколение. Постепенно достигаме до 10 - 12 години, после до 16 - 18, а сега нещата отиват около 30.

...

Значи стабилното хапване предава генетическа предопределеност към увеличаване на ръста.

Ама как стана това с умственото развитие, не схванах логиката. Твърдиш, че от праисторията човекът деградира умствено и става все по-тъп ли? Или визираш специално родителските умения, при положение, че един средностатистически баща има познания за гледане на деца надхвърлящи милион пъти това, което е било известно на цялата хуманоидна пещерна популация?

Акселерацията аз я знам като следствие на споменатото стабилно протеиново плюскане и хормоните приети от храната ни. Подминавате моят основен въпрос. Увеличаващия се ръст с тенденции от 2 сантиметра на поколение (темпове, които ако бяха и преди валидни, то преди 1800 години щяхме да сме високи 1 милиметър) дело ли е на химичната "война", която се води край нас? Хормони и химикали, които въвеждаме в животновъдството и земеделието за по-високи добиви или просто са отпадъчни продукти на промишлеността, транспорта и прочие, могат и са ли определящия фактор за тази акселерация? Двете явления - замърсяване и акселерация съвпадат по време. Не е ясно защо са изчезнали мамутите, но по това време кремъкът и предназначението му в лова са навлезли масово.

И няма ли кой да ми отговори, естествени или изкуствени хормони на растежа в крава, могат ли при поглъщане от човек, с месо или мляко, да предизвикат същият растежен ефект?

[goshawk]

Наскоро да сте виждали едри цигани?

Не че, ги няма, но са рядкост и като цяло се губят в тълпата от дръгливи, кльощави и дребни индивиди.

Искаш да кажеш, че умственото ни развитие днес изисква повече време, отколкото е било необходимо на "по-древните човеци", заради увеличения ръст?

Горе - долу, да.

В по - древни времена не достатъчното количество храна е насочвало енергийния ресурс към мозъка. Той, мозък, е трябвало да работи на по - високи обороти, за да обмисля осигуряването на храна, следователно ползва повече енергийни ресурси.

Сега е различно. Храна има навсякъде и по всяко време, в достатъчно количество.

Защо да си "тормозим" мозъците, а да не си направим по - едри тела?

Ядем колкото ни е необходимо и вместо да хабим енергия, я трансформираме в градивни елементи ... и нарастваме.

В никакъв случай не казвам, че ставаме по - тъпи.

Въпросът е че, съзряваме малко по - бавно, но това е тема на друг разговор.

Акселерацията аз я знам като следствие на споменатото стабилно протеиново плюскане и хормоните приети от храната ни.

Не е точно така.

Виждам, че нищо не знаеш за акселерацията.

Това явление не се е появило преди 20 - 30 години, а си е заложено дълбоко в Древността, при възникването на Живота, образно казано. Това си е биологичен закон. Не е резултат от ... как беше, "дело ли е на химичната "война", която се води край нас"?

Не, не е резултат от подобна щуротия.

Хормони и химикали, които въвеждаме в животновъдството и земеделието за по-високи добиви или просто са отпадъчни продукти на промишлеността, транспорта и прочие, могат и са ли определящия фактор за тази акселерация? Двете явления - замърсяване и акселерация съвпадат по време. Не е ясно защо са изчезнали мамутите, но по това време кремъкът и предназначението му в лова са навлезли масово.

Това твърдение не почива на каквато и да е логика и няма нищо общо с реалността.

Не знам от къде си "почерпил" вдъхновение за подобно изказване?

Малко ми звучи ми като умозаключение на някой "екологично" мислещ човечец, без особени познания по екология или биология. Напоследък се навъдиха доста "екологични" личности, обвиняващи индустрията, най - общо, за "бум" на болестите и недъгавите ни тела. Това също е тема на друг разговор!

На мамутите, просто им е дошло времето и толкова ... това, също е друга беседа!

И няма ли кой да ми отговори, естествени или изкуствени хормони на растежа в крава, могат ли при поглъщане от човек, с месо или мляко, да предизвикат същият растежен ефект?

Това е "странна" идея!

Цялата тази история няма как да се получи, освен, ако не поглъщаш растежни хормони директно, в чист вид.

Преминали през тялото на други живи същества тези съединения се асимилират от въпросния нативен индивид и се използват, единствено и само, от неговото тяло.

Няма как ти, директно, да получиш растежни хормони от млякото на дадена крава, освен ако не си ги сипеш, собственоръчно, в купичката с мляко. Дори самата крава да си яде такива неща постоянно, тя си ги храносмила и си ги ползва за собственото тяло. Няма как да попаднат, от нея, в млякото ти!

Горе - долу същото е и с месото.

Няма как да получиш такива хормони чрез пържолите, освен ако не си ги поръсиш сам върху порцията.

Обяснявам за всички:

това което попадне в устата на което и да е живо същество се асимилира от организма т.е. смила се, т.е. разгражда се на съставните си части и организма ги интегрира в собственото си тяло или ги използва за собствени нужди.

Нека да сме на ясно:

във всеки индивид протичат анаболитни и катабитни процеси т.е процеси на разграждане и на изграждане на съединения.

Надявам се, да съм отговорим акуратно на всички "странни" въпроси.

Ако има още питания - моля!

[sirius]

Плюсче от мен goshawk. За знанията и споделянето им. Странни въпроси е имало и ще има и доста от тях са движили нашата познавателна дейност. Някои от тях за обръщали керемидите на науката. Затова е хубаво да се нищят и странните въпроси.

Поне някои.

[Emil z Lonneberg]

Аз се чудя дали мозъците на пещерните хора са същите като мозъците на днешните и дали те също нямат отношение по темата. Едно дете и едно горилче до шест-месечна възраст имат мозъци, които се развиват с еднакво темпо. После на горилата мозъкът забавя своето развитие и тя се превръща скоро във възрастен индивид, а на човек продължава да се развива още десетина-двайсетина години, за да се превърне във възрастен индивид.

И може би трябва да кажа, че ако с млякото не се отделяха повечето вещества, с които лекарите третираха млечните крави, то ние не бихме имали проблеми след това в млечната промишленост.

Има си карентни срокове за всеки лекарствен препарат - хормоните също са лекарствени препарати. Специално растежния хормон се отделя с млякото. В европа не се използва. Води кравите до мастит. А те нашите крави и без това ги мъчи мастита, ще им дойде в повече соматотропина.

Карентен срок означава срок на изчакване - в случая преди консумация. Стандартният карентен срок за месо е 28 дни...

За мляко е по-кратък.

Знаете за отделянето на антибиотици с млякото - след това от такова мляко не може да се получи нито сирене, ни кашкавал. Има си проби, които се правят от лабораториите на входа на млечните предприятия, които да кажат млякото годно ли е или не е.

[goshawk]

Аз се чудя дали мозъците на пещерните хора са същите като мозъците на днешните и дали те също нямат отношение по темата

Не се чуди, вече е известно: като структура са еднакви, но като функционалност са коренно различни.

Южняк'а може да ви разкаже по - подробно и обстойно повече неща.

И за да не бягаме от темата на vorfax, това което казваш може да се ползва за модел.

Едно дете и едно горилче до шест-месечна възраст имат мозъци, които се развиват с еднакво темпо.

После на горилата мозъкът забавя своето развитие и тя се превръща скоро във възрастен индивид, а на човек продължава да се развива още десетина-двайсетина години, за да се превърне във възрастен индивид.

Ами и ти да имаш проблемите на горилата и ти ще станеш възрастен много скоро, а няма да съзряваш до след трийстата си годишнина.

Само че, ние си имаме излишък от храна и може да си позволим да "лешперим" колкото си искаме, да се интересуваме повече за айфона си, отколкото да решаваме сложни дилеми свързани с набавянето на вечеря.

А какво прави тялото ни при цялото това изобилие на храна - расте от поколение на поколение.

Интересното е, че дори не му се налага да е силно (това е за други писания), просто си увеличава размерите.

[sirius]

Тук има и психологична съставна. Понятието проблем е въпрос на възприятие. Над инстинсктивно ниво. Маймуната няма възприятие за проблем. Може да е гладна, много гладна, но инстинкта се "грижи" за това и влияе на поведението. А ние хората можем да си измисляме проблеми и да се държим като с проблем, без да има проблем. Според мен, тук някъде трябва да се търси причината в късното съзряване при хората. Според мен, то си е чисто психологично, под влияние на изкуствената среда - общество.

[Emil z Lonneberg]

Едно от нещата, които изследвах едно време беше точно диференциацията на невроните. Естествено, не при човек, а при мишки, но моделът е много информативен. Щом при мишки ставаха ежедневни промени в свойствата на невроните, какво остава за хора? Използвах различни хормони и растежни фактори, за да индуцирам тяхното развитие. След това изследвах неврони от възрастни индивиди, за да видя докъде съм я докарал с диференциацията.

Функционално невроните много се променяха. Но за тази функционална разлика имаше обяснения - те самите се променяха струткурно (променяха морфологията си).

Да кажем, че мозъците са еднакви структурно между примитивните и съвременните хора, вероятно това може да бъде вярно само на ниво дескриптивна анатомия и то с известна условност (макроскопско изследване) - тоест гледаме и описваме какво виждаме с очи, но иначе погледнем ли хистологията и цитологията (раздели на морфологията, които подобно на анатомията изследват структурата, но на микроскопско или утраструктурно ниво), там нещата са доста различни.

И за появата на тези разлики отнема време.

...

За всяка функция има структура, която да я изпълнява. Щом имаме функционални разлики, значи и структурно са различни.

Редактирано Април 9, 2013 от Emil z Lonneberg

[vorfax]

Добре, съмненията ми, че човек не расте заради хормони с които храната му е била напълнена по естествен или изкуствен начин, се оправдаха. Това не е моя идея и се радвам, че има специалист, чието мнение да ползвам за аргумент.
В същото време продължавам да не разбирам част от мислите ти. Да, еколози и фенове на края на света, всяват смут и преувеличават щетите нанесени от човека, но наистина ли ти не виждаш връзка между отровите изсипани в храната ни и нашето здраве!?
Относно акселерацията, това че е биологичен закон по аксиома изключва ли човешкият фактор във формирането му!?

Недоумявам и логиката в тези думи:

В по - древни времена не достатъчното количество храна е насочвало енергийния ресурс към мозъка. Той, мозък, е трябвало да работи на по - високи обороти, за да обмисля осигуряването на храна, следователно ползва повече енергийни ресурси.

Сега е различно. Храна има навсякъде и по всяко време, в достатъчно количество.

Защо да си "тормозим" мозъците, а да не си направим по - едри тела?

Откъде накъде гладно същество ще заделя повече енергия за мозъка си!? Точно обратното е. И нали еволюционно се подкрепя теорията, че пра-човеците са си позволили лукса да развиват мозъка си чак, когато са посегнали на мърша и ловувано месо? Мозъкът е една пещ, как когато живота ти е в опасност от гладна смърт, и имаш един камък в ръка, тялото ще тръгне да храни примитивен мозък, вместо да даде сили на мускулите да се придвижиш? И какво точно можеш да измислиш в такава ситуация?

И доволното ни от ситост тяло сега ще ни превърне отново в еуглени ли? Днес сме по-глупави от преди 1000 години? Не вярвам. Даже е абсурдно, че обсъждам такова твърдение в научен форум. Ситостта никого не е спряла да движи прогреса, а поне той, надявам се да не отречеш, че се развива. След като ставаме все по-непригодни да бъдем родители и все по-прости, направо почвам гладна стачка... за да стана умен!

[goshawk]

Откъде да започна ...

Да, еколози и фенове на края на света, всяват смут и преувеличават щетите нанесени от човека, но наистина ли ти не виждаш връзка между отровите изсипани в храната ни и нашето здраве!?

Първо да разграничим еколози и "еколози".

Първите са сериозни учени, които се занимават с решаването на сериозни научни проблеми. Въобще учени хора, със сериозно отношение.

Другите са някакви идиоти, които лаишки преекспонират проблемите, напр. ГМО, защитата на бездомните кучета и други подобни дивотии ... (цялата тази история е обект на друга тема!)

Та, как да ти кажа? Някои неща са си реални, но друга са силно преувеличени. Някои вещества използвани в хранителната промишленост имат отношение към здравето ни, оказват му негативно влияние и дори корелират с някои сериозни заболявания. По отношение на останалите - всичко е само шумотевица. Пример за ситуацията са всички "Е"-та, т.е. консервантите. (*)

------------------------

бележка:

отсега натам, ще слагам символа (*), винаги когато темата започва да отива в друга насока, или рискувам да разводнявам писанието, отклонявайки се към други проблеми.

------------------------

Относно акселерацията, това че е биологичен закон по аксиома изключва ли човешкият фактор във формирането му!?

За да се отговори на този въпрос, първо трябва да се дефинира понятието "човешки фактор".

Това е много обширен термин и ще оставя да го конкретизираш и тогава ще видим. Иначе който и каквото да каже ще е или вярно, или напълно грешно, но винаги прав.(*)

Откъде накъде гладно същество ще заделя повече енергия за мозъка си!? Точно обратното е. И нали еволюционно се подкрепя теорията, че пра-човеците са си позволили лукса да развиват мозъка си чак, когато са посегнали на мърша и ловувано месо? Мозъкът е една пещ, как когато живота ти е в опасност от гладна смърт, и имаш един камък в ръка, тялото ще тръгне да храни примитивен мозък, вместо да даде сили на мускулите да се придвижиш? И какво точно можеш да измислиш в такава ситуация?

Е, не съм казал цялата ни налична енергия да се пренасочва към мозъка.

Малко ми е трудно когато всичките ми думи се вземат буквално, без да се поразсъждава върху тях.

Така, ...

Имаме определено количество храна, което ни задоволява, до някъде, но не е достатъчна. Какво правим? Ами, натоварваме мозъка си да измисли за в бъдеще как да увеличим количеството на дажбата си. А когато се натоварва мозък ни консумира повече енергия и когато това е почти ежедневен процес, в крайна сметка се получава, сумарно, повече отделена енергия за мозъка. Следователно по - малко за тялото.

Има и друго, примитивния мозък решава проблемите по примитивен начин. решаването на проблема с насъщния е решаван с много обикаляне и горени на калории.(*)

Да, мършата и месото дават подтик на мозъка и тялото, а готвеното, направо, ни изстрелва!

Но това води и малка подробност със себе си - повишава се общото количество енергия, която приемаме.

Цялата, тази история може да се наблюдава и днес, само че на много забързан каданс. Попадаш в стресова ситуация и трябва да разрешиш изключително сериозен, касаещ те, проблем. Какво става? Ден, два, седмица главата ти бучи, шуми, гори, стискаш я с ръце - мозъкът ти работи на пълни обороти, черпи енергия. Почти не се храниш, не спиш нормално, ... въобще всичко става оле-мале. По едно време решението на проблема пропълзява в акъла ти и ... о, чудо! свалил си поне килограм тегло. Сядаш хапваш една домашна манджа, удряш един душ и лягаш да се наспиш. С една дума релакс. След седмица се усещаш, че си си върнал загубеното килце, че даже си си сложил още едно отгоре.

Милиони години еволюция, завъртени за кратък период.

В приведения по - горе пример има и други важни фактори, но като цяло доста точно обрисува ситуацията която се опитвам да изясня.

И доволното ни от ситост тяло сега ще ни превърне отново в еуглени ли?
Днес сме по-глупави от преди 1000 години? Не вярвам. Даже е абсурдно, че обсъждам такова твърдение в научен форум. Ситостта никого не е спряла да движи прогреса, а поне той, надявам се да не отречеш, че се развива.
След като ставаме все по-непригодни да бъдем родители и все по-прости, направо почвам гладна стачка... за да стана умен!

Не, доволното ни от ситост тяло няма да ни превърне в еуглени! Как ти хрумна?

Колко си умен е много трудно да се претегли, защото критериите са доста субективни и строго индивидуални.(*)

Та, дали сме по - умни от преди 1000 г.? Не знам, просто днес имаме огромен информационен поток който ползваме непрекъснато и безпрепятствено. Всеки да си прави изводите.

Прогреса, който се визира е продукт на човечеството и непрекъснатото му развитие оказва все по пагубно влияние върху хората. (*)

Хайде не почвай гладна стачка, защото до никъде няма да го докараш. Не правиш разлика между това което си казал и късното съзряване!

Темата, като цяло, хептен отиде у киреча!

Нямам идея какво се получи от писанията ми, но ворфакс е написал кратък пост с прекалено разностранни насоки на мислене и много е трудно всички аспекти да бъдат обхванати в един постинг.

[rumcaiz]

Мъчи ме един въпрос и смятам да го задам, дори с риск да получа (*).
Има едно неписано правило за отношението на размера спрямо ръста.
Малък човек – голям ....

И обратното

Та въпросът ми е :
С увеличаването на ръста дали ще продължи намаляването на този .....израстък?
Ако е така, тежки времена очакват другата половина на човечеството.

Редактирано Април 10, 2013 от rumcaiz

[Emil z Lonneberg]

Тестостеронът е отговорен и за развитието на първичните полови белези. Повече тестостерон- по-големи първични белези.

Но повечето тестостерон ще доведе и до по-ранно вкостяване на зоните на нарастване на дъгите кости ... и по-нисък ръст.

[Joro-01]

Значи ставаме като мамуни - набити, ниски и яки

Значи ставаме като мамуни - набити, ниски и яки

[Emil z Lonneberg]

По-важно, ако искаме да сме умни, е да не консумираме обезмаслени млечни продукти, както и да консумираме масло вместо маргарин.

И едно кафе сутрин за допълнително развиване на интелигентността :-)

...

Е, ако не се занимавате с интелигентни работи, чакайте вие на едно кафе да ви развие мозъчните центрове ... то само помага.

...

Днес научих, че митохондриите на сърцето работят в различен режим, понеже и различните части на сърцето имат различна нужда от енергия. Дали произвеждат повече енергия при запазено кпд или си вдигат кпд-то, ще ви кажа по-късно.

[Joro-01]

Ми аз лично не съм фен на ниско маслените неща.

Кафета пия по много на ден - 4-5 е нещо нормално, често повече, па дано компенсират ...

Не знам (няма и как да знам) как може да се отчете КПД на митохондрии в случай като примера - при сърцето.

Ами ако едните "умишлено" греят повече или пък превръщат химическата в някакъв друг вид (пак химическа или пък електрическа) енергия? Топлината при живите неща не винаги значи загуби. Когато можеш ще кажеш...

Може да е както при колите или други машини - със сходно КПД, а разлика да има само в мощността. Онези за клетките с по-висока консумация да са по-мощни / производителни. И природата е инженер - ще прави неща дето работят в оптимален режим, а не да се товарят..

[Emil z Lonneberg]

Малко спам - тука чета какво е писал един докторант за факторите, от които зависи качеството на червеното вино...

Значи - ниското рН (под 4) е задължително - за да не се окислява....ейййй, това е живот - докторант по винопроизводство...изследваш мерлото...или каберне совиньон...

Редактирано Април 10, 2013 от ISTORIK

[ISTORIK]

Значи ставаме като мамуни - набити, ниски и яки

По-скоро - стройни като табуретки.

По-важно, ако искаме да сме умни, е да не консумираме обезмаслени млечни продукти, както и да консумираме масло вместо маргарин.

И едно кафе сутрин за допълнително развиване на интелигентността :-)

...

Е, ако не се занимавате с интелигентни работи, чакайте вие на едно кафе да ви развие мозъчните центрове ... то само помага.

...

Днес научих, че митохондриите на сърцето работят в различен режим, понеже и различните части на сърцето имат различна нужда от енергия. Дали произвеждат повече енергия при запазено кпд или си вдигат кпд-то, ще ви кажа по-късно.

Хм... Ама само кафето ли развива мозъка? А някакви други напитки развиват ли го?

Питам, понеже аз от около 2000 - 2001 г. съм спрял да пия кафе. Странно - защо, но на аромат го докарва, но на вкус, каквото и кафе да пия (имам предвид - мляно, истинско, не - инстантното!) все има странния вкус на изгорял бакелит.

Аз ли имам увредени рецептори или ни пробутват някакви боклуци? Кой г знае какво мелят заедно с истинското кафе (рога, копита, тоалетна хартия, въглища, изгорял бакелит...?)...

От много години пия чай (черен, бял и зелен; по-рядко - билков; много рядко - плодов, понеже не обичам сладки чайове).

А възмоно ли е заради черния чай да съм си развалил рецепторите (само за кафето?! Ако е така, би било твърде странно!)?

За разлика от кафето, как различните видове чай действат върху мозъка?

ИСТИНСКИТЕ зелени и черни чайове (които аз съм пил в Япония) действат като разширяват "виртуално" главата, "надуват" я като балон (все едно, че увеличават виртуалния диск и виртуалната памет!), а след малко главата си "връща" нормалния размер. В България ТАКЪВ (истински) чай не съм пил, макар в чаените къщи да се предлагат "истински" японски, китайски, индийски, индиански и други чайове.

[goshawk]

Темата отиде на Кънда в дивия!

'айдеее ...

Чудя се, как успявате да обърнете темата на дискусията и да я забиете в дебрите на лафче за следобедно кафе!?

И сега какво?

Трябва да ви затрия отделения труд?

[Emil z Lonneberg]

Кафето съдържа множество органични киселини, някои от които - с изявен антидиабетичен ефект.

Кофеинът освен това активира рианодиновите рецептори и се увеличава вътреклетъчния калций.

Това пък води до каскада от ефекти.

Друг ефект е, че кафето въздейства на диференциацията на невроните и подобрява запаметяването и заучаването (подобно на витамин А).

Трий, Жоре, щом смяташ, че е редно.

Нищо против нямам.

[ISTORIK]

Не, не трийте и не крийте. Да направим тема за ползите от и разликите между кафето и чая. И да отделим последните няколко ценни мнения в нея.

Според мен криволиците в тематиката на дадена тема не са фатални, ако тя продължава да бъде интересна на пишещите в нея. Най-лесното е криволиците от основната тематика да се отделят в отделни теми.

Благодаря на Emil за разяснението.

Редактирано Април 10, 2013 от ISTORIK

[Joro-01]

Добре, да се върнем на темата - излиза че размерът има значение според учени

Това нали е по темата - има отношение...

Редактирано Април 10, 2013 от Joro-01

[rumcaiz]

Някои органи закърняват, други си променят предназначението...

[Joro-01]

Да, наричат закърняващите органи рудиментарни

[vorfax]

Имаме определено количество храна, което ни задоволява, до някъде, но не е достатъчна. Какво правим? Ами, натоварваме мозъка си да измисли за в бъдеще как да увеличим количеството на дажбата си. А когато се натоварва мозък ни консумира повече енергия и когато това е почти ежедневен процес, в крайна сметка се получава, сумарно, повече отделена енергия за мозъка. Следователно по - малко за тялото.
...
Попадаш в стресова ситуация и трябва да разрешиш изключително сериозен, касаещ те, проблем. Какво става? Ден, два, седмица главата ти бучи, шуми, гори, стискаш я с ръце - мозъкът ти работи на пълни обороти, черпи енергия. Почти не се храниш, не спиш нормално, ... въобще всичко става оле-мале. По едно време решението на проблема пропълзява в акъла ти и ... о, чудо! свалил си поне килограм тегло. Сядаш хапваш една домашна манджа, удряш един душ и лягаш да се наспиш. С една дума релакс. След седмица се усещаш, че си си върнал загубеното килце, че даже си си сложил още едно отгоре.
Милиони години еволюция, завъртени за кратък период.

Аз тъкмо с тази теория не съм съгласен. Първо от стрес някой напълняват, второ намирането на храна е несъпоставимо със съвременен проблем, просто защото първото е ежедневие. Ако трябва да намерим еквивалентен пример, това е стресът да дишаш градски въздух. Очевидно от това никой не отслабва обаче.
Сомалийците не са най-интелигентните хора на света. С това искам да кажа, че глада изобщо не стимулира мисленето, а дори обратното - възпрепятства го. Т.нар. преразпределение което правиш между мозъка и останалата част от тялото напълно игнорира, че всъщност енергията недостига и за двете. С други думи в условия на гладуване мозъка получава под минимума си. Откъде накъде това ще му повиши продуктивността. А относно "раздвижването на мозъка" - умуването как да се нахраниш, грешката ти (направо заявявам грешка, защото цялата ти идея е абсурдна) е, че това е съпоставимо с някаква интензивна мозъчна дейност. Аз даже заявявам, че гледайки картина може да изразходиш повече енергия, отколкото мислейки как да хванеш дивеч. Плануването на лова не е мислене повече, нито качествено, нито количествено по отношение общия обем извършена работа, а просто концентрация. Когато си влюбен мислиш предимно за обекта на своите въжделения, но от това не се поумнява, а често и обсебването води до оглупяване. А причините за отслабване са биохимични най-общо и нямат нищо общо с КПД на мозъка.
Глада е движеща сила в природата за формиране на бързо и силно тяло, бързи рефлекси и инстинкти. За какво не е движеща сила? За ума. Подложените на най-голям глад видове не са най-гладните. Глада възпрепятства пълноценното развитие и дори експлоатация на достигнатото вече ниво. Разхищението на енергия вследствие високо протеиновите храни и тяхното готвене пестящо и време и енергия, както отбелязваш, са предпоставките мутации по отношение завишен разход на енергия да има бъдеще. Донякъде имаме омагьосан кръг на двигател, който, колкото повече поглъща, толкова повече е полезен. И в този ред на мисли, как добре смазаната машина била неефективна, това ми е неясно. В съвременния свят обработваме стотици гигабайти информация ежедневно. Самият факт, че определяме средата си като глупава, невъзпитана и наивна подсказва, че се имаме за умни, възпитани и остроумни. А не сме ли ние част от човешкият род? Нито преследването цял ден на плъх, нито орането цял ден на полето може да стимулира човешкият ум така както простия факт да живееш в съвремието.

Та, дали сме по - умни от преди 1000 г.? Не знам, просто днес имаме огромен информационен поток който ползваме непрекъснато и безпрепятствено. Всеки да си прави изводите.

Е, може ли да не е по-умен? Когато разполагаш с повече полезна информация и когато с такава са разполагали твоите родители, житейски и генетично си по-умен. Ако стоиш в празна стая сам, без да развиеш реч, логика и прочие, не можеш да постигнеш нищо.
Много ми е досадна мистиката от древността облъчваща със сектантски идеи, че има изгубено знание, че сме били по-развити, че сме можели неща, които сега не можем и прочие. Истината е, че само преди няколко столетия един на хиляди души е можел да напише нещо, а средностатистическия човек е знаел и ползвал 200-300 думи през целия си живот. Умът е бил зает с тривиални неща като изхранване, разплод и религия. Днес имаме свобода и по трита параграфа - сексуална революция, време и условия да се развиваме в областта, която ни харесва и премахване на табутата. Това не е гаранция за нищо, но е условие за всичко.

Добре, да се върнем на темата - излиза че размерът има значение според учени
...
Това нали е по темата - има отношение...

Всъщност няма. Не мисля, че е някаква сензация, че жените предпочитат мъже с по-голям пенис, от комплекси за малоценност, любопитство, зрителна възбуда или някакви други чисто психически възприятия. Мен ме интересува защо човекът има най-големият пенис сред приматите, изразявайки съмненията си, че тези гореописани психически настройки са присъщи на съвременните времена и развито общество, при това с ограничен принос към ограничаване или разпространение на този или онзи генотип.
Доколкото помня само мечките имат кост в пениса си, това с калция би следвало повече да посяга на тяхното мъжко достойнство.
Изобщо зададох въпрос, чийто отговор тук не е известен и затова се мина на напитки и слонове. Моята хипотеза е, че човешкият пенис е най-голям по две причини:
1. Женските индивиди са способни да се размножават целогодишно, а не няколко седмици или дена годишно.
2. Хората правят секс не само за или до зачеването, но и извън този период, като средство за удоволствие.
След като хората правят секс не само в период на разгонване и имат стимул да го правят непрекъснато, а не непременно с цел забременяване, логично е да се предположи, че употребяваните (извършващите дейността) човешки атрибути нарастват. Редактирано Април 12, 2013 от goshawk

[goshawk]

След като хората правят секс не само в период на разгонване и имат стимул да го правят непрекъснато, а не непременно с цел забременяване, логично е да се предположи, че употребяваните (извършващите дейността) човешки атрибути нарастват.

Тук правя само едно пояснение: не само хората правят секс за удоволствие!

С аналогични "акробатики" се занимават и делфините, и павианите, и бонобо и ...

Е, може ли да не е по-умен? Когато разполагаш с повече полезна информация ...

в тази насока да те питам: кога за последно сметна 12345,6789/98765,4321, без калкулатор или кога за последно се сети кога Р. Оуен въвежда думата "динозавър", без интернет?

А относно "раздвижването на мозъка" - умуването как да се нахраниш, грешката ти (направо заявявам грешка, защото цялата ти идея е абсурдна) е, че това е съпоставимо с някаква интензивна мозъчна дейност.

Така ли?

Хайде да погладуваш известно време, без да прибягаш до хладилника или магазина, и да видим как ще мислиш?

Искам да ти напиша и още неща, но нещо не съм в кондиция ...

Тези дни - ден, два - ще се постарая да напиша по - обстоен отговор.

Междувременно помисли върху въпросите.Надявам се да стигнеш до правилните, интересни за теб, изводи!

[Joro-01]

Всъщност няма. Не мисля, че е някаква сензация, че жените предпочитат мъже с по-голям пенис, от комплекси за малоценност, любопитство, зрителна възбуда или някакви други чисто психически възприятия. Мен ме интересува защо човекът има най-големият пенис сред приматите, изразявайки съмненията си, че тези гореописани психически настройки са присъщи на съвременните времена и развито общество, при това с ограничен принос към ограничаване или разпространение на този или онзи генотип.

Доколкото помня само мечките имат кост в пениса си, това с калция би следвало повече да посяга на тяхното мъжко достойнство.

Изобщо зададох въпрос, чийто отговор тук не е известен и затова се мина на напитки и слонове. Моята хипотеза е, че човешкият пенис е най-голям по две причини:

1. Женските индивиди са способни да се размножават целогодишно, а не няколко седмици или дена годишно.

2. Хората правят секс не само за или до зачеването, но и извън този период, като средство за удоволствие.

След като хората правят секс не само в период на разгонване и имат стимул да го правят непрекъснато, а не непременно с цел забременяване, логично е да се предположи, че употребяваните (извършващите дейността) човешки атрибути нарастват.

Няма или има? Не съм пояснил за какво (за възпроизводство ли, за повече секс за удоволствие ли), но от втторото изречение излиза, че все пак има. За причините съм сътласен. Има също значение и за мъжете - не са редки случаите когато мъже с малък жезъл карат скъпи коли, стават известни и в общия случай стават шефове. Хемингуей е бил с малък.

Не само мечките имат кост в пениса (бакула или бакулум се нарича), повечето бозайници имат, общо взето човекът, един вид маймуни, коня, магарето и още някои нямат.

Гугъл картинки за baculum

Редактирано Април 13, 2013 от goshawk