Маргарет Тачър

[kramer]

И още нещо, в Германия кога ще изгонят някого от жилище?

Ей, тъй бе, като у нас, съдия-изпълнителят го изхвърля..

[Alexander_Nevski]

какъв социализъм при германски народи какви 5 лева

повечето имоти са собственост на застрахователи, пенсионни фондове и други големи финансови институции

чак на 3-4 място са общините, държавата не съм убеден, че притежава много жилищни имоти

това си олигархичен капитализъм от класически вид

и т.к. пазарът е строго регулиран никой не страда от това, че живее под наем

фактът си остава - няма нужда хората да са масово собственици на жилищата, в които живеят, за да има функционираща държава въпреки всички глупости изписани горе

Редактирано Май 6, 2013 от Alexander_Nevski

[mitaca]

Каква частна собственост в/у жилищата, като определение на капитализма ви гони (някои) тук. Частна собственост в/у жилищата имаше и при нашенския соц. Частна собственост в/у средствата за производство вече е друго.

[Eньо]

Каква частна собственост в/у жилищата, като определение на капитализма ви гони (някои) тук. Частна собственост в/у жилищата имаше и при нашенския соц. Частна собственост в/у средствата за производство вече е друго.

Също искам да допълня, че няма нищо обезпокоително в държавната собственост - пълно или с акционерен контрол върху средствата за производство.

Да не забравяме, че десетина националните петролни компании държат 3/4 от световните

запаси на петрол и газ .Aramco в Саудитска Арабия, Pemex в Мексико, ENI - Италия, Statoil -

Норветия, Sinopec - Китай, Petrobras - Бразилия и така нататък.

Със измислени и прилагани в България антипазарни правила ни превърнаха от средно развита държава в страна от третия свят, въпреки, че формално се водим в ЕС (заради опцията да ни вземат и суверенитета).

България специално никога няма да се оттласне от дъното без мотора на съвременното развитие - държавният капитализъм.

Очевидни са примерите от Китай и Бразилия:

1.Lenovo е частно предприятие, но Китайската академия на науките му дава началния капитал и има акции в него.

2. Бразилското Vale също е частно предприятие но държавата държи

„златните“ акции и всеки момент може да меня и управителя/президента ако не изпълнява държавната стратегия в сектора. (за справка нашият премиер беше накаран да продаде държавните акции в ЕРП).

3. В Китай още примери са: автомобилна промишленост - Geely, телекомуникационната - Huawei, производителя на потребителски стоки - Hаier и други.

4. В Малайзия чрез холдингови компании се командват 52 предприятия от които 26 са държавни с миноритарни пакети акции, а останалите с мажоритарен дял - холдинга е Khazanach National Berhad.

Държавните банки и банките за развитие са най-използвания инструмент на източници

на дългосрочен капитал за предприятия с държавно участие и управление.

По времето на "либерализацията" и "приватизацията" през 90-те години (механизмите на М. Тачър и Р. Рейгън) като подиспълнители на експериментите на Световната банка и МВФ съкратиха мащабите на дейност на държавните банките за развитие, които са национални.

Но държавите, които не се подчиниха на катастрофалните схеми на Световната банка имат най-голям икономически ръст.

Примери много. Корейската Development Bank, междурегионалната Inter-American Development Bank, египетската The Principle Bank for Development and Agricultural Credit, филипинската The Land Bank, индийската National Housing Bank.

Това е единствената работеща днес схема за пряко финансиране определени сектори от икономиката по препоръка на държавата. Тази практика е утвърдена в Бразилия.

Бразилската банка за развитие (BNDES) действа не само като кредитор, а и като миноритарен акционер в много предприятия. Това го прави сподразделението си BNDESPAR...

[Alexander_Nevski]

Каква частна собственост в/у жилищата, като определение на капитализма ви гони (някои) тук. Частна собственост в/у жилищата имаше и при нашенския соц. Частна собственост в/у средствата за производство вече е друго.

естествено, че частната собственост върху средствата за производство е ключова, а тя не е в ръцете на средната класа ... поне не и в УК ... и поне не след Тачър ...

[Антон Батбаянов]

Светът върви към все по-голямо и голямо окрупняване и на собствеността на средствата за производство и на собствеността като цяло. И ние ще станем, като германците с 50% собственост на жилищата. Народа както обеднява ще продава имоти та пушек ще се вдига.

[Alexander_Nevski]

жилищата са най-малкия проблем

когато започна Рейгъномиката тя имаше две важни характеристики:

1) ниска предвидима инфлация

2) ниски предвидими лихви

това и беше целта, кака Тачър и Рейгън пречупиха инфлацията в началото на 80те, вярно с цената на много безработица и високи лихви, но успяха

после дерегулираха банковия сектор и започнаха кредитна експанзия

големите корпорации от тогава чак досега напрактика имат неограничен достъп до капитал, само добри проекти и добри активи им трябват

та така започна глобализацията и хегемонията на големите международни корпорации - просто те най-добре работят при горните 2 условия и най-добре намират употреба на парите

обикновеният човек е прост и всичко ще профука на коли, плазми, телевизори и къщи, точно това искат държавата (ще плати данъци върху тях), банките (да купи на кредит) и големите корпорации (които произвеждат и търгуват със стоките)

[КГ125]

естествено, че частната собственост върху средствата за производство е ключова, а тя не е в ръцете на средната класа ... поне не и в УК ... и поне не след Тачър ...

Обоснови това. Че собствеността върху средствата за производство между 80-та и 90-та не е в средната класа.

Светът върви към все по-голямо и голямо окрупняване и на собствеността на средствата за производство и на собствеността като цяло. И ние ще станем, като германците с 50% собственост на жилищата. Народа както обеднява ще продава имоти та пушек ще се вдига.

Ако му е толкова акъла. Немците не са се докарали дотам от продаване, но държави като България като нищо могат да се.

Освен ако народът най-накрая не се стресне.

Щото когато някой продава, друг купува. Въпросът е кой е този друг.

жилищата са най-малкия проблем

когато започна Рейгъномиката тя имаше две важни характеристики:

1) ниска предвидима инфлация

2) ниски предвидими лихви

това и беше целта, кака Тачър и Рейгън пречупиха инфлацията в началото на 80те, вярно с цената на много безработица и високи лихви, но успяха

после дерегулираха банковия сектор и започнаха кредитна експанзия

големите корпорации от тогава чак досега напрактика имат неограничен достъп до капитал, само добри проекти и добри активи им трябват

та така започна глобализацията и хегемонията на големите международни корпорации - просто те най-добре работят при горните 2 условия и най-добре намират употреба на парите

обикновеният човек е прост и всичко ще профука на коли, плазми, телевизори и къщи, точно това искат държавата (ще плати данъци върху тях), банките (да купи на кредит) и големите корпорации (които произвеждат и търгуват със стоките)

Уви, да.

Но това се случи СЛЕД Тачър и Рейгън, във време, в което правителсвтата трябваше да се намесят, а не го направиха.

Може би точно пък това, а не конкретните поводи, беше причината за свалянето й с вътрешен преврат и замяната й с неврзачният до полупрозрачност Джон Мейджър, с Майкъл Хезълтайн зад кадър...

То това е като махало или като кола на завой - не ги ли удържи нещо в обратната посока, отиват до крайност.

Също искам да допълня, че няма нищо обезпокоително в държавната собственост - ..

Разбира се. Важното е кой държи държавата.

Редактирано Май 6, 2013 от КГ125

[Пандора]

Със измислени и прилагани в България антипазарни правила ни превърнаха

от средно развита държава в страна от третия свят, въпреки, че формално

се водим в ЕС (заради опцията да ни вземат и суверенитета).

Затова полския вариант си беше най-добре - първо десет години пълен глад,нищо не работи,смяна на поколението и начало от нулата.Милостивия българин смени табелката и остави крадците да си докрадат,че покрай тях и други крадци да докарат.

Никой не може да ти стори това,което сам си правиш.

Редактирано Май 7, 2013 от Пандора

[КГ125]

Затова полския вариант си беше най-добре - първо десет години пълен глад,нищо не работи,смяна на поколението и начало от нулата.Милостивия българин смени табелката и остави крадците да си докрадат,че покрай тях и други крадци да докарат.

Никой не може да ти стори това,което сам си правиш.

Точно така. А и не бяха 10 г. а по-малко.

Въобще, не се ли осъзнае народа, че проблемите му идват като комунистически остатъци и не го ли изтърпи това, без да се лашка като нашите.... тежко му.

[Alexander_Nevski]

Обоснови това. Че собствеността върху средствата за производство между 80-та и 90-та не е в средната класа.

защо се аз трябва да обосновавам очевидни неща и да просвещавам НЕЗНАЕЩИТЕ И УПОРСТВАЩИТЕ

Защото като твърдиш нещо трябва да го докажеш.

In 1999 the top 10% of the population own over half of personal wealth.

The number of households without any assets at all has doubled from 5-10% between 1979

and 1996.

http://www.ippr.org.uk/uploadedFiles/projects/Wealth%20Distribution.pdf

горните 10% държат около 50% от личното богатство по-време на Тачър и после по времето на Мейджър, това е малко, но незначимо малко по-зле по времето на лейбъра

горните 10% не са средна класа - това са аристократи, наследствени богаташи, висши мениджъри и висши държавни служители

долните 50% от населнието на практика нямат нищо

средната класа е някъде там - между горните 10% и долните 50%, при нея активите са разпределени по много по-различен начин от горните 10% - най-много пари са вкарани в къщата, в която живеят, акциите и пенсиите са по-натам

Уви, да.

Но това се случи СЛЕД Тачър и Рейгън, във време, в което правителсвтата трябваше да се намесят, а не го направиха.

Може би точно пък това, а не конкретните поводи, беше причината за свалянето й с вътрешен преврат и замяната й с неврзачният до полупрозрачност Джон Мейджър, с Майкъл Хезълтайн зад кадър...

То това е като махало или като кола на завой - не ги ли удържи нещо в обратната посока, отиват до крайност.

Тачър+Рейгън създадоха възможността да има деривати и дългът да се застрахова и да стане комплексен

това го поевтини драстично, а дерегулираните банки, започнаха да раздават кредити при невиждани съотношения към доходите още към края на 80те и началото на 90те

това, което продължи през 90те е просто ПРОДЪЛЖЕНИЕ, а не нищо различно

всички рецесии с изключение на ранната рецесия от 80те (тя е нарочно предизвикана от Фед за да се пречупи инфлацията), която е изключение се коренят в Рейгъномиката и най-вече паричната политика на Фед и другите големи централни банки, която винаги е една и съща - всеки проблем се залива с печатане на пари и ниски лихви ...

Редактирано Май 7, 2013 от КГ125

[КГ125]

Не, проблемите възникнаха СЛЕД Тачър и Рейгън. Те просто облегчиха кредитирането в една бурно развиваща се икономика. А когато този съществуващ, реален проблем се появи, и той се появи едва в началото на 21 век - тогава просто правителствата бездействаха, когато трябваше да действат.

Един инструктор гледа курсистът как кара колата до километър 1990 и му казва да кара по-смело. След това заспива и от задната седлка гледа друг, който вижда, че оня я засилва до безобразие. Е ся кой е крив за катастрофата??

За средната класа - целият проблем е какво се съдържа в нейните 50%. Ся всеки няма да има замъци.

[Alexander_Nevski]

Не, проблемите възникнаха СЛЕД Тачър и Рейгън. Те просто облегчиха кредитирането в една бурно развиваща се икономика. А когато този съществуващ, реален проблем се появи, и той се появи едва в началото на 21 век - тогава просто правителствата бездействаха, когато трябваше да действат.

в икономиката има анализи за причинно-следствена връзка

виждам, че си голям разбирач

айде направи анализите върху серии от данни през 80те и докажи, че:

1) икономиката е бурно развиваща се

2) че кредитирането следва икономиката, а не обратното в съотвтния период

ако не можеш да го направиш или поне да намериш някой, който го е направил, постингът ти е просто поредната пропаганда

Един инструктор гледа курсистът как кара колата до километър 1990 и му казва да кара по-смело. След това заспива и от задната седлка гледа друг, който вижда, че оня я засилва до безобразие. Е ся кой е крив за катастрофата??

кой е крив, тоя дето е махнал спирчаките и е пуснал влака в движение или тоя дето го кара докато той катастрофира

За средната класа - целият проблем е какво се съдържа в нейните 50%. Ся всеки няма да има замъци.

средната класа го докарва до малко под 50% само благодарение на имотите, в които живее, както и благодарение на това, че в УК те са доста скъпи

ако гледаме собственост върху благата за производтство посмъртно няма да го докара дотам, с което се опровергава поредната ти пропаганда, а именно, че средната класа държи собствеността върху по-голямата част от икономиката по времето на Тачър

от гледна точка на замъците, точно средната класа е тази със 'замъците', а не богаташите, които имат много по-разнообразни активи

Редактирано Май 7, 2013 от Alexander_Nevski

[КГ125]

А кой е казал, че кредитирането следва хронологично икономиката??

[Alexander_Nevski]

А кой е казал, че кредитирането следва хронологично икономиката??

ами ключово е кое следва кое и в какви количества, а ти какво казваш, явно само ти се разбираш

за справка я виж колко дълг е трябвало да се натрупа в УК или в САЩ през 50те за да се произведе 1 паунд/долар БВП, какво е това съотношение след 1980г. и какво в момента

[Eньо]

Милостивия българин смени табелката и остави крадците да си докрадат,че покрай тях и други крадци да докарат. Никой не може да ти стори това,което сам си правиш.

Да не забравяме, че след загубата на Студената война държавите от Източния блок са принудени да се подчиняват на новите господари. И към всяка от тези държави се подхожда по различен, да кажем специфичен начин.

А крайните резултати, ако ги подредим и систематизираме ще получим контурите на идеята, какво са ни намислили...

[КГ125]

Какво общо обаче има това с Тачър, бай Еньо?

ами ключово е кое следва кое и в какви количества, а ти какво казваш, явно само ти се разбираш

за справка я виж колко дълг е трябвало да се натрупа в УК или в САЩ през 50те за да се произведе 1 паунд/долар БВП, какво е това съотношение след 1980г. и какво в момента

За справка - казваш колко е, след като го твърдиш - всъщност какво твърдиш с този си пост?

И в конекста на разговора какво значение има дали кредиа следвал или не следвал икономиката и що за щуротия е това?

Това си е цикъл, процес - кредитиране, инвестиция, производство, печалба и т.н.

[Alexander_Nevski]

За справка - казваш колко е, след като го твърдиш - всъщност какво твърдиш с този си пост?

И в конекста на разговора какво значение има дали кредиа следвал или не следвал икономиката и що за щуротия е това?

Това си е цикъл, процес - кредитиране, инвестиция, производство, печалба и т.н.

за справка си виж твоите постинги и сметни, в колко от тях си защитавал неверни тези, в колко от тях си защитавал тези без да подаваш данни и в колко от тях си защитавал тези и подавал грешни данни ... после можеш да ми държиш сметка и дами обясняваш за икономическите цикли ...

Редактирано Май 7, 2013 от Alexander_Nevski

[Eньо]

Какво общо обаче има това с Тачър, бай Еньо?

Експеримента The Bulgarian Economic Growth and Transition Project се разиграва по експериментираният вече на европейска (английска) почва но не до крайностите си нео-либерализъм от лейди Тачър, а именно системата от регулативни мерки в стопанските процеси.

Тя изигра ролята на онези откриватели, които изпробваха медикаментите първо на себе си, но ... на нас ни е приложена системата в цялата си пълнота, със всичките си екстри и катастрофални последици:

- тотален край на държавната собственост

- пълна приватизация на всяка цена навсякъде и във всичко

- окончателно прекратяване на държавната деятелност в икономическия живот по всякакъв начин

- абсолютна и безгранична свобода на частната инициатива

- лишаване от собствена банкова система

- изкупуване на цената на земята под тях на заводи и нарязването им в последствие на скрап

- ежегодно повишаване цените на енергоносителите с 10% с цел невъзможност на каквото и да е било конкурентноспособно производство и т.н и т.н и т.н ...

Редактирано Май 7, 2013 от Eньо

[Alexander_Nevski]

еньо

едно е да вихриш неолиберализъм в държава с върховенство на закона и свободна преса

съвсем друго е да вихриш неолиберализъм в държава с корумпиран съд и прокуратура, манипулирана преса, мутри и т.н. и т.н. мога да продължа до безкрай

затова Костов го намразиха и никога не успя да дойде на власт повече, точно защото заряза реформата в публичния сектор и здравеопазването за някой друг мандат, а за сметка на това проведе спорна приватизация при спорни условия без да осигури алтернатива на безработните (за разлика от идолката на КГ Тачър, която се е сетила, че трябва да манипулира помощите след години мислене по въпроса)

в този аспект, дясното умря неродено в БГ и с него се приключи завинаги

както и с всички надежди, че няма да има welfare state се приключи завинаги след Тачър

Редактирано Май 7, 2013 от Alexander_Nevski

[Eньо]

затова Костов го намразиха и никога не успя да дойде на власт повече, точно защото заряза реформата в публичния сектор и здравеопазването за някой друг мандат,

Според мен кабинетът Костов свърши блестящо работата си.

Изпълни едно по едно всички предначертани от Световната банка мерки, за разлика от Луканов, който се дърпаше и накрая му скроиха костюм, като на Чаушеску, но със закъснение от пет години.

Чаушеску казваше - изплатих си всички заеми, ще започна реформи по свое осмотрение, в интерес на народа, не искам вече да имам работа с вас, но ... не беше достатъчно далновиден да прозре, че има работа със организации, които нееднократно са удавяли в кръв държавите на непослушните и неиграещи по тяхната свирка лидери в Латинска Америка, Азия и Африка.

С'est la vie...

[Alexander_Nevski]

има и такава гледна тчока, дай да не спорим кой прав, кой крив

[Alexander_Nevski]

.

Редактирано Май 7, 2013 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Е на малко путевые заметки:

В 1970-е годы страна столкнулась с серьёзными социально-экономическими трудностями, Британию стали именовать “больным человеком Европы”. До этого так называли Францию в годы послевоенной правительственной чехарды, а еще раньше – Османскую империю на закате её существования. Но за последние тридцать лет многое изменилось. Пройдя сквозь огонь и медные трубы экономической модернизации, Великобритания превратилась в одну из самых динамичных экономик в Европе, которая по многим показателям не только догнала, но и превзошла своих континентальных соседей. О масштабе произошедших перемен говорит тот факт, что если в 1975‑1976 финансовых годах государственные расходы составляли 49,9% ВВП страны, то в 1999‑2000 финансовых годах они опустились до 37,4%.1

Дважды пережив экономический кризис в 1970-е годы и не избежав его в начале 1990-х, британская экономика с 1993 года вступила в стадии непрерывного подъёма, беспрецедентного в истории страны второй половины XX века. С тех пор и до 2002 года ВВП Великобритании рос в среднем на 2,8% в год, тогда как в Евросоюзе – на 2,4%, а в странах Большой семёрки – на 2%. Хотя рост ВВП снизился с 3,1% в 2004 году до 1,8% в 2005 году – самый низкий показатель с 1992 года, в 2006 году ожидается его увеличение на 2,3%. По темпам роста ВВП на душу населения, как и по показателю ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, Великобритания на рубеже веков опередила своих основных европейских конкурентов – Германию и Францию. Она значительно улучшила свои позиции по показателям индекса человеческого капитала и индекса инновационно-инвестиционной деятельности. Рекорды бьют показатели занятости и ценовой стабильности, превосходя средние значения по ЕС. В 1997–2005 году в абсолютном выражении в стране было создано 1,7 млн. новых рабочих мест. По данным МВФ безработица в Великобритании составила в 2005 году 4,8%, тогда как в среднем в Еврозоне – 8,6%. С 1992 по 2005 г. инфляция (рост розничных цен) сократилась с 4,7 до 2,1%.

Британский малый и средний бизнес – самый динамичный в Евросоюзе по способности создавать новые рабочие места. Несмотря на увеличение общей налоговой нагрузки в последние годы, налоговая система Великобритании – одна из самых щадящих в Западной Европе. В результате указанных факторов резко возросла инвестиционная привлекательность страны для иностранных инвесторов; в 2002 году по этому показателю она заняла сельмое место в мире. В 2000‑2001 финансовых годах на долю Британии пришлось 24% общего объёма иностранных инвестиций, вложенных в экономику государств Евросоюза.

http://magazines.russ.ru/vestnik/2007/19/gr17.html

Да не ги преразказвам, ето тука добре си е казано:

Поворотным событием в экономической и политической жизни Англии стали выборы в мае 1979 года, на которых победили консерваторы во главе с Маргарет Тэтчер19. Это правительство придерживалось совершенно новой стратегии развития, вошедшей в историю под названием неоконсерватизма, в то время как предыдущие программы, основанные в той или иной степени на кейнсианстве, предполагали жесткое государственное регулирование экономики.

Правительству М. Тэтчер предстояло радикальным образом сократить регулирующую функцию государства в хозяйственной жизни общества, отказаться от гипертрофированного влияния профсоюзов на социально-экономическую политику, снизить инфляцию и чрезвычайно высокие налоги, сократить расходы государственного бюджета и денежную массу, уменьшить роль бюрократического аппарата в экономике и т.д., т.е. построить свою политику на принципах экономического либерализма. Следовало уйти от психологии иждивенчества и переложить решение социальных проблем на плечи трудоспособного населения, привив ему желание самому зарабатывать на содержание себя и своей семьи. М. Тэтчер не уставала призывать англичан вернуться к вековым ценностям и традициям гуманизма, соблюдения законов и порядка, бережливости, уважения прав личности и т.п.

Пожалуй, самую сильную головную боль у нового правительства вызывали национализированные предприятия. Большинство из них были убыточными и висели тяжким грузом на государственном бюджете. Требовалась решительная приватизация этого сектора, чтобы ощущение постоянной опасности банкротства в условиях конкуренции заставляло предприятия работать эффективно. К тому же денационализация предприятий давала правительству возможность существенно сократить государственные расходы на их содержание.

В течение 1984-1987 годов были приватизированы девять важнейших концернов, что составляло треть всей государственной собственности в газовой промышленности и системе телекоммуникаций. В 1987 году правительство осуществило распродажу акций нефтяной компании "Бритиш петролеум", а позже - предприятий сталелитейной и авиакосмической промышленности, электроэнергетики, водоснабжения, воздушного транспорта. В целом правительство М. Тэтчер распродало за 1980-е годы государственных предприятий на сумму более 25 млрд долл. Частные фирмы могли приобретать богатые месторождения нефти в Северном море, заводы по производству радиоактивных изотопов, угольные шахты, в число приватизированных вошла национальная компания по перевозке грузов. Необходимо заметить, что приватизации подлежали только предприятия, не имевшие убытков.

В ходе приватизации резко сократились государственные капитальные вложения, осуществлявшиеся как правительством, так и местными органами власти: с 50%, что было характерно для периода пребывания лейбористов у власти, до 25% в 1980-х годах. Масштабная приватизация позволила стать акционерами широким слоям населения. По числу акционеров Англия заняла второе место в мире после США. Что касается оставшихся государственных предприятий, то им были предоставлены большие хозяйственные и финансовые полномочия и они уже не находились в тепличных условиях. В результате цены на их продукцию больше не поддерживались искусственно, но подчинялись законам рынка.

Одним из важнейших мероприятий, осуществленных правительством М. Тэтчер, была приватизация жилья, поскольку к началу 1980-х годов основная часть городского населения арендовала жилье у муниципальных властей. Жилищное хозяйство было убыточным, поэтому его содержание ложилось тяжелым грузом на местные бюджеты, а в конечном счете - на государство. В британском парламенте был принят закон о продаже местными властями жилья на льготных условиях жильцам-арендаторам, что делало их его собственниками. Процесс приватизации шел достаточно быстро, и к 1989 году 66% арендаторов превратились в домовладельцев.

Среди первых шагов нового правительства можно назвать инициативы по принятию законов (1980, 1982, 1984), направленных на снижение чрезвычайно больших прав профсоюзов при объявлении забастовок. Были объявлены незаконными все виды забастовок солидарности. Это позволило правительству выстоять в борьбе с забастовочным движением, в частности во время грандиозной забастовки шахтеров (1984-1985) и забастовки печатников (1986). В 1982 году правительство отменило положение, введенное лейбористами, по которому при принятии на работу предпочтение отдавалось членам профсоюзов, что не замедлило сказаться на расширении деловой активности в стране.

По мнению консерваторов, движущей силой всякого процветания является частное предпринимательство. Основу политического курса должны составлять "свобода, возможности для всех, поддержка предпринимательского духа, демократия собственников". Вмешательство государства в экономическую жизнь должно сводиться к минимуму, оно ни в коем случае не должно сковывать частную инициативу.

Правительство, таким образом, было намерено идти по пути развития свободы предпринимательства. Объектом особо пристального внимания правительства М. Тэтчер стала сфера мелкого и среднего бизнеса, который занял теперь важное место в хозяйственной структуре Англии. Эти предприятия очень успешно соперничали с крупными монополиями не только в традиционной сфере услуг, но и в самых передовых отраслях, поскольку они более гибко могли реагировать на меняющиеся условия хозяйствования.

Наиболее трудная задача, стоявшая перед правительством, заключалась в борьбе с инфляцией. Для ее снижения были решительно сокращены займы, предоставляемые государством частному сектору, под строгим контролем оказались темпы роста денежной массы в стране и т.д.

198

Борьба с инфляцией требовала жесткого контроля и за государственным бюджетом. Известно, что любое государство стремится иметь сбалансированный бездефицитный бюджет, основанный на налогах, которые все население обязано выплачивать в соответствии со своими доходами. Придерживаясь концепции монетаризма, правительство М. Тэтчер проводило политику ослабления налогового бремени (налоговые ставки в то время приближались к 83%), настояв на принятии парламентом закона о снижении ставок подоходного налога. Был осуществлен переход от прямого прогрессивного налогообложения частных лиц и предприятий к косвенному. Так, прямые налоги на крупные доходы сократились на 3,5 млрд ф. ст. при одновременном увеличении удельного веса косвенных налогов в доходах бюджета с 34% (1979) до 39% (1981). Была повышена с 8% до 15% ставка налога на добавленную стоимость, которым облагались многие потребительские товары, бытовые услуги, оказание медицинской помощи и др. До 17% были увеличены учетные ставки Банка Англии.

Непременным условием снижения инфляции было сокращение государственных расходов на промышленность, коммунальное и дорожное хозяйство, культуру, просвещение и пр. В целом расходы бюджета на эти цели сократились на 4 млрд ф. ст. (1980-1981). Заметно снизились численность государственного аппарата и расходы на его содержание: в правительстве, например, не осталось ни одного министерства, занимавшегося отраслевыми вопросами. Таким образом, государство сокращало не только свое вмешательство в решение хозяйственных проблем, но и расходы бюджета. Следует подчеркнуть, что по всей стране шла активная разъяснительная работа о необходимости снижения уровня внутреннего потребления.

Антиинфляционная политика правительства М. Тэтчер дала свои положительные результаты. Если сразу после его прихода к власти в конце 1970-х годов инфляция достигала 16% в год, то в 1983 году она составила всего 4%, а в течение 1980-х годов не превышала 6%. Со второй половины 1982 года экономика Англии стала ощущать признаки подъема, который стал явно заметен в 1983 году: расширились объемы предоставляемых кредитов, повысился курс акций наиболее значимых компаний страны, высокими темпами росли потребительские расходы населения (на 6,5%) и частные инвестиции (на 10,3%); увеличились объемы производства в ведущих отраслях промышленности, в жилищном строительстве. Аналитики полагают, что одним из основных факторов этого экономического подъема был устойчивый рост

199

личного потребления, который был вызван увеличением доходов населения на 5% и снижением нормы сбережения.

Росту личного потребления способствовало широкое распространение кредитов, ставших более доступными для всех слоев населения. В 1988 году общий объем предоставленных потребительских кредитов по стране составил 42 млрд ф. ст.; они в основном использовались на приобретение жилья, автомобилей, бытовой техники и т.п.

В этот период также было отмечено значительное увеличение объемов валового внутреннего продукта (ВВП), причем быстрыми темпами развивались не только промышленные отрасли, но и внутренняя торговля, связь, транспорт. Можно сказать, что уже в середине 1980-х годов Англия по темпам экономического роста сравнялась с другими промышленно развитыми странами мира.

Одним из достижений правительства М. Тэтчер можно считать заметное увеличение притока капитальных вложений в отечественную экономику. Наибольший прирост был отмечен в автомобильной отрасли - почти на треть, а также в целлюлозно-бумажной и полиграфической - на 25%. Большие объемы инвестиций были направлены в химическую, электронную, текстильную и другие отрасли.

Отметим, что большая часть этих средств была израсходована на замену и обновление промышленного оборудования, внедрение прогрессивных технологий, обеспечивающих сбережение производственных ресурсов. Так, уже в начале 1980-х годов более 76% всех капиталовложений, направленных в обрабатывающую промышленность, были использованы на модернизацию машин и оборудования. Следует также подчеркнуть, что в этот период заметно возрос уровень квалификации работников, занятых в промышленности, и теперь он стал одним из самых высоких в мире.

Реформы правительства М. Тэтчер сказались и на внешнеэкономических отношениях Англии. В октябре 1980 года были ликвидированы ограничения на вывоз капитала, существовавшие на протяжении уже 40 лет. В начале 1980-х годов среднегодовые объемы зарубежных инвестиций частного капитала составляли в среднем 3,5 млрд ф. ст. Причем примерно 80% всех вывозимых капиталов направлялось в промышленно развитые страны - в США, Канаду, страны ЕЭС. В 1982 году Англия заняла первое место среди иностранных государств, инвестировавших средства в американскую экономику, опередив Нидерланды, ранее лидировавшие в этом направлении. На страны "третьего мира" приходилось всего 18% от общего объема прямых капиталовложений Англии.

200

Одновременно развивался и встречный процесс привлечения иностранных инвестиций в Англию, среди которых первое место занимали американские капиталы. Однако и другие страны (в том числе и развивающиеся) наращивали темпы роста капиталовложений в английскую экономику. Среди них можно назвать Бразилию, Мексику, Индию, Сингапур, Филиппины и т.д.

В 1980-х годах были достигнуты большие успехи во внешней торговле: как и в давние времена, экспорт стал превышать импорт, особенно за счет продажи своей нефти. Уже к 1983 году удалось свести торговый баланс со значительным (в 1,1 млрд ф. ст.) превышением экспорта над импортом.

Вместе с тем переоснащение ведущих отраслей, о котором упоминалось выше, зачастую происходило на основе зарубежного оборудования, что неизбежно влекло за собой увеличение объемов импорта продукции обрабатывающей промышленности, а это, в свою очередь, вело к перекосам во внешней торговле в пользу ввозимых товаров. С 1985 года темпы роста объемов импорта были в три раза выше, чем экспорта, в результате чего вновь образовался дефицит платежного баланса.

Усилия правительства консерваторов по реализации своей программы позволили Англии в течение 1980-х годов вновь выдвинуться в число передовых стран мира. Так, например, она оказалась единственной из ведущих мировых держав, в которой на протяжении 1980-х годов совокупный показатель эффективности производства постоянно повышался, тогда как в других странах он или оставался на том же уровне, или падал.

Росту авторитета Консервативной партии и ее лидера М. Тэтчер способствовал военный конфликт между Англией и Аргентиной. В начале 1980-х годов между ними разгорелся давний спор из-за принадлежности группы Фолклендских (Мальдивских) островов на юго-западе Атлантического океана. Исторически эти острова принадлежали Аргентине, но в 1833 году архипелагом завладели англичане, и с тех пор аргентинцы не признают британского владычества, по-прежнему считая острова своими. В мае 1982 года Аргентина высадила на острова десант и подняла там свой флаг. Англия направила в Южную Атлантику военные корабли, морскую пехоту, авиацию. После ряда военных столкновений аргентинский гарнизон капитулировал, Англия закрепила Фолклендские острова за собой, создав там военную базу.

Однако прогресс в английской экономике был сопряжен со многими проблемами. Прежде всего бросалось в глаза усиление социальной

201

дифференциации, поскольку правительство строго придерживалось жесткой программы сокращения бюджетных средств на социальные нужды, держало под контролем рост заработной платы. Чтобы выжить в новых условиях, предприятия были вынуждены сокращать работников за счет интенсификации производства. В результате, несмотря на то что средний доход на душу населения в 1980-х годах вырос на 23%, около 20% английских семей за это десятилетие оказалось в условиях реальной бедности.

Один из лозунгов правительства консерваторов заключался в том, что все трудоспособные граждане должны обеспечивать себя сами, что государство обязано оказывать поддержку только нетрудоспособным и тем, кто не по своей вине лишен возможности работать. Как оказалось, наиболее сложной проблемой для большого количества англичан стала их психологическая неподготовленность к жизни в условиях неуклонного сокращения привычных компонентов "государства всеобщего благоденствия": бесплатного образования и медицинского обслуживания, государственного пенсионного обеспечения, которые непременно присутствовали при всех правительствах послевоенной Англии - и при лейбористах, и при консерваторах. Теперь же людям предлагалось выживать за счет собственных усилий, в условиях минимального вмешательства государства в экономику.

И все-таки на протяжении 1980-х годов произошли заметные изменения в социальной структуре Англии. На фоне благоприятных перемен в экономике существенно снизилась безработица (с 9,8% в декабре 1987 года до 6,8% в феврале 1989 года), причем большинство бывших безработных переместились из промышленного сектора в сферу услуг. В 1988 году была принята программа профессионального обучения безработных, на которую правительством было выделено 1,4 млрд ф. ст. По этой программе предполагалось ежегодно обучать около 600 тыс. человек с последующим их трудоустройством.

Возросла численность владельцев фирм во всех секторах народного хозяйства, сформировался слой менеджеров, новый для английского общества. Все это говорило о том, что в стране большая часть населения стала считать себя "средним классом". К концу 1980-х годов 64% семей англичан имели собственные дома, более 70% - автомобили, более половины могли обучать детей в платных учебных заведениях, обеспечивавших более высокий уровень образования.

Однако на рубеже 1980- 1990-х годов правительство М. Тэтчер стало терять популярность среди населения. Особенно неудачным шагом можно считать проведение весной 1990 года реформы местного

202

налогообложения, которая была связана с введением нового избирательного закона. Возмущение англичан вызвал новый, одинаковый для всех (независимо от доходов) подушный налог, которым облагались все жители страны старше 18 лет.

Как оказалось, экономические выгоды от этих новшеств были незначительными, зато реакция на них была очень негативной. Все это осложнилось событиями в Ольстере, где английскому правительству так и не удалось в этот период найти приемлемый вариант урегулирования напряженных отношений между католиками и протестантами, между центральной властью и ирландцами, стремящимися получить независимость. Население стало выражать недовольство социально-экономической политикой правительства. В результате в ноябре 1990 года Маргарет Тэтчер была вынуждена подать в отставку, а новым лидером партии и премьер-министром стал Джон Мейджор, тут же настоявший на отмене непопулярного подушного налога.

Что касается внутренней и внешней политики нового правительства, то она практически ничем не отличалась от проводимой в предыдущий период. В августе 1993 года были подписаны Маастрихтские соглашения, по которым предусматривалось дальнейшее участие Англии в интеграционных мероприятиях: продвижение к единой денежной валюте "евро", постепенная отмена границ и создание надгосударственных политических и экономических органов.

Экономика 1990-х годов характеризовалась динамичным развитием: стабильно увеличивался ВВП, сократилась безработица, улучшился торговый баланс. В стране наблюдались самые низкие с начала 1960-х годов темпы инфляции. В 1995 и 1996 годах впервые с 1987 года платежный баланс был сведен с активным сальдо.

Однако несмотря на положительные тенденции в макроэкономическом развитии, примерно 20% всего населения страны составляли социально необеспеченные люди, все громче заявлявшие о своем существовании. Общественное мнение вновь стало меняться, и в 1997 году к власти пришли лейбористы (премьер-министр Энтони Блэр), которые построили свою политику на сглаживании наиболее острых социальных проблем, доставшихся им от неоконсерваторов. Вновь зазвучали голоса об особом месте Англии в системе европейской интеграции, о нежелании расставаться с фунтом стерлингов и т.д. Тем не менее результаты экономического развития страны в 1980- 1990-х годах подтвердили тезис о том, что рыночная экономика имеет большие возможности и может успешно приспосабливаться к меняющимся условиям.

[Alexander_Nevski]

и пак няма таблички, които да показват с колко е нарастнал БВП, дали това е повече от дългосрочния тренд, кога е станало, свързано ли е с кредитна експанзия и т.н. и т.н. и т.н.

демек ... празни приказки

и пример

Экономика 1990-х годов характеризовалась динамичным развитием: стабильно увеличивался ВВП, сократилась безработица, улучшился торговый баланс. В стране наблюдались самые низкие с начала 1960-х годов темпы инфляции. В 1995 и 1996 годах впервые с 1987 года платежный баланс был сведен с активным сальдо.

в началото на 90те в УК има тежка рецесия и срив на цените на имотите, безработицата пак хвръква нагоре и трябват години да достигне приемливи нива

нито 90те са стабилни, нито 80те са стабилни

Возросла численность владельцев фирм во всех секторах народного хозяйства, сформировался слой менеджеров, новый для английского общества. Все это говорило о том, что в стране большая часть населения стала считать себя "средним классом". К концу 1980-х годов 64% семей англичан имели собственные дома, более 70% - автомобили, более половины могли обучать детей в платных учебных заведениях, обеспечивавших более высокий уровень образования.

ами за какво думаме досега, кола и къща и вече средна класа, нищо че те са мишена за данъчно облагане, средната класа никога не е имала достъп до собственост върху средствата за производство в англия, постваш неща дето сами тебе си те оборват

Один из лозунгов правительства консерваторов заключался в том, что все трудоспособные граждане должны обеспечивать себя сами, что государство обязано оказывать поддержку только нетрудоспособным и тем, кто не по своей вине лишен возможности работать. Как оказалось, наиболее сложной проблемой для большого количества англичан стала их психологическая неподготовленность к жизни в условиях неуклонного сокращения привычных компонентов "государства всеобщего благоденствия": бесплатного образования и медицинского обслуживания, государственного пенсионного обеспечения, которые непременно присутствовали при всех правительствах послевоенной Англии - и при лейбористах, и при консерваторах. Теперь же людям предлагалось выживать за счет собственных усилий, в условиях минимального вмешательства государства в экономику.

лозунг си е бил и такъв си е останал, набутали са ги всички на инкапасити както многократно се обсъди в темата

В 1980-х годах были достигнуты большие успехи во внешней торговле: как и в давние времена, экспорт стал превышать импорт, особенно за счет продажи своей нефти. Уже к 1983 году удалось свести торговый баланс со значительным (в 1,1 млрд ф. ст.) превышением экспорта над импортом.

това какво общо има с Тачър освен, че е пропиляна възможност

ако утре в БГ се намери много петрол и с парите от него се финансират помощите на съкратените миньори пак ли ще се кефиш

Росту личного потребления способствовало широкое распространение кредитов, ставших более доступными для всех слоев населения. В 1988 году общий объем предоставленных потребительских кредитов по стране составил 42 млрд ф. ст.; они в основном использовались на приобретение жилья, автомобилей, бытовой техники и т.п.

анджек, преди Тачър няма кредитни карти, а ипотеките се дават при строги съотношения, дългът на финансовия сектор към 1986г. (преди Bing Bangа орекстиран от нея е около 50% от БВП) - след това мощно нараства до 250%

без да отварям статиите ясно личи, че са писани преди сегашната криза

по BBC R4 постоянно текат дискусии по въпроса за болната Англия, болният ЕС и болните САЩ и общо взето всички виждат проблемите още в 70те години като първоизточник само затвърдени през 80те и по-късно

САЩ не успяват да държат под контрол военните си разходи, но и нямат пари да плащат за тях

УК не успява да държи под контрол социалните си разходи, но и няма пари да плаща за тях

за това се реализира най-голямата финансова инжинерингова схема на всички времена - първо валутите се отвързват от златото, следва инфлация, после се усмирява инфлацията, а после след дерегулация на банките се раздават кредити до дупка, през това време държавата се храни от преките и непреки данъци генерирани от въртене на кредитни пари ... системата е толкова комплексна и работи толкова чудесно, че никой не се замисля, че някой ден трябва да се плаща сметката и тя всъщност няма как да се плати ...

както винаги съм обичал да давам пример, ако аз въртя по цял ден една кола и й сипвам гориво с кредитната карта, според тъпите статистики аз генерирам БВП, отгоре на всичко плащам и зверски данъци, нищо, че това гориво е изхабено във въздуха да де ама същото важи за дрешки, парцалки, почивки и какво ли още не

Редактирано Май 7, 2013 от Alexander_Nevski