Маргарет Тачър

[Alexander_Nevski]

Да бе, те са виновни, че заради "неконкуренти" производства неолибералната държава е ликвидирала хиляди работни места и не мога да си намерят работа.

Ако се вгледаш в историята, ще видиш, че с нарастването на населението се е стигнало да образуването на държави. Държавата е създадена именно от дадения народ за да му служи. Едно от задълженията на една държава е да осигури работа на всички свой граждани, за да може всеки да се чувства продуктивен и полезен за обществото. Обаче идва либералния капитализъм и казва, че било по-добре да започнат да се внасят доматите щом са с 5 стотинки по-евтини от местните. И така се озоваваме с 10-15% безработица.

това виждане е доста социалистическо, да не кажа съвсем социалистическо

в западна европа, УК и САЩ отдавна се знае, че пълната заетост е нещо недостижимо, смята се и че има физиологична/нормална безработица от порядъка на 5-6%, това е и прицелната безработица според, която финансовите министерства и централните банки си нагласят политиката ...

горе има и голяма доза протекционизъм

също така се отрича възможността на хората да се адаптират към каквито и да било промени

всъщност, вече е много добре известно, че повечето предприятия, които са държавни не се управляват добре, в тях има злоупотреби и в крайна сметка се налага да се субсидират от данъкоплатците, разбира се има и редки изключения

протекционизмът пък води до изкривявания на пазара и концентрация на парите в местни непродуктивни производства, изсмукване на парите от населението чрез излишно скъпи продукти и съсипване на други продуктивни производства в чужбина - типичен пример е селскостопанската политика на ЕС

[kramer]

Die Arbeit macht uns frei По-добре миньорите да произвеждат нещо си, отколко да се увеличават места за паразитираща администрация, което не е много по-различно от поголовните социални помощи. И това е правено само и само да бъдат извадени от боя миньорите, респективно държавното.

Социални помощи, да, но на хора, дето нямат никви шансове. Останалото развращава.

[КГ125]

Ако миньорите не бяха се включили в битката на страната на лявото, нямаше да им се случи това.

Атентати, националнис стачки - все по време на дестните...

Едно от задълженията на една държава е да осигури работа на всички свой граждани, за да може всеки да се чувства продуктивен и полезен за обществото

Това е задължение на социалистическата д-ва и е постижимо на доста висока цена.

Именно. Но ако знаеш, че няма да останеш без работа, няма да си мотивиран да работиш.

Имаше един филм "Афоня", беше посветен на това. Достатъчно е държавата да осигурява спазването на законите и принципите на свободата, с което си идват и възможностите за всеки да работи и да се чувства участник в обмена на труд и блага.

Макар, че след дълги години абсолютизиране на "частното" трябва да се сетим, че има сфери и действия, от които държавата не само не бива да абдикира, но трябва активно да ги регулира. Нищо прекалено не е добро...

При Де Гол нещата стояха доста добре...

[Антон Батбаянов]

Именно. Но ако знаеш, че няма да останеш без работа, няма да си мотивиран да работиш.

Достатъчен мотив ли е да работиш усърдно, че ако те уволнят от 2-3 работи за скатайване, ще ти се наложи да работиш доста повече, но вече в трудов лагер?

[КГ125]

Е, сега ) Сиреч за границата на принудата ти е въпросът... Отговорът е в това, че би следвало мотивът да получаваш малко помощи срещу това да получаваш добри доходи и да растеш, да е достатъчен. Все пак основната маса хора в обществото са така настроени - да се развиват.

Разбира се, в едно общество от съвременен тип винаги ще има люлка между прекалената обезпеченост и пълната свобода, но и отговорност.. Поне докато не се взриви съвременната икономическа система..

[Alexander_Nevski]

Ако миньорите не бяха се включили в битката на страната на лявото, нямаше да им се случи това.

наивно и лишено от всякакъв здрав смисъл

английските профсъюзи винаги са се сраствали с лейбъра и възприемани за врагове от консерваторите

това е абсолютно естествено противостояние и няма как да е по друг начин

[КГ125]

Но не са в национални стачки всеки ден.

[Alexander_Nevski]

Но не са в национални стачки всеки ден.

ами те никога не са били в национални стачки всеки ден освен през 70те и 80те

да не говорим, че вече има само един останал силен профсъюз дето реално може да оказва натиск тоя на TofL

[КГ125]

Профсъюзите отдавна не защитават ничии права, а изнудват.

[Alexander_Nevski]

за кои профсъюзи говориш, в коя държава и в кои години, и колко отдавна е отдавна?

а мен ме обвинява в обобщаване

факти моля

[Антон Батбаянов]

Е, сега ) Сиреч за границата на принудата ти е въпросът... Отговорът е в това, че би следвало мотивът да получаваш малко помощи срещу това да получаваш добри доходи и да растеш, да е достатъчен. Все пак основната маса хора в обществото са така настроени - да се развиват.

Разбира се, в едно общество от съвременен тип винаги ще има люлка между прекалената обезпеченост и пълната свобода, но и отговорност.. Поне докато не се взриви съвременната икономическа система..

Излизаш от хипотетичната ситуация и влизаш в днешната. Въпроса ми беше риторичен и беше конкретно за хипотетичната ситуация.

[КГ125]

Ясно

[Пандора]

Die Arbeit macht uns frei По-добре миньорите да произвеждат нещо си, отколко да се увеличават места за паразитираща администрация, което не е много по-различно от поголовните социални помощи. И това е правено само и само да бъдат извадени от боя миньорите, респективно държавното.

Социални помощи, да, но на хора, дето нямат никви шансове. Останалото развращава.

Според теб,какво ще се случи с българските миньори след 2020 г. ?

Извън системата на преференциално ценообразуване други механизми за насърчаване

развитието на ВЕИ напрактика не се прилагат.Отчитаме още,че при производството

на енергия от възобновяеми източници за топлинни и охладителни нужди механизмите

за подкрепа не са развити в достатъчна степен.

Цените на енергията,произведена от възобновяеми източници,са единствените,които

ще намаляват вп о-дългосрочна перспектива предвид прогреса на производствените

технологии.Цените на традиционните енергийни ресурси ще се повишават поради

изчерпването на изкопаемите ресурси и техните екологични характеристики.Тези две

тенденции щед оведат до сближаване на съществуващите ценови различия.През

следващото десетилети е обаче не се очаква нуждата от подкрепа за навлизането на

ВЕИ да отпадне.

....

Създаване на ясни правила за поддържане на относително еднаква норма на

печалба за всички производители на електрическа енергия от възобновяеми

източниции понижаване цената на произведената електроенергия в дългосрочен

аспект чрезт екущо актуализиране на преференциалните изкупни цени за

електроенергия от възобновяеми източници на базата на промени в

инвестиционните разходи и ефективностт а на технологиите;

o Удължаване след 2015г. на срока за прилагане на преференциалните изкупни

цени и за дължително изкупуване на електро енергията,произведена от

възобновяеми източници,включително когато е произведена от централи за

комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия,работещи с

възобновяеми източници.

и т.н.

Енергийна стратегия на Република България до 2020 г. /юни 2011 /

[КГ125]

Удължаването на срока за задължително изкупуване е чиста проба държавна помощ, направо субсидия за скъпи стоки. Нещо повече, това е законово задължение за гражданите да купуват скъпа и нерентабилна стока, което е крещящо противоречие с всеки пазар и с всяка свобода.

Това си е комунизъм, екологичен монополизъм и нарушение на всеки принцип на демокрацията, така, както последните са записани....

Против това май беше Тачър, когато се изказваше толкова остро срещу ЕС....

[kramer]

Според теб,какво ще се случи с българските миньори след 2020 г. ?

Ще просперират, нда, щото нали на атомните реактори къмто тогава им изтичал лиценза...

Редактирано Април 19, 2013 от kramer

[КГ125]

Рестарт ли ще правим? )

[kramer]

и двете

Редактирано Април 19, 2013 от kramer

[КГ125]

[Alexander_Nevski]

само да припомня старата БГ мъдрост - за умрелите или добро или нищо

честно казано ми писна да слушам в УК от местните колко зла била Тачър и колко съдби била съсипала

да не забравяме, че тя е действала според обстоятелствата във времена на трансформация на всички западноевропейски икономики

и е оставила следа след себе си

иначе нямаше да я обсъждаме сега

[КГ125]

Така е. Когато има такъв успех, следва и някои изводи да се направят..

[Alexander_Nevski]

това, което е очевидно за мен е, че по някои теми, ти държиш последният постинг да е твой, дори и да повтаряш за 100тен път едно и също нещо или в него да няма никакво съдържание

за справка можеш да си погледнеш последните няколко постинга по темата

маргарет, почивай в мир и прости на смъртните греховете им

Редактирано Април 20, 2013 от Alexander_Nevski

[bravo]

Накрая не става ясно дали МТ е направила повече добро или зло, но май всички са единодушни, че го е направила добре.

[КГ125]

Ами като се сравни състоянието на държавата й в началото на мандата и в края - явно е била на прав път. Англия е тръгнала към трайна мизереия през 70-тте години...

[Alexander_Nevski]

това, което е сигурно е, че неравенството е силно задълбочено и причините за бедността не само не са изкоренени, а напротив - тя е поставила бедните в тотална зависимост от държавните подаяния, защото ги е наравила достатъчно високи, че за тях да не е изгодно да работят

дали тя е виновна или такива са били времената е друг въпрос

фактите са че в САЩ е протекъл аналогичен процес без да има Тачър - неравенството се задълбочава, богатите стават по-богати, бедните все по-бедни

при повечето социаологически проучвания в УК Тачър се възприема или като зло, или като необходимо зло, искрените и изцяло позитивно настроени към нея поддръжници са не повече от 1/4 от населението - това е оценката в момента

за това тъпаците изсипаха толкова помия по неин адрес, вместо да я оставят да бъде погребана като всеки нормален човек

Редактирано Април 21, 2013 от Alexander_Nevski

[Антон Батбаянов]

дали тя е виновна или такива са били времената е друг въпрос

Няма такова нещо като "такива са били времената", освен, разбира се, ако не става въпрос за природни бедствия. Един политик може и трябва да води страната си, както прецени, че е нужно. Тачър е преценила, че е трябвало да прави, това което е направила. Сега затова и мнозинството я псува, а можеше да е друго яче.