БТ- на живо!

[КГ125]

Оказва се, че има запазен танк в движение!

С варианта с дизелов двигател... Трябва да ви кажа, че в много отношение за удивление се държи като модерна кола.... Удивителна машина, крайно авангардна!

Филмчето повтаря мантрата за износващите се вериги и поради това за нуждата от колела, показва се и как се сменя верижното с ръчно управление и как се поставя волан.

Движението е впечатляващо, а звукът на двигателя само показва тоталното му превъзходство над аналозите - в този случай това не е глупава фраза!!!

Другата неточност, която казва водещият, е че водачите трудно завивали. Трудно се завива на всички руски танкове, до Т 64. Само че тази трудност се преодолява с обучение. Водещият казва - в началото на войната и танкистите не можели, но това е глупости, защото танкистите въобще не чакат началото на войната за да се научат да карат танк.

Впечатляваща машинка, наистина! Страшен танк. Оказва се, че за го използвали в т.ч. и през 1945 г. срещу Квантунската армия.

Enjoy:

[kramer]

Добра, но лека, за разузнаване. Бронята никаква я няма.

[КГ125]

Но за през 30-тте е тотален! Мощен, бърз, прост, с добро оръдие.... Та той звучи като Ферари днешно, и как няма - почти 600 коня...

[КГ125]

Това лекото не са танкове. Лекият танк е съветска класация - защото просто СССР преди войната е разработил невероятна гама от всякакви танкове. Иначе еволюцията е от огромното чудовище от ПСВ, до бронирана бойна кола на вериги и после - при Т34 - към т.нар. среден танк, дето сега му казват ОБТ.

Но БТ-то е уникално. Ходовите му качества са като на т72!!

[КГ125]

Е, така ги наричат, ама какъв танк е това...

[kramer]

Докато австрийският "Кирасир" и в по-малка степен френското АМХ-13 са танкове, макар и леки, британското си е направо извращение.

[mitaca]

Не, не Ангеле, май имаше някаква класивикация на о-вата на тонажа. Британското 'чудо' видях, че е 8 тона, френското малко повече. Смътно си спомням, че Т-14 (ешките 'танкове' участвали в нападението на Вермахта ннад СССР) бяха квалифицирани като танкети щото това "14" показва именно тонажа. Няма начин машини с толкова малка тежина да се наричат танкове (другото май беше и способността да стрелят в движение, т.е. това дето различава танка от САУ-то).

[КГ125]

Не, то леки танкове има. Но това е от времето, когато се появяват тежките - огромните двукуполни чудовища от 30-тте, както и КВ. Вече след войната на това лекото не може да му се каже танк, защото дори и тежката картечница го решети...

[Drake]

Изглежда, че всеки може да си прави каквито си иска класификации на различните видове бронирана техника. Въпросът е как се е наричала от производителя съответната машина и как се е обозначавала от армиите в които се е използвала. Например британските Vickers Mk-I, Mk-II, Mk-III, Mk-IV, Mk-V, Mk-VI произвеждани от 1930 до 1940 г., са с тегло 4.2 - 4.8 тона, а въоръжението им е включвало основно различни по калибър картечници. Но според производителят им Vickers-Armstrong, както и според разлчни документи на British Armed Forces са обозначавани като Light Tanks (Виж The Encyclopedia of Tanks and Armored Fighting Vehicles - The Comprehensive Guide to Over 900 Armored Fighting Vehicles From 1915 to the Present Day, General Editor: Christopher F. Foss, 2002)

"Бетушките" и по-точно БТ-7 имат много модификации с тегло от 13; 13.8; 13.9 и 14.6 тона и всички те са определяни като леки танкове, а не танкети. Ако някой желае може да си ги определи по съвременни критерии и като БМП - бойна машина на пехотата, но в историята остават като лек танк. Според някои съветски класификации и концепции за използване на бронетанковите части от преди Втората световна война, Бетушките БТ-1 до БТ-7 всъщност образуват отделен клас "Бързоходни танкове", а леки танкове са Т-26, Т-37 и т.н.

Редактирано Април 24, 2013 от Drake

[КГ125]

Точно - посленото е вярно. Лек става едва когато Т34 става среден Дотогава си играе ролята точно на бързоходен.

В СССР се наблюдава едно нещо, доста интересно, през 30-тте - има много сериозна специализация на танковете - бързоходен, тежък, плаващ....

Пак обаче да изразя възхищението си от тая машина - то цяло Ферари... какъв двигател, какъв звук само...

[Eньо]

Другата неточност, която казва водещият, е че водачите трудно завивали.

Трудно се завива на всички руски танкове, до Т 64. Само че тази трудност се преодолява с обучение. Водещият казва - в началото на войната и танкистите не можели, но това е глупости, защото танкистите въобще не чакат началото на войната за да се научат да карат танк.

Чистката на Сталин в армията не е пожалила и танковите войски и липсата на подготвени мвханик-водачи е била фрапираща.

От 833 танка Т-34 дислоцирани в пограничните области на СССР към началото на лятото на 1941 г. в бойна готовност със обучени екипажи механик-водачи и мерачи са само 38 танка.

Именно заради това в средата на октомври 1941 г. се въвежда „Наставление по боевому применению танковых войск Красной Армии” с която се разрешава прехвърляне на танкови батальони при нужда от една стрелкова дивизия в друга...

Из 833 танков Т-34, находившихся в войсках приграничных округов

к лету 1941 года, эксплуатировалось только 38 машин!

Редактирано Април 24, 2013 от Eньо

[mitaca]

По малко трябва да се вярва на съветските източници. Не ми се рови, ама 34-ките са били повечко. В БС навремето мисля, че бяхме направили доста добра картинка на танковете и съветската авиация в навечерието на нападен ието. Мисля, че толкоз бях КВ-тата, а 34-ките бяха към 1100.

[Eньо]

По малко трябва да се вярва на съветските източници. Не ми се рови, ама 34-ките са били повечко. В БС навремето мисля, че бяхме направили доста добра картинка на танковете и съветската авиация в навечерието на нападен ието. Мисля, че толкоз бях КВ-тата, а 34-ките бяха към 1100.

Говорим за танкове в пълна бойна готовност - със обучени екипажи механик-водачи и мерачи към началото на лятото на 1941-ва година, не за разполагаема бройка танкови единици.

Това е проблема на съветската отбрана в навечерието на нападението.

[КГ125]

Еньо, тия всички информации се нуждаят от доказателства.

По начало като кажеш че един танк е за ремонт, това може да значи от фарче до двигател. На снимките от немскте атаки се виждат повече от 38 танка.

Чистката на Сталин в армията не е пожалила и танковите войски и липсата на подготвени мвханик-водачи е била фрапираща.

От 833 танка Т-34 дислоцирани в пограничните области на СССР към началото на лятото на 1941 г. в бойна готовност със обучени екипажи механик-водачи и мерачи са само 38 танка.

Именно заради това в средата на октомври 1941 г. се въвежда „Наставление по боевому применению танковых войск Красной Армии” с която се разрешава прехвърляне на танкови батальони при нужда от една стрелкова дивизия в друга...

Из 833 танков Т-34, находившихся в войсках приграничных округов

к лету 1941 года, эксплуатировалось только 38 машин!

Това е окопан танк. Идеално средство за отбрана. Може да унищожи около 3 вражески, преди да го открият. Откъде и откога е фотото?

Има данни, колко и какви танкове бяха в корпусите в навечерието на войната, но вече забравих къде ги публикува Воланд от БС. Не са 38 по никой начин.

Това е някаква глупост.

Редактирано Април 24, 2013 от КГ125

[mitaca]

Още повече, че чистките едва ли са засегнали механик-водачите и сам ите танкове . Но това е съвсем друга тема, която сме дъвкали и предъвкали много пъти. Но само ще отбележа, че ако 795 34-ки не са били в бойна готовност голяма част от тях щяха да попаднат във Вермахта, защото РККА надали ще се е занимавала да ги измъква или взривява под ударите на Щуките и в огнения ад на първите дни на войната. Това неминуемо е щяло да бъде засвидетелствано по някакъв начин, а не е.

[Eньо]

Еньо, тия всички информации се нуждаят от доказателства.

Михаил Борисович Барятинский Советские танки в бою От Т.doc

[КГ125]

Това нещо го пише под една снимка. Откъде го е взел, как го доказва??

Много е вероятно това да са учебни машини, на които да са се обучавали екипажите. Те са постоянно в движение, а останалите са готови но не се изкарват всеки ден.

Няма начин танк да е включен в развърната бойна част и да няма екипаж. Ами че кой ще го докара дотам?

[Eньо]

Това нещо го пише под една снимка. Откъде го е взел, как го доказва??

Много е вероятно това да са учебни машини, на които да са се обучавали екипажите. Те са постоянно в движение, а останалите са готови но не се изкарват всеки ден.

Няма начин танк да е включен в развърната бойна част и да няма екипаж. Ами че кой ще го докара дотам?

Могат да се придвижат, но явно е липствала практическата и теоретична подготовка.

Сталин е бил в договорни отношения със Хитлер, поделили са си едни територии и не се е готвел за масирани военни действия.

Също се е стараел след чистката през тридесетте години да поддържа армията в мобилизационна, а не в бойна готовност. Танковете са били в хангари и до тях са пристигнали камиони екипажите, събрани набързо от казармте ...

[КГ125]

Изобщо не е вярно това за камионите и за мобилизационната, а не бойна готовност. Подготвени са били толкова, колкото са ги подготвили. Сигурно е могло да се желае още, но определено не неумението да карат танкове е довело до първоначалните руски проблеми след юни 41.

[mitaca]

Виж сега имаме си теми за това което се е случило през юни '41-ва. Вземи ги прочети и опонирай там. Честно казано не виждам защо трябва да се предъвкват дискутирани неща във всяка нова тема свързана по някакъв начин с ВСВ. КГ не му се връзвай, просто зачиствай нещата дето не са по темате (предложение разбира се).

[Eньо]

Изобщо не е вярно това за камионите и за мобилизационната, а не бойна готовност. Подготвени са били толкова, колкото са ги подготвили. Сигурно е могло да се желае още, но определено не неумението да карат танкове е довело до първоначалните руски проблеми след юни 41.

Нека се опитаме тогава да изброим първите 5 или 10 по важност причини за неподготвеността на Червената армия в следствие на което почти цялата бронираната техника в това число и "фераритата" на бронетехниката - БТ-7 е унищожена от немските артилерия и авиация голяма част преди още да влезе в бой ... и истината ще лъсне.

Редактирано Април 25, 2013 от Eньо

[Eньо]

Но за през 30-тте е тотален!

Мощен, бърз, прост, с добро оръдие....

Та той звучи като Ферари днешно, и как няма - почти 600 коня...

Така си е.

БТ-7 е класика на бронетехниката на началото на 40-те години на 20-ти век.

http://www.youtube.com/watch?v=4ZKC7VOmc7s&feature=player_embedded#!

http://nnm.ru/blogs/Dmitry68/tankist-aleksandr-bolshakov-mne-bt-7-nravilsya-bolshe-chem-t-34

Редактирано Април 25, 2013 от Eньо

[Warlord]

Нека се опитаме тогава да изброим първите 5 или 10 по важност причини за неподготвеността на Червената армия в следствие на което почти цялата бронираната техника в това число и "фераритата" на бронетехниката - БТ-7 е унищожена от немските артилерия и авиация голяма част преди още да влезе в бой ... и истината ще лъсне.

ТТ данните на БТ не са сред първите 5-10 причини за този крах и следователно въпросните причини не са предмет на тази тема.

[kramer]

Дори със щуг-овете танките на немеца не нарастват кой-знае колко. Работата не е до танкове, а до ефикасно взаимодействие между видовете и родовете войска - да може вида на Гьринг да взаимодейства с родовете на сухопътната армия - танкове, пехота, артилерия. Там е бил майсторлъка на немците. Това са го отшлайфали детайлно на учения, и то спокойно, без шашканици, особисти/есесовци/ и заплахи/разстрели.

А до боя танк срещу танк - спомнете си случая - лек Т-70 унищожава две пантери, но това не е правило...

[КГ125]

http://en.wikipedia.org/wiki/Leopard_1

Хм, ами че и това тежка картечница го решети в някои проекции (предполагам ако стреля отзад и отгоре под ъгъл да кажем 20-30° от къща или възвишение), което не му пречи да е ОБТ. Така, че не това е критерия.По-скоро това което написа Митака, способността да стреля в движение. Но това е за по-новите машини. БТ си е лек танк, каквито са били преобладаващото мнозинство от танковете в неговата епоха.

Способността да стреля в движение не - тя е доста късна.

За мен критерият е защитеността от големокалибрени снаряди.

Дори със щуг-овете танките на немеца не нарастват кой-знае колко. Работата не е до танкове, а до ефикасно взаимодействие между видовете и родовете войска - да може вида на Гьринг да взаимодейства с родовете на сухопътната армия - танкове, пехота, артилерия. Там е бил майсторлъка на немците. Това са го отшлайфали детайлно на учения, и то спокойно, без шашканици, особисти/есесовци/ и заплахи/разстрели.

А до боя танк срещу танк - спомнете си случая - лек Т-70 унищожава две пантери, но това не е правило...

Да, както и разположението на войските в навечерието...

Нека се опитаме тогава да изброим първите 5 или 10 по важност причини за неподготвеността на Червената армия в следствие на което почти цялата бронираната техника в това число и "фераритата" на бронетехниката - БТ-7 е унищожена от немските артилерия и авиация голяма част преди още да влезе в бой ... и истината ще лъсне.

По това време срещу 9 000 БТ и общо 23 000 танка немците имат да кажем 5000, повечето много по зле от БТ-тата. И тях съветската авиация и артилерия можеше да ги разп..илее, ама не го направи. Това не е защото са неуязвими, а защото БТ-тата въобще не можаха да влязат в бой и съветската армия въобще не можа да се задейства като единен организъм от взаимодействащи си структури.