Хора без мозък

[Шпага]

Мен основния ми интерес сега е какво е това нещо човек. И понеже преди много съм се интерсувал от "след смъртта", ОИТ, прераждане, Кастанеда (неговото е ... мешана скара), та чак сега (смятам че) понавързах всичкото в нещо, което ми задоволява критичното мислене. И реших да се пробвам тук. Но чоплим на повърхноста. Дори за основни неща като Его, вяра, знание/познание, възприятие и пр. имаме сериозни разминавания. Няма дори шанс да се навлезе в дълбочина.

Сириус, аз не видях някъде лично ти да си "разчоплил" нещо под повърхността по тези въпроси. Може би за другите вече е ясно как си "навързал всичкото", навлизайки в дълбочина, но за мен това си остава загадка. Така че сериозните разминавания, за които говориш, всъщност не са нито в дълбочина, нито дори на повърхността, ами някъде над повърхността - т.е. реем се из празното пространство, където и самото понятие "разминаване" губи смисъла си.

[sirius]

то не е за коментар. за оценка е. вече сериозно се съмнявам, че е учил физика и особено математика.

[sirius]

Ами опитах Шпага. И за его съм писал, и за личното "описание на света". Разликата знание-познание, критично мислене. Но повечето се сещат да копнат цитат от учен и ... ако не съм съгласен, къде да го търся учения.
Исках да изкарам малко линкове, но доста от постовете ми ги няма. Като напр. в тази тема(освен последния): http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=540&page=4

А егото се разбира, не може да се "знае". Наизуст. Същото и със знание-познание.

Та така.

[Шпага]

Митак, като стана дума за доказателства, за мен например доказателство е това - http://www.youtube.com/watch?v=ctlY2ftX4Nc. Просто не мога да си го обясня по някакъв научен - в смисъл отхвърлящ "паранормалното" - начин. Питала съм тук и преди какво е вашето мнение за тези операции, но ми беше отговорено с мълчание...

[sirius]

Ето цитати от лични ...

теми, в които постовете ми ги няма,
ще се опитам да открия по-интересните и ако може да ми ги възстановите:

Сорос обвини Германия за кризата
Защо системата е такава?
Наука и псевдонаука
Квантови компютри

И не чак толкоз интересни:
Фрактална геометрия

Ето един линк със страница от махната тема, ако помага.

В интерес на истината, една част от постовете ми е възстановена.

Но ето тези напр. още стоят:

Анализ на съзнанието

Истината или "истината"
интересна тема за мислене
Ролята на науката според вас?
може би има и още.
Редактирано Май 4, 2013 от sirius

[Шпага]

Ами опитах Шпага. И за его съм писал, и за личното "описание на света". Разликата знание-познание, критично мислене. Но повечето се сещат да копнат цитат от учен и ... ако не съм съгласен, къде да го търся учения.

Исках да изкарам малко линкове, но доста от постовете ми ги няма. Като напр. в тази тема(освен последния): http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=540&page=4

А егото се разбира, не може да се "знае". Наизуст. Същото и със знание-познание.

Та така.

Добре, но как твоите разсъждения доказват реалността на "паранормалните явления", за които говорим тук? Нали за това е спорът. А що се отнася до цитатите от разни учени... щом не си съгласен с тях, предложи някаква друга научна теория, която да обяснява тези явления. Все пак, ако нещо е реално, значи непременно трябва да има и научно обяснение. А иначе, само с позовавания какво е казала Ванга или Севрюкова, очевидно никого в нищо не можеш да убедиш.

[sirius]

доказват?!

ако трябва да пиша учебник (да правя наука)... няма да стане

следя с интерес темите за мултивселените. ами всеки от нас живее в различна вселена. Една не малка част, където е науката е обща за много хора. И за да влезе нещо външно в тази част, трябват док-ва, експерименти и пр. Това е институционална част - трябва ми паспорт за да докажа че съм аз. Но на тези, които ме познават, не им трябва паспорт. Та в науката, дадено знание се легитимира с признаването му от легитимирани. На Хигс му трябваха години да дочака легитимацията си. През това време неговото знание невалидно ли е било? Ами ако не бяха имали възможност да го докажат? Хигса несъществуващ ли ще е? А ако е имало грешка някъде по машините, софта и пр. и категорично са го отхвърлили?

А за да се докаже на човек (субект) е малко по-лесно. В паранормалните истории, смятам че, има неща, които могат да се усетят само лично. Един вид усет за друг вид енергии ли, полета ли. Аз напр. съм забелязал, че някои хора много по лесно се ориентират когато някой иска да ги изпързаля. Бил съм с тях в ситуацията - аз изобщо не се усещам, а на човека му светва червената лампа. Как става? А не е нито психолог, нито физик... най-обикновен като мен. Същото е и с обидата, страха. Всичко да е гени ли? Имаше една интересна тема за гените - те може да "обясняват" някои неща, но не и да ги доказват. По оня категоричен начин както във физиката напр. Нима обидата и страхът да не съществуват? Връзката майка-дете? А ако има още неща нататък? Където са ОИТ, състояния близки до и след смъртта? Как ще ги докажа? Още повече, че аз самия не съм се докосвал до тях. А ако съм се докосвал (дакажем както христос или ванга), как ще докажа на вас че ... каквото и да е "чудно" нещо.

Но ако категорично отхвърлим тези неща, няма никакъв шанс да се запознаем по-добре с тях. Да ги отхвърлим, означава изобщо да ги отречем че съществуват. А кой ще се занимава с нещо несъществуващо?!

Мен ми е интересно как с лекота се приемат идеи (за обсъждане) за мултивселени, а "чудесата" на Ванга не.

Редактирано Май 4, 2013 от sirius

[bravo]

Що се отнася до холографската теория и връзката й с мозъка, тя произтича и от опити с мишки, като се изрязват някои отговорни за определени фунции участатъци от мозъка и противно на очаквания, тези фунции продължили да се изпълняват. Аналогични наблюдения има и върху хора със засегнати по различни причини зони, при които се наблюдава същото, като най-фрапантния пример е този от темата сигурно.

Науката, вероятно от зорите й, а в още по-голяма сила в наши дни, е в постоянна колизия с проблематиката на неадекватност между теория и емпирика. Иначе казано, или теорията е толкова напред, че ексерименталността не успява да я догони (квантовата механика напр.) и съответно валидира на 100%, или пък се наблюдават явления от практиката, за които още няма изградена теория или дори елементарно обяснение и, които по тази причина, остават извън обсега на ортодоксалната наука, чиито граници, както бях споменал веднъж, стават все по-малко херметични и все по-еластични.

Може би в тази зона на недосег, битуват някои почти неуловими и най-вече необясними засега светове на знанието. А и трудния и криволичещ път на познанието (като науката е част от него) към съзнанието не е само един.

Редактирано Май 4, 2013 от bravo

[Gravity]

Гравити, ако наистина провявяваше интерес, щеше да си отговориш сам на този въпрос. Не мога да ти преразказвам тук в какво се състои идеята за Холографската вселена. Дейвид Бом е достатъчно голяма фигура във физиката, така че можеш да се запознаеш и директно с неговата теория, която се споменава на доста места в книгата, към която дадох линк.

Идеята за холографската вселена я знам, това което питам е каква е връзката с прекогницията. От начина по който пишеш изглежда, че нещо което може да кажеш с няколко изречения. Но ако не може, не може.

П.П. А това, че според теб нещо, което НЕ е невъзможно, може да е с "вероятност нула"... просто не знам вече как да го коментирам.

Няма какво да го коменираш. Тук проблема идва от това, че се опираш на интуиция относно вероятности с крайно вероятносно пространство.

Редактирано Май 4, 2013 от Gravity

[Flatline]

Митак, като стана дума за доказателства, за мен например доказателство е това - http://www.youtube.com/watch?v=ctlY2ftX4Nc. Просто не мога да си го обясня по някакъв научен - в смисъл отхвърлящ "паранормалното" - начин. Питала съм тук и преди какво е вашето мнение за тези операции, но ми беше отговорено с мълчание...

Предполагам знаеш за фокусника Джеймс Ранди. Той очевидно се справя не по-зле.

[Шпага]

Предполагам знаеш за фокусника Джеймс Ранди. Той очевидно се справя не по-зле.

С това клипче ти уби детето в мен Но все пак ми остава "аргументът", че много истински неща могат да бъдат имитирани от разни фокусници... и че може би не всички филипински лечители са фокусници

[Шпага]

http://megavselena.bg/predsmyrtnoto-proyasnenie-dokazva-syshtestvuvaneto-na-dushata/

"Понякога напълно загубилите разсъдък хора, страдащи от Алцхаймер или деменция, преди смъртта си придобиват ясно съзнание. Тяхната памет, личност и разум, разрушени от болестта, се проявяват за последен път. Този феномен е известен като предсмъртно прояснение. Някои смятат, че това явление опровергава схващането, че душата е просто функция на мозъка..."

И още един цитат от статията:

"... Но предсмъртното прояснение навежда на мисълта, че съзнанието не се разрушава заедно с мозъка, казва Батхиани. Ако разумът напълно зависеше от мозъка, не е ясно как човек е способен пред смъртта да върне своята личност, която притежава памет и може спокойно и рационално да се отнася с другите. Ако мозъкът беше толкова силно повреден от болестта, то трябва да се съхраняват само дадени фрагменти от неговата личност..."

Как по друг начин може да се обясни споменатото проясняване на вече разрушения мозък? На мен това ми прилича на някаква абсурдна ситуация, при която една "сплескана" на авто-гробището кола внезапно се самореставрира и потегля... към дома на някогашния си собственик