Вижте хиперзвуковото бъдеще на авиацията

[Last roman]

Вече е официално – хиперзвуковите самолети не са научна фантастика. През следващите десетилетия можем да видим самолети, способни да изминават разстоянието от София до Ню-Йорк за по-малко от 2 часа.

Можем да твърдим това след скорошния успешен полет на тестовия апарат X-51A Waverider на американските ВВС. След като се отдели от своя ракетен ускорител апаратът включи своя двигател тип „скрамджет”, за да достигне Mach 5,1 (т.е. 5,1 пъти скоростта на звука). Достигнатата скорост от 6244 км/ч (или 1,7 километра в секунда) означава, че X-51A лети по-бързо от куршум. При това Waverider постави рекорд за продължителност на хиперзвуков полет (т.е. със скорост над 5 пъти тази на звука) с въздушен двигател, изминавайки 370 километра за 4 минути. Изразът „въздушен двигател” в предното изречение означава, че Waverider може да постигне с тази скорост не с ракетен, а със „самолетен” двигател, създаден да работи в атмосферата.

Полетът на X-51A представлява убедителна валидация на концепцията за правопоточния въздушнореактивен двигател, популярен като „скрамджет”. Развитието на тази технология може да доведе до многократно по-евтин достъп до околоземна орбита, както и до рутинни пътнически полети с хиперзвукова скорост. Успешният полет на Waverider увенчава над половин век изследвания и разработки за създаването на скрамджет двигател.

Waverider не е първият апарат, способен да лети с хиперзукова скорост. Тази скорост е обичайна за ракетите. През 2001 г. финансираият от DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency – Агенция за авангардни изследователски проекти в отбраната) апарат Falcon HTV-2 US летя в продължение на 9 минути със скорост Mach 20, т.е. двадесет пъти по-бързо от звука. Разликата е, че HTV-2 е планер, докато Waverider се движи със собствения си двигател.

Вижте това видео, което включва кадри от успешния полет на Waverider и компютърна симулация, показваща събитията в едър план:

[Warlord]

Изумително. Не си представям какъв двигател е това, как успява да достигне това ускорение?

[Last roman]

ето и новината на ингилизки:

http://www.reuters.com/article/2013/05/04/us-boeing-hypersonic-idUSBRE9420WD20130504

[КГ125]

Ето ви още едно епохално нещо, на което ставаме свидетели!!!

На крилата ракета мяза?

[Joro-01]

Явно при тези скорости може и без крила.

То това първо е безпилотно после и за военните май..

Редактирано Май 5, 2013 от Joro-01

[Alexander_Nevski]

това няма да влезне в цивилна употреба

[Last roman]

we will see:)

[DendroaspisP]

За да влезе това нещо в цивилна употреба, трябва да измислят как пасажерите да не изпитват огромното натоварване при тази огромна скорост. Едва ли е вариант преди това всеки пасажер да минава специално обучение като военните пилоти и след това да ги овързват като пашкули на седалките им. Все пак ще хвъркат и баби и дядовци и моми-девици и малки деца.

[Last roman]

да, за момите девици трябва да се помисли приоритетно.

[Alexander_Nevski]

при този тип хвъркати джаджи има един куп технически проблеми

много ниско вероятно е дори във военна употреба те да са пилотирани

това чудо се нагрява зверски и от триенето и от двигателя и само това да направиш пилотска кабина с нормална температура и да подсигурш възможност пилота да понесе натоварнията и вибрациите е огромен проблем

[Alexander_Nevski]

челното съпротивление е огромно при такива скорости

няма да има кой да плаща за такива полети дори и да са технически възможни

всяко летене със свръхзвукова скорост е нерентабилно, сравенено с един стандартен пътнически самолет

неслучайно конкордите замряха какво остава за още по-бързи полети

[Alexander_Nevski]

аз я схващам концепцията

обаче това да качиш нещо на 20-30-40км височина и да го засилиш също иска ресурс

всъщност иска много ресурс

и няма как да е рентабилно освен ако не се намери някакъв нов, компактен и преносим източник на реактивна тяга

аз летя страшно много

честно казано за полети от по 2-3-4-5-6 часа такова нещо не си струва, а 95% от полетите са такива

т.е. подобни хвърчила имат много малка ниша - полети на дълги разстояния за богати бизнесмени

за мен лично е очевидно, че това упражнение ще е по-скъпо от конкорда

щом конкорда не прокопса какво остава за тая джаджа

[Joro-01]

Възможно е според мене отвсякъде но ще е скъпо. И то повече за покриване на стандартите за безопасност, особено като става дума за пътници, ОВенните може вече да ползват такива неща, а безпилотни играчки /дрони/ за военни цели може вече да има.

Невски, за това си има форма /за челното съпротивление говоря/, свръхзвуковите самолети са като шило отпред и с малки крила, които при по ниски скорости са безполезни. Остава въпросът дали може да се променя формата по време на полет или е по-приемливо да се консумира повече енергия /нужната подемна сила да се създава от насочващи се двигатели за да се постигне преходът между скоростите.

----

Електроплазмените двигатели в космоса са незаменими /и както говорихме преди позволяват високи скорости/, но тук няма какво да обезпечи нужната енергия а и не създават нужната подемна сила. Засега. Реактор с подобна мощност няма да си издигне радиационната защита, дори ако реакторът директно подгрява въздух.

Скъпо е да, а дори не се сетихме за още по-високите разходи за развойна дейност. Докато го доведат до продукт

Четох някога за самолети с твърдо гориво в руски книжки като се има предвид барут.. Какво го отличава от ракета не знам, засега е неприложимо дори и при военните.

Американците май си извеждат совалките с ракети с твърдо гориво, трябва да проверя.

Редактирано Май 9, 2013 от Joro-01

[rumcaiz]

Бустерите са/бяха с твърдо гориво - алиминий и някакви оксиданти, а основните двигатели на совалката които дават 30% от тягата при излитане са с течен водород и течен кислород в съотношение 6:1 май беше.

[Joro-01]

И аз така го виждам

Не знам обаче да не са по-близко до истината идеите от 60-те години, според които синтезният реактор да е от типа на NIF (нали са общ взет 2 концепции - магнитно и инерционно удържане) само че не сферична затворена камера, а сопло или пък отражател, и експлозиите на топчетата да тласкат кораба..

Тоест без да се минава през превръщане в ток

Даже идеи за анихилационни двигатели имаше..

Самолет не знам, но за космически кораб се е утепало

Редактирано Май 9, 2013 от Joro-01

[xyz1]

Видеоклипът в първто мнение много ми напомня на изрязан от един други видеоклип, дискутиран в един руски сайт. Там се говореше за хирерзвукови ракети, които са с предимствата на крилатите ракети, но са без крила. Идеята на тези хиперзвукови ракети е да се забият в земята и да направят огромен взрив - близък по структура до ядрения, но естествено няма да е радиоактивен. Предимство е, че много трудно подобно нещо може да се засече, а още по-трудно и да се спре. Споменаваше се, че досегашните опити на американците са неуспешни, а и се дискутираше от теоретична гледна точка, дали има възможност да станат успешни (заради спецификата на технологията).