Потресаващи случаи на ислямско ,, правосъдие "

[Monarh]

И това се случва в 21 век

:

[Mr.Shades]

поправка-на радикално ислямско правосъдие

[Иванов]

Според мен исляма е най-враждебно настроената религия.

[Last roman]

И Християнството е било доста радикално през Средновековието, че и през Ренесанса. Ислямът сега се намира в този период.

[КГ125]

Липсват му на исляма някои неща дори от най-ранните периоди на християнството....

[Last roman]

да ти кажа - мотамо са си рожбите на юдаизма.

[КГ125]

Пак ли че спорИме. :):)

[Last roman]

Няма за какво да спориме. Фактите са си факти. Това, че Християнството днес е по-цивилизовано от исляма се дължи на по-почтената му възраст и еволюцията, която е претърпяло заедно с променящата се Европа. На исляма /като по-млада религия/ му предстои да извърви този път, но ми се чини, че първо ще разруши свръхтолерантното западноевропейско общество, и чак след това ще започне постепенната му промяна към по-умерена форма.

Редактирано Май 8, 2013 от Last roman

[ISTORIK]

Спомнете си в кой век живеят мюсюлманите, според ислямското летоброене!

[Last roman]

аз си спомням. Спомням си и как изглеждаше Християнството в същия век по християнското летоброене.

[rumcaiz]

Според мен проблемът в тази религия е, че позволява на всеки да си я тълкува както му е изгодно.

Една не лоша статия:

Какъв ще бъде ислямът на 21 век?

Редактирано Май 8, 2013 от rumcaiz

[Last roman]

Християнството пък колко тълкуватели имало от самото си създаване, а и до днес. Пресен пример - мормоните, които направо си сътвориха нова религия.

[rumcaiz]

Може, много тълкувания са се получавали на светлината на лоена свещ.

Но в епохата на ядрената енергетика се пръкват високопланински диктатури, които се отъждествяват с измислено от тях разклонение на исляма и става страшно:

Екзекутират човешко същество по такъв болномозъчен начин и ако по някаква случайност не получат одобрение от цивилизования свят, се чувстват безкрайно обидени; малкото неувредени неврони не могат да се съпротивляват на ислямизираните такива и се предават. Като цяло се получава индивид (да не кажа изрод) който не се различава много от хитлеровата младеж, Ако имаха акъл и пауър като фашистите, щеше да бъка от Освиенциуми с полумесец и газови камери с минарета.

Затова евала на братята янки, На такива когато и да ги изтриеш от лицето на Земята, все им е късно. Бой и бомби до дупка, щото те само от такъв език разбират!!

Редактирано Май 8, 2013 от rumcaiz

[Alexander_Nevski]

Може, много тълкувания са се получавали на светлината на лоена свещ.

Но в епохата на ядрената енергетика се пръкват високопланински диктатури, които се отъждествяват с измислено от тях разклонение на исляма и става страшно:

Екзекутират човешко същество по такъв болномозъчен начин и ако по някаква случайност не получат одобрение от цивилизования свят, се чувстват безкрайно обидени; малкото неувредени неврони не могат да се съпротивляват на ислямизираните такива и се предават. Като цяло се получава индивид (да не кажа изрод) който не се различава много от хитлеровата младеж, Ако имаха акъл и пауър като фашистите, щеше да бъка от Освиенциуми с полумесец и газови камери с минарета.

Затова евала на братята янки, На такива когато и да ги изтриеш от лицето на Земята, все им е късно. Бой и бомби до дупка, щото те само от такъв език разбират!!

не забравяйте, че във временната на ядрената енергетика точно християни и то не фашисти са пускали атомни бомби върху градове с цивилно население

[rumcaiz]

не забравяйте, че във временната на ядрената енергетика точно християни и то не фашисти са пускали атомни бомби върху градове с цивилно население

Разбира се, че ще им пуснат. Когато залогът е дали да продължаваш да пращаш на смърт най-продуктивната си част от населението – младежта, или да пуснеш една новосъздадена и неизпробвана в такива мащаби бомбичка и да решиш въпроса, изборът е ясен. Оказа се, че само една не е достатъчна за да клекнат тъпите самураи, та се наложи да им пуснат още една. Така че в случая е доста спорно кой е по-нехуманния – батко янки който му писна да дава жертви при свършила война, или императорът чиято чест е по-важна от броя на цивилните жертви.

Но това е друга тема, която няма общо с темата...

[Alexander_Nevski]

Разбира се, че ще им пуснат. Когато залогът е дали да продължаваш да пращаш на смърт най-продуктивната си част от населението – младежта, или да пуснеш една новосъздадена и неизпробвана в такива мащаби бомбичка и да решиш въпроса, изборът е ясен. Оказа се, че само една не е достатъчна за да клекнат тъпите самураи, та се наложи да им пуснат още една. Така че в случая е доста спорно кой е по-нехуманния – батко янки който му писна да дава жертви при свършила война, или императорът чиято чест е по-важна от броя на цивилните жертви.

Но това е друга тема, която няма общо с темата...

разбирам, т.е. целта оправдава средствата

ами не забравяй, че ислямът и ислямските държави също си имат цели

може да не ти харесват на мен или на теб, но обективно нещата не са по-различни

тръгнеш ли по пътя на целта оправдава средствата винаги се стига до там

в интерес на истината, ние (християните) сме избегнали ядрен катаклизъм на косъм и то многократно по време на студената война - целта на евентуалния ядрен удар тогава е била да спрем комунистите, респективно капиталистите

някои смятат, че е чиста случайност, че в момента не живеем по време на ядрена зима

фактите са, че християнският морал не работи, щом опрем до цели и военни решения

погледнете всяка една война между християни и с участници християни и вижте какво става

хората са хора и по време на война било то религиозна такава (християнската религия е била изключително агресивна през средновековиета и е водила системна война срещу иноверците) участват в зверства

ислямът просто е в агресивната си фаза в момента

след няколко века и той ще утихне (ако човечеството оцелее дотогава)

въпросът е дали той като по-агресивен ще успее да се наложи демографски, както преди това е направило християнството

Редактирано Май 9, 2013 от Alexander_Nevski

[rumcaiz]

В случая "целта оправдава средствата" ми звучи малко като диагнозата "на нервна почва". Може да се използва навсякъде и по всяко време.

Само защото ислямът бил в пубертета, не го оневинява за такива зверски изстъпления, още повече при наличието на по-улегнали религии наоколо.

Спирам със спора, че много се разводнява темата.

[Alexander_Nevski]

ами накарай ислямистите или да станат по улегнали или да преминат към по-улегнали религии

не можеш, нали?

все едно да накараш инквизитор да стане будистки монах

[Gloster]

Това е характерно за всеки религиозен фанатизъм, независимо към коя религия принадлежи. Ти дай на нашите християни абсолютната власт, да определят какво да става в тази държава и само почакай само смяната на 2-3 поколения, за да видиш пак екзекуции, орязване на образованието и други подобни средновековни ексцесии. Така, че единственото решение е на нито една религия да не се дава абсолютно никакъв достъп до политическа власт под никаква форма.

И аз не харесвам християнството,ама това си е доста крайно виждане.

Няма вече толкова радикални християни,освен единични случай.

Редактирано Май 9, 2013 от Gloster

[Gloster]

Поне до средата на 19 век църквата се е месила пряко в управлението на някои европейски държави и това е имало негативни последици,но все пак не е било като в Иран днес.

[КГ125]

Какви точно щети е нанесла църквата в германските държави, Австро-Унгария и Англия през 18-ти и 19-ти век? Па и през 17-ти?

[Last roman]

реформация и контрареформация. Има и една 30 годишна война.

[Alexander_Nevski]

през 17ти век в Англия не са могли да се разберат дали да се задържат католическите практики или да се проведат протестантските реформи

и са се клали като кучета

това е една от основните причини за гражданската война

[КГ125]

И ако нямаше църква, нямаше да я има тая война ли?

[Alexander_Nevski]

реформация и контрареформация. Има и една 30 годишна война.

въпросната една 30годишна война опустошава голяма част от централна и западна европа и части от италия

участниците банкрутират

навсякъде царят глад мизерия и болести с десетилетия

и пак е започната заради конфликт между протестанти и католици

всъщност това е един от най-опустошителните конфликти в европейската история, като се сметне какъв процент от населението е пострадал и какви са икономическите щети

И ако нямаше църква, нямаше да я има тая война ли?

отвори си тема в алтернативна история

и разисквай въпроса на воля