Потресаващи случаи на ислямско ,, правосъдие "

[alvassareiro]

много добре те разбрах, но ислямът и религиите по принцип не са хомогенни

те имат фракции, течения и т.н.

тия хорица дето си седят някъде тихо и мирно и си проповядват тихо религията ти не чуваш и не разбираш за тях

за сметка на това инквизицията и радикалните ислямисти дето се самовзривяват са нещо друго, едното е в учебниците, а другото по новините

конкретно ислямска испания е един от примерите за религиозна толерантност - все пак обаче да не забравяме нещо

едно е да ходиш на война с неверниците, съвсем друго е да обърнеш всички неверници във вече завладяна държава в ислям, сам знаеш защо втрото се избягва

религиите не са хомогенни, въпросът е в това, че под влияние на определени фактори в различните епохи различните фракции взимат надмощие или се активизират допълнително. в нашия случай днес радикализацията на исляма е пряк резултат от въздействието на модерния запад върху ислямското общество.

ето ти сам каза - когато спечелиш войната, и си в позиция на силата, си толерантен, няма нужда от фанатизъм.

фанатизмът се появява едва когато губиш - прекрасни примери са японските камикадзете - чак в края на войната се появяват, и днешните ислямски терористи.

Кротките и тихи отшелнически молитвици не са стихията на исляма. Винаги се намират хипер активни агитатори – имами, които да политизрат и канализират изобилния религиозен тестостерон. Това е и реакция срещу озападняването (което е християнско и дългогодишно) и мисля, че това има предвид Алвата.

Освен това исляма представлява ощетени и исторически и икономически огромни енергични маси, които и без него биха щурмували запада. В нашия случай обаче религията успешно играе ролята на сплотяваща идеология, която воюва за един комплексен реванш.

точно. агресията и радикализмът е реакция срещу озападняването. една от двете възможни реакции. озападняването не е християнско, то е просто антиислямско, и ислямът губи.

[Alexander_Nevski]

алва

какво печели и какво губи ислямът е много относително и зависи в какво го измерваме

ако го измерваме в демографски показатели, той не губи, а напротив - печели ... мюсюлманите се множат

ако говорим за сърцата на младежите, ами да най-вероятно губи, защото те са силно озападнени и повлияни от консуматорското общество

какво ще стане?

ами точно това за което си говорихме, ще има много повече мюсюлмани, но и много по-мек ислям до няколко века

[alvassareiro]

ако изследваме отношенията между исляма и християнството/юдаизма от 8 век насам, ще видиш, че в 20 век ислямът обективно е в слаба позиция - земите са му разпарчатосани между различни християнски държави, няма силна ислямска държава, а докато мюсюлманите воюват с пръчки и камъни, срещу тях са англичани, французи и евреи с модерно оръжие.

положението на исляма днес е най-видимо в израело палестинския конфликт. палестинците са едни опърпани голтаци милите. това чака всеки мюсюлманин, който не слушка запада. а че имат висока раждаемост, имат, но както от това, ако врагът им има по-унищожителни оръжия от тях?

за младежта не съм съгласен. именно младежта е силно повлияна от исляма.

Редактирано Май 10, 2013 от alvassareiro

[Alexander_Nevski]

всяка една голяма империя, силна държава или богата фирма винаги рухва отвън

същото важи и за културата

ислямът не е в силни позиции, това е така

в по-голямата част от света той се подчинява на западните мераци и сили

бавно, бавно обаче той просмуква западните държави от вътре чрез старомодна демография и няма какво да го спре поне не и в момента

Редактирано Май 10, 2013 от Alexander_Nevski

[alvassareiro]

колкото и да растат мюсюлманите в европа ще си останат винаги малцинство с под 10 процента в близките сто години.

[Alexander_Nevski]

малко се изхвърляш за 10%те процента

проекциите показват, че този процент ще бъде достигнат най-вероятно към 2050г. за Европа

като цяло обаче си абсолютно прав, поне в европа и поне през нашия живот те ще са малцинство

[nik1]

всяка една голяма империя, силна държава или богата фирма винаги рухва отвън

"Отвън" или "отвътре"?

Редактирано Май 10, 2013 от nik1

[Alexander_Nevski]

"Отвън" или "отвътре"?

отвътре разбира се

лапсус моя грешка

[Frujin Assen]

Искам да ви видя, какво ще кажете на тези, когато застанат пред вас, да ви питат защо не спазвате шериата в ислямски Булгаристан.

[nik1]

Едно вмъкване:

Мисля че ислямът е създаден като религия на и за мира (на покоя и ненасилието) - на този, и на онзи свят, и има потенциала да е универсална такава още със създаването си.

Такова мисля е християнството - религия на и за мира и покоя, само че то няма как да вмъкне идеята за мира и ненасилието на този свят, както мисля че при създаването си няма "претенциите" да бъде универсална такава:

1) християните са маргинали;

2) PR-а на християнството е строго погледнато, антиримски и маргинален : Рим е "царството на царствата", Рим са жертвоприношенията и езическите богове, Рим са гражданите и разгулния живот. Християнството не е нищо от това, то е антитеза на това;

3) Рим определя съдбата на юдеите на този свят, този свят е на Рим (не на бог)

Мисля 1-ви , 2 ри век век е периодът на най-големите репресии на на Рим срещу юдеите, и предполагам че това е период в които данъчното бреме ескалира поради експазията и войните на Рим. Според мен идеята "идва края на света, само вярващите ще бъдат спасени (нас онзи свят)" и самото християнство, според мен, биха могли да произлизат от репресиите, безсилието, и чувството за разпадане на света, и чувството за безсилието на юдейския бог ( и вяра.

За исляма, по първия параграф:

През седми век клановите войни в Саудитска Арабия се превръщат в постоянни, и проблемите и положението пред което се изправят арабите; са подобни на тези пред което се изправят юдеите през първи и втори век:

разпаднало се общество, и богове (езически), които не могат да предложат нищо

/ще вметна нещо в тази връзка: За арабската тревожна култура необходимостта да се избяга от несигурността и да се търси покои и мир, е присъща така, както са неодходими въздуха и водата за живите същества/

Това е отразено в предислямската литература, авторите оплакват.отминалите времена, и пишат за тези кланови войни.

http://thearabstates.weebly.com/24/post/2010/11/-vi-vii.html

Какъв им "проблема"/"проблемите" на двете религии (тогава)

Бих определил проблема по-следния начин: за двете доктрини, и за двата "мира" от вярващи е важно да бъдат прави и писанията им да бъдат верни и единствено те да са верни, това - за да може да се постигне мира на онзи свят.

(ние се чудим защо тези хора скачат когато критикуваме или осмиваме религията им)

И двете се религии се експлоатират (са били експлоатирани) от властимащите.

Ислямът е "и политика", но мисля заради ясните си недвусмислени тестове и тълкувания, той трудно може да бъде корумпиран, при християнството май не е така.и има "вратички"/

Ислямът има много малък потенциал да се реформира , образно казано - коранът прилича на инструкция, която не може да се интерпретира . Коранът може само да се "заобикаля", ако хората да започнат да му отдават по-малко значение..../или може да се напише нов такъв/ ..

Типичен пример за заобикалящи корана: българските турци , едва около 8 процента от тях са религиозни (отдават голямо значение на религията или религията е важна за техния живот)

При българите процентът е около 4 пъти по-висок.

Редактирано Май 11, 2013 от nik1

[Alexander_Nevski]

трябва да се съглася с ник, че и двете религии или поне църквите им се опитват да наложат единствената и правилната вяра

християнството в момента не е това, което е било, повечето християнски държави са секуларистки, а повечето църкви слаби, християнското население в масата си изобщо не е фанатично, а се отдава на радостите на консуматорския живот

религията и църквата са някъде по между другото

с исляма в много случай нещата са по-разлини

той все още е доста по-агресивен и това създава проблеми

ислямът наистина има много по-малък потенциал да бъде реформиран, но това е нормално, т.к. в него е заложена културата на арабите и персийците, която не е много отворена към социални и каквито и да било иновации

[mitaca]

И в Исляма има 'заменки'. Разказаха ми една интересна 'теория', че понятието 'джихад', чийто смисъл е борбата със себе си, със своите грехове продължаваща през целия си живот е 'заменена' с борба с/у неверниците с/у помощта на Саудитска Арабия за катурването на съветския режим (задържането и даже намаляването на цената на петрола, което доведе до рухването за 8 месеца на СССР), но колко е вярно не зная?