ВСВ - Хитлеристите печелят

[DendroaspisP]

Според мен големият реален, но пропуснат шанс за Германия е не да се съюзява със СССР, а да се отърве от Хитлер и да смени идеологията и политиката с нещо по-разумно и умерено. Ако някой от десетките атентати срещу Хитлер беше успял заедно с смяна на основните фигури около него, олицетворяващи нацизма - Гьоринг, Гьобелс, Химлер, то и нямаше да има световно антифашистко движение и оправдание за съглашателството на западните сили със СССР и отстъпването на източна Европа в сферата на комунизма. Германия можеше да приключи войната на един по-ранен етап, с възможна изгода за нея и без толкова жертви от страна на всички.

Ех, но това са само мечти. То, така погледнато, ако през 1917 нямаше ВОСР и болшевиките не бяха взели властта, нямаше да има и СССР и нещата можеша да се развият много по-различно още през ПСВ и дори да не стигне до ВСВ. Но, това вече е с толкова неизвестни величини, че не става и за прогнозиране.

[Doris]

Не е точно същото. Тоталитарните режими през 20 век са обективна закономерност. Но има и влияние на личността , което усилва или смекчава обективните исторически процеси. Влиянието на Хитлер - крайно маниакален, брутален и безумно амбициозен е катастрофално.

[DendroaspisP]

Да, но не по-малка е и субективната роля на Сталин за обективните процеси. Ако вместо него на власт бе някой по-мек ляв-болшевик и както там се наричат? Някой интелектуалец с обкръжението си, който не е чак такъв касапин и безскрупулник като Сталин, Ленин, Троцки и прочие. Дали войната щеше да се развие точно така, да протече точно така и да завърши точно така?

[КГ125]

Вариантът не е "съюз със СССР", а един по различен Хитлер

Ако Хитлер беше позволил създаване на "независима" държава на украинските националисти щеше да спечели поне два месеца през есента на 41-ва година.

Ако вместо репресии към местното население беше привлякъл колаборационистите, беше дал някакъв що годе справедлив ред и перспектива на населението в завоюваните територии, беше се отнасял човешки с военопленниците и използвал част от тях, войната нямаше да стане Отечествена, червената пропаганда щеше да се лиши от аргументи и моралът на отсрещната страна щеше да рухне.

Ако Хитлер беше направил това нямаше да е Хитлер, но все пак това е алтернатива.

Ако Япония вместо Пърл Харбър беше навлязла в Сибир и Средна Азия, Русия щеше да е пред срив, Америка нямаше да влезе във войната поне още година а във Великобритания вместо Чърчил можеше да се издигне правителство което да търси сепаративен мир.

Пропагандата рядко се нуждае от аргументи

За Япония е по-сложно да навлезе в Сибир. Американците щяха да влязат в нея... Сложна работа

[Doris]

Е, има го и това, че "всяко време ражда своите герои", а също и , че за определена социална роля трябват определени лични качества , т.е. ако един диктор ако е много човеколюбив и принципен, той така или иначе ще се прости със социалната си роля на диктатор . Но все пак, е възможна известна вариация при фактора личност, както се вижда от историята.

Срещу Сталин също е имало покушения , обаче 10 пъти по-малко, което може би е една индикация, че неговата роля като личност не е толкова голяма като тази на Хитлер??

http://www.vestnik.com/issues/1999/0803/win/kuksin.htm

http://tainy.info/personalia/pyatdesyat-pokushenij-na-gitlera/

[КГ125]

Ролята му е поне толкова голяма на Сталин, ами просто той е имал такава полиция, че ехото от нея и до днеска не заглъхва