Либертарианство и kомунизъм

[Alexander_Nevski]

ОТ Аха а тези дето не са етнически българи, т.е. не са ти кръвни братя да правят като вятъра ли?

липсата на ресурс и немотията озлобява хората

тук го има същото течение в момента

социални помощи - само за англичаните, работа също само за англичаните

веднага изниква въпросът с какво един англичанин, който никога през живота си не е работил заслужава повече помощи от мен, при положение, че аз съм се разкъртил от плащане на данъци и осигуровки последните 4г. ... после изниква въпросът дали това не е дискриминация ... и хоп темата става много неприятна за всички ...

Това е някаква неолиберална шега, нали? Та нали производството създава капитал. Колкото повече потребление, толкова повече производство. Капитала е изкуствено създадено средство, което улеснява размяната на стоки и труд.

капиталът в икономиката е нещо абсолютно реално

прост пример - аз съм собственик на фирма

работниците искат по-висока заплата, аз нямам откъде да им я дам, продавам машините за да им дам пари, без машини няма бизнес и се фалира

всяка една фирма има капитал, инвестиции, разходи за данъци, поддръжка, режийни, заплати, осигуровки и т.н.

ако тя плаща прекалено високи заплати това трябва да е за сметка на нещо друго - или за сметка на акционерите или за сметка на декапитализация или за сметка на отложени инвестиции или липса на такива

като прецака акционерите, това рефлектира върху цената на акциите й и пазарната капитализация, респективно и върху други показатели и взаимоотношения

проблемът в момента е, че има прекалено много работници, ама не такива дето му трябват на бизнеса и работодателите

Редактирано Май 30, 2013 от Alexander_Nevski

[Atom]

проблемът в момента е, че има прекалено много работници, ама не такива дето му трябват на бизнеса и работодателите

А какво точно търсят бизнеса и работодателите? Очевидно е, че за да не го намерят има някакъв проблем.

[Антон Батбаянов]

липсата на ресурс и немотията озлобява хората

тук го има същото течение в момента

социални помощи - само за англичаните, работа също само за англичаните

веднага изниква въпросът с какво един англичанин, който никога през живота си не е работил заслужава повече помощи от мен, при положение, че аз съм се разкъртил от плащане на данъци и осигуровки последните 4г. ... после изниква въпросът дали това не е дискриминация ... и хоп темата става много неприятна за всички ...

Ти си в чужд дом. Там стопанинът решава какво да се прави, ти си само на гости. Ако реши, че няма достатъчно храна за всички, може да ти посочи вратата. Пък и да има достатъчно и предостатъчно пак е в правото си да ти посочи вратата.

капиталът в икономиката е нещо абсолютно реално

прост пример - аз съм собственик на фирма

работниците

искат по-висока заплата, аз нямам откъде да им я дам, продавам машините

за да им дам пари, без машини няма бизнес и се фалира

всяка една фирма има капитал, инвестиции, разходи за данъци, поддръжка, режийни, заплати, осигуровки и т.н.

ако

тя плаща прекалено високи заплати това трябва да е за сметка на нещо

друго - или за сметка на акционерите или за сметка на декапитализация

или за сметка на отложени инвестиции или липса на такива

като

прецака акционерите, това рефлектира върху цената на акциите й и

пазарната капитализация, респективно и върху други показатели и

взаимоотношения

проблемът в момента е, че има прекалено много работници, ама не такива дето му трябват на бизнеса и работодателите

Естествено, че капитала се натрупва и един човек може да събере достатъчно за да създаде някакво предприятие. Ти даваш за пример някаква едвам кретаща фирма, но това определено не е реалността, още повече точно при тези корпорации с акционерното участие. Имаш ли на идея фирми като технополис, хранителните вериги, банките и подобни какви печалби правят, а държат работниците си на смешни заплати?

И не е проблема многото работници, а идеята на работодателите да съкращават живата работна ръка, колкото се може повече, съкращавайки разходите си и увеличавайки печалбата. Това е добре за малцина, но много зле за мнозина. И пак стигаме до тенденцията. А тенденцията е все повече машините да изместват човека в икономиката. И какво правим по въпроса? Казваме всеки да се спасява както може ли?

[Alexander_Nevski]

А какво точно търсят бизнеса и работодателите? Очевидно е, че за да не го намерят има някакъв проблем.

ако искаш да се изолираме от БГ за да няма емоции

в УК се търсят хора със специфични умения във специфични сфери

типичен пример са медицинските работници - сестри и лекари или пък работници/механици/инжинери на нефтени платформи

има сектори със свръхпредлагане от към работниците - например шофьори на леки коли за доставки или таксите, всеки безработен мъж с книжка това му е една от първите идеи за работа

огромният проблем е, че желанията и възможностите на младите се разминават драстично, с възжмоностите и желанията на работодателите

младите нямат необходимите квалификации, а дори и да ги имат не винаги се сработват в екип, имат свръхочаквания от към заплата и в същото време не са склонни да се преработват

има сектори, в които работодателите са се отказали да наемат англичани и работят с над 90% чужденци - такива са ръчното събиране в селското стопанство, и страшно много ресторанти и барове, собствениците ми казват, че не могат да си нагласят графика като работят с англичани от техните претенции, докато с чужденците е по-лесно - трябват им пари и са склонни на свърх часове срещу премия, пак фермери са ми казвали, че англичаните вече са отвикнали и не издържат на тежък полски труд

страшно много работни места изчезват заради интернет и автоматизацията, много по-малко се създават

винаги съм давал пример с един завод за скалпели в шефийлд, който все още произвежда 90% от скалпелите за NHS, проблемът е че там работят много малко хора това не създава достатъчно заетост

и до мен има голям завод на Smith and Nephew, ама и той е автоматизиран

Имаш ли на идея фирми като технополис, хранителните вериги, банките и подобни какви печалби правят, а държат работниците си на смешни заплати?

по случайност имам и знам много добре как техномаркет имаше един период дето работеше на загуба и се наложи да буде купен, защото щеше да фалира

от хранителните вериги пак мога да ти там примери с 2 големи дето едвам кретат - едната от доста време насам, другата отскоро

банките нямаш представа колко още лоши кредити трябва да абсорбират, повечето им печалба следващите няколко години специално в БГ ще отиде точно за това

А тенденцията е все повече машините да изместват човека в икономиката. И какво правим по въпроса? Казваме всеки да се спасява както може ли?

виж ако искаш ходи да трошиш машините като в научно фантастичните разкази

ако искаш се научи да работиш с новите машини

изборът е твой

ако си добър работа винаги ще имаш

аз например никога не съм бил без работа, а от няколко години имам проблем, че не мога да поема цялата работа, която ми се предлага, ти обаче не можеш да вършиш моята работа, защото това ще ти отнеме минимум 10г. учене, т.ч. сам решавай какво ще правиш

Редактирано Май 30, 2013 от Alexander_Nevski

[Антон Батбаянов]

ако си добър работа винаги ще имаш

В едно общество всеки негов член има различни възможности и желание за кариера. Едни искат и могат да учат за доктори, инженери и прочее, но други нямат тези възможности, чисто умствени, или пък искат да живеят по-скромно - да са обикновени работници в някой завод, примерно. Всеки един човек от това общество има своето място в него и допринася за просперитета му. Всеки трябва да получава и според заслугите си. Ясно е, че тоя който е учил 5 години и спасява животи трябва да получава повече от тоя, които му почиства кабинета, но според теб, поне така излиза, само тези "най-добрите" трябва да живеят нормално, а другите може и да мизерстват, щом не са се изкачили до горни позиции. А според мен, на всеки един продуктивен човек, разбирай допринасящ с нещо за обществото, трябва да му бъде осигурен такава заплата, че да живее нормално и да храни семейство.

[Galahad]

Струва ми се, че се смесва упадъчния социализъм в днешна България с капитализма въобще. Предполагам, че комунизмът пък е реалният социализъм, т.е. това, дето беше при Тато. Други пък казват, че нямало комунисти, защото никой не могъл да изгради комунизъм. Ами то и перпетум мобиле никой не е успял да направи - има невъзможни неща и комунизмът е едно от тях.

В днешна България наистина има една малка група свърхбогати капиталисти и много бедни пролетарии. Това е последица от обстоятелството, че реалният социализъм по същество е държавен капитализъм, т.е. дъражвата е единствения капиталист-работодател. Именно благодарение на това стана възможно чрез подмасовата приватизация държавните предприятия да попаднат в ръцете на ДС и номенклатурата на БСП.

При типичния капитализъм водещ е пазара и там има търсене предлагане на всичко, вкл. и на работна ръка. У нас обаче червените кадри не могат да го схванат, и стигат до извода, че щом никой не ходи да им работи без пари, значи нямало безработица. Та в тази схема всеки капиталист наистина гледа да купи по евтино и да продаде по-скъпо. Но едно да се стреми към нещо, друго е доколко може да се постигне. Ако при даден капиталист заплатите са ниски, то работниците му ще избягат независимо дали той има възможност да им дава повече или не. Но това е реалният свят, ресурсите са ограничени, вкл. работната ръка. Днешният български капиталист, разбирай вчерашният комунистически номенклатурчик обаче гледа на пазара на труда по старому, когато имаше само един работодател - държавата. Резултата е, че или никой не отива да работи при него или който иде, го прави с ясната идея, че не е там за заплата, а за да краде. Последицата от това - множеството съсипани предприятия.

[Alexander_Nevski]

В едно общество всеки негов член има различни възможности и желание за кариера. Едни искат и могат да учат за доктори, инженери и прочее, но други нямат тези възможности, чисто умствени, или пък искат да живеят по-скромно - да са обикновени работници в някой завод, примерно. Всеки един човек от това общество има своето място в него и допринася за просперитета му. Всеки трябва да получава и според заслугите си. Ясно е, че тоя който е учил 5 години и спасява животи трябва да получава повече от тоя, които му почиства кабинета, но според теб, поне така излиза, само тези "най-добрите" трябва да живеят нормално, а другите може и да мизерстват, щом не са се изкачили до горни позиции. А според мен, на всеки един продуктивен човек, разбирай допринасящ с нещо за обществото, трябва да му бъде осигурен такава заплата, че да живее нормално и да храни семейство.

ами изниква въпросът с практическото приложение на твоите идеи

1) какво е нормална заплата

2) трябва ли да плащаме на този дето има семейство повече отколкото на този, който няма

3) откъде трябва да идват тези пари

4) какво правим ако един завод е затворен, а нов не е отворен

5) какво правим с един завод който работи на загуба

и т.н и т.н.

решението в западна европа се състои в създаване на изкуствена заетост и разнообразни бюджетни трансфери

проблемът е, че парите не стигат и системата неизбежно ще рухне, най-големият проблем е демографксият - няма кой да плати просто няма откъде да се вземат пари за пенсионирането на бейбибумърите

иначе по форумите и на маса е лесно както и за дебили като сидеров

няма проблеми минималната работна заплата да стане 1000лв., а държавата да назначи всички безработни да пренасят камъни от една кариера в друга

колко време ще изкара държавата без да фалира - ами много кратко

отново по въпроса има разнообразен опит

никой не е открил начин да се създаде утопично общество, в което за всички да има работа и щастие, всички да са здрави, а всички деца щастливи

освен това изниква другия въпрос какво правим с хората, които са се отчаяли, не работят и само поркат - кастрираме ги, убиваме ги, какво правим, нали не допринасят за обществото

аз винаги имам да давам работа на някой, но няма на кой - тия дето могат да вършат работа са заети, а тия дето не са заети не могат да ми свършат работа или не искам да им се доверя

много си категоричен във виждането си, че държавата и бизнесът трябва да осигуряват заетост и достойни доходи, въпросът е, че високата заетост в комбинация с високи доходи автоматично довеждат до повишаване на разходите за труд и един куп бизнеси моментално ще се изнесат, т.ч. пак всички ще увиснат на държавната хранилка

Струва ми се, че се смесва упадъчния социализъм в днешна България с капитализма въобще. Предполагам, че комунизмът пък е реалният социализъм, т.е. това, дето беше при Тато. Други пък казват, че нямало комунисти, защото никой не могъл да изгради комунизъм. Ами то и перпетум мобиле никой не е успял да направи - има невъзможни неща и комунизмът е едно от тях.

В днешна България наистина има една малка група свърхбогати капиталисти и много бедни пролетарии. Това е последица от обстоятелството, че реалният социализъм по същество е държавен капитализъм, т.е. дъражвата е единствения капиталист-работодател. Именно благодарение на това стана възможно чрез подмасовата приватизация държавните предприятия да попаднат в ръцете на ДС и номенклатурата на БСП.

При типичния капитализъм водещ е пазара и там има търсене предлагане на всичко, вкл. и на работна ръка. У нас обаче червените кадри не могат да го схванат, и стигат до извода, че щом никой не ходи да им работи без пари, значи нямало безработица. Та в тази схема всеки капиталист наистина гледа да купи по евтино и да продаде по-скъпо. Но едно да се стреми към нещо, друго е доколко може да се постигне. Ако при даден капиталист заплатите са ниски, то работниците му ще избягат независимо дали той има възможност да им дава повече или не. Но това е реалният свят, ресурсите са ограничени, вкл. работната ръка. Днешният български капиталист, разбирай вчерашният комунистически номенклатурчик обаче гледа на пазара на труда по старому, когато имаше само един работодател - държавата. Резултата е, че или никой не отива да работи при него или който иде, го прави с ясната идея, че не е там за заплата, а за да краде. Последицата от това - множеството съсипани предприятия.

кажи и за агент Дунав

[Антон Батбаянов]

Струва ми се, че се смесва упадъчния социализъм в днешна България с капитализма въобще. Предполагам, че комунизмът пък е реалният социализъм, т.е. това, дето беше при Тато. Други пък казват, че нямало комунисти, защото никой не могъл да изгради комунизъм. Ами то и перпетум мобиле никой не е успял да направи - има невъзможни неща и комунизмът е едно от тях.

В днешна България наистина има една малка група свърхбогати капиталисти и много бедни пролетарии. Това е последица от обстоятелството, че реалният социализъм по същество е държавен капитализъм, т.е. дъражвата е единствения капиталист-работодател. Именно благодарение на това стана възможно чрез подмасовата приватизация държавните предприятия да попаднат в ръцете на ДС и номенклатурата на БСП.

При типичния капитализъм водещ е пазара и там има търсене предлагане на всичко, вкл. и на работна ръка. У нас обаче червените кадри не могат да го схванат, и стигат до извода, че щом никой не ходи да им работи без пари, значи нямало безработица. Та в тази схема всеки капиталист наистина гледа да купи по евтино и да продаде по-скъпо. Но едно да се стреми към нещо, друго е доколко може да се постигне. Ако при даден капиталист заплатите са ниски, то работниците му ще избягат независимо дали той има възможност да им дава повече или не. Но това е реалният свят, ресурсите са ограничени, вкл. работната ръка. Днешният български капиталист, разбирай вчерашният комунистически номенклатурчик обаче гледа на пазара на труда по старому, когато имаше само един работодател - държавата. Резултата е, че или никой не отива да работи при него или който иде, го прави с ясната идея, че не е там за заплата, а за да краде. Последицата от това - множеството съсипани предприятия.

Ти много добре описваш комунистите, които твърдят, че никога никъде не е имало комунизъм и, че комунизма е съвсем друго нещо, но не осъзнаваш ли, че с твърдението си, че това днес не било капитализъм, се оказваш в същата ситуация, като комунистите, но с обратен знак?!

Естествено, че това в момента е капитализъм. Капитализъм е и в голяма част от света. Там да не е по-различно от при нас? Навсякъде има между 5 и 15% безработица - нещо типично и търсено при капитализма, навсякъде са ниски и се гледа да се спестява от съкращения, навсякъде всичко върви към окрупняване.

[Galahad]

Не съм твърдял такова нещо. Даже напротив - написах, че и реалният социализъм си е държавен капитализъм, както в Османската империя има държавен феодализъм.

Имаме реален социализъм, т.е. държавен капитализъм.

Имаме упадъчен социализъм, т.е. олигархичен капитализъм. То е упадъчен социализъм, защото съществуват старите структури, но навлизат и нови, които се опитват да се преборят със сложната система от лицензи, и всякакви други ограничения даващи възможност за съществуване на олигополи. Напр. няма енергиен пазар, а само олигополи, които диктуват цената. С храните и промишлените стоки положението е малко по-друго, но и там често се стига до водещата роля на сивата икономика. В основните си белези всички олигархии са близки до положението на днешна България.

Има си и нормален капитализъм със свободен пазар и конкуренция и именно такова нещо все още няма в България.

кажи и за агент Дунав

Може да прочетеш тук - че подвизите им са много:

http://www.comdos.bg/

>> Решение № 2-183 от 29.05.2013 г. - печатни издания – "България он ер"

>> Решение № 2-185 от 29.05.2013 г. - лица по чл. 26, ал. 1, т. 4 - длъжници към банка "МИНЕРАЛБАНК"

>> Решение № 2-184 от 29.05.2013 г. - "Интернешънъл Асет Банк" АД

>> Решение № 2-182 от 29.05.2013 г. - община Суворово

>> Решение № 2-181 от 29.05.2013 г. - община Варна

>> Решение № 2-180 от 21.05.2013 г. - община Провадия

>> Решение № 2-179 от 21.05.2013 г. - община Долни чифлик

>> Решение № 2-178 от 15.05.2013 г. - банка ДСК

[Alexander_Nevski]

Има си и нормален капитализъм със свободен пазар и конкуренция и именно такова нещо все още няма в България.

и къде точно го има това

[Антон Батбаянов]

ами изниква въпросът с практическото приложение на твоите идеи

1) какво е нормална заплата

2) трябва ли да плащаме на този дето има семейство повече отколкото на този, който няма

3) откъде трябва да идват тези пари

4) какво правим ако един завод е затворен, а нов не е отворен

5) какво правим с един завод който работи на загуба

о, в което за всички да има работа и щастие, всички да са здрави, а всички деца щастливи

1) Нормална заплата е един работещ мъж да може с заплатата си да изхранва съпругата си и две деца, без луксове разбира се.

2) Детските надбавки трябва да бъдат така направени, че за всяко дете след второто да се получават пари, достатъчни за нормалното му отглеждане

3) Парите се създават при наличие на производство в дадената държава.

4) В конкретната ситуация днес в България имаме много затворени заводи, които надали могат да бъдат отново пуснати, пък и не се знае нужна ли е продукцията ни от тях. Иначе определено имаме нужда от нови заводи. Имаме нужда от производство - стига с тоя внос на неща, които можем сами да произведем. Ще дам пример как могат да станат нещата. Имаме правителство изповядващо определена идеология, имаме инвеститор, имаме протекционистка политика - мита за дадения продукт, имаме държавно определена крайна цена, заплата и съответно марж на печалба. Гаранция, че продукта ще е с най-високо качество са машините, които няма как да не бъдат внос, поне не в началото, докато в България не започнат да се строят машини, които строят машини, и втората гаранция ще бъде новата държава, която стриктно ще контролира за прилагане на създадения стандарт. Ако пък за някой завод не се намерят пари, то държавата може да го построи, след което да го разпродаде на народа под формата на акции. Така ще си възвърне парите и ще може да построи друг завод. А като се замислиш колко хиляди продукта има на пазара, ще ти стане ясно колко заводи трябва да бъдат създадени.

5) Как един завод може да бъде на загуба? Ако призводствената стойност на един съпун, примерно, е 1 лев, а сапуна се продава за 1 лев и 10 стотинки, тогава не може да бъде на загуба. Също така вече и производството на дадената стока не може съществено да се различава от цените примерно в Германия. Машините са едни и същи и са купени на еднакви цени, суровината на световния пазар е с еднаква цена за всички, само заплатите по света са различни, а бъдещите заплати в примера биха били и те идентични с германските. Тогава в Германия производството на сапуна ще струва 1 лев, толкова ще струва и производството му в България. Само дето в Германия няма да се продава на 1 лев и 10 стотинки, а на лев и педесе, че дори и два лева.

решението в западна европа се състои в създаване на изкуствена заетост и разнообразни бюджетни трансфери

проблемът

е, че парите не стигат и системата неизбежно ще рухне, най-големият

проблем е демографксият - няма кой да плати просто няма откъде да се

вземат пари за пенсионирането на бейбибумърите

Именно това е проблема - преместването на една камара камъни до ъгъла и след това обратно. Решението е само в производството. Да шибаш безработните в администрацията, както правят множество държави, е огромна глупост, но това е продиктувано от капитализма и демократизма, където на държавата е забранено, ако не на хартия, то поне идеологически, да създава някакви производствени мощности. Защо мислиш Бойко строеше магистрали и спортни зали, вместо да строи заводи, с което да даде на народа работа и да го избираме до края на живота му? Защото не е демократично, не е капиталистическо.

освен

това изниква другия въпрос какво правим с хората, които са се отчаяли,

не работят и само поркат - кастрираме ги, убиваме ги, какво правим, нали

не допринасят за обществото

Не малка част от народа ни се е отчаял напълно и е деградирал. Това е така. Капитализма и демократизма не на един или двама българи разказа играта. Но имаме пример от историята, където положението е било и по-лошо, но идва истински Водач, които дава на народа си надежда в утрешния ден. Тогава отчаянието и безпътието изчезват и на тяхно място идва ентусиазма и вярата в един по-добър живот, изпълнен с радост и щастие, а не с тъга и отчаяние. Милиони запретват ръкави и създават икономическо чудо. Това е вродено у всеки човек. Нещо естествено е. И при нас би се случило същото. Разбира се ще има един много нисък процент от хора, които ще опитат да се направят на тарикати и да го карат по старому. След два-три "беседи" с отговорните органи, ако не искат да разберат с добро, ще им се наложи да им дойде акъла по трудния начин - в трудовия лагер.

много си категоричен във виждането си,

че държавата и бизнесът трябва да осигуряват заетост и достойни доходи,

въпросът е, че високата заетост в комбинация с високи доходи

автоматично довеждат до повишаване на разходите за труд и един куп

бизнеси моментално ще се изнесат, т.ч. пак всички ще увиснат на

държавната хранилка

То пък че в момента е пълно с бизнесмени в производството... Проблема на повечето ще е, че маржа на печалба им е смъкнат от 100% до 5% примерно.

[Galahad]

и къде точно го има това

На Запад - там, където цените са по-ниски, а заплатите по-високи. Последица от действието на пазара - всеки купува това, което е с по-ниска цена и отива на по-добре платена работа.

[Антон Батбаянов]

Не съм твърдял такова нещо. Даже напротив - написах, че и реалният социализъм си е държавен капитализъм, както в Османската империя има държавен феодализъм.

Имаме реален социализъм, т.е. държавен капитализъм.

Имаме упадъчен социализъм, т.е. олигархичен капитализъм. То е упадъчен социализъм, защото съществуват старите структури, но навлизат и нови, които се опитват да се преборят със сложната система от лицензи, и всякакви други ограничения даващи възможност за съществуване на олигополи. Напр. няма енергиен пазар, а само олигополи, които диктуват цената. С храните и промишлените стоки положението е малко по-друго, но и там често се стига до водещата роля на сивата икономика. В основните си белези всички олигархии са близки до положението на днешна България.

Има си и нормален капитализъм със свободен пазар и конкуренция и именно такова нещо все още няма в България.

На всеки е ясно, че марксически социализъм, какъвто беше в България е държавен капитализъм. Тук никой не спори.

За останалото не съм съгласен. Планът Ран и Ът беше за преминаване на България от планова към пазарна икономика, т.е. от социализъм към капитализъм. Това се осъществи още в началото на 90-те, или най-късно с идването на Костов на власт 97-ма. Да твърдиш, че днешната система днешното има нещо общо със системата от преди 89-та е доста комично. Всеки може да открие бизнес в България, чужденец или българин. Колко банки имаме, колко са различните вериги за техника, бързо хранене, хипермаркети. Дали ли сме всичките си ресурси под концесия, точно както го искат капиталистите - с 1-2% дивиденти за българската държава? ЕРП-тата не са държавни, т.е. е спазен капиталистическия принцип. Ами мобилните оператори? Това всичко било упадъчен социализъм... На мен това ми прилича на истински капитализъм. Такъв, какъвто го желае днешната световна плутокрация. Такъв е капитализма и в останалите капиталистически държави.

На Запад - там, където цените са по-ниски, а заплатите по-високи. Последица от действието на пазара - всеки купува това, което е с по-ниска цена и отива на по-добре платена работа.

Това, че заплаите, все още, на Запад са по-високи е от създадената инерция. Каква е тенденцията и тук. Капитала изтегля производството на ред стоки от западните държави, където заплатите са високи, в държави, където заплатите са много ниски. Това ще доведе до едно неизбежно уравняване на заплатите в света, разбирай до мизерстване навсякъде. Процеса се забързва от повсеместното наводнение на европейските държави, САЩ, Канада, Нова Зеландия и Австралия от хора от третия свят, които свалят заплатите и променят числените съотношения.

[Galahad]

Един прост пример, че в България ситуацията е съвсем друга днес:

http://kluki.info/btv-tv7-%D0%B1%D1%83%D0%BB%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D1%81%D0%B5-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D1%8F%D1%85%D0%B0-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4-%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%BC/

Булсатком решиха да се опънат на БТВ срещу монополно налаганите цени. Зрителите обаче застанаха на страната на Булсатком и показаха, че нямат нищо против да се лишат от БТВ и ТВ7. В нормална държава при това положение Булсатком щеше да се откаже от услугите на БТВ. Но България не е нормална държава, тъй въпроса се реши с намеса свише, т.е. последва данъчна проверка, благодарение на която Булсатком отстъпи.

И това не е нито изключение, нито е от сега, а е утвърдена практика от много години. Та това са условията за бизнес у нас.

Това, че заплаите, все още, на Запад са по-високи е от създадената инерция. Каква е тенденцията и тук. Капитала изтегля производството на ред стоки от западните държави, където заплатите са високи, в държави, където заплатите са много ниски. Това ще доведе до едно неизбежно уравняване на заплатите в света, разбирай до мизерстване навсякъде. Процеса се забързва от повсеместното наводнение на европейските държави, САЩ, Канада, Нова Зеландия и Австралия от хора от третия свят, които свалят заплатите и променят числените съотношения.

Това е пазарът - отива се там, където е по-евтино. От друга страна заплатите някъде са ниски, защото има безработица. Като се появи търсене, те нарастват - напр. в Турция, където са изнесени доста производства от Западна Европа.

[Антон Батбаянов]

Един прост пример, че в България ситуацията е съвсем друга днес:

http://kluki.info/btv-tv7-%D0%B1%D1%83%D0%BB%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D1%81%D0%B5-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D1%8F%D1%85%D0%B0-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4-%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%BC/

Булсатком решиха да се опънат на БТВ срещу монополно налаганите цени. Зрителите обаче застанаха на страната на Булсатком и показаха, че нямат нищо против да се лишат от БТВ и ТВ7. В нормална държава при това положение Булсатком щеше да се откаже от услугите на БТВ. Но България не е нормална държава, тъй въпроса се реши с намеса свише, т.е. последва данъчна проверка, благодарение на която Булсатком отстъпи.

И това не е нито изключение, нито е от сега, а е утвърдена практика от много години. Та това са условията за бизнес у нас.

В САЩ същестуват съвсем официално и легално лобисти. Отделно много често в тази държава служители на корпорация стават служители в администрацията или пък обратното - след "добре свършена работа" държавни служители биват наемани на работа от корпорации. Капитализма е чудовище. ще направи всичко необходимо за да си осигури безметежно съществуване. Капитализма е джунгла. По-силния и по-безскрупулния оцелява. Дали ще плати на политик да се справи с конкурента му, дали ще го държи с някакъв компромат, дали ще е този, които му печата валутата и ще му нареди какво да прави, дали политика няма да е агент на въпросната корпорация е без значение. Големите намират начин, защото са големи и силни. Но трябва да се знае, че по-силен от държавата няма. Ако на управлението са хора, които работят за добруването на народа си, то няма как да бъде прокаран анти-народен закон, мярка или решение.

Това е пазарът - отива се там, където е по-евтино. От друга страна заплатите някъде са ниски, защото има безработица. Като се появи търсене, те нарастват - напр. в Турция, където са изнесени доста производства от Западна Европа.

Вярвам си наясно, че в момента има милиони българи в недоимък, които имат нужда от храна, лекарства, дрехи и т.н. Но НЯМАТ пари, с които да го създадат това прословуто "търсене". Пари могат да имат само и единствено ако има работеща икономика, която да произвежда, а не както е нашата и в каквито се превръщат много от западните икономики. В момента разчитаме само на туризъм и услуги. Е няма как в народа да има пари при това положение.

[Alexander_Nevski]

На Запад - там, където цените са по-ниски, а заплатите по-високи. Последица от действието на пазара - всеки купува това, което е с по-ниска цена и отива на по-добре платена работа.

цените на запад са по-ниски само на свободно-търгуемите стоки, които се внасят и то в големите държави, с голям пазар

те представляват по-малката част от разходите на един човек

в момента, в който става дума за стоки, които не са свободно търгуеми - жилища, детски градини, услуги, образование - цените са от високи до драстично по-високи

данъците също са много голяма част от разходите на един човек, особено от тези на по-добре платена работа

най-големите разходи на един човек са свързани с това да си изплати къщата, да си отгледа децата и да си плати данъците, а не дали ще си купи намален телевизор

[Alexander_Nevski]

Защо мислиш Бойко строеше магистрали и спортни зали, вместо да строи заводи, с което да даде на народа работа и да го избираме до края на живота му? Защото не е демократично, не е капиталистическо.

антоне, от години насам има свръхпроизводство на индустриални стоки

ако ще строим заводи заради самите заводи това е глупаво

как се вкарват хора в трудови лагери през 21 век също няма да обсъждам

[stinka (Rom)]

Винаги съм се чудил на руската пропаганда у нас, която в последно време доста засили оборотите. То принципно такава е играта и американците го правят и руснаците и всички останали страни, разбира се всеки според възможностите си. Ама да са повторя ... такава е играта.

Обаче тая "лудост", която втълпяват руснаците вече немога да я приема. То не бяха Еленковци и Натовски химически впръсквания, то не бе лумпенски национализъм, то не бяха спомени за комунизма - нищо рационално. И като ги набие всичките тези в главите на хората и ....... почваме да ставаме като македонистите.

Господине, това за което говорите в постовете си по горе се нарича просто корупция, а не капитализъм. Бойко Борисов неможе да строи заводи - може да създава условия бизнеса да строи такива, доколко е успял отделен въпрос. Системата със всичко държавно се срина тотално, не само че се срина тя никога не заработи добре,, няколкото деситилетия съществуване се дължаха на значителните ресурси на СССР.

Съществуването на безработица е нормално, гарантирането на работа и определен минимум на всички дефектира до това че огромна част започват да не работят и да скатават, щото гладни немогат да останат. А вече нивата на безработица зависят от развитието на икономиката и държавната намеса в бизнеса.

Та така да си задам фундаменталният въпрос, коя ви е алтернативата на "черния" капитализъм?

Горният ти пост как не съм го видял?

1 Значи един мъж да изхранва жена и две деца, ма то му са полага и един пенсионер, че и малко инвалиди и на соц. помощи. Значи един работи и изхранва него си и още четерима.

2. "Даватат се" пари за отглеждане на децата след второто, колкото е издръжката. В такъв случай направо държавата да ги прибира по домовете щото кът тя ши ги издържа. Държавата "дава пари" дефакто е равно на държавата "взема пари" от работещите.

3. Продукт се създава при производство.

4. Държавата да сложи мита за вноса, значи и другите ще сложат мита за нашите стоки. Долу горе ставаме ... затворена икономика Сев. Корея е такава, прогреса е ...

Ся щели сме да произвеждаме всички машини, които ни трябват... човек зад модерните технологии стоят стотици години опит, стотици хиляди инжинери и други свръх образовани специалисти и трилиони долари инвестиции. А ко мислиш че ще се затворим и ще постигнем това то е невъзможно в обективната реалност. Колкото до държавата ще строи заводи с гарантирана печалба и т.н. е пълна глупост, гарантирана печалба значи застой. Като ти е гарантирана печалбата не се развиваш, затва и комунистическата икономика си остана с технологии от 60те. А откъде ще се вземат пари за инвестициите и построяването на всякакви много заводи, ми ноу хау, ми специалисти..... Примерно ми кажи как държавата ще направи Интел примерно

5. Ма Бангладеш ще продава на 20 стотинки.

Просто имаш стотици твърдения изсипваш ги и ако трябва да се отговори на всяко ще отнеме дни. Но тва са комуноидни пропаганди. Пак ти казвам те не просто бяха мислени, но и пробвани в практиката - сривът беше тотален.

Редактирано Май 31, 2013 от stinka (Rom)

[Alexander_Nevski]

за пробата в практиката комунисто-социалистите винаги казват, че опитът не е проведен правилно

явно трябва да се опита отново

ами аз им предлагам да се съберат и да си направят държава някъде

не на мой гръб

достатъчно ми е, че храня жена, гледачка и две деца, а с данъците 2ма пенсионера и едно циганско семейство

10 души са ми на гърба и то при 'брутален черен капитализъм' не ми се мисли какво ще е при соц

[Atom]

Комунизмът, че е бита карта - бита е. Какво имаме обаче днес, дали това е капитализъм и каква е дефиницията за "капитализъм" изобщо. Либертарианските разбирания ли са капитализъм или това е утопия подобна на комунистическата.

Libertarianism and communism, two sides of the same coin

Къде е капитализма еталон?

- в САЩ, с доминираща (като влияние, не по обем) колективна собственост върху средствата за производство и където частната собственост (дребния и среден бизнес) се мачка и губи позиции.

- в Европа - с разглезеното си население , социалните програми и тъпите регулации.

- или в Турция и Китай където държавата ти казва малко (Турция) или много (Китай) какво може и какво не може и как се прави бизнес

[Пандора]

Капитализмът е основан на частната собственост на средствата за производство.Обаче според мен главното не е в крайна сметка как е организирано обществото - преобладаваща частна собственост или държавна.Според мен проблемът е в осъзнаването,че пазарът има своя логика и закони,които вече са дефинирани,но се пораждат интереси да не ги вземат предвид.Грешката на комунистите е ,че въобще отрекоха пазара и си мислеха,че като има държавна собственост,пазарът вече не играе роля ,а всичко може да се контролира.Грешката на капиталистът,че притежавайки пари и власт,също стига до идеята,че може да диктува в свой интерес поведението на пазара.Уви,пазарните закони си действат и рано или късно се сгромолясват върху главите и на едните и на другите.

[Galahad]

В САЩ същестуват съвсем официално и легално лобисти. Отделно много често в тази държава служители на корпорация стават служители в администрацията или пък обратното - след "добре свършена работа" държавни служители биват наемани на работа от корпорации. Капитализма е чудовище. ще направи всичко необходимо за да си осигури безметежно съществуване. Капитализма е джунгла. По-силния и по-безскрупулния оцелява. Дали ще плати на политик да се справи с конкурента му, дали ще го държи с някакъв компромат, дали ще е този, които му печата валутата и ще му нареди какво да прави, дали политика няма да е агент на въпросната корпорация е без значение. Големите намират начин, защото са големи и силни. Но трябва да се знае, че по-силен от държавата няма. Ако на управлението са хора, които работят за добруването на народа си, то няма как да бъде прокаран анти-народен закон, мярка или решение.

Вярвам си наясно, че в момента има милиони българи в недоимък, които имат нужда от храна, лекарства, дрехи и т.н. Но НЯМАТ пари, с които да го създадат това прословуто "търсене". Пари могат да имат само и единствено ако има работеща икономика, която да произвежда, а не както е нашата и в каквито се превръщат много от западните икономики. В момента разчитаме само на туризъм и услуги. Е няма как в народа да има пари при това положение.

С лобизмът проблемите ни са от несменени чипове. По принцип парламента трябва да е представителен орган, а не олигархично сборище като нашия. Иначе казано в него трябва да са представени всички интереси на обществото, а не само болшевишките, т.е. тези над 4%. Какво значи това. Примерно ако трябва да се реши какво да се пуска по държавната телевизия, а една част са фенове на Павароти, пък другите на Азис, то ако решават само първите ще има само класика, ако решават само вторите ще има само чалга, но ако решението се вземе общо ще има и двете и така всички ще гледат и слушат националната медия. Лобистите лобират както пред политиците, така и пред обществото. На практика винаги има и е имало такива, просто в САЩ е регламентирано, за да не се бърка лобирането с корумпирането както се получава у нас.

Ситуацията у нас е зле, защото вече почти четвърт век управляващата БСП (с незначително кратки периоди в които наистина не е била на власт, а не само е твърдяла това управлявайки) се опитва да подкарат държавата към светлото капиталистическо бъдеще като яко натиска газта, но не иска да отпусне спирачката.

цените на запад са по-ниски само на свободно-търгуемите стоки, които се внасят и то в големите държави, с голям пазар

те представляват по-малката част от разходите на един човек

в момента, в който става дума за стоки, които не са свободно търгуеми - жилища, детски градини, услуги, образование - цените са от високи до драстично по-високи

данъците също са много голяма част от разходите на един човек, особено от тези на по-добре платена работа

най-големите разходи на един човек са свързани с това да си изплати къщата, да си отгледа децата и да си плати данъците, а не дали ще си купи намален телевизор

За съжаление социалистите така и не могат да схванат, че няма безплатен обяд. Пътищата, полицията, площадите, пенсиите, обществените сгради, социалните помощи ... всичко това струва пари, които не растат в бюджета, а се събират от данъци, такси и осигуровки. За да има големи пенсии трябва да има големи осигуровки. За да има добре платени лекари трябва да има големи осигуровки. За да има добре платени учители трябва да има големи данъци.

Опасявам се, че най-големите разходи на българина са свързани просто с оцеляването му - да се плати храната, водата и отоплението. Последните са ужасно скъпи както заради включените в тях данъци, така и с някои екстри като "такса тръби" и "добавка Станишев", които пък пари се използват за да се плаща по 60 лева на митингуващ или на гласуващ.

[Антон Батбаянов]

антоне, от години насам има свръхпроизводство на индустриални стоки

ако ще строим заводи заради самите заводи това е глупаво

как се вкарват хора в трудови лагери през 21 век също няма да обсъждам

Не знам дали има свръхпроизводство на индуструиални стоки по света, но знам, че в България почти никакво производство няма и внасяме като луди.

Никъде не съм загатнал дори, че крайната цел е строежа на заводи. Строежа на заводи е средството, чрез което ще заличим безработицата, ще спрем да изнасяме ценна валута, внасяйки почти всичко и дори е възможно да изнасяме част от произведеното.

Винаги съм се чудил на руската пропаганда у нас, която в последно време доста засили оборотите. То принципно такава е играта и американците го правят и руснаците и всички останали страни, разбира се всеки според възможностите си. Ама да са повторя ... такава е играта.

Обаче тая "лудост", която втълпяват руснаците вече немога да я приема. То не бяха Еленковци и Натовски химически впръсквания, то не бе лумпенски национализъм, то не бяха спомени за комунизма - нищо рационално. И като ги набие всичките тези в главите на хората и ....... почваме да ставаме като македонистите.

Господине, това за което говорите в постовете си по горе се нарича просто корупция, а не капитализъм. Бойко Борисов неможе да строи заводи - може да създава условия бизнеса да строи такива, доколко е успял отделен въпрос. Системата със всичко държавно се срина тотално, не само че се срина тя никога не заработи добре,, няколкото деситилетия съществуване се дължаха на значителните ресурси на СССР.

Съществуването на безработица е нормално, гарантирането на работа и определен минимум на всички дефектира до това че огромна част започват да не работят и да скатават, щото гладни немогат да останат. А вече нивата на безработица зависят от развитието на икономиката и държавната намеса в бизнеса.

Та така да си задам фундаменталният въпрос, коя ви е алтернативата на "черния" капитализъм?

Само ще ти кажа, че не си на прав път. Гледаш на Изток, а отговора се крие на Запад.

И никъде не съм написал, че всичко трябва да е държавно, ти четеш както ти изнася. Написал съм, че ако за определена инвестиция не се намери човек с достатъчен капитал, то тогава държавата може да създаде това предприятие и да го разпродаде на народа под формата на акции.

Гарантирането на определен процент печалба на дадено предприятие е при условия, разбира се. Даваш указания и ако всичко е изпълнено качествено, то тогава нещата вървят гладно. Ако, обаче, качеството бъде развалено, то това не може да бъде търпяно. Тук става въпрос за държавници, които искат народа им да живее добре, от там идвайки и гаранцията, че от всеки ще бъде изисквано да си върши работата по възможно най-добър начин.

[stinka (Rom)]

Ами идеите ти са от Изток не от Запад, нищо че ти не го знаеш , на Запад либералите ги изповядват твоите идеи, но в България не ги внасят те

Ся ако нямало инвеститор за един проект .... ами означава че е губещ, или страната е нестабилна и риска е голям. Като е губещ държавата като го направи значи ... данакоплатеца да поема загубите.

Даваш указания и нещата вървят гладко ... ех мечтиииии. В реалността да организираш пет човека изисква толкова усилия, че ти е бедна фантазията и дори и да го направиш думата гладко изобщо няма да ти дойде на ум.

А пък в предприятие, където работят Бай Иван и Бай Колю, на които им е гарантиран минимален доход, немогат да останат безработни, че и децата им ги храни държавата ..................... лелееее такова качество ще излезе, че и вторични суровини няма да го вземат. Казах ти пробваха го. Комунизмът не е решението на мафиотскопартийната икономика у нас.

Трябвало да има свястни държавници.............. ахххххх сърцето ми се стопли, ами представяш ли си и хората да са свястни никой да не краде, да няма мързеливи, да не се нарушава закона, жените да са без пари и еххххххххххх. С такива управници и с такъв народ каква държава ще се построи. Всички проблеми ще се решат .... вечно щастие и даже немога нататък дори да си представя какво ще стане.

Редактирано Май 31, 2013 от stinka (Rom)

[Антон Батбаянов]

Ами идеите ти са от Изток не от Запад, нищо че ти не го знаеш , на Запад либералите ги изповядват твоите идеи, но в България не ги внасят те

Ни позна!