Защо така? / Или ,,Как се възприема територията на България при Цар Симеон І"

[К.ГЕРБОВ]

Македонците отвъд Дунав не са били на подчинение на някаква българска администрация. В „Продължителя на Георги Монах” е записано: „В дните на император Теофил военачалник в Македония бил така нареченият Кордила. Той имал и син на име Варда, много храбър, когото оставил като свой заместник да управлява македонците, които се намирали оттатък река Дунав.” (ГИБИ VІ, с. 136)

За Симеон вече го разглеждахме в http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13604. Аз там съм написал мнението си, че унгарците са започнали да воюват с българите, след като са се установили в Панония. И са нападали България от северозапад. Това се вижда от „Деяния на унгарците”. Историята, дето били прекарани с кораби (казано е само веднъж?), не означава, че са били превозени между двата бряга на Дунава. Унгарците са качени на корбите нагоре по Дунав и са стоварени в долното му течение. Оттам са нападнали българската столица изненадващо. Иначе е трябвало да преминат през цяла Северна България, за да стигнат до там. При Железни врата е много по-лесно да се прегради реката.

Някъде имаше сведение как византийците прекарвали войска с корабите по Дунав до Панония, но сега не мога да се сетя къде беше и за кое време се отнася. Все пак те са имали такава практика.

Колкото до определението за „български” артефакти на север от Дунав, се сещам за „влашкия вал”. Васил Златарски го обявява за изграден от българите и чрез него определя:

„Що се отнася до северната граница, то тя остава за времето на Исперих мъчно определима; но все пак някои археологически паметници ни дават възможност да направим известни съображения. Така едва ли може да има съмнение, че старият окоп, известен под името „Новакова бразда”, който почва близо при с. Хиново (южно от Турну Северин), минава през цяло Влашко и свършва на Дунав няколко километра южно от Браила, принадлежи на българите, които са ограждали границите си с окопи, и очевидно той трябва да се смята за такъв, който е отделял в дадената епоха аварските владения от българските; в такъв случай българската граница тук ще да е отивала по тоя окоп.”

Има, обаче, куп проучвания, определящи този вал за римски и готски.

Най-комичен е Петър Коледаров, който казва, че валът е български, защото имало българско присъствие отвъд Дунав. Пише: „Още К. Шухарт разкрива особения характер на двата окопа („Судика” и „Новакова бразда”), като изтъква отликите им с римските гранични строежи. Той обаче ги отдава на готите, защото не е взел под внимание българската власт на север от Дунава. Някои от съвременните румънски автори поддържат тезата за римския им произход.” А нали свидетелство за българското присъствие отвъд Дунав е именно този вал?

С въпросния вал е поставено началото на картите, представящи България с „отвъддунавските й територии”. Тази карта също вероятно е направена по описанието на Златарски.

Прекрасно потвърждение на тезата, че земи на север от Дунав са под български контрол през 9/10-ти век! От нас зависи дали ще го "харесаме" или ще го отхвърлим, в зависимост от нагласите си!

Кое е потвърждение, че земи на север от Дунав са под български контрол през 9/10-ти век? Това, че... "от Селина нататък ... като стъпят в земята на България, влизат в устието на Дунав. От Дунав те пристигат в Конопа, а от Конопа - в Констанция... до река Варна, и от Варна отиват до река Дичина. Всичко това се отнася към земята на България."

Всички тези места се намират на юг от Дунав, по точно на юг от ръкава Сулина, който е бил северна граница на България.

[miroki]

Потвърждението е думата разширили, а не думата преместили!

Стоейки си северно от Дунав, минават и от юг.

...

Не мисля, че причините са тези. Като има византийски извори -
византийците си пишат, каквото им е угодно, като няма - не им е било
интересно.

Нямам в предвид, че обсъждам в момента правилността на написаното, а имам в предвид, че описват онова, което е по тяхната граница. А когато тяхната граница става България нямат причина да описват и събитията по северната българска граница. И описват военни походи евентуално представляващи проблем за самите тях. Или дипломатични мисии в които участват. Също така няма как да опишат събития, които са се случили, а те не знаят за тях. Ако са имали шпиони по северната си граница, едва ли са имали и по северната граница на България такива, за да знаят всичко.

...

Няма причини да смятаме, че аварите са били в Косово. Разселването е на и на изток и на юг и на запад към Авария. Не е написано на югозапад.

[isav]

Гербов, аз зададох купчинка въпроси, но те явно са безинтересни!

Но нали съм "ескимос" като Дикофф - ще повторя част от тях:

1. Откъде и накъде разселваме тия пусти славяни? Отделен въпрос е при изначалната ни "малобройност" ( това не е за вас, а за други съфорумци!) как си позволяваме такива волности със съюзниците...?

2. Защо Теофан пише "И тъй, като се РАЗШИРИЛИ В ТЕЗИ МЕСТА, те се възгордели..."??? Нито дума за бягства, спасения от хазарите, скриване, свиване, сбутване, сбиване и т.н. ...Усвояване на по-благодатни територии, може би?

3. Имаме ли изворови данни за българско владение на Белград и Срем?

4. Имаме ли някакви гръцки извори за живота оттатък Дунав след 6-ти век? Нека не забравяме, че за ромеите между тези земи и Романия стои вражеска територия след 7-ми век!!!!

5. Имаме ли обективни изследвания на румънците за историята на евентуални български градища в отвъддунавските земи?

6. Защо топонимията във Влашко е такава, каквато е, включително и в Карпатите и откога датира тя? И на какво се дължи дори една ХИПОТЕТИЧНО КЪСНА датировка?

Ако помислим сериозно върху тези проблеми, може и да позабършем мухъла на клишетата и идеологемите...

Едит: А безумието на вехтите ни "исторически" теории и начинът на създаването им дори не заслужават толкова голямо внимание - те са достатъчно ненаучни, за да си губим времето с тях...

Редактирано Юни 5, 2013 от isav

[resavsky]

Винаги съм си задавал въпроса има ли българска епископия на север от Дунав?

[miroki]

Ако може и аз да отговоря

По т.4. 7 ми век е описаният случай за борбата за власт между българи и авари и то на 2 пъти. Тогава сег. държава България я няма още и за държавно формирование е рано (но не изключено) да се говори.

Но ясно е казано, че има Българи в Панония.

Със Салан как стоят нещата?

Относно т.1. ще направя нещо като отговор.

В изворите е описан съюз между авари, българи и славяни, и според който 3 те народа се бият заедно и нападат ИРИ многократно. В някои от последващите случаи на нападение са определени с общият термин славяни или авари, без да уточняват, че са 3 те племена, но на места ги има описано и 3 те. Извличат населението в Панония, да не казвам по колко почти ежегодно (както и, че не е написано за един ден в годината).

На база на тези 2 добавки по т.4 и т.1. Можем да заключим, че щом 3 те народа се бият заедно в битките, но за власт в Панония се бият само българи и авари, но не и славяни, че явно или не са били фактори или не са имали желание да участват в управата ( т.е. не се занимават с управление).

Още повече, че и втори път се бият, когато Кубер тръгва с част от народа към Вардара. И тогава славяните просто тръгват с българите, ако ги е "имало там" изобщо. Не е изключено славяни да е просто термин на група племена. В случая имам в предвид славяни=склавини, но то е ясно, използвам широко популярния термин.

Ако обаче вземем в предвид, че е написано черно на бяло в изворите, че гетите са пълчищата на славяните, нещата придобиват много интересни краски.

Това потвърждава, че българите в много случаи са над славяните и спокойни си ги разселва и Аспарух.

...

Сега прочетох и мнението

"Винаги съм си задавал въпроса има ли българска епископия на север от Дунав?"

За мен също е интересно но още повече има ли изобщо някаква, не само българска, както и такава във Волжска България.

Населението северно от Дунав е нормално да е с про аварско настроение в религията така да се каже.

[К.ГЕРБОВ]

В Пространното житие на Климент Охридски, в разказа под главите „Заминаване за България” и „Пристигане при княз Борис”, е отбелязан град Белград:

„Изповедниците Христови [учениците на Кирил и Методий], понеже знаели, че господ заповядва на гонените от такъв град да бягат в друг град, закопнели за България, за България си мислели и се надявали, че България е готова да им даде спокойствие… Климент, като взел със себе си Наум и Ангеларий, се отправил по пътя, който водел към Дунава…Когато стигнали до бреговете на Дунав и видели голямата и поради това непроходима река, свързали три дървета с липово лико и преминали реката, пазени от небесна сила. Бягайки от потопа на ересите, те се спасили чрез дървета по божествено внушение. Стигнали в Белград - този град е най-прочут от крайдунавските градове - и се явили при Боритакан, който тогава го пазел. Те му разказали всичко, което се случило с тях, тъй като той искал да го узнае. А като научил това и разбрал, че те са велики и близки на бога мъже, решил, че трябва да изпрати чужденците при българския княз Борис, чийто военен наместник той бил, защото знаел, че Борис жадува за такива мъже...” http://promacedonia.org/bugarash/ko/teofilakt2.html#XIV

Както тече разказът, Белград изглежда като най-западния български град по река Дунав. Този разказ отговаря на картата на Първото българско царство.

[resavsky]

Гербов но излиза че Климент,Наум и Ангеларий не са минали Дунав при Белград а доста по на запад като се вървели по десния бряг на Дунав.иначе български град със сигурност е Сирмиум /Срем/ който е на запад от Белград.Ситуацията на север от реката обаче е неясна.

[алабагатур]

Съфоромници!Това,че БГ е имала под контролни територи за Дунава го налага простата логика.Но дли те са били устойчи -го обяснява фактологията!Когато сме силни-там ни слушат,когото не -нови владетели !Но това,че духовното влиание е БЪЛГАРСКО го доказва Бълкарския Епископ(може и прсто, кръстител или проповедник) в Кииев-Михаил !

[isav]

Гербов, те моите въпроси # 3,4 и 5 са риторични...

Имаме данни и за Белград, и за Срем. Имаме и срамежлив отказ на румънците да ни признаят каквато и да е археология на тяхна територия! Имаме и информационно затъмнение за отвъддунавските територии от страна на гръцките автори - явно това пространство им е напълно чуждо и нямат информация, която да коментират...

Остава да се съсредоточим върху 1,2 и 6 - те са прекрасен материал за изграждане на тези и за доказването им! Къде на изток отиват северите и коя е "предната клисура"? Дали Верегава е Ст. Планина наистина? Дали Аспарух не мести само административния си център в по-защитената Дунавска низина? "Разширили" се!!!!

Относно топонимията във Влашко - тя защо е толкова устойчиво "българска"? След толкова много векове? И толкова много на север?

[T.Jonchev]

Македонците отвъд Дунав не са били на подчинение на някаква българска администрация. В „Продължителя на Георги Монах” е записано: „В дните на император Теофил военачалник в Македония бил така нареченият Кордила. Той имал и син на име Варда, много храбър, когото оставил като свой заместник да управлява македонците, които се намирали оттатък река Дунав.” (ГИБИ VІ, с. 136)

Ако фактът, че са имали собствени началници означава, че не са били подчинени на българските власти, възникват няколко въпроса:

1.Как Крум ги е заселил в този район, ако той не му е бил подвластен?

2.За да ги освободи ли ги е заселил там, без да осигури българска власт над тях?

3.Защо - ако са били тъй свободни и със собствени началници, над които никой не е стоял - тези хора не са се върнали в империята още през 814 или 815г.?

4.Какъв е този местен началник, който се мъчи да им попречи да се върнат (та дори призовава маджарите на помощ), ако това не му е работа?

5.При същата логика началникът на 30-хиляден славянски контингент Невул, трябва да не е бил подчинен на Юстиниан II - мислиш ли че е така?

Анастасий Библиотекар е написал, че двата Епира, новия и стария, цяла Тесалия и Дардания, се намират днес в страната България, наречена по името на българите. Българите държат страната, защото я завладяха, покорявайки я според варварското право.

Написал е. Това е твърдение към 870г.

А към 918г. имаме данни за български войски, нахлуващи през Тесалия в Епир и стигащи оттам до Беотия. Т.е. към 918г. Епир и Тесалия не са български.

Може ли някой да посочи с факти кога са били загубени, ако през 870г. са се намирали в българските граници?

А ако не може, ще трябва да отхвърлим едно от двете съобщения - или това за 870, или това за 918г.

Аз бих отхвърлил първото.

Това е известно отклонение от темата, за което се извинявам.

[monte christo]

Гербов, допреди година-две, всинца до един в България (не само в този форум) бяхме хептен голи и боси по въпросите с ромейската флота и пренасянето на конници от нея. Знаем, че маджарската конница по степите на Ателкузу е наброявала към 20 000 души - едно изключително голямо и внушително число за средните векове. Неслучайно са създали огромни проблеми на Симеон.

Та искам само да отметна, че предположението ти за разходка на ромейския флот по Дунав до Панония и пренасянето на маджарите надолу по течението на реката[1] е много погрешно.

Сухата сметка ни указва следното:

а) за пренасянето на 20 000 конници са необходими около 1 667 хеландии

б) за пренасянето на 10 000 конници са необходими минимум 833 хеландии

Подобен брой корита, с които да разполага Романия, са само в сферата на предполагаемата хипофантастика. Разбира се, не може да не ни направят впечатление хрониките на Теофан Изповедник и патриарх Никифор, които ни указват някакви помпозни числа от порядъка на 2 000 или дори 2 600 хеланди (използвани от Константин Копроним), но подобни цифри (де факто хиперболи) отдавна се отхвърлят единодушно от всички нормални историци и византинисти. Само за твое сведение - при 1 000 хеланди трябва екипаж от около 120 000 души! Сто и двадесет хиляди души!!! При 2 000 хеландии - 240 000 души! Двеста и четиридесет хиляди души!!!

По времето на Лъв Мъдри целият брой на моряците при всичките военни флоти на Романия е между 30 000 и 40 000 души!

Прехвърлянията на маджарите са ставали в Северна Добруджа - напреки на реката. Стотина корита вършат идеална работа. За ден, два, и маджарите са прехвърлени.

[1]примерно докъм Доростол

[isav]

Бехме, Графе, бехме, ама ти една бира не почерпи за информацията....

Радвам се , да те срещна пак тъдява...

[алабагатур]

Графе-макар,че не си ми любимец,аргументите ти са достатачно убедители !!!

[К.ГЕРБОВ]

1. Йончев, ето ти историята с македонците, отговаряй си сам на въпросите.



Историята е много объркана. Аз разбрах, че македонците са били на отсрещния бряг, а българите на отсамния. Когато комесът видял, че македонците ще се товарят на корабите, минал отсреща да ги спре. Не цялата българска войска обаче могла да мине отсреща, пише хронистът, но аз мисля, че тя просто е била малко. Това е било някаква гранична стража. Затова повикали унгарците. За да има унгарци, случката не е станала в 827 г., както се твърди. Унгарците тръгват от Скития чак в 884 г. Така пише в „Деянията”.

2. В Продължителя на Теофан се съобщава, че византийския император, „изпратил с дромони в река Дунав Никита, наричан Склир да даде дарове на турките (маджарите), за да почнат война против Симеон”. Почти същото се споменава и в хрониката на Йоан Скилица, с тази разлика, че Никита Склир бил изпратен с дромони „по Истъра”. В Лъв Граматик текстът е: „императорът.. изпратил по река Дунав с дромони Никита…”

С други думи Склир е стигнал до унгарците по Дунав, тъй като те вече не са били в Етелкьоз (който между другото не се е намирал при Днестър, Прут и Буг, а при Етел – Волга), а са се настанили вече в Панония. Вярно, войската, която нападнала изненадващо българите, била „силна”, но ставало дума за отряд, а не за намколкосихиляди конници. Разчитало се е на изненадата, постигната с бързото пренасяне на унгарците от Панония при Русе, да речем.



Объркването на хрониста „унгарци-авари” идва именно от това, че унгарците вече са били заели мястото на аварите.

[miroki]

Само за протокола да отбележа, че аварите могат да се спускат по реката с лодки (отбелязано в изворите и за други нападения), не с кораби. Та при това положение не трябват, кой зае какви моряци.

Иначе идеята ромеи с празни съдове да идат до Панония за да вземат на обратно войска ми се струва фантастична.

Но не бих мечтал да дам отговор на загадката с Маджарите.

[resavsky]

Гербов грешиш маджарите към 894 г./когато е описаното от теб събитие/ въобще не са в Панония.Те са си на изток от Днестър.

[T.Jonchev]

1. Йончев, ето ти историята с македонците, отговаряй си сам на въпросите.

Историята е много объркана. Аз разбрах, че македонците са били на отсрещния бряг, а българите на отсамния. Когато комесът видял, че македонците ще се товарят на корабите, минал отсреща да ги спре. Не цялата българска войска обаче могла да мине отсреща, пише хронистът, но аз мисля, че тя просто е била малко. Това е било някаква гранична стража. Затова повикали унгарците. За да има унгарци, случката не е станала в 827 г., както се твърди. Унгарците тръгват от Скития чак в 884 г. Така пише в „Деянията”.

Объркването на хрониста „унгарци-авари” идва именно от това, че унгарците вече са били заели мястото на аварите.

Е, - "отговаряй си сам"! Това не е позиция на сериозен изследвач, а аз те смятам за такъв, дори когато не съм съгласен с твоите заключения.

Поставих въпросите, за да ти обърна внимание върху възможни аргументи в полза на другата теза. Смятам, че по съществени проблеми (айде да не е по всякакви) е нормално да се вземат предвид всички "за" и "против".

Объркването на хрониста "унгарци-авари" идва именно от това, че унгарците вече са били заели мястото на аварите

Когато е писан текстът - вече са го заели и това е объркало автора. Неговото объркване обаче не е доказателство, че унгарците са били в Панония по време на събитията, които авторът тук разказва.

[monte christo]

2. В Продължителя на Теофан се съобщава, че византийския император, „изпратил с дромони в река Дунав Никита, наричан Склир да даде дарове на турките (маджарите), за да почнат война против Симеон”. Почти същото се споменава и в хрониката на Йоан Скилица, с тази разлика, че Никита Склир бил изпратен с дромони „по Истъра”. В Лъв Граматик текстът е: „императорът.. изпратил по река Дунав с дромони Никита…”

С други думи Склир е стигнал до унгарците по Дунав, тъй като те вече не са били в Етелкьоз (който между другото не се е намирал при Днестър, Прут и Буг, а при Етел – Волга), а са се настанили вече в Панония. Вярно, войската, която нападнала изненадващо българите, била „силна”, но ставало дума за отряд, а не за намколкосихиляди конници. Разчитало се е на изненадата, постигната с бързото пренасяне на унгарците от Панония при Русе, да речем.

Гербов, по точка 1. ще те оставя да си хортуваш с добрият стар френд - другаря Йончев Проблемът е елементарен и съвсем лесно разрешим, но архидидаскалос е в отпуск, така че може би ще успееш да го изнудиш да ти отдели необходимото внимание.

По точка 2. относно Никита Склир и дромоните по Дунав вариантите са два:

а) Втората половина на 894 г. Най-вероятно през есента Никита Склир се отправя по Дунав за Панония, защото към 894 г. маджарите са съюзници на Арнулф и още от предните години са наети от него против моравците на Светополк, който умира през същата тази година.

И действително: през същата тази година маджарската войска отново се намира в Моравия и Панония, воювайки срещу моравците, но поселенията на маджарите си остават в Ателкузу. Никита Склир убедил маджарите, взел заложници и се завърнал при императора. След поредната си кампания в Панония, маджарите също се завръщат в Ателкузу, за да презимуват.

б) Първите месеци на 895 г. Дромоните навлизат в северният ръкав на река Дунав за да се срещнат с нещо като като пригранична маджарска стража (пост) в най-южната точка на Ателкузу, която да предаде на началството за височайшите пратеници, изпратени с примамливо предложение от василевса на римляните.

Остава открит въпросът защо дромоните не са се устремили, да речем направо към устията на Южен Буг, Днестър или пък Днепър, и от там (след случайна среща) да завържат контакти с маджарите по Ателкузу? Дали не е това, че все пак Дунав е по-близо, срещат се маджари тъдява (дори армията им се е върнала още миналата година от Панония), пък и няма да се наложи "биенето на дълъг път" чак до майната си с това каботажно плаване?

Така - да продължим. Какво означава силен отряд, драги ми Гербов? 2-3 000 души (конници)? 6-7 000 души (конници)? Ако маджарите са били изпратили само "силен отряд" срещу българите ("а не ... намколкосихиляди конници"), надали Симеон щеше да претърпи две поражения срещу тях, а при третото сражение едвам с мъки ги надбилюрва. Всичко това ни указва, че маджарите са действали с цялата си мощ срещу българите през 895 г. Най-вероятно 20 000 конници (или там някъде, ако се вярва на Ибн Даст и Гардизи).

Аз не виждам как подобни сили ще се "возят" по река Дунав! Защо? Какъв е смисъла? С около 1 667 хеландии (куха и суха бройка), на които ще им трябват над 180 000 моряци (пак куха и суха бройка)!!! Че и от Панония?!? Пише си го: те минали на другия бряг. Друнгарият Евстатий прехвърля маджарите от единия бряг на другия. Това е. Мястото между Тулча и Рени е идеално за подобни операции. Хем е достатъчно отдалечено (и скрито) от центъра на нашата държава, та няма как да вземем спешни мерки при десанта, т.е. няма да имаме достатъчно сили, за да се противопоставим навреме. Само с превантивни мерки (въжетата и преградите по Дунав) не става. А при добрата организация на ромеите (в която въобще не се и съмнявам), маджарите (повече от вероятно) са били прехвърлени в рамките на един ден.

И най-важното, Гербов, най-важното: забравяш за онзи мъничък детайл, дето през 896 г. печенеги и българи нападнали беззащитния Ателкузу и го предали на огън и меч (маджарската орда пак е била на майната си за плячка), та при завръщането си, като не открили нищо, което да ги задържи, на маджарите се наложило (чак тогава) да се преселват по Панония (която отдавна им харесвала).

[monte christo]

Само за протокола да отбележа, че аварите могат да се спускат по реката с лодки (отбелязано в изворите и за други нападения), не с кораби. Та при това положение не трябват, кой зае какви моряци.

miroki, и аз да отбележа само за протокола:

През 602 г. аварите завладяват Онгъла. Но за целта, лангобардите (преди това) им изпратили в Панония майстори, които ги светнали как се строят корита, а не ... лодки.

Иначе идеята ромеи с празни съдове да идат до Панония за да вземат на обратно войска ми се струва фантастична.

Топло, много топло, направо горещо

[resavsky]

Имайте предвид че византийските автори не правят много ясна разлика между Дунав и Днестър.

[resavsky]

Гербов между другото грешиш за Ателкузе.Това не е при Волга а е пространството между реките Днепър и Днестър.Класическо място за поселение на конни номадски народи като остава такова чак до 17 - 18 век.

[isav]

Гербов, територията между Дон и Волга маджарите наричат "Леведия"!!!! "Етелкьоз" са земите източно от Днестър (вероятно чак до Дон?), тоест тия две понятия ги дели река Дон!!! Спори се дори дали "Етелкьоз" не са земите между Серет и Днепър, но това вече е на територията на две държави в онзи момент!

[К.ГЕРБОВ]

Съвсем омесихте темите, пък и говорите наизуст, без да привеждате конкретни сведения и откъде са взети. При това спамите за неща, които явно не сте следили. Ами не четете достатъчно, даже това което е написано във форума.

За унгарско-българските войни вече дискутирахме и там аз посочих, че унгарците пристигат в Панония още през 892 г. и от там са извикани от гърците, да нападнат българите. Ето известията от хрониката на Херман Аугийски и от Фулденските летописи. (ЛИБИ ІІ, с. 365 и 47).

Разбирането, че Етелкьозе е било между Днестър и Прут, е следствие на недобре прочитане на писаното от Константин Багренородни. Може и той да е сгрешил.

От ПВЛ се вижда, че унгарците не са тръгнали по Северното Черноморие, а са се насочили на север, към русите и преминали Днепър при град Киев, откъдето през Галиция влезли в Панония: „Шли угры мимо Киева горою, которая прозывается теперь Угорской, и пришли к Днепру, стали вежами: ходили они так же, как теперь половцы. И, придя с востока, устремились через великие горы, которые называются Угорскими (Карпатите)”.

От тая карта може да видите през къде е минавал пътя на унгарците от Дон през Киев до Унгария.

В „Деяния на унгарците” не си спомням дали се споменава за Етелкьозе. Аз се опитах да обясня на какво може да съответства това понятие. в "Деянията" се отбелязва подробно следното:

"7. За тяхното потегляне на път

В година 884 от Въплъщението Господне, както се съдържа в историческите хроники, седемте видни личности, които се наричат Хетумогер, потеглили от страната Скития на запад… Като вървели много дни през пустинни места, те преминали река Етил, седейки на тулбу по езически обичай, и не открили никакъв път към някоя страна или селище. Те не се хранели с произведения на човешкия труд, а както бил обичаят им, преживявали с месо и риба, докато достигнали до Русция, която се нарича Суздал… И така, вождът Алмус навлязъл в страната Русция, наречена Суздал, заедно с всички свои спътници.

9. За мира между вожда на унгарците и рутените

Вождът Алмус и неговите войници, след като удържали победата, покорили земите на рутените и заграбили техните блага. На втората седмица започнали да обсаждат град Киев. Когато започнали да поставят стълби по градските стени, вождовете на куманите и рутените, като видели смелостта на скитите, много се изплашили. Като разбрали, че няма да могат да им се противопоставят, вождът на Киев и другите вождове на рутените, както и куманските вождове, които били там, изпратили пратеници да помолят вожда Алмус и неговите първенци да сключат мир с тях... Вождовете на рутените, макар и не доброволно, дали всичко на вожда Алмус, но го помолили да напусне земите на Галиция, да се оттегли оттатък гората Ховос, на запад в земите на Панония..

11. За държавите Лодомер и Галиция

Тогава вождът Алмус и другите първенци, наречени Хетумогер, заедно с вождовете на куманите и техните роднини, слуги и слугини, потеглили от Киев и, съпровождани от киевските рутени, стигнали до държавата Лодомер. .. На четвъртата седмица вождът Алмус със своите спътници отишъл в Галиция и избрал там място за почивка за себе си и за своите.... След като вождът Алмус прекарал един месец на това място за почивка в Галиция, вождът на тази страна и неговите приближени, които били дали синовете си за заложници, започнали да молят вожда Алмус и неговите първенци да се преместят през Ховос на запад в Панонската земя.

12. По какъв начин [унгарците] навлезли в Панония

Вождът Алмус и неговите първенци, като се съгласили със съветите на рутените, сключили с тях траен мир… Тогава седемте видни личности, наречени Хетумогер, и онези седем кумански вождове, чиито имена споменахме по-горе, заедно с роднините, слугите и слугините си, със съвета и помощта на рутените отпътували от Галиция за Панонската земя. Като вървели през гората Ховос, стигнали до краищата на Хунг. Когато пристигнали там, мястото, където най-напред се настанили, нарекли Мункас затова, че с много голям труд пристигнали до земята, за която копнеели.

13. За крепостта Хунг

Тогава вождът Алмус и неговите първенци, като чули това, по навик се зарадвали и препуснали към крепостта Хунг, за да я превземат… След това вождът Алмус и неговите хора влезли в крепостта Хунг, принесли големи жертви на безсмъртните богове и празнували с пиршества в продължение на четири дни. На четвъртия ден бил свикан съвет и като приел положената от всички клетва, вождът Алмус приживе обявил своя син Арпад за вожд и повелител и Арпад бил обявен за крал на Хунгуария. От [името] на крепостта Хунгу всички негови войници били наречени хунгуари на езиците на другите народи и това название се е запазило и до днес навсякъде по света."

[resavsky]

В 894 г. когато маджарите атакуват Симеон той бяга в Дръстър.Очевидно битката е тякъде на североизток от Дръстър.Значи маджарите се преселват 892 г. в Панония и после се връщат да атакуват българите някъде на юг от делтата на Дунав.

[Dobri_I]

Г-н Гербов, поне цитирайте "Деянията" цялостно, а именно:

1. За българските владения:

"А пък земята, която лежи между Тиса и Дунав, завзел Кеан Велики - господарят на България, дядо на вожда Салан, чак до пределите на рутените и полоните и там населил склави и българи."

2. За Хунг и чие владение е:

"Склавите, обитатели на страната, много се изплашили и доброволно се подчинили на вожда Алмус, защото чули, че той произхожда от рода на цар Атила. И макар че били хора на вожда Салан, с голяма почит и страх прислужвали на вожда Алмус и ......"