Догмите на съвременната наука

[mecho1]

Гравити, от цитата, който даваш не следва, че Айнщайн е материалист. Ако е от някоя книга разшири го малко да видим в какъв контекст е употребен. Защото стига само да погледна в уикицитат и виждам, че аз съм прав.

[Gravity]

От цитата, който давам е очевидно, че Айнщайн не вярва в личен бог. Какво повече има да се каже! Включването му в книгата е маниполативно и пример за тези лъжи от цитата.

[mecho1]

Не знам дали те е домързяло, но е интересно, че точно тези 26 от книгата са учени. Останалите са писатели и миротоворци нобелисти.

Но ако включваме всякакви нобелисти тези 50 пак са около 5% от всичките. Разбира се може да има и други, но след като са си правили труда, не мислиш, че ако бяха намери и други нямаше да ги включат?

Нилс Бор не е включен. Повечето са идеалисти, не се хващай за цифрата в заглавието на книгата. Може да направиш следния експеримент. Вземи списък на нобелистите и за всички за които има цитати, които им се приписват, ги прочети и виж кой какви убеждения има. Е може на някой да се приписва нещо, което не е казал, ама що не срещам поне един материалист за илач не знам.

От цитата, който давам е очевидно, че Айнщайн не вярва в личен бог. Какво повече има да се каже! Включването му в книгата е маниполативно и пример за тези лъжи от цитата.

Това, че не вярва в личен бог, не означава, че не вярва в бог. Айнщайн е обективен идеалист. Той вярва в абсолютната истина, абсолютната идея. Това не е личен бог. Цитата, който пускаш навярно е заради инсинуациите, породени от това, че понякога Айнщайн нарича абсолютната идея "стареца". Може за това да са му приписвали, че вярва в личен бог и той да обяснява, че това не е така.

[Gravity]

Ето няколко

Айнщайн, Файнман, Уайнбърг, Гел-Ман, `т Хууфт, Кюри(и двамата), Сахаров, Уилчек, Ландау, Дирак

само единадест, но тях ги знам без да се ровя и да търся, кой е спечелил нобелова награда и е бил открито невярваш. А, и са само физици.

Това, че ти не си чувал за тях е твой проблем, мога само да ти препорычам да четеш повече.

[mecho1]

Само с четене ако ставаше. Трябва човек да разбира и от философия. За Айнщайн току що говорихме. Ето какво е казал. Копи пейст от уикицитат, а не от "тенденциозна" литература:

Ето това са всичките. А сега намери поне един от тях, от който да се подразбира, че Айнщайн е материалист. Докато, както се вижда има много, от които се подразбира, че е обективен идеалист. Дори има и такива, в които по скоро клони към субективизма.

• Аз виждам образа, но моето въображение не може да ми нарисува художника на този образ. Виждам часовника, но не мога да си представя часовникаря. Човешкият ум не е в състояние да си представи четирите измерения. Как може тогава да си представи Бога, пред Когото хилядите години и хилядите измерения са като едно? ^[1]

• Ако A е успехът в живота, то тогава A е равно x + y + z, където x е работата, y е забавлението, а z е да си държиш устата затворена.

• Ако моята теория за относителността се потвърди, немците ще кажат, че съм немец, а французите — че съм гражданин на света; но ако теорията ми бъде опровергана, французите ще ме обявят за немец, а немците — за евреин.

• Ако не можете да обясните нещо на едно дете , то това значи, че вие самият не го разбирате.

• Бих искал да знам мислите на Бог; останалото са подробности.

• Великите мисли идват в главата на човека толкова рядко, че никак не е трудно да се запомнят.

• Вечната загадка на света е че е предсказуем .

• Всеки мъж, който шофира безопасно и в същото време целува хубаво момиче, не отдава достатъчно внимание на целувката.

• Всяко постижение в науката започва с опит и свършва с опит.

• Въображението е по-важно от знанието.

• Господ не играе на зарове.

• Гравитацията не е отговорна за тези, които падат в капана на любовта.

• Да унищожиш предразсъдаците е по трудно,отколкото да разделиш атома на частици.

• Две неща ми вдъхват страхопочитание — сияещото небе отгоре и поучителната Вселена, в която се намирам.

• Две неща са безгранични: Вселената и човешката глупост. За Вселената все пак не съм сигурен. Two things are infinite: the Universe and human stupidity; and I'm not sure about the the Universe.

• Две неща са нужни за нашата работа: неуморна издържливост и готовността да изхвърлиш нещо, в което си вложил много време и труд.

• Единственото ценно нещо е интуицията.

• Единственото, което обърква познанията ми, е моето образование.

• Животът е като карането на колело: спреш ли, изгубваш равновесие.

• За съжаление вече стана очевидно, че нашата технологичност задмина нашата хуманност.

• Здрав разум е наборът от предразсъдъци, с които човек се е сдобил до 18-годишната си възраст.

• Зная защо има толкова много хора, които обичат да цепят дърва. В тази дейност те незабавно виждат резултатите.

• Има два начина да изживееш живота си. Единият е като мислиш, че не съществуват чудеса. Другият е като мислиш, че всяко нещо е чудо.

• Интелектът е това, което остава, когато забравим всичко, което сме научили в училище.

• Информацията не е знание. Единственият източник на знание е опитът.

• Като цяло науката не е нищо повече от рафиниране на ежедневното ни мислене.

• Който никога не е грешил, никога не е опитвал нещо ново.

• Който обича да марширува, напразно има мозък в главата — гръбначният му е напълно достатъчен.

• Колко жалък е физикът-теоретик, когато се изправи пред Природата — и пред студентите си!

• Лудост: да правиш едно и също нещо отново и отново, и да очакваш различни резултати.

• Масата на едно тяло е мярка за неговото енергийно съдържание.

• На Бог не му пука за математическите трудности. Той интегрира емпирично.

• Най-печалното при младото поколение е, че аз вече не съм част от него.

• Най-трудното за разбиране нещо на света е данъкът върху доходите.

• Науката без религия е куца, религията без наука е сляпа.

• Науката е великолепно нещо, ако човек не е принуден да изкарва хляба си чрез нея. Всеки трябва да печели препитанието си, след като избере професия, за която е сигурен, че е в състояние да овладее. Само когато не сме длъжни да даваме отчет някому, можем да намерим радост в научните занимания.

• Не е важно да знаеш всичко, важното е да знаеш къде да го намериш.

• Не знам какви оръжия ще се използват в Третата световна война, но Четвъртата ще се води с тояги и камъни.

• Не можем да решим проблемите, като използваме същия начин на мислене, който сме използвали, когато сме ги създавали.

• Не се подчинявай на властта, ако това противоречи на принципите ти.

„Масата на едно тяло е мярка за неговото енергийно съдържание.“

• Не се притеснявайте за математическите затруднения, които срещате; тези, с които се сблъсквам аз, са още по-големи.

• Нещата трябва да са възможно най-опростени, но не и прости.

• Никога не е грешал този, който никога не е опитвал нещо ново.

• Никога не мисля за бъдещето. То така или иначе идва достатъчно бързо.

• Няма толкова висша цел, която да оправдае използването на всякакви средства.

• Обичам да пътувам, но мразя да пристигам.

• Особено изглежда нашето положение на тази земя. Всеки от нас се появява тук не по собствено желание и без да е молил за кратък престой, без да знае защо и за какво, във всекидневния живот ние само чувстваме, че човек е тук заради другите, заради тези които обича и много други свързани с него човешки същества.

• Различията между минало, настояще и бъдеще са само една ужасно настойчива илюзия.

• С увеличаването на моята известност, аз ставам все по-глупав, което, разбира се, е обикновено явление. Съществува прекалено голямо несъответствие между това, което си, и онова, което хората мислят, че си. Или поне това, което казват, че мислят за теб. Но всичко трябва да се приема с чувство за хумор.

• Слабостта на позицията става слабост на характера.

• Тайната на творческите способности е в това да знаеш как да криеш източниците си.

• Технологичният прогрес е като брадва в ръцете на патологичен престъпник.

• Три неща ми дават представа за вечността: "Престъпление и наказание", звездите и Дон Кихот.

• Умните хора решават проблеми, гениалните ги предвиждат.

• Уравненията са най-важни за мен, защото политиката се занимава с настоящето, а уравненията са за вечността.

• Цял свят се прекланя пред мене, а аз се прекланям пред Учителя Петър Дънов от България.(цитатът е спорен)

• Човек започва да живее тогава, когато разбере, че може да живее извън себе си.

• Човек не бива да преследва цели, които са лесно осъществими, а трябва да развие инстинкт за онова, което е едва постижимо чрез най-голямото усилие, на което е способен.

• Човек трябва да живее твърде дълго, за да разбере колко кратък е животът.

[Южняк]

Айщайн казва репликата, цитирана от Гравити по повод широко разпространените твърдения, че вярва в Христос като персонификация на Бог, които действително не са истина. И с репликата си, че не вярва, че "Бог е персона", се измъква, в смислъл естествено че не вярва - обратното би било сериозна девиация от юдаизма. Но просто се измъква от въпроса, без да уточнява своята религия. Случаят с Джони фон Нюман, за когото по традиция се твърди, с право или не, че е човекът с най-високото Ай Кю, е забавен - разходки между юдаизъм, няколко форми на християнство и атеизъм, като в крайна сметка завършва като католик.

Шегата , която съм чувал по повода (конверсията на Нюман), че е казал "isn't that obvious?" по повод избора си. Шегата е, че няма как да е очевидно, защото става въпрос за избор на Нюман.

Редактирано Юли 18, 2013 от Южняк

[Gravity]

фон Нойман

[mecho1]

Тръгнах да любопитствам за мисли на Мария Кюри. Не ми изглежда много, да е материалистка. Но не намерих нещо от което недвусмислено да следва, че е идеалистка. И все пак:

"Иной раз у меня создается впечатление, что детей лучше топить, чем заключать в современные школы."

Мария Склодовская Кюри

"Любой, кто пытается произвести случайные числа детерминированными средствами, конечно, живет в состоянии греха."

Фон Нойман

И аз вярвам в това.

Не съм чел за този човек, но ако го е казал това, значи е инкомпатибилист. А има два вида инкомпатибилисти. Едните си мислят, че живеем в нещо като компютърна програма и абсолютно всичко е детерминирано. Другите вярват в свободата и липсата на обективна истина.

Редактирано Юли 18, 2013 от mecho1

[Doris]

Айщайн казва репликата, цитирана от Гравити по повод широко разпространените твърдения, че вярва в Христос като персонификация на Бог, които действително не са истина. И с репликата си, че не вярва, че "Бог е персона", се измъква, в смислъл естествено че не вярва - обратното би било сериозна девиация от юдаизма. Но просто се измъква от въпроса, без да уточнява своята религия. Случаят с Джони фон Нюман, за когото по традиция се твърди, с право или не, че е човекът с най-високото Ай Кю, е забавен - разходки между юдаизъм, няколко форми на християнство и атеизъм, като в крайна сметка завършва като католик.

Шегата , която съм чувал по повода (конверсията на Нюман), че е казал "isn't that obvious?" по повод избора си. Шегата е, че няма как да е очевидно, защото става въпрос за избор на Нюман.

Айнщайн в зряла възраст е бил агностик. Като дете е минал през атеизма и юдаизма. Погребват го без религиозни церемонии според неговото желание.

На български има издадени автобиография на Айнщайн и обширна биография от Кузнецов. Наистина е добре да се почете малко преди да се пише.

Направо е невероятно какви измислици се вихрят по форумите.

[Elemag]

Та в контекста на темата - това, че има учени които са вярващи (или айде идеалисти) и такива, които са атеисти и материалисти, всъщност показва, че догматизмът науката описан в първия пост не съществува.

[Южняк]

Да, за същия става въпрос, John von Neuman. Сега, не разбрах, приел ли е католицизма или не го е приел?

Уважаема Дорис, би ли била малко по конкретна, или ще се задоволиш с ругатни от общ характер?

Нещичко за когнитивните способности на Neumann, макар че според мене е излишно:

Cognitive abilities

Von Neumann's ability to instantaneously perform complex operations in his head stunned other mathematicians.^[65]Eugene Wigner wrote that, seeing von Neumann's mind at work, "one had the impression of a perfect instrument whose gears were machined to mesh accurately to a thousandth of an inch."^[66]Paul Halmos states that "von Neumann's speed was awe-inspiring."^[11]Israel Halperin said: "Keeping up with him was... impossible. The feeling was you were on a tricycle chasing a racing car."^[67]Edward Teller wrote that von Neumann effortlessly outdid anybody he ever met,^[68] and said "I never could keep up with him".^[69]

Lothar Wolfgang Nordheim described von Neumann as the "fastest mind I ever met",^[65] and Jacob Bronowski wrote "He was the cleverest man I ever knew, without exception. He was a genius."^[70]George Pólya, whose lectures at ETH Zurich von Neumann attended as a student, said "Johnny was the only student I was ever afraid of. If in the course of a lecture I stated an unsolved problem, the chances were he'd come to me at the end of the lecture with the complete solution scribbled on a slip of paper."^[71] Halmos recounts a story told by Nicholas Metropolis, concerning the speed of von Neumann's calculations, when somebody asked von Neumann to solve the famous fly puzzle:

Two bicyclists start twenty miles apart and head toward each other, each going at a steady rate of 10 mph. At the same time a fly that travels at a steady 15 mph starts from the front wheel of the southbound bicycle and flies to the front wheel of the northbound one, then turns around and flies to the front wheel of the southbound one again, and continues in this manner till he is crushed between the two front wheels. Question: what total distance did the fly cover? The slow way to find the answer is to calculate what distance the fly covers on the first, northbound, leg of the trip, then on the second, southbound, leg, then on the third, etc., etc., and, finally, to sum the infinite series so obtained. The quick way is to observe that the bicycles meet exactly one hour after their start, so that the fly had just an hour for his travels; the answer must therefore be 15 miles. When the question was put to von Neumann, he solved it in an instant, and thereby disappointed the questioner: "Oh, you must have heard the trick before!" "What trick?" asked von Neumann, "All I did was sum the infinite series."^[11]

Von Neumann had a very strong eidetic memory, commonly called 'photographic' memory.^[15]Herman Goldstine writes: "One of his remarkable abilities was his power of absolute recall. As far as I could tell, von Neumann was able on once reading a book or article to quote it back verbatim; moreover, he could do it years later without hesitation. He could also translate it at no diminution in speed from its original language into English. On one occasion I tested his ability by asking him to tell me how The Tale of Two Cities started. Whereupon, without any pause, he immediately began to recite the first chapter and continued until asked to stop after about ten or fifteen minutes."^[72]

It has been said that von Neumann's intellect was absolutely unmatched. “I always thought Von Neumann’s brain indicated that he was from another species, an evolution beyond man,” said Nobel Laureate Hans A. Bethe of Cornell University. "It seems fair to say that if the influence of a scientist is interpreted broadly enough to include impact on fields beyond science proper, then John von Neumann was probably the most influential mathematician who ever lived," wrote Miklos Redai in "Selected Letters."

Glimm writes "he is regarded as one of the giants of modern mathematics".^[2] The mathematician Jean Dieudonné called von Neumann "the last of the great mathematicians",^[73] while Peter Laxdescribed him as possessing the "most scintillating intellect of this century",^[74] and Hans Bethe stated "I have sometimes wondered whether a brain like von Neumann's does not indicate a species superior to that of man".^[15]

Редактирано Юли 18, 2013 от Южняк

[Южняк]

И, нещичко от Айнщан, с което последния подчертава нежеланието си да бъде замесван в религиозно-атеистични спорове доста ясно, и действително е позиция на агностик, макар че, лично аз се чувствам твърде малък да квалифицирам какъв точно се чувства Айнщайн:You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth. I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being."^[1] According to Prince Hubertus, Einstein said, "In view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognize, there are yet people who say there is no God. But what really makes me angry is that they quote me for the support of such views. - " - в никакъв случай не иска да бъде класифициран като "атеист". И директно заявява, че това (че го вземат за атеист) го "вбесява". Не възнамерявам да коментирам духовността на подобни велики фигури като Нойман и Айнщайн, освен с предложението, че малко скромност не е излишна, и че точно най-великите човешки умове, меко казано, не са атеисти. Не мога да коментирам какво са. Но, тука, в тоя малък, но крайно напреднал форум, повечето форумци, от сън да ги бутнеш, бият Айнщайн и Нойман с няколко обиколки. По прогресивност и необикновена проницателност на възгледите.

Редактирано Юли 18, 2013 от Южняк

[mecho1]

Та в контекста на темата - това, че има учени които са вярващи (или айде идеалисти) и такива, които са атеисти и материалисти, всъщност показва, че догматизмът науката описан в първия пост не съществува.

Да но и ние имаме различни философски възгледи, и следователно контекста на темата е доста обширен, освен ако създателя на темата не даде по конкретно определение какво да разбираме под догматизъм.

[Южняк]

Междувпрочем комплименти за входния пост на Аби. Аби, за пореден път да ти кажа, че пишеш много разумно и приятно. Или поне така аз го чета.

ОТ. Според мене българинът не си дава ясна представа каква аномалия е атеизмът му. Човек трябва да пообиколи насам натам за да си даде с/ка, че всищност става въпрос за аномалия, не за правило. Говорим за етнос, от който само 3% ходят поне веднъж месечно на църква. Дисклеймър - аз съм от тия 97% които НЕ ходят. Но си давам сметка, че става въпрос за аномалия. И не е от излишък - или недостиг - на акъл. Нещо друго е. Дали комунизма, дали старите богомилски течения, дали нещо трето - например генетика - аз клоня към последното обяснение, както обикновено, но отношението ни към религиите е крайно аномално, просто повечето не го подозираме, че е такова.

Редактирано Юли 18, 2013 от Южняк

[Elemag]

Оригиналът на входният пост е от тук:

Rupert Sheldrake

The Ten Dogmas Of Modern Science

Introduction to the book
The Science Delusion: Freeing the Spirit of Enquiry (2012)

http://wariscrime.com/new/the-ten-dogmas-of-modern-science/

[Южняк]

А, Елемаг, не знаех, благодаря. Чел-недочел (аз), извинения.

[mitaca]

Не знам дали е аномалия България, но в Чехия въобще не ходят. Като бях в северна Чехия само видях, но се оказа, че са поляци работещи там.

[mecho1]

Природните науки не могат да бъдат догматични и никога не са били. Математиката и тя отдавна се е освободила. На мен ми е болно за така наречените хуманитарни науки, включително философията и религиите. А те са по важните. Те са мотивиращите. Човека не е робот. Той е система с вътрешна мотивация и се нуждае от себепознание.

[Doris]

Да, за същия става въпрос, John von Neuman. Сега, не разбрах, приел ли е католицизма или не го е приел?

Уважаема Дорис, би ли била малко по конкретна, или ще се задоволиш с ругатни от общ характер?

^........

Съвсем съм конкретна и давам източници от където може да се разбере какви са били религиозните възгледи на Айнщайн, той не е бил католик, както си измисляш за кой ли път. А и не е зле да научиш разликите между католицизъм , агностицизъм и атеизъм, преди да обясняваш кой какъв е.

Колкото до ругатните - те са твой специалитет, овладян до съвършенство.

[Южняк]

Действително, Митак, и ти си прав. Доста са трудни корелациите, допреди малко ги гледах. Но в общи линии, по определен начин, има някаква корелация между броя на абортите, примерно, и нивата на религозност от друга страна, има и други корелации, не много ясни, но ги има. Примерно България е европейски лидер по атеизъм и на първо място в света по аборти на глава на населението. Полша пък е на последно място в европа и по двете.Русия конкурира България. Науката пък е малко по-добре развита в протестантските страни, отколкото в останалите, вкл, "атеистичните" (брой на нобелови лауреати). Мисля, че аномално ниските нива на религиозност са симптоми на загиващи цивилизации. Но пък това не се отнася за Китай примерно. Мисля, че духът напуска тялото и чак тогава тялото умира. имам предвид европа, която губи духовността си, като източна европа е по-напред в процеса от западна, некроза на духа. и някак си го свързвам с атеизма, това, изгубената способност за духовност и респективно некрозата, която върви бързо с косата след това. Гей-бракове, мей-бракове, за мене са симптом на едно и също заболяване. Но човешките същества не сме направени да гледаме събитията в перспектива, по-дълга от дължината на собствения си живот, поради което и не ни е грижа много, поне европейците. Така че, и ти имаш право. Вероятно, твърде объркващо връзки между тенденциите.

Съвсем съм конкретна и давам източници от където може да се разбере какви са били религиозните възгледи на Айнщайн, той не е бил католик, както си измисляш за кой ли път. А и не е зле да научиш разликите между католицизъм , агностицизъм и атеизъм, преди да обясняваш кой какъв е.

Колкото до ругатните - те са твой специалитет, овладян до съвършенство.

Душа, ти четеш ли въобще какво съм написал или отговяраш - с лъжи - без да четеш? Фон Нойман приема католицизма, не Айнщайн. Да ти го изпиша с още по голям шрифт? Егати, ква загуба на време си, Дорис. Даже в постинга, който си цитирала, го пише.

[mitaca]

Пре много задълбава(ш)те, ако търсим корелации ще намерим между всяки две неща (повече). Какти и критериите не са винаги обективни, даже в повечето случай. Ето ти пример за нобелистите. Какъв критерий за наука е броя нобелисти?

[Doris]

Та в контекста на темата - това, че има учени които са вярващи (или айде идеалисти) и такива, които са атеисти и материалисти, всъщност показва, че догматизмът науката описан в първия пост не съществува.

Няма догматизъм, ако става дума за истинска наука, но все пак има едни общоприети теории и методи, около които се развива даден клон на науката за определено време - парадигма. За това е споменал тук и Сириус преди известно време.

Смяната на парадигмите е описана в модерната теория за развитието на науката на Томас Кун.

[Южняк]

Пре много задълбава(ш)те, ако търсим корелации ще намерим между всяки две неща (повече). Какти и критериите не са винаги обективни, даже в повечето случай. Ето ти пример за нобелистите. Какъв критерий за наука е броя нобелисти?

Ами повечето нобелови награди се раздават за наука . Мисля си, че науката, високите постижения, искат и висока духовност; нездължително християнска и незадължително дори от религгиозен характер; сега чета едно изследване за падането на средната интелигентност в англия с една девиационна единица, 15 точки, от викторианската епоха до наши дни, и си мисля - действително, какви великани на духа има през 19 век и началото на 20-ти в Англия, - Дарвин е един от тях, каква революция в науката и индустиите се извършва през тия период - и действително, тояя великани сега ги няма, може и да е оглупяла англия - и западна европа - както претендира изследването. И си мисля, освен интелигентността, какво друго е намаляло - ами религиозността, и какво се е увеичило заедно с глупостта - ами меркантилизма, нагласата за консумиране на макс и абортите. А да, и браковете между хомосексуалисти, от които викторианските ренегати биха изпаднали в потрес. прогресът не винаги изглежда като прогрес

Ей тука хиперлинк към изследването журналистическо представяне на изследването: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2323944/Were-Victorians-cleverer-Research-indicates-decline-brainpower-reflex-speed.html

Редактирано Юли 18, 2013 от Южняк

[Doris]

........

Душа, ти четеш ли въобще какво съм написал или отговяраш - с лъжи - без да четеш? Фон Нойман приема католицизма, не Айнщайн. Да ти го изпиша с още по голям шрифт? Егати, ква загуба на време си, Дорис. Даже в постинга, който си цитирала, го пише.

Интимни обръщения от твоя страна не са ми приятни, не си спомням да сме били близки, за да ме наричаш "душа".

Така си си написал постинга, че не се разбира за кого става дума. Във всеки случай, пак си объркал атеизъм с агнастицизъм. И също не е вярно, че Айнщайн е избягвал въпроса в какво вярва, напротив - надълго и нашироко описва промените на религиозните си възгледи.

[Южняк]

Случаят с с Джони фон Нюман, за когото по традиция се твърди, с право или не, че е човекът с най-високото Ай Кю, е забавен - разходки между юдаизъм, няколко форми на християнство и атеизъм, като в крайна сметка завършва като католик.

Шегата , която съм чувал по повода (конверсията на Нюман), че е казал "isn't that obvious?" по повод избора си. Шегата е, че няма как да е очевидно, защото става въпрос за избор на Нюман.

Къде тука прочете, че Айнщай е приел католицизма, мило дете на дивата пустиня? Кое по-точно от горното не ти е ясно? Действително, обръщението "душа" в случая беше с оценъчен характер. Ако имаш оплаквания -лингвистични, семиотични и т.н. - към модератора. Още не е в списъка на ругатните и забранените думи, освен ако не пропускам нещо, което не мога да изключа.

Редактирано Юли 18, 2013 от Южняк