Буквално приемане на светите писания.

[Gravity]

Въпроса е следния, дали написаното в религиозните тесктове (например библията) трябва да се приема буквално или не. Има хора, които смятат, че всичко трябва да се разбира така както е написно. Има и други, май повечето, които смятат, че някои неща са само метафори.

Въпросът ми е по скоро за втората позиция. Ако приемем, че не всичко трябва да се разбира буквално, то кое е метафора и кое не? Веднъж като приемем, че има и метафори, защо да не приемем, че всичко е метафора? Например самата идея за Бог, защо тя не е метафора?

[Last roman]

естествено че в 'светите писания' се ползват метафори, хиперболи, всякакви митове. Целта им не е да изследват и опишат точно света около тях /както науката прави/, а да дадат морални и етични норми на читателите си. Ето защо е изключително смешно и нелепо, когато някои 'тълкуватели' започват да дирят следи от всемирния потоп или да 'доказват', че Земята е на 6000 години, уповавайки се на написаното в Библията /да речем/.

[Gravity]

Но тогава защо съществуването на Бог не е също метафора?

[ДеДо Либен]

Но тогава защо съществуването на Бог не е също метафора?

Не разбирам смисъла на въпроса , но ако от това ще ви стане по-добре - приемете че съществуването на Бог също е метафора(или каквато там литературна фигура ви харесва)

[mitaca]

Безпорно метафори има и то не малко, но съществува и догматика. Метафорите могат да бъдат обяснени, но догмите няма как. Всъщност, що да не могат . Нека християните се опитат, приверно за възкресението на Иисус от Назарет, за неговото непорочно зачатие. Т.е. догма ли е това или метафора? Ако е догма ясно, ако е метафора, значи ли че Изус си е умрял на кръста и си е заченат напълно.....нормално? Разбирам метафориката и на Възкресението и на Непорочното зачатие, но нека Църквата (т.е. Църквите) да излязат и да обяснат, че това е метафора, а всъщност нищо неестествено (в смисъл не 'научно') не се е случило .

[Last roman]

Боговете съществуват, защото хората от дълбока древност не могат да си обяснят различни природни явления /дори и сега, въпреки наличната изчерпателна информация/. Непознаването на заобикалящия свят ражда нуждата от персонифицирането му, за да може молителят да се 'разбере' с него. Да му поднесе дар, срещу който да измоли закрила и благополучие. Съответно по-находчивите хора се възползват от това положение и стават 'говорители' от името на боговете - т. нар. жреци, които тълкуват различни знамения, знаят подходящите формули /молитви/ за укротяването на стихиите и съответно приемат подаръци от името на боговете. С времето жреците описват околния свят чрез измислената от тях митология, създават пантеон от богове, полубогове и герои, както и строги ритуали и табута, неспазването на които грози да наруши извечния порядък и да хвърли живота на простосмъртните към хаос и гибел. Естествено стожери на този порядък са те и военната аристокрация, която ги протектира в замяна на легитимацията на властта.

[Galahad]

А теорията за еволюцията като метафора ли да я приемем, след като в зоопарка маймуната Пешо изобщо не мръдва в развитието си към човек? Може да трябват много години да се стане от маймуна човек, ама поне малко напредък да се види! А ако Пешо имаше маймуна-близнак и нея я бяха изстреляли в космическа ракета, как щеше да протече еволюцията й, при положение, че то и при Пешо няма никакъв напредък?

Да речем, че това, дето е написано до тук е в този дух. Колко ще са мераклиите да дискутират с такива събеседници?

Като гледам, някои просто си повтарят едно и също във всяка тема като развален грамофон.

Всяка научна дисциплина си има определена терминология. Същото е и с Библията. Ако смятате, че еволюция и гени в биологията, валентност в химията, изотропия и дифракция във физиката и т.н. са метафори, то може да броите и това в Библията за метафора.

[самотния вълк]

Буквално или метафорично - ами, както е по-удобно на вярващите

Когато се посочват противоречияв текста - не трябва всичко да се приема буквално

[Galahad]

Практиката е показала, че незнаещия ученик винаги е способен да открие противоречие в кой да е учебник.

[mila9991]

Маймуната Пешо няма да стане на човек от днес за утре, понеже еволюцията не е от днес за утре. Но Пешко е еволюирала маймунка, която ползва жестомимичен език с 64 жеста в него и чрез тях си приказва с хората. Това е нещо, което предците на маймуната Пешо дори не са го и сънували. Еволюция.

Човешката ДНК е разчетена изцяло и Дарвин е потвърден.

Генетичен код- първи едноклетъчни;

Тип- хордови;

Подтип- гръбначни;

Клас- бозайници;

Разред- Примати;
които са
1. полумаймуни;
2. висши маймуни;

Подразред: Висши маймуни
които са

1. широконоси;
2. тесноноси;
3. човекоподобни;

Надсемейство: Човекоподобни;
които са

1. гибонови с вид гибон;
2. големи човекоподобни маймуни с вид шимпанзе, горила и орангутан;
3. хоминиде с вид човек;

Семейство: Хоминиде

Вид: Човек (хомо сапиенс)

[самотния вълк]

Практиката е показала, че незнаещия ученик винаги е способен да открие противоречие в кой да е учебник.

Сигурно...

По колко животни е имало в ковчега на Ной

[Galahad]

Мила, говорех метафорично. Това, което искат някои от изказалите се в темата преди мен е същото, като да се отрече теорията за еволюцията, защото Пешо не помръдва.

Предполагам се сещаш, че простите предци на Пешо съм ги виждал точно толкова, колкото съм видял и говорещия си с Бога Моисей. Има книга, в която някой е написал, че Пешо бил дръпнал много в сравнение с предците и друга, че пророците са си говорили с Бог. Аз като не съм видял нито едното, нито другото, защо трябва да повярвам в едното и да отрека другото? Когато имаме двоен стандарт не говорим за наука, а за манипулация.

В ковчега на Ной е имало по чифт от всички сухоземни. Водните обитатели естествено не ги е качвал.

[vorfax]

Имах един религиозен приятел, който чат-пат ми споделяше някой неща. Така и не разбрах защо сътворението на света не го приемаше за 6 дена, а за някакви периоди замаскирани метафорично с тези думи. След като Бог може всичко има ли значение дали е за 6 или 6 милиона дена? Някак представите му ми изглеждаха нагодени за човешките представи, а не базирани на логика, че когато в Библията пише 6, това значи 300 примерно.

[mila9991]

Ковчегът не е на Ной. На Утнапищим е (епосът на Гилгамеш, таблици 9-11). Утнапищим е реален владетел от І династия на град Урук, живял края на 27 и нач. 26 век преди новата ера. По-късно той е обожествен. Та и потопът, и пилето, дето летяло, е от епоса на Гилгамеш. Пилето летяло, защото е било практика в онези безтехнологични времена отдалечеността от брега да се установява с пускане на нарочени пилци хвърковати.

Библиято плагиатства епоса на Гилгамеш почти едно към едно в тази част. Но Утнапищим е твърде мъртъв, за да си търси авторските права. И библията плагиатства всъщност не само епоса на Гилгамеш, но това е друга тема.

Аз също ще чакам да разбера по колко животни е имало в ковчега на "Ной".

И всъщност неволно дадох подсказка за верния отговор.

Редактирано Юни 25, 2013 от mila9991

[vorfax]

Има книга, в която някой е написал, че Пешо бил дръпнал много в сравнение с предците и друга, че пророците са си говорили с Бог. Аз като не съм видял нито едното, нито другото, защо трябва да повярвам в едното и да отрека другото?

Науката не се вярва, а се знае, а религията не се знае, а се вярва. Едното се подкрепя с факти, а в другото се вярва, въпреки фактите.

[vorfax]

Аз подкрепям Мила и последния римлянин, като перифразирам, че Библията е сборник от приказки, при това преразказани. Едни и същи герои, едни и същи стихии, едни и същи истории.

Революционната идея да се обърне религията в услуга на бедните, слабите и болните удря кьоравото, защото по това време пророците са били повече от комарите, но са точели кръв за спасението на богаташите. Себеотрицанието на Христос му е спечелило голяма популярност и логично неговата гибел.

Наскоро бях изключен от един "бял" форум, защото коментирах свойства на месото. Тълкуването на Библията е източник на всички секти, а тяхната основна цел е да те накара да се чувстваш нещо повече от останалия свят, защото обикновено знаеш, че е обратното. Библията е сборник от поучителни басни и от психологически подбрани методи за боравене с човешките страхове за убеждение в определена доктрина. Това много напомня и за политическите аналози. Мисълта ми е, че Библията трябва да бъде разбирана като това, което е, а не тълкувана или подчинявана на някакви цели, недай си боже на мисии, в каквито мнозина душевно болни бъркат състоянието си на извисяване.

Библията е писана от хора и е писана за хора, по начин какъвто и аз бих я написал, ако имам за цел цели, които е непристойно да заявя в прав текст.

Моралът не се състои в истории като викане на неволята или гладуването, който не работи. Той е нещо, което обикновено се изстрадва и никакво четене не може да го компенсира.

[Last roman]

А теорията за еволюцията като метафора ли да я приемем, след като в зоопарка маймуната Пешо изобщо не мръдва в развитието си към човек? Може да трябват много години да се стане от маймуна човек, ама поне малко напредък да се види! А ако Пешо имаше маймуна-близнак и нея я бяха изстреляли в космическа ракета, как щеше да протече еволюцията й, при положение, че то и при Пешо няма никакъв напредък?

Да речем, че това, дето е написано до тук е в този дух. Колко ще са мераклиите да дискутират с такива събеседници?

Като гледам, някои просто си повтарят едно и също във всяка тема като развален грамофон.

Всяка научна дисциплина си има определена терминология. Същото е и с Библията. Ако смятате, че еволюция и гени в биологията, валентност в химията, изотропия и дифракция във физиката и т.н. са метафори, то може да броите и това в Библията за метафора.

Пак тръгна да ми 'сравняваш' наука с религия. Не разбра ли, че това са коренно различни неща. Едното борави с факти, другото - с вяра. То бива бива неадекватност, ама чак пък толкова.

Редактирано Юни 25, 2013 от Last roman

[Galahad]

Ковчегът не е на Ной. На Утнапищим е (епосът на Гилгамеш, таблици 9-11). Утнапищим е реален владетел от І династия на град Урук, живял края на 27 и нач. 26 век преди новата ера. По-късно той е обожествен. Та и потопът, и пилето, дето летяло, е от епоса на Гилгамеш. Пилето летяло, защото е било практика в онези безтехнологични времена отдалечеността от брега да се установява с пускане на нарочени пилци хвърковати.

Библиято плагиатства епоса на Гилгамеш почти едно към едно в тази част. Но Утнапищим е твърде мъртъв, за да си търси авторските права. И библията плагиатства всъщност не само епоса на Гилгамеш, но това е друга тема.

Аз също ще чакам да разбера по колко животни е имало в ковчега на "Ной".

И всъщност неволно дадох подсказка за верния отговор.

С Епосът за Гилгамеш има една малка, но съществена подробност - той потъва в земята за хилядолетия на място, за което атестите са твърдели, че никога не е съществувало, а подобно на Бог е било само библейска измислица. Та в задачката се пита как тези, дето са писали Библията са преписали епоса с най-големи подробности, атеистите не са чували за него, пък те всичко знаят и всичко им е ясно? Как се нарича познание изградено на огромни пропуски?

Науката не се вярва, а се знае, а религията не се знае, а се вярва. Едното се подкрепя с факти, а в другото се вярва, въпреки фактите.

Ами фармацията наука ли е, след като грипа без хапчета минава за седмица, а с хапчета човек се излекува само за 7 дни - факт, установен от всеки чрез много болезнен опит?

Факт ли е, че описаните в Библията градове Вавилон и Ниневия се оказаха реални, макар за дълго да са били под земята?

Някои факти се потвърждават с опита, а други пък не.

Пак тръгна да ми 'сравняваш' наука с религия. Не разбра ли, че това са коренно различни неща. Едното борави с факти, другото - с вяра. То бива бива неадекватност, ама чак пък толова.

В твоя случай си е чисто невежество.

[Last roman]

Ковчегът не е на Ной. На Утнапищим е (епосът на Гилгамеш, таблици 9-11). Утнапищим е реален владетел от І династия на град Урук, живял края на 27 и нач. 26 век преди новата ера. По-късно той е обожествен. Та и потопът, и пилето, дето летяло, е от епоса на Гилгамеш. Пилето летяло, защото е било практика в онези безтехнологични времена отдалечеността от брега да се установява с пускане на нарочени пилци хвърковати.

Библиято плагиатства епоса на Гилгамеш почти едно към едно в тази част. Но Утнапищим е твърде мъртъв, за да си търси авторските права. И библията плагиатства всъщност не само епоса на Гилгамеш, но това е друга тема.

Аз също ще чакам да разбера по колко животни е имало в ковчега на "Ной".

И всъщност неволно дадох подсказка за верния отговор.

Мхм, сега Галахад ще започне да ти 'доказва', че всъщност евреите не са взаимствали мита за потопа и ковчега от шумерите, а са се 'сетили' независимо от тях - ей така - по божествено внушение.))

Лошото е, че наш Галахад е типичният буквалист - щом в Библията пише, че Ной е качил в ковчега по две животни от всеки вид, значи така е било /независимо от видовото разнообразие в природата, както и генетичните вариации в популациите/.

Щом Херодот пише, че персите нападнали гърците с 1 000 000 човека - самата истина.И така нататък в същия дух.

Липсва му на човека обективно и критично мислене, а също и елементарни познания по природни науки.

С Епосът за Гилгамеш има една малка, но съществена подробност - той потъва в земята за хилядолетия на място, за което атестите са твърдели, че никога не е съществувало, а подобно на Бог е било само библейска измислица. Та в задачката се пита как тези, дето са писали Библията са преписали епоса с най-големи подробности, атеистите не са чували за него, пък те всичко знаят и всичко им е ясно? Как се нарича познание изградено на огромни пропуски?

Ами фармацията наука ли е, след като грипа без хапчета минава за седмица, а с хапчета човек се излекува само за 7 дни - факт, установен от всеки чрез много болезнен опит?

Факт ли е, че описаните в Библията градове Вавилон и Ниневия се оказаха реални, макар за дълго да са били под земята?

Някои факти се потвърждават с опита, а други пък не.

В твоя случай си е чисто невежество.

Пак започна да се излагаш. Надявам се да не оспамиш и тази тема, както направи и с другите.

[vorfax]

Ами фармацията наука ли е, след като грипа без хапчета минава за седмица, а с хапчета човек се излекува само за 7 дни - факт, установен от всеки чрез много болезнен опит?

Факт ли е, че описаните в Библията градове Вавилон и Ниневия се оказаха реални, макар за дълго да са били под земята?

Някои факти се потвърждават с опита, а други пък не.

Фармацията е монета с две страни - хипократова и финикийска. Чувал съм твърдения, че лекарствата не лекуват болести, а премахват симптомите. Аз лично лекарства не приемам по никакъв повод и съм оставил тялото си да се бори със собствения си имунитет. Не боледувам, но това е и въпрос на генетика, предполагам.

За безспорното копиране на чужди епоси от християнството приятен за гледане източник е филма Zeitgeist - http://www.vbox7.com/play:8d0a8514

ПП: Наличието на градове доказва съществуването на Бог толкова, колкото и наличието на Марс за марсианци.

[самотния вълк]

Всъщност Епоса за Гиламеш повтаря по-стара шумерска легенда. но питах точноза текста в битие

В ковчега на Ной е имало по чифт от всички сухоземни. Водните обитатели естествено не ги е качвал.

19. Вкарай в ковчега тъй също (от всякакъв добитък и от всички гадове,
и) от всички животни, и от всяка плът по две, за да останат с тебе живи; нека те бъдат от мъжки и женски пол.

2. и от всеки чист добитък
вземи по седем, от мъжки и женски пол, а от нечистия добитък - по две, от мъжки и женски пол;

та по колко животни е имало

[Last roman]

нещо се отклонихме от темата, май. Все пак дискутираме 'светите книги' и въздействието им върху верващите. Ако някой толкова се интересува що е това фармация и лекува ли тя - отваря нова тема в раздел медицина. Само имайте предвид, че свободни разсъждения и откровени глупости не ми се четат.

Всъщност Епоса за Гиламеш повтаря по-стара шумерска легенда. но питах точноза текста в битие

В ковчега на Ной е имало по чифт от всички сухоземни. Водните обитатели естествено не ги е качвал.

19. Вкарай в ковчега тъй също (от всякакъв добитък и от всички гадове,
и) от всички животни, и от всяка плът по две, за да останат с тебе живи; нека те бъдат от мъжки и женски пол.

2. и от всеки чист добитък
вземи по седем, от мъжки и женски пол, а от нечистия добитък - по две, от мъжки и женски пол;

та по колко животни е имало

Тоя Ной сигурно и до Австралия и Америка се е разходил, та да вкара по чифт от всички видове оттам. Страшна работа, дет се вика. Явно ковчегът му е бил колкото 1000 титаника, та да побере цялото земно видово разнообразие. Те на това му викам буквалистично тълкуване.

Реалистичното тълкуване е следното - локално наводнение в Месопотамия преди да кажем 5000 години - достатъчно сериозно, за да бъде възприето от местните като божие наказание. Съответно който можел /в случая добрия стар Ут/ - натоварил домочадието и добитъка си на салове или лодки и изчакал няколко дена бедствието да отмине и водата да спадне. След това заселил отново опустошените си нивя. Е, с времето разказите придобили легендарна форма и се родила легендата за 'всемирния' потоп.

[Galahad]

Мхм, сега Галахад ще започне да ти 'доказва', че всъщност евреите не са взаимствали мита за потопа и ковчега от шумерите, а са се 'сетили' независимо от тях - ей така - по божествено внушение. ))

Лошото е, че наш Галахад е типичният буквалист - щом в Библията пише, че Ной е качил в ковчега по две животни от всеки вид, значи така е било /независимо от видовото разнообразие в природата, както и генетичните вариации в популациите/.

Щом Херодот пише, че персите нападнали гърците с 1 000 000 човека - самата истина.И така нататък в същия дух.

Липсва му на човека обективно и критично мислене, а също и елементарни познания по природни науки.

Пак започна да се излагаш. Надявам се да не оспамиш и тази тема, както направи и с другите.

Запъртък разваля ли се? А и твоята поява в темата е гаранция, че ще бъде оспамена, тъй че няма за какво да се безпокоиш.

Фармацията е монета с две страни - хипократова и финикийска. Чувал съм твърдения, че лекарствата не лекуват болести, а премахват симптомите. Аз лично лекарства не приемам по никакъв повод и съм оставил тялото си да се бори със собствения си имунитет. Не боледувам, но това е и въпрос на генетика, предполагам.

За безспорното копиране на чужди епоси от християнството приятен за гледане източник е филма Zeitgeist - http://www.vbox7.com/play:8d0a8514

Безспорното копиране първо трябва да обясни как е станало технически. Как е изкопиран епос изчезнал и забравен примерно хилядолетие преди написвнето на съответната част от Библията. Друг интересен въпрос е как напълно изолирани общества са успели да изкопират мита, но не и колелото и обработката на желязо?

А за финикийската страна на фармацията - никой не спори, че по тази линия винаги има такива, на които им става по-добре.

Ако към даден момент една наука не може да отговори на всички въпроси, това прави ли я псевдонаука? Защо не продават превозни средства движещи се със скоростта на светлината, та да изпробвам верността на СТО? Ако не можем отговорим на всичко относно творението, то как може да отговорим на всичко относно твореца? Нека науката реши проблемите с всички болести, със смъртта, да направи да се движим със скоростта на светлината и още ред други интересни нещица, пък тогава ще е някак по-лесно да се отговори на поставените въпроси за Библията.

[Шпага]

Пак тръгна да ми 'сравняваш' наука с религия. Не разбра ли, че това са коренно различни неща. Едното борави с факти, другото - с вяра. То бива бива неадекватност, ама чак пък толкова.

Ако науката боравеше само с факти, въобще нямаше да има наука, а ние и досега щяхме да сме в пещерите. Науката обаче е преди всичко идеи и вяра в тези идеи, която - вяра - е стимулът, двигателят за търсенето на факти, подкрепящи съответната идея.

[самотния вълк]

нещо се отклонихме от темата, май. Все пак дискутираме 'светите книги' и въздействието им върху верващите. Ако някой толкова се интересува що е това фармация и лекува ли тя - отваря нова тема в раздел медицина. Само имайте предвид, че свободни разсъждения и откровени глупости не ми се четат.

Тоя Ной сигурно и до Австралия и Америка се е разходил, та да вкара по чифт от всички видове оттам. Страшна работа, дет се вика. Явно ковчегът му е бил колкото 1000 титаника, та да побере цялото земно видово разнообразие. Те на това му викам буквалистично тълкуване.

Реалистичното тълкуване е следното - локално наводнение в Месопотамия преди да кажем 5000 години - достатъчно сериозно, за да бъде възприето от местните като божие наказание. Съответно който можел /в случая добрия стар Ут/ - натоварил домочадието и добитъка си на салове или лодки и изчакал няколко дена бедствието да отмине и водата да спадне. След това заселил отново опустошените си нивя. Е, с времето разказите придобили легендарна форма и се родила легендата за 'всемирния' потоп.

Не се е разхожал. дзверовете сами са идвали

Ама ми е интересно как тези. които твърдят че няма противоречия в библията ще обяснят колко са животните според тези текстове