Буквално приемане на светите писания.

[Last roman]

Както казах - да търсиш достоверност в Библията по отношение на легенди, които датират отпреди нейната поява е безцелно занимание. Целта на мита за потопа е нравоучителна - ако не слушкаш, боговете /или бог/ ще ти изпратят наказание. Останалото е доукрасяване. В средновековието са умували и колко дявола могат да се поберат на върха на игла - въобще интересни казуси са си измисляли хората преди да започнат да изследват и описват света около себе си.

[vorfax]

Как е изкопиран епос изчезнал и забравен примерно хилядолетие преди написвнето на съответната част от Библията.

Кой твърди, че епоса е изчезнал или забравен? При отсъствието на кабелна телевизия не мога да се сетя за нищо по-интересно за онези времена от историите, които смляно сега нарича приказки. Освен това нещата опират до търсенето на "специализирана литература". Който го е интересувало, той е ценял и съответно пазел тази информация. Една от най-големите глупости, които съм чувал за древните хора е, че някакво тяхно познание е изчезнало, забравено, загубено, тюх да му се не види, на всичкото отгоре вече не може и да се постигне. Бих дал пример с шаха. На практика почти никой не може да играе смислен шах, но това не е станало причина за изчезването на играта.

Ако към даден момент една наука не може да отговори на всички въпроси, това прави ли я псевдонаука?

Науката има приложна полза. Ако изчислиш, че еди какъв си товар няма да потопи кораба ти, това е полезно знание. Това е ценно, дори да не знаеш с колко може да плава чужд кораб.

Ако науката боравеше само с факти, въобще нямаше да има наука, а ние и досега щяхме да сме в пещерите. Науката обаче е преди всичко идеи и вяра в тези идеи, която - вяра - е стимулът, двигателят за търсенето на факти, подкрепящи съответната идея.

Сори, ама това е глупост. Не заслужава да го коментирам повече.

[Last roman]

Галахад както винаги шмекерува или по-скоро не знае. Епосът за Гилгамеш /с включената легенда за потопа/ не е изчезнал през 2 хилядолетие пр. н. е. До нас той е достигнал в три версии като най-ранната е датирана към първата четвъртина на 2 хил., но по-вероятно се отнася към последната трета на 3 хил. пр.н.е. Най-пълната версия на епоса е открита в двореца на Ашурбанипал в Ниневия /от 7-6 в. пр.н.е./. Това е поемата „За всичко виделия“; изложена е в 12 песни — „плочки“, като последната от тях е дословен превод от шумерски на втората част на „Гилгамеш, Енкиду и подземния свят“. Та митът за потопа, кивота, животните в него и стареца, който успява да се спаси със семейството си е популярен и познат в Месопотамия от 2000 години. Нищо чудно, че е бил 'приватизиран' от добре познатите ни семитски племена, заселили се впоследствие в Египет.

Редактирано Юни 25, 2013 от Last roman

[Galahad]

Не се е разхожал. дзверовете сами са идвали

Ама ми е интересно как тези. които твърдят че няма противоречия в библията ще обяснят колко са животните според тези текстове

Няма посочена обща бройка.

Трябвало е да вземе по 7 чифта от чистите и по 2 от нечистите.

Не схващам обаче идеята. Библията не е забранила еволюцията и следователно не пречи Ной да е спасил по-малко видове, а после те да са се увеличили еволюционно. Примерно де! Може да са сътворени от Бог, но къде е казано, че не могат по еволюционен път да увеличават разнообразието си? Нали щяхме да търсим противоречията в Библията, а не в главите си? Та къде е противоречието между библейските текстове? Някои са си мислели и че с резонанс не може да се събори стена. А преди да се открие резонанса атеистите са го слагали в графата "противоречия". Сега ги е срам да си признаят какво са твърдели, ама то да беше само за него.

[Last roman]

доста бомбастична еволюция ще да е била тази за 3000 години след потопа /да речем/. Видовете направо са се появявали всяка минута и са си удвоявали бройката през секунда.

Ако креационистите разберат що за ереси проповядваш тука - ще те погнат яко.

[самотния вълк]

Няма посочена обща бройка.

Трябвало е да вземе по 7 чифта от чистите и по 2 от нечистите.

Последно по колко от вид са били?

По горе в темата писа по чифт от всички

И в показаните текстове на битие са дадени различни бройки

[Шпага]

.

Науката има приложна полза. Ако изчислиш, че еди какъв си товар няма да потопи кораба ти, това е полезно знание. Това е ценно, дори да не знаеш с колко може да плава чужд кораб.

Сори, ама това е глупост. Не заслужава да го коментирам повече.

Глупост е според теб, защото не правиш разлика между наука и техника - нещо, което пък е глупост според мен. Така че наистина е най-добре да не се коментираме... повече

[Last roman]

вълк, що се занимаваш с глупости. Това е безсмислено, и безумно занимание. Все едно да тръгнеш да броиш пипалата на летящото спагетено чудовище.

[ДеДо Либен]

Бих дал пример с шаха. На практика почти никой не може да играе смислен шах, но това не е станало причина за изчезването на играта.

Е те това е чиста глупост за разлика от постта на Шпага.

Което доказва, че и за най-учения има неща , които не са му дадени да познае.

[самотния вълк]

вълк, що се занимаваш с глупости. Това е безсмислено, и безумно занимание. Все едно да тръгнеш да броиш пипалата на летящото спагетено чудовище.

знам, ама така се разсейвам докато се подготвям за дело. прочиствам си мислите един вид

[Шпага]

Последно по колко от вид са били?

По горе в темата писа по чифт от всички

И в показаните текстове на битие са дадени различни бройки

Ами очевидно е, че са били достатъчно на брой, а в крайна сметка нали това е важното

[Galahad]

Галахад както винаги шмекерува или по-скоро не знае. Епосът за Гилгамеш /с включената легенда за потопа/ не е изчезнал през 2 хилядолетие пр. н. е. До нас той е достигнал в три версии като най-ранната е датирана към първата четвъртина на 2 хил., но по-вероятно се отнася към последната трета на 3 хил. пр.н.е. Най-пълната версия на епоса е открита в двореца на Ашурбанипал в Ниневия /от 7-6 в. пр.н.е./. Това е поемата „За всичко виделия“; изложена е в 12 песни — „плочки“, като последната от тях е дословен превод от шумерски на втората част на „Гилгамеш, Енкиду и подземния свят“. Та митът за потопа, кивота, животните в него и стареца, който успява да се спаси със семейството си е популярен и познат в Месопотамия от 2000 години. Нищо чудно, че е бил 'приватизиран' от добре познатите ни семитски племена, заселили се впоследствие в Египет.

Е като е бил толкова известен мита, защо атеистите са твърдели, че Ниневия е библейска измислица?

Кой твърди, че епоса е изчезнал или забравен? При отсъствието на кабелна телевизия не мога да се сетя за нищо по-интересно за онези времена от историите, които смляно сега нарича приказки. Освен това нещата опират до търсенето на "специализирана литература". Който го е интересувало, той е ценял и съответно пазел тази информация. Една от най-големите глупости, които съм чувал за древните хора е, че някакво тяхно познание е изчезнало, забравено, загубено, тюх да му се не види, на всичкото отгоре вече не може и да се постигне. Бих дал пример с шаха. На практика почти никой не може да играе смислен шах, но това не е станало причина за изчезването на играта.

А така, набий каската на римлянина, та да спре да разправя колко познание изчезнало когато варварите запалили Рим.

Науката има приложна полза. Ако изчислиш, че еди какъв си товар няма да потопи кораба ти, това е полезно знание. Това е ценно, дори да не знаеш с колко може да плава чужд кораб.

Първо този текст е безсмислен. Няма как да изчисля какъв товар може да потопи един кораб, ако не знам каква товароподемност има. Фериботите прекарват цели влакови композиции.

По-същественото е, че въпросът ми беше съвсем друг - дали една наука е псевднонаука, ако не може да отговори на всички въпроси (подвъпрос, ако някой неин специалист не може да отговори на всеки въпрос)?

Както казах - да търсиш достоверност в Библията по отношение на легенди, които датират отпреди нейната поява е безцелно занимание. Целта на мита за потопа е нравоучителна - ако не слушкаш, боговете /или бог/ ще ти изпратят наказание. Останалото е доукрасяване. В средновековието са умували и колко дявола могат да се поберат на върха на игла - въобще интересни казуси са си измисляли хората преди да започнат да изследват и описват света около себе си.

Ако почне да се разсъждава микробите са си дяволи и могат да се съберат доста на върха на игла. А колко е безцелно търсенето на достоверност в Библията - фактите сами говорят: въз основа на написаното в Библията са намерени Вавилон и Ниневия, пък без тях атеистите така и нямаше да научат за Епоса на Гилгамеш. Пък това вече са си факти.

[vorfax]

Глупост е според теб, защото не правиш разлика между наука и техника - нещо, което пък е глупост според мен. Така че наистина е най-добре да не се коментираме... повече

Използвах науката в по-широк смисъл. Не само в битовия, но и в онзи полезен ни да разберем заобикалящия ни свят. Това, че си правиш погрешни изводи за написаното от мен не прави по-малка глупост написаното от теб.

Е те това е чиста глупост за разлика от постта на Шпага.

Което доказва, че и за най-учения има неща , които не са му дадени да познае.

Кое е глупост? Че мнозинството от хората не знаят дори правилата на шаха или че смисленото му игране е рядкост? Много обичам поръчкови четки тип "няма да се аргументирам, защото не съм прав"

А колко е безцелно търсенето на достоверност в Библията - фактите сами говорят: въз основа на написаното в Библията са намерени Вавилон и Ниневия, пък без тях атеистите така и нямаше да научат за Епоса на Гилгамеш. Пък това вече са си факти.

Аз не смятам, че в Библията са описани несъществуващи места или хора. В крайна сметка в това няма нищо религиозно, езотерично и т.н. за да бъде прието за логично и от еретик. Даже почти всеки мит започва от истинска история. Ето, дори приказката за червената шапчица е на 2600 г., нищо, че е преекспонирана от порно епизод в история за приспиване на деца

[ДеДо Либен]

Писали сте - на практика ПОЧТИ НИКОЙ не може да играе СМИСЛЕН ШАХ...

И почти никой и смислен шах са глупости.

[vorfax]

Виждам, че имаш някакви си свои неизяснени затруднения при възприемане на думите ми, но се отклоняваш от темата. Науката няма нужда от вяра за да съществува, нито идеите трябва да са религиозни за да излезем от пещерите, и при всички положения мнението ми по това не беше обвързано с шаха.

[Шпага]

Виждам, че имаш някакви си свои неизяснени затруднения при възприемане на думите ми, но се отклоняваш от темата. Науката няма нужда от вяра за да съществува, нито идеите трябва да са религиозни за да излезем от пещерите, и при всички положения мнението ми по това не беше обвързано с шаха.

Ето това е неадекватен, ирелевантен относно предходната реплика отговор, който безапелационно разкрива пълната липса на предикатна логика в интелектуалния Ви инструментариум.

П.П. Надявам се, че възражението ми е в съзвучие и с предложената от Вас тема "Да бъдем умни за 5 минути" -- http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=15337

[monte christo]

Явно всичките тукашни участници са чели по няколко пъти Библията. Щом я коментират

А дали познаваме стилът на всеки един от нейните автори? Можем ли да проникнем във времето? Нима всички тук са екзегети и транслитератори на херменвтиката?

Двама ви задачка-закачка - по какъв начин (във/под каква форма) е протекъл разговорът между змията и Ева?

a) членоразделна (т.е. с артикулация)

б) чрез мисълта (т.е. връзка-комуникация на душите без звуци)

Или пък всичко това е измислица?

[mila9991]

@monte christo

Отговорор "в)", измислица е. При това отново е крадена от друго място.

Аз имам друг въпрос. Колко точно от християните приемат за чиста монета нелогичните крадени писания от библията, поради насадения им конформизъм? Има много такава християнска пропаганда, която залага точно на конформизма, а надявам се не само аз зная какви са вредите от конформизма.

[Last roman]

Е като е бил толкова известен мита, защо атеистите са твърдели, че Ниневия е библейска измислица?

Ако почне да се разсъждава микробите са си дяволи и могат да се съберат доста на върха на игла. А колко е безцелно търсенето на достоверност в Библията - фактите сами говорят: въз основа на написаното в Библията са намерени Вавилон и Ниневия, пък без тях атеистите така и нямаше да научат за Епоса на Гилгамеш. Пък това вече са си факти.

Кога е разкопана Ниневия? През 19 век. Тогава е открит и сборникът с епоса. По времето на съставянето на Стария завет /приблизително преди 30 века/ той е бил актуален и добре познат на асирийци, вавилонци и евреи. Нищо чудно, че последните са го взаимствали. Другите свободни съчинения, дето ги изписва показват излишно свободно време и патологична склонност към словоблудство, така че едва ли се нуждаят от задълбочен коментар.

Явно всичките тукашни участници са чели по няколко пъти Библията. Щом я коментират

А дали познаваме стилът на всеки един от нейните автори? Можем ли да проникнем във времето? Нима всички тук са екзегети и транслитератори на херменвтиката?

Двама ви задачка-закачка - по какъв начин (във/под каква форма) е протекъл разговорът между змията и Ева?

a) членоразделна (т.е. с артикулация)

б) чрез мисълта (т.е. връзка-комуникация на душите без звуци)

Или пък всичко това е измислица?

Пич, сега пък и ти почна да търсиш достоверност в една легенда, че дори и неописани в Библията варианти предлагаш.

Редактирано Юни 26, 2013 от Last roman

[Шпага]

Явно всичките тукашни участници са чели по няколко пъти Библията. Щом я коментират

А дали познаваме стилът на всеки един от нейните автори? Можем ли да проникнем във времето? Нима всички тук са екзегети и транслитератори на херменвтиката?

Поздравления за фамозния изказ!

Двама ви задачка-закачка - по какъв начин (във/под каква форма) е протекъл разговорът между змията и Ева?

a) членоразделна (т.е. с артикулация)

б) чрез мисълта (т.е. връзка-комуникация на душите без звуци)

Или пък всичко това е измислица?

Злото винаги е комуникирало с нас без затруднения, по всякакви начини и във всякакви образи. Така че в този смисъл и "а", и "б" са верни

[Gravity]

Надявам се, че всеки каза каквото искаше да каже несвързано с темата, и може да се върнем към нея.

Как хората, които вярват в Бог и се позовават на дадени текстове, предполагам библията е най-разпространеният, преценяват кое е метафора и кое не е? И вторият въпрос беше, ако нещо не трябва да се приема буквално, защо не всичко т.е. нищо от библията да не трябва да се приема буквално, включително и съществуването на Бог?

[vorfax]

Може би образа на християнския Бог изначално не е бил приеман буквално. Дори не мисля, че представата за белобрад старец легнал на облак е залегнала в наши дни. Освен това той е и навсякъде и по всяко време. А и как точно да възприемеш метафорично един абстрактен образ на свръхсъщество?

[monte christo]

Пич, сега пък и ти почна да търсиш достоверност в една легенда, че дори и неописани в Библията варианти предлагаш.

Е, как да не са описани в Библията вариантите?!? Погледни книга Битие, глава 3 Бива ли да говорим наизуст?

[monte christo]

@monte christo

Отговорор "в)", измислица е. При това отново е крадена от друго място.

Измислица в Библията (по-точно в Тора-та, т.е. в Берешит), или е измислица в преданието, което носи трейд-марката "оригиналдъ" и е било записано на глинени плочици?

Тук не става въпрос за крадене. Всяко едно писание (целта на което е рестроспекцията) се предхожда от (устно) предание (т.е. човешкият мозък помни и предава информацията от поколение на поколение). Приемаме, че клинописа се е появил преди около 5 000 години по Халдея, нали така? Посредством преданието (т.е. времевият период, където е най-вероятно да се появи легенда или хипербола) дадена информация по-късно е била "кеширана" (запаметена) на носител (глинените плочици). Дали е поукрасена тази информация? Възможно. Но писанието вече е налице.

Предците на Авраам са халдейци; следователно халдеец е и той. Напуска големият град Ур (Халдейски) и по-късно се установява в Кенаан (Ханаан). Със себе си носи и преданието (но не и писанието) за едни отдавна отминали времена. Преди около 3 200 години на Моисей (ако приемем, че от него започва Тора-та) просто му се налага да направи римейк, а не толкова да открадне сюжета По египетският двор са имали своя собствена версия (или собствени версии) на всичко случило се досега, а както знаем, Моисей е бил грамотен и образован човек. Направил е някаква компилация от халдейско, ханаанско и египетско предание. Последното от своя страна е имало вид на писанки (писания) по папирусите. Ако искате - наречете Моисей плагиат, макар, че няма да е справедливо, понеже той преоткрива СЪМ КОЙТО СЪМ, и, вече боговдъхновен се заема със задачата да "качи информацията на носител".

Извод: на практика нямаме крадене. Имаме версии на един и същ продукт.

[Last roman]

То и за Мохамед можем да кажем същото.