Буквално приемане на светите писания.

[самотния вълк]

В глава 6 става дума да са по чифт - мъжко и женско, а в глава 7 пише по колко чифта да са от чистите (7) и от нечистите (2). Кое толкова е трудно за разбиране?!?

Примерно това, че в текста не пише точно така

19. Вкарай в ковчега тъй също (от всякакъв добитък и от всички гадове,

и) от всички животни, и от всяка плът по две, за да останат с тебе живи; нека те бъдат от мъжки и женски пол.

Ясно е казано по чифт от всеки вид

2. и от всеки чист добитък

вземи по седем, от мъжки и женски пол, а от нечистия добитък - по две, от мъжки и женски пол;

Но тук вече е по 7 бройки от чистите - мъжки и женски и по чифт от нечистите

По нататък в гл 7 отново са по един чифт

15. влязоха в ковчега при

Ноя по две (от мъжки и женски пол) от всяка плът, в която има жива душа;

16. и които влязоха (при Ноя в ковчега), мъжки и женски пол от всяка плът влязоха, както му беше

заповядал (Господ) Бог.

Редактирано Юни 26, 2013 от самотния вълк

[Малоум 2]

Съскащ език, м? Само да не засегнеме дорис с подобна аналогия, че току виж пак ни набедила за сексисти, женомразци и пр. Патриархални ретарди

А, няма страшно - тук е написана истината още преди 50г:

http://slovo.bg/showwork.php3?AuID=261&WorkID=9363&Level=2

Реши пак да се върнеш на въпроса защо като има еволюция Пешо маймуната в зоопарка не е мръдва и на милиметър? За другите "доказателства" - тях съм ги видял да се реализират точно толкова, колкото Моисей когато получава скрижалите и сътворението според Библията. За толкова години писана история нито един вторичен взрив, нито една цаца да не излезе от морето и да стане сухоземна и нито един домат да не проходи са си сериозен повод за съмнения.

Внимавай какво си пожелаваш!, казват хората, шаблонно.

В случая, хич не ни трябва "бърза" еволюция, щото ... става със скок - промяна на радиационния фон, генетични промени и тогаз - нови видове.

Познай от три пъти (клише) - как се променя радиационният фон! ...

"Хей ръчички, хей ги три..." - пееха след Чернобил...

Не е толкова весело, дори и за Пешо Маймуната...

...

[bravo]

Че братчедите примати няма да станат човеци е ясно, ние да не станем маймуняци.

Редактирано Юни 27, 2013 от bravo

[Last roman]

Някои вече са станали на маймуни, като гледам. Претенции големи, покритие - нулево.

[Skubi]

Аз съм Господ, Бог твой, Който те изведох от египетската земя ...

да нямаш други богове, освен Мене.

Не си прави кумир и никакво изображение...

Не изговаряй напразно името на Господа, твоя Бог...

Помни съботния ден, за да го светиш...

Почитай баща си и майка си...

Не убивай.

Не прелюбодействувай.

Не кради.

Не лъжесвидетелствувай против ближния си.

Не пожелавай нищо, което е на ближния ти

Не пожелавай дома на ближния си...

Нито един от тези не се спазва, нито буквално нито в преносен смисъл....

[Skubi]

http://bossmagazin.hu/boss/node/95

www.nature.com

Виждам тъпчите на едно място.

Може, може човек животните от цялата жемя ако ще в задният си джоб да съхрани. Стига да вземе ДНК-то.

Накратко, Nick Goldman ръководената EBI група разработили метод с който всякаква информация може да се съхрани в синтетичен ДНК. Например информацията която CERN съранява в-у 90 петабайта близо 100 винчестера които консумират енергия, подръжка заемат голямо място.....Тази информация може да се кодира на 41 грам синтетичен ДНК. И може да се съхрани за хиляди години....

Повече горе в линковете...

[Шпага]

Коментирани така - фрагментарно, буквално и тенденциозно - библейските писания наистина започват да звучат адски тъпо А всъщност не са такива. Напротив, много мъдрост и дълбок смисъл може да се открие в тях.

[mila9991]

Аз лично не мога да съзра никаква мъдрост и дълбок смисъл в убийствата, описвани в библията, включително призивите към убийства на невинни, а също и описанията на убийства на бебета включително. В тази си част библията и бога дори са ми меко казано отвратителни като четиво.

[Doris]

Именно. Локално наводнение, обхващащо 'целия свят' /според мирогледа на местните/. И съответно бедствието е развито до цял мит от шумерите, след което е префасониран и в Библейска легенда /макар че евреите потоп не са помирисвали/. Както бях казал в една друга тема /и по един друг повод/ имаме си пример за религиозна трансмутация.

аз и новозеландци мога да ти визирам. Както казах - бедствени наводнения са се случвали навсякъде, дори и в наши дни. Само че днес никой не си прави труда да ги митологизира до божие наказание. Сам ще се сетиш защо.

Last roman, в стремежа си да превърнеш и тази тема в политическа караница не забелязваш 3 неща:

- и шумерите не ги е имало когато се е случил потопът, регистриран от Леонард Уули;

- това не е поредното от бедствени наводнения , които са се случвали навсякъде, а изключително голямо бедствие, което се е случило веднъж в праисторически времена, потопЪТ;

- Библията отдавна е призната като историографски паметник.

Коментирани така - фрагментарно, буквално и тенденциозно - библейските писания наистина започват да звучат адски тъпо А всъщност не са такива. Напротив, много мъдрост и дълбок смисъл може да се открие в тях.

Може да се каже, мъдростта на хилядолетията и не е нужно да си вярващ, за да я оцениш.

[DendroaspisP]

Last roman, в стремежа си да превърнеш и тази тема в политическа караница не забелязваш 3 неща:

- и шумерите не ги е имало когато се е случил потопът, регистриран от Леонард Уули;

- това не е поредното от бедствени наводнения , които са се случвали навсякъде, а изключително голямо бедствие, което се е случило веднъж в праисторически времена, потопЪТ;

- Библията отдавна е призната като историографски паметник.

Може да се каже, мъдростта на хилядолетията и не е нужно да си вярващ, за да я оцениш.

Теоретично, голям природен катаклизъм е възможно да се е случил. Лошото е, че библията в научен аспект не казва нищо конкретно кога точно и какви са причините. Нито загатва за тях, освен ако не броим един бог, дето си прави каквото иска със създаденото от него. Ами то, по тази логика може да става дума и за пермското измиране (нали всичко се е развило за има-няма 6000 години). Тя борави с митове, обагрени с етично нравоучение. В това отношение нейната научна познавателна стойност е почти нулева. Освен относно някои детайли за древната история на евреите.

[Шпага]

Може да се каже, мъдростта на хилядолетията и не е нужно да си вярващ, за да я оцениш.

Именно!

[sirius]

Ако има някаква мъдрост или знание в библията, то едва ли ще е записано буквално. Балкана пее хайдушка песен. Много добър пример на Шпага. Ако библията се чете със съвременен тълковен речник излизат нелепици. Аз затова още не съм я чел, стигат ми цитатите които излизат. Дори и философията не е лесна за четене с тълковен речник. А за басните какво да кажем, и те ли нямат смисъл? Те са откровена измислица, но според мен имат някакъв смисъл и поука. Може би има причина авторите да изберат този стил.

[mila9991]

"Радвам се" да видя толкова много защитници на безсмисленото убийство на бебета- буквална заповед дадена от бог към едни лекета. Но от това не се чувствам помъдряла, а отново само отвратена.

[Шпага]

"Радвам се" да видя толкова много защитници на безсмисленото убийство на бебета- буквална заповед дадена от бог към едни лекета. Но от това не се чувствам помъдряла, а отново само отвратена.

Отвращаването и помъдряването не са антиподи. Напълно е възможно човек да помъдрее точно защото осъзнава, че съответното деяние е отвратително.

[mila9991]

Триединството бог се показва в едно от лицата си като сериен убиец, харесващ прясна кръвчица. Ти ако искаш, помъдрявай от това, аз отивам да повърна.

[sirius]

Аз не приемам всичко за чиста монета и нямам подобни проблеми. Дори смятам че това е нещо, което исус не си е и помислял, добавено по самоинициатива на някой си. Пък и много зависи кой какво търси в библията. От това зависи и как я чете мъдрости ли търси или убийства. Библията не е писана от исус, а е сбирщайн. И в тоя сбирщайн всеки рови както може. Един нормален човек само може да гадае кое е пряко предадено от исус, кое е творческа намеса и кое идеологическа или койзнае каква.

[Б.Богданов]

Триединството бог се показва в едно от лицата си като сериен убиец, харесващ прясна кръвчица. Ти ако искаш, помъдрявай от това, аз отивам да повърна.

Мод. заб.

Моля Ви да спазвате добрия тон!

Подобни постинги ще смятам спам.

Мод. ББ

[mila9991]

Бог нарежда убийство:

Иди сега и разбий Амалик, и изпълни над него проклятието. Не го щади, а
убий от мъж до жена, от дете до кърмаче, от говедо до овца, от камила до
магаре.

/Библия Верен 2002 /

Иди сега и порази Амалик, обречи на изтребление всичко, което има. Не го
жали, а избий мъж и жена, дете и кърмаче, говедо и овца, камила и осел.

/Библия Библейско общество 2000 /

Иди сега та порази Амалика, обречи на изтребление всичко, що има, и не го
пожали; но избий мъж и жена, дете и бозайниче, говедо и овца, камила и
осел.

/Библия Протестантски 1940 /

иди сега и порази Амалика (и Иерима) и изтреби всичко негово (не взимай за

себе си нищо от тях, а унищожи и предай на заклятие всичко негово); не
го щади, а предай на смърт от мъж до жена, от момък до кърмаче, от вол
до овца, от камила до осел.

/Библия Православен /

Иди сега та порази Амалика, и изтреби всичко що има, и да го не пожалиш; но

умъртви от мъж до жена, от дете до сучещо, от говедо до овца, от камила
до осел.
/Библия Цариградски /

Now go and smite Amalek, and utterly destroy all that they have, and spare
them not; but slay both man and woman, infant and suckling, ox and
sheep, camel and ass.

/Библия KJV /

Възприемам като посегателство над свободната ми воля, ако ми се пречи да се възмущавам от подобни мъдри божи заповеди за масови убийства, сред тях и на бебета. И ако това, че съм възмутена, е спам, така да е. Мнението ми обаче остава непроменено.

[Б.Богданов]

Триединството бог се показва в едно от лицата си като сериен убиец, харесващ прясна кръвчица. Ти ако искаш, помъдрявай от това, аз отивам да повърна.

Този постинг съдържа единство емоционален заряд и с нищо не допринася за развитието на темата. Това е спам!

***

Възприемам като посегателство над свободната ми воля, ако ми се пречи да се възмущавам от подобни мъдри божи заповеди за масови убийства, сред тях и на бебета. И ако това, че съм възмутена, е спам, така да е. Мнението ми обаче остава непроменено.

Възприемайте го както Ви харесва.

Обсъждането на действията на модераторите е против правилата.

Ако желаете да пишете в настоящия форум трябва да ги спазвате.

[Gravity]

Ако не греша, тук никой не приема всичко в библията буквално (има и такива хора), но моето чудене е кой как решава за себе си, кое е метафора.

Например: светът е създаден за шест дни. Някои приемат това буквално, тях ги оставям на страна, но повечето хора, с които съм разговарял, имат някакво друго разбиране. Например шест етапа и т.н., не това ми е интересно. Интересното е, че всички вярващи (с които съм разговарял или чел) приемат първата част буквално т.е. че светът е създаден. И моят въпрос е защо това не е също метафора? Светът винаги е бил и винаги ще бъде, създаването има друг по-дълбок смисъл. И по-точно чуденето ми е как вярващия преценява, кое е метафора и кое е твърдение отнасящо се за реалноста. Разбира се, това е само пример, върпосът ми е общ.

[Б.Богданов]

Ако не греша, тук никой не приема всичко в библията буквално (има и такива хора), но моето чудене е кой как решава за себе си, кое е метафора.

Например: светът е създаден за шест дни. Някои приемат това буквално, тях ги оставям на страна, но повечето хора, с които съм разговарял, имат някакво друго разбиране. Например шест етапа и т.н., не това ми е интересно. Интересното е, че всички вярващи (с които съм разговарял или чел) приемат първата част буквално т.е. че светът е създаден. И моят въпрос е защо това не е също метафора? Светът винаги е бил и винаги ще бъде, създаването има друг по-дълбок смисъл. И по-точно чуденето ми е как вярващия преценява, кое е метафора и кое е твърдение отнасящо се за реалноста. Разбира се, това е само пример, върпосът ми е общ.

Попадал съм на сериозни проучвания на книга Числа, в които се търси метафизичното обяснение на тази книга.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0_(%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8F)

Редактирано Юни 27, 2013 от Б.Богданов

[Last roman]

Last roman, в стремежа си да превърнеш и тази тема в политическа караница не забелязваш 3 неща:

- и шумерите не ги е имало когато се е случил потопът, регистриран от Леонард Уули;

- това не е поредното от бедствени наводнения , които са се случвали навсякъде, а изключително голямо бедствие, което се е случило веднъж в праисторически времена, потопЪТ;

Дорис, митът за потопа се появява първо при шумерите. Тяхна е легендата, от която всички следващи народи в Месопотамия извеждат сходни митове.

Политическите караници във форума ги създава един друг колега, който има пристрастия към определена партия и я лансира под път и над път.

Ако нямаш какво да ми кажеш по същество, можеш да се съсредоточиш върху темата. Засега повтаряш едни и същи неща, които изяснихме на предната страница. Не вярвам някой оттук да е толкова бавноразвиващ се, че да не е схванал, че всемирния пред/шумерски потоп е локално бедствие, каквито се случват и в наши дни в Югоизточна Азия /например/.

[mila9991]

Този постинг съдържа единство емоционален заряд и с нищо не допринася за развитието на темата.

Аз приведох доказателства към поста си, като цитирах достатъчно преводи на библията, където е ясно видно, че не съм написала празни приказки. Но разбира се, за да се разбере какво съм написала, някой първо трябва да е прочел библията, а не да трябва аз тепърва да я цитирам. Ще бъда много благодарна, ако се проявява разбиране и не се налага всеки път да цитирам библията.

[mitaca]

Тази част от Библията е от Стария Завет, еврейския бог е кръвожаден и отмъстителен. Ето още една причина да смятам, че Библията е компилация и то не много удачна (отнася се за християните). Щото излиза, че християнския бог някакси е променил 'нрава' си? От кръвожаден и отмастителен и желаещ стриктно да се спазват заповедите му, изведнъж става всепрощаващ и проповядващ любов.

В интерес на истината не ми е под ръка библията, а съм я чел отдавна това не е ли от борбата между ереста взела връх при евреите след падането на Израилското царство и оставането на Юдея със старата еврейска религия базирана в Петра (Набатея)?

[monte christo]

Митак, всъщност, сама по себе си Библията не е толкова компилация (колкото и неправилно е да използваме терминът "компилация"), а сборник, направо библиотека от книги. Несъмнено, обаче, част от първата книга - Битие (1-11 глави), е компилация от предания. Няма как другояче да бъде.

Та, драги ми Митя Сумасшедший, един въпрос (понеже се занимаваш с химия): ако се създаде, хм... как да го кажа - да речем благоприятна среда, възможно ли е Космоса да се превърне във вода? Знаем, че голямата част (3/4) от космическото пространство е съставено от водород, но как ще изнамерим достатъчно количество кислород? Как ще спрем гравитацията?