Пример за това, колко е безпредметно да се мрънка

[mitaca]

Изобщо не ти разбрах изказването. Примера ми беше пределно ясен, че държавите в изгодно положение се възползват от тези, които не са в изгодно положение. Каква Югославия, какъв Сталин, къде отиде? А още по-лошо впечатление прави, че представящ някакви хипотези, вероятно от раздела за историческо моделиране, като факти и неизбежно стечение на събитията.

Иначе темата наистина се измести от мрънкането и няма да продължа подетото тук.

Не съм се и надявал да разбереш . Сериозно, ако искаше да разбереш щеше да се информираш преди да праснеш поредния тъп въпрос. И не, примера ти съвсем не беше това да не почна да пиша сега за милиардите злато дето губим , Рома там те е...'нахранил' , няма нужда и аз .

Скуби, армията първо щеше да се бие с Вермахта, ако не бяхме в Пакта. Не зная колко щяхме да издържим, но надали много. После окупация и пак битки. А когато сталин мощно тръгне на Запад (Дай Варшава, дай Берлин, пък попътно София, Букорещ, Будпеща и Прага, та чак до Париж, Мадрид и Лисабон ), в началото с хляб и сол ще посрещаме РККА, ма после ....?

[Skubi]

Прочети за него и виж дали българите не воюват срещу руснаците, ако се наложи.

Интересно. Ако разбрах добре, дотогава конницата е била заедно с пехота, каруци и прочиее.

Той прави реформа, с това, че използва скоростното преимущество на конницата и в даден момент на дадено място прави пробивите в противниците.

Но това е било чисто Освободителна война! На родна земя, за родината войниците са винаги по-ентусиазирани....И освен това се бият с-у румънци, сърби, и казаци...

Но, не случайно Вазов а мисля и по пресата, та и в приказа си генералът споменава това, че не са на ясно какво търсят руснаците на страната на румънците.

А то е ясно. Искат делтата на Дунав за да имат речен изход към сърцето на Европа. Затова ще вземат по-късно Молдова, а на румънците дават Северна Добруджа....

Ако знаеха това политиците, защо тайно не са се споразумили с тях, че ако дадът Добружа на България, тя ще им усигори свободени пристанища, свободен изход на Дунав?

Значи много по-рано от другите военни стратеги генералът използва това, че макар и малочисленно, но благодарение на скоростта и сравнително тясно нападение, може да получи едно локално, многократно надмощие което води до успех...

Гениално, но навярно в международната литература не е той споменат с това изобритение....

Същото го копират германците във ВСВ само, че с танкове.

[nik1]

Фантастика..

С конница и остарели топове..... срещу Т-34, Су-85/100, Микоян, Яковлев и Илюшин?.

През септември 1944 г българската войска нямаше да се бие срещу руската армия (дори и да беше заповядано), защото щеще да бъде прегазена и смачкана за два три дни..

(румънската войска се обръща срещу немците, защото румънците виждат накъде духа вятъра, българите ..половината са русофили, половината са царисти, щяха да направят същото)

Редактирано Август 18, 2013 от nik1

[КГ125]

За 2- 3 не, но щеше да бъде. А и България никога не е имала намерени да воюва в тази война. Само да си откачи земиците и народеца в това ново пренареждане на дъската, ако има как.

[Stefan Iv]

Големят проблем на селското ни стопанство не е в социализма, както наивно си мислят някои все още вярващи в митологията на 90-те, а в липсата на субсидии. В съвременния свят без субсидии селското стопанство е невъзможно. Заради навлизането на модерните технологии разходите за него се големи, а поради големите добиви, пак заради индустриализацията крайните цени са ниски. С две думи без субсидии не ти излиза сметката. И съвсем естествено е страните със субсидирана селскостопанска продукция да са конкурентно способни, а при нас, където такива екстри липсват да не сме. За това и ни заливат с евтин внос от Турция и Гърция (където има субсидии), а прекупвачите, които всички изкарват за главни виновници няма как да ти предложат висока цена. Тук се сещам за един потребител, който ще каже-ама те от ЕС ни дават вагони с пари, но тъй като сме прости не се сещаме да си ги вземем. Разбира се това се пропагандни шаблони. ЕС само ни обещава пари, но реално не ни ги дава. Това става по доста прост начин. За да получиш пари от Брюксел, първо трябва да ги извадиш от националния бюджет, да ги дадеш и чак на следващата година да си ги търсиш от Европа. Като нямаш пари в бюджета обаче няма от къде да дадеш, че да ти дадат. В Гърция, Испания, Португалия години преди присъединяването си бяха наливани огромни ресурси, за да се създадат фонодове, с които да се оперира по европейските проекти. В БГ такива екстри нямаше и съвсем естествено и няма субсидии за селското стопанство. С други думи думата родно селско стопанство трябва да я забравим.

[Антон Батбаянов]

Има субсидии, но не за всички отрасли. Отделно субсидиите са по-ниски от тези на другите държави.

Субсидирането на частен бизнес е голяма глупост. Аз не искам да плащам данъци от които да се плащат субсидии на някои производител на домати примерно. Искам доматите да са на ценя, която да донася нормална печалба на производителя. Но искам и работника в някой завод примерно да получава заплата, която да му е достатъчна за да си купува тези домати и прочее.

Сега се получава така, че едни хора, които така или иначе правят милиони след като продадат произведеното, получават и още някой друг милион субсидии, а в същото време дребни производители фалират и се отчайват от живота. Кой е виновен? Системата.

[Joro-01]

преди няколко седмици се метнах до Лозен (София обл.)

пазарът не е там, а явно в пазарджишкото село Лозен

да не се разкарвате излишно

нямам скоро ходене до Пловдив, Пазарджик или Родопите, т.ч. ми е далеч, ако отида някой ден ще ви кажа как е

Само да не е до третото село Лозен за което се сещам - на 7 км от Любимец, че тогава я втасахме.. Е, дини и кауни ще има

Прави ти чест, че си се набутал да провериш и споделяш.

Не че съм очаквал противното, но все пак...

Благодаря!

Редактирано Август 19, 2013 от Joro-01

[Exhemus]

Ромът казва, че Медет имал доход 100 млн годишно от злато, но оставало малко печалба. Нещо е с грешка - 100 млн да е капиталът - за година се избива. ФРЗ на 2000 работника е 25 млн, ама те не са 2000. Бая печалба смучат гадовете само от златото. За медта да не говорим. Корейците предлагаха дълбочинна преработка на медта - рафиниране, производство на кабели и кабелни форми за автомобили и електроника - 100 пъти повече работни места от сега. Но нашите корупционери продадоха едно от малкото ни богатства на вълците от Юнион Миниер - които превзеха Конго с отряд наемници, убиха Патрис Лумумба, законният президент. Не им мигва окото, нас ли няма да превземат?

Сега за селото. Някои тука твърдят, че трябвало окрупняване за по-голяма ефективност. Проблемът ни сега е да изведем колкото се може повече хора от висене на държавата към самоиздържане. За тези хорица е достатъчно без много да се потят да свързват двата края и да имат нормален градски екзистенц. Не им трябва да печелят. Трябва им един лек кик-старт от страна на държавата. Есествено те не щат схлупени къщурки, лайняни дворове и вонящи обори. Ако им се дадат проектчета, моделчета бързо ще схванат как добре си живеят европейските селяни. Ще стане заразно. Вервайте ми!

[Eньо]

Трябва им един лек кик-старт от страна на държавата. Есествено те не щат схлупени къщурки, лайняни дворове и вонящи обори. Ако им се дадат проектчета, моделчета бързо ще схванат как добре си живеят европейските селяни. Ще стане заразно. Вервайте ми!

Като литературна разборка звучи добре.

Когато държавата в продължение на десетилетия съзнателно е рушила отрасли, с "проектчета . моделчета" няма начин да се върне нивото на 80-тте години.

За да бъде на нивото което описваш, държавата трябва в продължение на нови две десетилетия да започне структурна реформа като смени логото от "ликвидация' на животновъдния отрасъл и земеделието на "концентрация" и "специализация" на кадри в земеделските райони, изграждане на здравни пунктове, отваряне на детски градини в малките населени места на земеделските райони и на фона тези минимум условия следва най-важното условие - държавата да започне прави целеви инвестиции, не само да разпродава и дава на концесии и да залъгва народа си с някакви въображаеми "инвеститори" които трябва да чакаме до трето пришествие.

А както е известно не може да се развива успешно животновъдството и производство на зърнени храни без планове за дългосрочно развитие развитие на биологическите науки, без собствено производство на достъпни цени на малогабаритна техника за вътрешния пазар, на торове и препарати на достъпни конкурентни цени за бъдещите българските фермери и така нататък....

Само с писане на проектчета, моделчета и тук там на някой показен пилотен проект не се развива земеделие.

Редактирано Август 19, 2013 от Eньо

[Exhemus]

Еньо,

Зърнопроизводството е в добро състояние. Поне то е е успех за американо-комунистичиския тандем.

Въпросът е дали ще се създаде дребен селянин при досега действаща мантра за едро машинно селско стопанство.

Това едро машинно селско стопанство няма нужда от хора. Те се тъпчат в градовете и само се почесват вместо да

произвеждат. Дребното селячество ще е новата класа, която ще стопи лумпените - живата язва на обществото.

Науките трябва да се развиват, но бързо да влизат в практиката, иначе нищо не чинят.

Държавата няма пари, беднотията няма пари за старт, а и не знае как да преодолее спънките, които се решават без пари.

Проектчетата ще са типови и ще се раздават без пари. Типовите модели ще се дадат на канкурс и ще захранят български пред-

приятия. По средата е държавата с минимум средства и много организация.

[Stefan Iv]

Има субсидии, но не за всички отрасли. Отделно субсидиите са по-ниски от тези на другите държави.

Субсидирането на частен бизнес е голяма глупост. Аз не искам да плащам данъци от които да се плащат субсидии на някои производител на домати примерно. Искам доматите да са на ценя, която да донася нормална печалба на производителя. Но искам и работника в някой завод примерно да получава заплата, която да му е достатъчна за да си купува тези домати и прочее.

Сега се получава така, че едни хора, които така или иначе правят милиони след като продадат произведеното, получават и още някой друг милион субсидии, а в същото време дребни производители фалират и се отчайват от живота. Кой е виновен? Системата.

Субсидии има, но те са мижави и отиват най-вече при зърнопроизводителите. Така няма как да пребориш евтиния внос. А що се отнася до едрите и дребните, то и каквато система да направиш винаги ще толерираш едрите, защото те са гръбнака на всяка една икономика.

Еньо,

Зърнопроизводството е в добро състояние. Поне то е е успех за американо-комунистичиския тандем.

Въпросът е дали ще се създаде дребен селянин при досега действаща мантра за едро машинно селско стопанство.

Това едро машинно селско стопанство няма нужда от хора. Те се тъпчат в градовете и само се почесват вместо да

произвеждат. Дребното селячество ще е новата класа, която ще стопи лумпените - живата язва на обществото.

Науките трябва да се развиват, но бързо да влизат в практиката, иначе нищо не чинят.

Държавата няма пари, беднотията няма пари за старт, а и не знае как да преодолее спънките, които се решават без пари.

Проектчетата ще са типови и ще се раздават без пари. Типовите модели ще се дадат на канкурс и ще захранят български пред-

приятия. По средата е държавата с минимум средства и много организация.

То всичко хубаво, ама как ще стане тази работа без пари.

[Lanos]

Въпросът е дали ще се създаде дребен селянин при досега действаща мантра за едро машинно селско стопанство.

Това едро машинно селско стопанство няма нужда от хора. Те се тъпчат в градовете и само се почесват вместо да

произвеждат. Дребното селячество ще е новата класа, която ще стопи лумпените - живата язва на обществото.

Да накараш градските безделници (освен цигани това включва и огромна маса безработни младежи), разчитащи само на помощи и/или родителите си, да отидат на село и да се занимават със земеделие граничи с фантастиката. Едно че нямат никаква подготовка за такава дейност и второ - липсва им всякакво желание. Невски по-горе беше дал пример от Кюстендилско. Дори и разработени стопанства да им дадеш пак няма да пожелаят

Иначе идеята е добра, но по-лесно е да пушиш козче, да се наливаш с бира, да псуваш по държавата и да чакаш мама и тати да ти дадат някой лев.

[Stefan Iv]

Проблемът не е в градските безделници. Проблемът е в липсата на доходност, ако тръгнеш да се занимаваш със земеделие.

[Антон Батбаянов]

Субсидии има, но те са мижави и отиват най-вече при зърнопроизводителите. Така няма как да пребориш евтиния внос. А що се отнася до едрите и дребните, то и каквато система да направиш винаги ще толерираш едрите, защото те са гръбнака на всяка една икономика.

При националсоциалистическата система максималния размер на едно стопанство е бил 125 хектара, което са 1250 декара мисля.

[Lanos]

Проблемът не е в градските безделници. Проблемът е в липсата на доходност, ако тръгнеш да се занимаваш със земеделие.

В поста на Exhemus ставаше въпрос за "градските безделници", а доходността на земеделието по никакъв начин не може да им повлияе.

При националсоциалистическата система максималния размер на едно стопанство е бил 125 хектара, което са 1250 декара мисля.

Е и ?

Редактирано Август 19, 2013 от Lanos

[Eньо]

Проектчетата ще са типови и ще се раздават без пари. Типовите модели ще се дадат на канкурс и ще захранят български пред-

приятия. По средата е държавата с минимум средства и много организация.

Българските животновъди са на ръба на оцеляването и са на крачка от фалита. Същото се отнася и за дребните зърнопроизводители.

Нали знаеш,че държавата отдавна вече не инвестира в основни производствени сектори, по простата причина, че няма заложено подобно перо в нео-либералните бюджети.

Някъде да виждаш държавата да гради система от стимули в тези отрасли за дребни и семейни ферми и стопанства?

Някъде да виждаш държавата да въвежда субсидии за дребното фермерство, привилегировани кредити, експортни гаранции и застраховки?

Нищо такова не прави държавата, а тъкмо обратното

До 1 януари 2014 г предстои да бъдат затворени нови 70 хиляди ферми, които не са покрили евроизискванията.

Дребните български фермери нямат пари дори за изхранване на животните, 50 на сто от тях са задлъжнели на банки поради кредити, не разполагат с никакви свободни средства дори да реинвестират за закупуване или наемане на мобилни мандри.

Но държавата е заложила и тук капан за българския фермер - продукцията от мобилна мандра ще е по скъпаспоред новите промени на Наредбата за директните продажби на дребните производители на животновъдна продукция - мляко, сирене и месо от едър рогат добитък.

И този път ще бъдат извити ръцете на българските фермери. Те ще трябва да дадат по-вече пари за клане в лицензираните кланници, отколкото струва килограм живо тегло - пари за гориво, за пътен лист с право на превоз на живо животно, пари за наемане на специализиран транспорт до кланицата и обратно, такса за колячите, пари за специално оборудване за съхраняване на разфасованото месо и пари за безкрайно много разрешителни - ветеринарни и всякакви други ...

Редактирано Август 19, 2013 от Eньо

[Skubi]

Може би това е целта...Да се разорят, да фалират и тогава /понеже банката неможе да притежава неподвижен имот/, ще бъдат дадени на търг за нищожна цена....

В модерната икономика, много лесно може да се изчисли, при какви капиталовложения и територии има печалба от произведената култура....

Например стотица фермерчета в южна и северна добруджа забадева се късат от работа нямя да са в (+) с или без държавни супсидии. За банкерите пък хич.

Но ако дойде например Шорош и изкупи от тях(или след фалита от банката)земите в цяла добруджа (така без политиката ще сплоти икономически пак житницата на балканите), ще получава пари от която си иска банка и супсидии от две държави....А да. Разорените фермери могът да работят в-у земите му. Е, не всички. Това е ясно.

[Антон Батбаянов]

При националсоциалистическата система максималния размер на едно стопанство е бил 125 хектара, което са 1250 декара мисля.

Е и ?

Не усещаш ли разликата? Сега тенденцията е обработваемите земи да се съсредоточават в ръцете на една малка група от хора, а тогава това е било невъзможно, множесво хора са си работили стопанствата и са се издържали от тях, а не са емигирали в градовете или извън държавата, не са се самоубивали от отчаяние, не са били на социални помощи

[Stefan Iv]

А защо не отчиташ факта, че третият райх е съществувал преди 70-80 години, когато технологиите в земеделието, дори и на Запад нямат нищо общо със сегашните. Технологиите са тези, които изискват уедреното земеделие. А изискванията на ЕС се използват от българската държава да премахне дребните производители, не за нещо друго, а точно заради субсидиите, които тя няма възможност да плаща.По-малко производители-по-малко пари.

Всъщност проблемът на икономическите ти възгледи е че ти копираш една система, съществувала в миналото. Само че икономиката се развива и неща действали добре някога днес може и да не доведат до същите резултати. Същото направиха и в началото на кризата западните страни. Напечатаха пари за да стимулират потреблението. Така както съветва Кейнс, който не го е измислил, а го е видял от Рузвелтовия нов курс. И какво се получи -парите отидоха при китайците, а за западняците остана по-високата инфлация. Изводът е че няма универсални рецепти. Всичко е строго определено от времето.

Редактирано Август 19, 2013 от Stefan Iv

[КГ125]

Технологиите не изискват чак толкова уедрено земеделие...

[ISTORIK]

Социалната политика на Третия райх (т.е. - на Хитлерова Германия) е много иновативна за времето си, но това не е добра причина да се прехласваме пред нацисткия политически режим.

http://nstribuna.org/nssozialpolitik.htm

[Антон Батбаянов]

А защо не отчиташ факта, че третият райх е съществувал преди 70-80 години, когато технологиите в земеделието, дори и на Запад нямат нищо общо със сегашните. Технологиите са тези, които изискват уедреното земеделие. А изискванията на ЕС се използват от българската държава да премахне дребните производители, не за нещо друго, а точно заради субсидиите, които тя няма възможност да плаща.По-малко производители-по-малко пари.

Всъщност проблемът на икономическите ти възгледи е че ти копираш една система, съществувала в миналото. Само че икономиката се развива и неща действали добре някога днес може и да не доведат до същите резултати. Същото направиха и в началото на кризата западните страни. Напечатаха пари за да стимулират потреблението. Така както съветва Кейнс, който не го е измислил, а го е видял от Рузвелтовия нов курс. И какво се получи -парите отидоха при китайците, а за западняците остана по-високата инфлация. Изводът е че няма универсални рецепти. Всичко е строго определено от времето.

Изискват грънци. Те са само възможност, пък ти ако искаш може и с коне да ореш и на ръка да жънеш.

Ще ти кажа как може да станат нещата. Имаш едно село, в момента. Там и сега има собственици на супер машини, които са и супер скъпи. Имат селянин, които не притежава особено много декари. Отива при собственика на машините, пита го да му изоре/ожъне и т.н. нивата срещу някакво заплащане и готово. А и към това другаруване между съселяните ще подтиква държавата, ще го пропагандира като висша степен на взаимопомощ вътре в българския народ. Ако няма такива машини, държавата ще закупи/произведе/закупи от български производител, но има.

Редактирано Август 19, 2013 от Антон Батбаянов

[Eньо]

Имаш едно село, в момента. Там и сега има собственици на супер машини, които са и супер скъпи. Имат селянин, които не притежава особено много декари. Отива при собственика на машините, пита го да му изоре/ожъне и т.н. нивата срещу някакво заплащане и готово.

И знаеш ли какво ще му отговорят: - иди в офиса на арендатора със удостоверението за наследници и скиците и сключи договор за аренда. Ние арендаторите се договаряме и окрупняваме масивите за обработка.

Ако няма такива машини, държавата ще закупи ...

Държавата няма да си мръдне пръста дори.

[Антон Батбаянов]

И знаеш ли какво ще му отговорят: - иди в офиса на арендатора със удостоверението за наследници и скиците и сключи договор за аренда. Ние арендаторите се договаряме и окрупняваме масивите за обработка.

Държавата няма да си мръдне пръста дори.

Трябва да се знае едно. Когато говоря държават това, държавата онова, това трябва да стане по този начин, онова трябва да стане по онзи начин, имам предвид желаната от мен държава, управлявана според една определена идеология/система/светоглед, а нямам предвид днешната демократично-капиталистическа държава.

Редактирано Август 19, 2013 от Антон Батбаянов

[glishev]

Е, тогава има да почакаш доста Мечтател.