В памет на Романови. 95 години от убийството на царското семейство

[mitaca]

Мисля, че въпроса го ....разчепкахме . Нема смисъл повече да се хабим. По скоро да обърнем внимание на Блюмкин, левите есери, атентата с/у Ленин и много други, отколкото да се заяждаме (не в лошия смисъл на думата де) за убийството на Романови.

[КГ125]

Все пак по-лесно е било да евакуират себе си, отколкото императора, защото трябва да заделят хора да го охраняват. А като се има предвид, че и без това са имали огромното желание да му светят маслото какъв по-добър повод.

Само това, че те не са просто ей така някакви уралци, а отговорни членове на високодисциплинирана организация.

Наборе, не се заяждаме, а изясняваме ситуацията фактически и методологически

[mitaca]

Да бе ясно, аз затова поясних в скобите .

[Rogi]

Значи, филмчето е "История на Русия - ХХ век"

Търсете в тубата. Доста е пропагандистко, но... на някои въпроси наистина няма отговор, като хората. А нали затова сме форум - да задаваме въпроси и да търсим отговори!?

[Rogi]

Ще се опитам да нахвърлям странностите по екзекуцията на Романови.

1. Прочутия Ипатиевски дом всъщност не е такъв. Става собственост на човек, по фамилия Ипатиев, няколко месеца преди екзекуцията.

2. Самата екзекуция е ужасна, като провеждане и след това унищожение на телата. По време на гражданската война такива ексцесии има доволно и от двете страни, но все пак това е царското семейство. Дори Наполеон разстрелва дук Енгиен по простоват и донейде достоен начин. Изследователите твърдят, че участниците в екзекуцията, никога после не проявяват подобни жестокости, при положение, че такива възможности са имали също доволно. Тоест те не са психопати или социопати, даже един от тях в по-късни времена провеждал нещо, като краеведчески екскурзии, срещу заплащане, по местата на екзекуцията. Също така, нито Ленин, нито Троцки, да не говорим за Сталин, никога през живота не проронват и дума, че имат някакво участие в убийствата. Хайде, Сталин по това време е дребна риба, но главния нарочен за оранизацията на кървавия нехуманен акт - юдеина Свердлов, също не гори от желание да се нареди сред убийците. А по това време е втория или третия по йерархия в болшевистката власт и пряко отговорен за тази част от територията, където става разстрела.

3. Коменданта Юровски, само след един ден, спокойно, в специален влак отива в Москва, мъкнейки със себе си разни сандъци. Тоест, пряката заплаха от падането на града в ръцете на белите не е имало.

4. До ден днешен няма нито един документ, който да разпорежда екзекуцията. При положение, че болшевиките охотно се подписавт по това време, под дела, които дори тогава са изглеждали смущаващи - например заложниците и прочее издевателства. Самоволно отношение от страна на отряда на Юровски също е малко вероятно, свидетелите подчертават, че между затворниците и охраната не е имало неприязън, даже напротив, или иначе казано, личен елемент в убийството е почти невъзможен.Убийство с цел грабеж също е изключено, защото иззетите ценности от царската фамилия са надлежно описани и прибрани в Москва.

Засега толкова...

Редактирано Юли 31, 2013 от Rogi

[Stefan Iv]

Нещо не си разбрал. Естествено че не са психопати и серийни убийци. За тях императора е голям враг, символ на злото и поради тази причина са искали да го убият. Как обаче се е стигнало до самия разстрел никога няма да узнаем, защото липсват документи, историята борави с факти, не с разсъждения.

[КГ125]

Можем да предположим достатъчно обосновано, че ЦК, сиреч Троцки, Ленин и Свердлов са в дъното му. Няма никаква реакция от тяхна страна по повод на убийството. Изразяване на учудване дори. При тогавашното устройство на ВКП б и при известните ни факти и тяхната съвкупност може спокойно да се заключи, че е така. Документи няма, защото са скрити.

[Stefan Iv]

И на каква база можем да заключим това. Къде са ти фактите?

[КГ125]

Е горе ги коментирахме подробно.

[Rogi]

Добре де, голям враг казвате.

Какво му е пречело на Троцки да му дръпне поне една реч - "... Големия враг го пристреляхме. Ура другари, да живее комунизма и прочее..."?

Редактирано Август 6, 2013 от Rogi

[mitaca]

Не му е било до речи тогаз на тов. Троцкий, а и на всички. Пък и нали работата вече е свършена.

[КГ125]

По важното е защо не казва: "А! Вие пък кога застреляхте царя? И жената, момичетата и детето ли? Аууу."

[Rogi]

Хм! Бая речи са плющели тогава другарите, много документи са съставяли и подписвали, че и телеграми, и какво ли още не. Съдържанието на част от тях е меко казано "смущаващо". Какво ги е спряло, например Ленин, да напише една пролетарска статия в Правда, за довършването на Архиврага? А какво е пречело на Бронщейн след изгонването да оплюе другарите в СССР и да им лепне убийството на царското семейство? Неизвестно защо, всички отговорни по това време време другари, до края на живота си, си правят оглушки и зъб не обелват по въпроса, което е странно, и то много, не мислите ли? Има и друго. Към тоя период императора е политически труп, влиянието му е нищожно, тоест не е имало задръжки да обяват разстрела му, дори и да спестят убиването на семейството му, което пък е напълно невинно. Вместо това другарите здраво послъгват в първите месеци след екзекуцията.

[mitaca]

Императора, не е политическо лице отдавна. Но е мощна обединителна фигура за всички които не са антироялисти.

[Stefan Iv]

Не са искали да се хвалят, защото това би увеличило омразата към тях в чужбина. Дори ден-два преди убийството в интервю за някакъв западен вестник Ленин изрично подчертава че имп. е жив.Също така убийството без съд прави царя мъченик, герой, нещо което болшевиките не искали. Ленин не случайно е държал толкова много на съда. Между другото се избиват неизвестните, но за големите личности задължително трябва да има съд. Сталинските процеси нали са за това. А иначе Троцки след като отива в Мексико натапя Сталин като вдъхновител на цареубийството.

[Rogi]

Сега! Ленин има данни, че е настоявал за съд, даже има телеграми към правителството, относно "съда", от уралските власти. Сталин обича съдебната процедура и гледа да спазва, дори формално съдебния процес, за малки и големи. Ленин освен това е юрист. Нищо не им е пречело, в момента, в който страната е полудяла от революция, да спретне един бутафорен процес и после да му теглят куршума. Нищо подобно не се случва и големците от ВКП(б) си траят до гроб. Не е ли странно? Троцки пуска някакви мухи за убийството, но... в дневника си. Публично също си трайка. Сталин е можел на свой ред, също да оплюе Троцки в качеството си на вожд на СССР и всички са щяли да му вярват и да го възхваляват, за безпределната му мъдрост. Но... и той си трайка, дори коато подгонва юдеите в 50-те години.Пак повтарям, по това време обаче (екзекуцията) Сталин е дребна рибка в съветското правителство, едва ли еимал право да решава, пък и по това време май е на фронта при Царицин. Главните действащи лица са Ленин, Троцки, /Свердлов/ и донякъде Дзерджински от страна на ВЧК, но той май също е извън Москва тогава. Руските "алтернатисти" нарочват Свердлов за главен инициатор на кървовото злодеяние, като поръчка на Я. Шифт, който освен това организира опит за преврат, като стрелбата на Каплан и убийството на Мирбах (в съседната тема), които събития стават сравнително близко. Отделно, криенето за разстрела е по идея на Ленин, за да не си развали отношенията с Германия, на първо място и с Англия в последствие. Но нищо не спира Ленин и компания да изпоразстрелят част от великите князе в Петроград, като "заложници" при настъплението на Юденич, без съд и присъда. Така че тайнственото изтребване на царя и другите пак остава неоправдано и забулено в излишна, според мен, загадка.

Редактирано Август 8, 2013 от Rogi

[mitaca]

Не познаваш историята . Това:

Сталин е можел на свой ред, също да оплюе Троцки в качеството си на вожд на СССР

няма как да се случи, защото Сталин бавно, но постоянно 'отнема' всичко на Троцки в исторически план, като организатор, член , камо ли пък като вожд.

[Rogi]

Имах предвид, че като катурва Троцки, Сталин е можел след това безпрепятствено да си го плюе, за каквото поиска. Например в някой от процесите срещу "троцкистката опозиция", да нахрани Бронщейн, че видите ли същия е изтрепал без съд и присъда Николашка и челядта му, с което е увредил на престижа на великата съветска власт. Абе идеи колкото щеш...

[mitaca]

Няма как да признае, че Бронщайн е командвал парада, а той е бил в корде балетата както обичат да казват в БС. Освен това, няма смисъл да се заравя чак толкоз надалеч. Разправата му с Троцки си е партийна работа, това интересува Сталин, а не някакво по-благосклонно 'отношение' на Запада. А в самата страна такова 'обвинение' съвсем не е нужно. То не е и обвинение всъщност. Може да се изтълкува превратно. Видите ли Троцки е посегнал на царя и семейството му, а Сталин бил против. А защо др. Сталин е бил против? Да запитам в негов стил .

[КГ125]

Няма и как някой да бъде обвинен в убийството на царя и семейството му. Та цялата революционна реторика е изградена на принципа на "долой монархиии" и на оплюването на стария режим!

Ако обвиниш някого, че е убил царя и децата му, тогава малко или много ги реабилитираш, а с тях и цялото белогвардейство, чиито изкривен образ на страшни антиродни злодеи, мъчители и садисти е в основата, във фундаментната плоча на оправданието на репресиите.

Подсещаш хората, че болшевиките за застреляли жена, 3 девойки и 15 годишно болно момче. Няма как да се случи това.

А и едно разчепкване на въпроса ще постави много въпроси - а вие, др.обвинител, къде бяхте? А кой знаеше? Главно - ще налее страшна вода в мелнициата на задграничната антисъветска пропаганда, ще представи съвеския режим като убиец на деца, какъвто той и е..

Деликатна за всички тема.

Затова именно се намира и най-подходящият отговор. Уралският съвет, бе другари. Некви местни радикали. При това неперсонифицирани. Е, главният уралски съветник през цялото това време кротичко ръководи съветския държавен арбитраж - това е организация, която решава спорове между държавните предприятия за пари и стоки и пр.

Уникална, впрочем длъжност в едно комунистическо общество. Ма кво толкова. Който много пита в СССР кой уби царя, ще има възможността да иде да го пита лично. А за изън СССР имаме - уралският съвет. Там, по места, какви ли не ги вършат, ех. Единствен Троцки си позволява наглостта да обвини Сталин в това, а той към онзи момент когато командват Троцки, Свердлов, Ленин и пр. е напълно безгласна буква.

Сега! Ленин има данни, че е настоявал за съд, даже има телеграми към правителството, относно "съда", от уралските власти. Сталин обича съдебната процедура и гледа да спазва, дори формално съдебния процес, за малки и големи. Ленин освен това е юрист. Нищо не им е пречело, в момента, в който страната е полудяла от революция, да спретне един бутафорен процес и после да му теглят куршума. .

Пречката е много, много простичка. Не могат чрез съд да убият децата. Няма начин, ще предизвикат съчувствие, трябва да ги оставят живи. А пък тогава белогвардейците ще имат обединителен символ с голям морален заряд.

Редактирано Август 9, 2013 от КГ125

[Stefan Iv]

Така е. Темата е прекалено деликатна, за да се говори за нея в съветско време. Интересно е че членовете на уралския съвет загиват по време на сталинските репресии. Явно и в партийната върхушка цареубийството много не е коментирано, защото през 50-те Хрушчов организира разследване с оцелелите изпълнители. Интересно и друго, първоначално от Уралския съвет казват че е разстрелян само императора, а семейството му е на сигурно място, а по -късно съобщават и за кончината на царицата и децата. Всичко това поставя под съмнение тезата на КГ125, че всичко е решено от Ленин и колегите му.