Какъв е "правилният" отговор на някакъв тъп въпрос?

[mitaca]

Та от темата дали Бог може да се самоубие ми хрумна този казус, споделете.

Разбира се темата е отворена за дискусия дали има тъпи въпроси (не става дума за деца, там няма, ама ние сме възрастни все пак). Аз смятам, че има! Един потребител и неговия 'мъдрец' смятат, че няма. Но докато се бистри това, за простота да приемем, че има. Та какъв е 'правилния' отговор на един тъп въпрос? Обмислих и анкета, но аз съм стар враг на анкетите, защото се вместват в рамки, така че да махнем рамките . Но да се придържаме към добрия тон (Графомонти ) и логичните заключения (и ако може по-малко субективен идеализъм Мечо ).

Редактирано Юли 23, 2013 от ISTORIK

[mecho1]

Та от темата дали Бог може да се самоубие ми хрумна този казус, споделете.

Разбира се темата е отворена за дискусия дали има тъпи въпроси (не става дума за деца, там няма, ама ние сме възрастни все пак). Аз смятам, че има! Един потребител и неговия 'мъдрец' смятат, че няма. Но докато се бистри това, за простота да приемем, че има. Та какъв е 'правилния' отговор на един тъп въпрос? Обмислих и анкета, но аз съм стар враг на анкетите, защото се вместват в рамки, така че да махнем рамките . Но да се придържаме към добрия тон (Графомонти ) и логичните заключения (и ако може по-малко субективен идеализъм Мечо ).

Без субективизъм съм ням като риба. Но с възможно най малко субективизъм. Ако ми зададат въпрос, който на мен ми се струва, че е тъп и преценя, че имам време и желание да се занимавам, първо ще потърся гледни точки, съгласно които, така зададения въпрос да не ми изглежда тъп. Ако не намеря ще кажа, че не разбирам въпроса и ще помоля за разяснение, или ще си замълча.

[mitaca]

Т.е. ако няма тез екстри, няма да има отговор така ли?

[sirius]

Ние може да се смятаме за възрастни, но в някои аспекти, като неразбиране на нещо, може да сме на ниво деца.

"Тъп" е нещо сравнително. Ако приемем че задаващия въпроса е искрен (като дете), то това ще означава, че човека не знае/разбира и ... пита. Със наличните си способности. Ако някой пита "как водата се състои от водород и кислород, пък е течна" (напр.) То на мен и на Митака, ще е ясно, че човека хабер си няма от ... За Митака това може да е тъп въпрос, но за човека да не е. Щото толкова знае/разбира. И не му стига да се усети, че не му е мястото, евентуално.

Та за мен тъп въпрос, във този форум, е ако дискусията е на добро ниво и някой зададе въпрос, който връща дискусията много назад. Напр. се пише за ароматни въглеводороди, а някой пита какво е въглерод. Човека може да е искрен, но се губи "инерцията" на темата ако трябва да му се отговори.

Но във философия и религия нещата не са като в точните науки. Има много защита на едно или друго. Има много "свещени" книги и тълкуватели. А писанията са и противоречиви и нееднозначни И кашата е пълна. А ако има Нещо, то трябва да е общо за всички.

А там най-рядко се пише познавателно. Напр. "Тук пише това, там пише онова, какво са имали предвид, дали е така" и пр. Или " Аз смятам, че това е така и така и оня е имал предвид това и това."

Малко отклонение. Във неточнонаучните раздели, често спорим като деца. Дали ракетата работи с бензин или с нафта. А кой може да им отговори? На най-високо ниво, някой спец по ракетни двигатели. Какво означава нова за нас като възрастни? Да срещнем, спеца И да го раз-познаем като такъв, да подходим с необходимото доверие към него. А можем ли във всяка ситуация да го разпознаем? Да се абстрахираме, че пише във форум или се напива като прасе и да "слушаме" САМО по нашата тема. Затова смятам, че христос и сега да се появи и да си отвори устата, пак ще го разпнем. Щото "къв е тоя с бозата и баничката"? А това може да е 20-на годишен "келеш". Много лесно можем да го пренебрегнем.

Та ако първо трябва да повярваме в него, то следващия въпрос пред нас ще е "как ще го разпозная ако го срещна?" Ами трябва да си чел И рабрал някои работи. И усетил разни работи (опит). Иначе ще си размахваш библията или корана или Книгата. И тука и оттатък.

За да разпознаем спеца, трябва сме способни да разберем какво ни говори. Тогава няма да имаме нужда от доверието, то ще си е ясно че човека знае повече от нас.

То си е същото и в точните раздели де. Но там по трудно се разбира ако твърдим нещо вярно без да го разбираме.

От познавателна гл.т. няма значение колко хора подкрепят! И колко са свещени книгите.

Та сам по себе си няма тъп въпрос. Но ако го сравним с нещо, с нас си напр. щото сме голямата работа; или с нивото на дискусията - ами има тъпички въпроси. Но споменавайки квалификация като "тъп", означава, че слагаме себе си отгоре, имаме се за ПО-, на-лагаме се. По ненаучен и непознавателен начин.

А правилния отговор на тъп въпрос... ами също ще изглежда тъпичко. Но отговора ще е според човека. Ако приемем, че питащия е с по ниско ниво на знания. Или самочуствие. Въпроса е, с отговора, на питащия да му стане ясно и да не задава пак въпроса си. Не всеки път става, но често си струва да се опита. Често не е лесно да се "слезе" до нивото на питащия, за да му се даде отговор във неговите възможности да го приеме. Няма лошо в това. И това, за мен, е добра цел на подобен форум.

Предполагам всеки е бил свидетел и на обратното - въпроса си е ОК, но този който го определя като тъп не го дооценя. Т.е. той е под нивото на въпроса, който определя като тъп.

Пиша по принцип, на всеки се е случвало, да не вземе някой да се върже.

Затова аз много внимавам с квалификациите си. Не че не съм го правил и не са ми сочели правилата. Убеден съм, че с нищо не помагат(квалификациите). Има по-добри подходи. Но трябва да се владеят. Да се владее тази "сила".

Ще перефразирам един древен текст:

"Словото е остра сабя

но не мога да я сграбя

в десница мъжка

щото братко, няма дръжка"

Хубава тема Митак! Тези неща е хубаво да се излагат и разнищват.

Редактирано Юли 22, 2013 от sirius

[Last roman]

на тъп въпрос по правило или се дава тъп отговор, или пък се не се дава никакъв. Зависи в какво настроение е отговарящия.

[mecho1]

Т.е. ако няма тез екстри, няма да има отговор така ли?

Без условности (екстри) не може. Като цяло обективен критерий дали един въпрос е тъп или не, не вярвам да има. То за това има и бон тон. Всеки (по себе си съдя) си мисли, че е най-умния от всички и ако се пренебрегне добрия тон се стига до обиди.

А, ако всичките много ако, които използвах са изпълнени, предпочитам да мълча, защото ми се е случвало, после да се усетя, че всъщност въпросът не е тъп.

Редактирано Юли 22, 2013 от mecho1

[Шпага]

Първият правилен отговор на един тъп въпрос е нов въпрос, който човек трябва да зададе на себе си - "А дали въпросът наистина е тъп? Или в случая тъпият съм аз?"

[ISTORIK]

Една френска поговорка казва следното: На тъп въпрос следва подобен (т.е. - също толкова тъп) отговор.

[Gravity]

Това е откровен опит за флейм. Не виждам нищо конструктивно в тази тема. Очевидно е, че тя може да доведе само до караници. Каквито и да са недостатъците на някоя тема, те не могат да бъдат оправдание за такива лични нападки. Смятам, че тази тема трябва да бъде изтрита.

[mecho1]

Какво е флейм ???

Ако не е тъп въпрос де.

[mitaca]

Не е тъп, това е въпрос породен от липса на информация, флейм е спор заради самия спор. Аз не поддържам флеймаджийството. Къде виждаш лични нападки Гравити?

Освен това, темата има и един скрит въпрос, който май ти убягва, май няколко. Какво е тъп въпрос? Има ли тъпи въпроси? Има ли въобще отговор тъпия въпрос (ако има тъп въпрос)? Можем ли по отговора (оговорите) или по липсата на такива да определим дали въпроса е тъп?

[ISTORIK]

Ако питаш някой учител, той ще ти каже, че тъпи и глупави въпроси няма. Всеки въпрос е стъпка по пътя на развитието на питащия. Евентуално - и на отговарящия.

За да разбере онова, което му се обяснява, питащият обаче понякога трябва да знае част от отговора. Около 20-30% от него.

Редактирано Юли 22, 2013 от ISTORIK

[mitaca]

Не питам учители и не се намираме във форум за деца, ясно няколко пъти споменах, че децата не задават тъпи въпроси!

[ISTORIK]

Според мен няма значение на каква възраст е питащият. Тоест - дали е дете или - не.

А форумите са за това - да питаме и да ни отговарят, да ни питат и да отговаряме.

Ако даден въпрос може да бъде формулиран, може да бъде формулиран и съответен отговор.

Но не може да се даде гаранция, че въпросът ще се хареса на отговарящия или пък - че отговорът ще допадне на питащия.

Редактирано Юли 22, 2013 от ISTORIK

[sirius]

Митак, я вземи дефинирай тъпия въпрос.

Щото казваш, децата не задават тъпи въпроси.

Що тогава възрастните да задават?

Как разбираш кой въпрос е тъп?

Наистина добре стана с тази тема.

Повечето тук имат малко или повече способност за боравене с думи. Не, не визирам никой. И когато имаме афинитет (или обратното) към нещо, много се стараем да го изявим и то да звучи научно, обективно. То е субективно, та дрънка, ама искаме да си изкараме мнението научно. Често когато ни опонират в такива случаи сме много склонни към квалификации. Често и лични. Най-често в полит-философ-религ. теми.

Това става и защото ползваме обективно звучащ термин, но силно "зареден" със отношение. И не си даваме сметка в какъв смисъл точно ползваме думичката. "Излъчваме" смисъла(посланието) и дори лъжем себе си, че сме обективни. Щото повечето усещат някакво противоречие(в изказа си), но гледат някак да го скрият. Дилемата е от рода: може да не е правилно(дори според тях) но така ми харесва. И често харесването се облича в обективни думи та да излезе като обективност. Тя издиша отвсякъде, но харесването някак я подхранва. И ако се оспори обективното, харесващия се включва в защита. Щото най-често защитава нещо дълбоко в себе си - мироглед, идеали, религия, принципи и пр. И те са си ОК, просто не са и не могат да са обективни.

[mitaca]

Ся точно нямам време за тъпи въпроси, даже твоя предълъг пост не съм успял да изчета, като имам ще видим. И сегашния не го изчетох до край .

[mecho1]

Сириус, на мен пък ми харесва, точно щото е субективно. Обективното дрънка, не субективното. И повечето от участниците не претендират за обективност и познаване на истината от последна инстанция, на теб така ти се струва. Много приятна беседа се получи, според мен. Чисто субективно.

[mitaca]

Та ето го и определението: Въпрос, който няма смисъл е тъп въпрос! Като допълнение, въпроси, в които началните предпоставки нямат смисъл или си противоречат - са тъпи въпроси. Примерно: Има ли дървен камък? Но на този въпрос може да се отговори еднозначно. По отношение на децата. Децата не съзнават примерно вътрешните противоречия на задаваните въпроси, просто защото още нямат достатъчно информация. Примерно въпроса: Защо водата е мокра? е нормален и резонен за едно дете, но ако някой възрастен го зададе например в раздел химия, ще бъде изтрит моментално от мен, а този които го е задал предупреден. Сега по-ясно ли е?

[vorfax]

mitaca, виждам, че си си направил спам тема. Имаш ли правата да преместиш мненията си от темата ми, която флуудна като олицетворение на интернет трол или функциите ти се изчерпват до провокации на дребно?

[mitaca]

Нямам, но винаги можеш да се обърнеш към тези дето имат, НО и аз мога!

Дай мненията които трябва да се преместят

Аааа не ти ли отговорих на въпроса?

Нищо не писа!?

Ще повторя за теб два пъти (защо ли?)

Бог може да се самоубие и то лесно, защото Бог може веднага след това да възкръсне. Така, че .....давай по твоята тема.

[sirius]

Въпрос, който няма смисъл е тъп въпрос!

Кой определя дали има или няма смисъл, Митак?

Със смислометър ли го прави? (по точния термин е "смислопоказател")

Редактирано Юли 29, 2013 от sirius

[Last roman]

а, най-накрая експертът се изказа.

[sirius]

и експертомера не закъснява

на тъп въпрос по правило или се дава тъп отговор, или пък се не се дава никакъв. Зависи в какво настроение е отговарящия.

Ти по-добре кажи къде си чел това правило, че ми стана интересно. За настроението е ясно, то е водещо при някои хора.

Редактирано Юли 29, 2013 от sirius

[mitaca]

Кой определя дали има или няма смисъл, Митак?

Със смислометър ли го прави? (по точния термин е "смислопоказател")

Модераторите разбира се !

[Шпага]

Модераторите разбира се !

Митак, ако някой човечец попита защо във форум БГ НАУКА вече от две години най-"актуалната" тема е за педерастите, как ще окачествиш въпроса му? Като тъп или като безсмислен? Или като тъпо-безсмислен; безсмислено тъп... ?

П.П. За справка: досега "мненията" в споменатата тема са 2784, а прегледите - 72048. Да не й е уроки, дето се вика