Какъв е "правилният" отговор на някакъв тъп въпрос?

[Last roman]

нещо завиждаш ли?

[sirius]

Айде айде, някой вижда, друг недовижда...

ама да става работата да упрайм науката

Пък, Шпага, щом е за наука ... има ли значение през какво ще минем...

[mitaca]

Митак, ако някой човечец попита защо във форум БГ НАУКА вече от две години най-"актуалната" тема е за педерастите, как ще окачествиш въпроса му? Като тъп или като безсмислен? Или като тъпо-безсмислен; безсмислено тъп... ?

П.П. За справка: досега "мненията" в споменатата тема са 2784, а прегледите - 72048. Да не й е уроки, дето се вика

Шпага, що за........въпрос? Твоя де . Пост потребителски, пост Божи!

Не че в онази тема не 'бъка' от тъпи въпроси и расъждения. И аз като правоверен словоблудец се мъча да давам отговори (оо не съм само аз де). Обаче, малко хора си позволяват да правят цяла тема за тъпи въпроси, хайде да са безсмислени. Но ти намери точното определение! То е безсмислено тъп!

[Иванов]

Шпага, що за........въпрос? Твоя де . Пост потребителски, пост Божи!

Не че в онази тема не 'бъка' от тъпи въпроси и расъждения. И аз като правоверен словоблудец се мъча да давам отговори (оо не съм само аз де). Обаче, малко хора си позволяват да правят цяла тема за тъпи въпроси, хайде да са безсмислени. Но ти намери точното определение! То е безсмислено тъп!

Тука си в голяма грешка,за форума важи следното правило:Глас модераторски,глас божи.

[mitaca]

Неее Иванов, модераторите сме слуги на потребителите ! Инак ША СА изтрепИте .

[Б.Богданов]

Тука си в голяма грешка,за форума важи следното правило:Глас модераторски,глас божи.

Така би трябвало да бъде!

На практика, какво се получава - no comment!

[Doris]

Митак, ако някой човечец попита защо във форум БГ НАУКА вече от две години най-"актуалната" тема е за педерастите, как ще окачествиш въпроса му? Като тъп или като безсмислен? Или като тъпо-безсмислен; безсмислено тъп... ?

П.П. За справка: досега "мненията" в споменатата тема са 2784, а прегледите - 72048. Да не й е уроки, дето се вика

Много резонен въпрос И аз го задавам от доста време без да получа смислен отговор.

Предполагам , че целта на темата е да бъде поле за изливане на всякакви душевни отпадъци, един вид психотерапия чрез словесен ексхибиционизъм .

[Шпага]

Много резонен въпрос И аз го задавам от доста време без да получа смислен отговор.

И аз мисля, че въпросът е резонен, но ето, според Митака пък е безсмислено тъп.

Значи можем да направим и такъв извод - дали един въпрос ще бъде "оценен" като тъп, или не, много зависи и от това към кого е отправен

Предполагам , че целта на темата е да бъде поле за изливане на всякакви душевни отпадъци, един вид психотерапия чрез словесен ексхибиционизъм .

Да. Но за съжаление тази психотерапия явно не помага - засега. Може би след още година-две изливане на споменатите отпадъци, ще настъпи и някакво "прочистване"... Ще чакаме и ще се надяваме

[mitaca]

Вижте драги дами, не случайно съм писал, глас потребителски, глас Божи. Нищо, че съм лошото ..заптие .

[ISTORIK]

Мисля, че това слага край на споровете по тази тема...

Редактирано Август 2, 2013 от ISTORIK

[striker]

трудно може да се прецени кой въпрос е тъп, защото винаги има две гледни точки - тази на задаващия въпроса и тази на отговарящия. в случая отговарящият решава дали въпросът е тъп или не, т.е. доста е субективно. в слуачая с карикатурата по-горе, задаващият въпроса може да е пропуснал огромният надпис, по една или друга причина, но не е задължително да е тъп а по скоро разсеян.

[Galahad]

Ако става дума за въпрос, то той не е тъп, но пък може да има тъп отговор. При въпрос някой пита за нещо, което не знае и въпросът му е към някой, който знае и дори за него става дума за нещо съвсем елементарно и може да отговори без проблем.

"Тъп въпрос" имаме когато питащия не се нуждае от отговор на нещо, а просто пуска някаква простотия, която е оформена като въпрос. Не говоря някой да си има мнение за нещо и да попита другия какво е неговото мнение по въпроса. Говоря за питане, при което питащия не иска да получи отговор, а просто злоупотребява с въпросителната форма. Тъп въпрос е напримар когато някой пита нещо не за да получи верен отговор, а разчитайки се на тактичността на другия се опитва да си изпроси незаслужен комплимент. Тъпо е, защото питащия, запитания и всички чули са наясно какъв е верния отговор и така инициаторът акцентува на нещо, което му е неприятно опитвайки се да си избие комплекса за малоценност. Тъпи са и въпросите на откровеното заяждане, защото и това не са въпроси, а заяждане, при което в един момент на запитвания може да му писне и да подреди много добре питащия, а последния не може да вдене как се е получило така.

[glishev]

Тъп може да бъде и въпрос, зададен от човек, който няма никакво понятие от темата, за която пита - най-вече когато целта на въпроса е да демонстрира уж божем задълбочен интерес. Не е тъпо да попиташ физик: "Какво е термодинамика?", но определено е тъпо да го попиташ какво мисли за термодинамиката в контекста на постмодерния дискурс. Такива въпроси са вбесяващи и е нормално да водят до груба подигравка.

[mitaca]

Ergo има тъпи въпроси?

[glishev]

Има

[ISTORIK]

Я да задам един тъп въпрос...

Какво представлява "постмодерният дискурс" (т.е. - постмодерната дискусия, постмодерния дебат)?

Ето и един съвсем не тъп отговор:

Терминът "дискурс" много бързо става не по-малко многозначен от термините "реч" или "текст". Само във френската школа на анализа на дискурса се изброяват 8 значения, в които се среща терминът "дискурс":

1. еквивалент на понятието "реч" (по Ф. Сосюр), т.е. всяко конкретно изказване;

2. единица, която по-своите размери е по-голяма от фраза;

3. въздействието на изказването върху неговия получател с оглед на ситуацията на изказването;

4. беседата като основен тип изказване;

5. речта от позицията на говорещия, за разлика от повествованието, което не отчита подобна позиция (по Е. Бенвенист); 6. употребата на езика, неговата речева реализация;

7. социално или идеологически ограничен тип изказване (например феминистически дискурс);

8. теоретически конструкт, предназначен за изследване на условията на производство на текста.

В тези определения са отразени различните разбирания за дискурса основно в две направления: разбирането за дискурса като образувание, отнасяно към езиково равнище по-високо от равнището на изречението (формална интерпретация) и разбирането на дискурса като употреба на езика, речта във всичките й разновидности. Вариант на това разбиране е въвеждането на корелацията "текст-изречение", "дискурс-изказване" (функционална интерпретация).

Мишел Фуко определя чрез понятието "дискурс" начините и границите на концептуално мислене и говорене.

"Дискурс" е важен термин в семантиката, лингвистиката, антропологията и етнографията, културологията, феминизма, постмодерните теории и анализ, литературния анализ, история на изкуството и идеите.

Най-общо, дискурсът в социалните науки следва насоките и идеите на добилите известност през 60-те години идеи на Мишел Фуко и обозначава начините на мислене и границите, дефиниращи какво може да бъде казано и какво не. Терминът "дискурсивна формация" или накратко "дискурс", в този смисъл, служи да означи специализираното знание, което се ползва априори в комуникационния акт. То бива обект на смяна и предефиниция през различни епохи и времена. Това знание, може да не бъде напълно осъзнато от ползващия го и така "дискурс" може да обозначава обсъждането и/или действието в рамките на дадена гледна точка или парадигма, която не е задължително да бъде напълно разбрана от използващия я. Така например, чрез дискурсивен анализ може да се проследи как през време на Модерността, се зараждат идеи като прогрес, универалност, егалитаризъм и впоследствие дискурсивните практики и действия се опирали на това. Също така, чрез дискурсивен анализ могат да се проследят промените на разбиранията и регулирането на лудостта или сексуалността, както самият Фуко прави.

Postmoderniat-diskurs-v-pedagogikata.pdf

Редактирано Август 16, 2013 от ISTORIK

[glishev]

Ъъъ, Историк...

[Galahad]

Дааа, правилният отговор трябва да е на достъпен за питащия език. Ако ме се отговори чрез набор от термини, то това може да си е равнозначно на липсата на отговор, защото няма да разбере какво му е казано. Още по-лошото е, ако е отговорено така не за бързина и удобство, а просто е прибегнато до съвсем излишни злоупотреба с чуждици за да се демонстрира начетеност.

Понякога човек може да пита, защото е наясно, че не разбира, но понякога може да си мисли, че си има някакво понятие, но да греши.

Не трябва да се бърка и това да се отговори, с това да се направи опит питащия да бъде убеден в правотата на отговора. Второто често се оказва дълъг и сложен процес.

[zakonodatelya]

Когато естеството на въпроса се определя от егото,той може и да е тъп или остроумен.

Когато естеството на въпроса се определя от ситуацията,е адекватен и неадекватен.

От същото зависи и отговора.