Извънреден труд

[Galahad]

В случая има една (само една) наредба, чиито изисквания не са спазени, т.е не са "наредби" (ако това пропонираш), а е "наредба".Това е съответната за този тип работа/труд "Наредба номер 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително-монтажни работи"

Разбирам защо даваш примера, надявам се и ти да разбираш какво пиша (какво написах): Това което никой външен не вижда зад "затворените врати", е горе долу-ясно какво е, и е ясно че сигналите отвътре не са достатъчни (вижтe дискусията ни с Joro), Ключовото е (беше) да реагираме на нередното, което виждаме и разбираме че е нередно (но не само за това което ни касае лично)

=================================

Ами това, че ти знаеш, че има една наредба, не означава, че тя е една.

http://www.gli.government.bg/page.php?c=34

Има примерно

НАРЕДБА № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд

има също

НАРЕДБА № 3 от 19.04.2001 г. за минималните изисквания за безопасност и опазване на здравето на работещите при използване на лични предпазни средства на работното място

И после ми обясняваш, че си разбирал какво искам да кажа. Ами не разбираш. Работниците трябва да са инструктирани и да знаят какво трябва да правят на всяко едно конкретно място. При сключване на договор с подизпълнител, той пък се задължава да спазва специфични правила за неговата дейност, която примерно е непозната на техническия ръководител на главния изпълнител и той няма как да проследи дали са спазени и тези изисквания. Та идеята как препускащия по улиците Зоро или прелитащия край сградите Батман ще засекат всички нарушения и ще хукнат ИТ да докладват, а всички останали само ще гледат и ръкопляскат става само за анимация. Има си инструктаж, има проверка дали са инструктирани, пък това ще рече, че те трябва да знаят дали работодателя трябва да им осигури каски, дали трябва да ги носят, а не е някакво знание, известно само на 5-6 човека от форума и на ИТ.

А Невски какво толкова ценно е написал в Медицина или Етика и право, което да е свързано с тях като наука, а не като политика.

Тъй като раздела за Икономика беше обърнат на раздел Политика, то имаше идея въобще да се затвори този раздел. Тъй че това, че там не се пише беше нещо по-скоро желано при конкретните обстоятелства, отколкото проблем. Тъй като доста хора бъркат икономика с бакалски приказки, може и на някои да им се струва, че някой е пишел за икономика. По чисто икономическите теми има предимно прегледи (въпреки че са преведени на доста популярен език), но няма дискусии тъй като има малко подготвени да обсъждат такива въпроси, а пък евентуалните нови като видят какво според някои трябва да се обсъжда в този раздел, пък и как се обсъжда въобще се отказват да пуснат нещо там.

За Невски проблема настана когато започна да си служи с похвати, при които винаги номинирам автора им за бан - в смисъл от дебат премина към опити да налага мнение със заплахи. Това на "Позитано" 20 може и да се котира много добре и командированите оттам кадри из разни места в нета да го харесват много, ама не е така навсякъде. За подобни изпълнения изхвърча и любимата Любима, нищо че с творчеството си отприщи поетичните пориви във форума, на Глишев чак стихосбирка издаде. И както вече посочих ти и Сириус допринесохте за развитието на проблема, като пробвахте с номера: "болшинството печели". В науката обаче откритието се прави от един и то обикновено е нещо, което е в разрез със схващанията на всички останали. Болшевизмът може да е градивен камък на Позитано 20, но за науката е крайно вреден - а този форум е за наука, а не за политика.

[nik1]

Ами това, че ти знаеш, че има една наредба, не означава, че тя е една.

http://www.gli.government.bg/page.php?c=34

Има примерно

НАРЕДБА № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд

има също

Няма защо да цитираш наредбите от сайта ;

Никой външен не знае дали на хората е правен или не е правен инструктаж, какъв точно инструктаж е правен (виж какво точно си написал в примера си).

Може да се предположи че не е правен "сутрешния" такъв , но това е само хипотеза.

Може и да е обратното : т.е. да е правен инструктаж, но работниците да не си слагат каските, защото да не виждат и не разбират необходимостта от това

НАРЕДБА № 3 от 19.04.2001 г. за минималните изисквания за безопасност и опазване на здравето на работещите при използване на лични предпазни средства на работното място

Добре, тази наредба касае случая

Работниците трябва да са инструктирани и да знаят какво трябва да правят на всяко едно конкретно място. При сключване на договор с подизпълнител, той пък се задължава да спазва специфични правила за неговата дейност, която примерно е непозната на техническия ръководител на главния изпълнител и той няма как да проследи дали са спазени и тези изисквания.

Съвсем правилно съм разбрал .

Казваш ми демек "това не е моя работа и мой проблем (задължение е на някого друг да си свърши работата) и не ме засяга .Няма за какво да си развалям спокойствието да подавам сигнали до ИТ, аз да не съм Батман или Зоро"?

За Невски проблема настана когато започна да си служи с похвати, при които винаги номинирам автора им за бан - в смисъл от дебат премина към опити да налага мнение със заплахи.

Това което пишеш е абсурдно. Какви заплахи? Заплашвал те е на лични, или какво?

И както вече посочих ти и Сириус допринесохте за развитието на проблема, като пробвахте с номера: "болшинството печели". В науката обаче откритието се прави от един и то обикновено е нещо, което е в разрез със схващанията на всички останали. Болшевизмът може да е градивен камък на Позитано 20, но за науката е крайно вреден - а този форум е за наука, а не за политика.

Не разбирам какво точно казваш, за какво ме намесваш, и каква връзка имат Позитано и болшевизма?

Илюстрираш неадекватния си начин на спор/дискусия и незряло отношение с опонентите си във форума (опоненти във форума - тези с които рядко имате общо мнение и позиции) - като се опитваш да ги свързваш с "Позитано", "болшевизма". и т.н. , т,е. опитваш се да ги унизиш, и освен това политизираш.

Да си го кажем направо какво се случи: така, по-този начин ти "прогони" Невски, след като ти позволиха, т.е "екипът" те толерираше в личното ти "саморазправство" с Невски. В тази връзка ако говорим за "болшевизъм" и политизиране на дискусиите - това са нещата, които Невски не прие.

Редактирано Октомври 5, 2014 от nik1

[nik1]

ПС

По чисто икономическите теми има предимно прегледи (въпреки че са преведени на доста популярен език), но няма дискусии тъй като има малко подготвени да обсъждат такива въпроси,

така е в немалка част от форумите в естествени и социални науки (има поняколко подготвени за дискусия човека,); ако говорим за "история" - там положението е същото във всички браншове (въпреки наплива на хора които пишат по нещо)

Тъй като раздела за Икономика беше обърнат на раздел Политика,

Това не е вярно, ако се отнася до темите и съобщенията на Невски. Той е един от подготвените за дискусия, но е вярно че във подфорума/форума се политизираше.

Целият форум наука се политизираше; за мен като следящ и другите подфоруми, най-политизирания беше "съвремието"

(политизираше и в историите - "нови" и "съвременни"0

За Невски проблема настана когато започна да си служи с похвати, при които винаги номинирам автора им за бан - в смисъл от дебат премина към опити да налага мнение със заплахи

Единственото което е отправял Невски което ви могло да се сметне от някого за "заплаха" е да напише "че ще рипортне някого" (най-вече за политизиране); Ако ти смяташ това за заплаха, то изглежда проблемът е в теб

(и ако няма друго за което не знам - като заплахи на лични) Всеки има право да си търси правата, с легалните и позволени средства; ако ти не приемаш това - то изглежда имаш личен проблем (да не кажа по-силна дума - не е етично да го прехвърляш на друг, и да вменяваш някому вина)

[Galahad]

Наредбата за инструктажа я посочих, защото се разви тезата, че те работниците били пълни невежи и трябвало няколко човека от форума като минат по улицата да видят всички недъзи на България и да пратели сигнали докъдето трябва. Дали трябва да са с каски ще научат от инструктажа, а дали са инструктирани трябва да го проверява ИТ.

На второ място твърдиш, че хора, които изобщо не познаваш не са правели нищо. Как го разбра - гледа на боб ли? И вярваш на честната дума на Невски, дето уж работел в Англия, живеел в Гърция, ама тук подавал сигнали до ИТ?!? А ако някой нещо е правил, обаче от това ефекта за държавата е никакъв, то какъв е извода?!?

И какви точно непозволени средства съм използвал? Както вече неведнъж посочих особата на Невски привлече вниманието ми, когато се постави въпросът за банването му. Но все пак първо трябва да се види за какво точно става дума, защото за съжаление има и такива елементи, дето ако някой не е съгласен с тях и като част от аргументирането си започват да пускат сигнали (говоря за тези, дето са за него, а не от него).

[nik1]

Здравейте,

Обърква ме уредбата на извънредния труд в КТ. Ще ми разясни ли някой определени неща?

Член 143 на Кодекса е озаглавен "Определение и забрана". В първата му алинея като извънреден е определен "трудът, който се полага по разпореждане или със знанието и без противопоставянето на работодателя или на съответния ръководител от работника или служителя извън установеното за него работно време."

Следва забрана: (2) Извънредният труд е забранен.

След това - чл. 144 (Допустимост по изключение): Извънреден труд се допуска по изключение само в следните случаи: ...

Има следователно допустим извънреден труд при изчерпателно посочени случаи, и забранен извънреден труд - при всички други положения.

По-надолу чл.150 постановява, че за положен извънреден труд се заплаща трудово възнаграждение в увеличен размер.

Питанката ми е, това важи ли за "забранения извънреден труд"?

Важи за пред съда само (в тази случаи кодексът няма обратно действие) , но пред съда също трябва да се докаже че е положен извънреден труд.

Общо взето "топката" винаги остава в по-слабата страна в този и в подобни случаи, Всички, които работим в частния сектор като служители имаме тези проблеми (бай Енчо явно е на държавна служба)

Опциите са няколко, когато устно се нареди извършване на извънреден труд ( "забранен" или "допустим по изключения" или "недопустим" - все тая)

- можем да мълчим и да се "сгъваме", и след като го извършим, да чакаме някои да се сети да плати

(можем и да сезираме ИТ, за следващия случай, и да се надяваме че никои от шефовете няма да разбере или заподозре; ако бъде разбрано то изгонването под един или друг начин е гарантирано- човекът се превръща в нелоялен и непригоден)

-можем да се съгласим устно и да поискаме да договорим заплащането (шефе ще ми бъде ли заплатен този труд според изискванията на КТ?)

- можем да откажем устно да полагането на извънреден труд ("шефе, извинявам се днес имам ангажименти") - да прехвърлим топката в полето работодателя

- можем да поискаме устната заповед да се "легализира" вътрешно - т.е директорът да издаде съответната заповед с атрибути според НРВПО (тогава би следвало работодателят да е по склонен да плати извънредния труд, и също така ние бихме имали възможността да откажем)

шефе ще дойда на работа/ ще извършва трая работа но нека да видя заповедта

Хипотеза: работникът или служителят продължа да извършва трудовата си функция след установеното работно време (било по негова инициатива със знанието и без противопоставянето на работодателя, било по разпореждане на последния). Това е извънреден труд по смисъла на чл. 143. Но забранен от чл. 144.

Благодаря.

Редактирано Юли 26, 2015 от nik1