Ранните столици на България

[Monarh]

Някой знае ли нещо повече за тези аули до Чика, до които стига Копроним в един от походите си, като според Теофан се задоволява само да хвърли огън в тях - за резиденции ли става въпрос ?

[T.Jonchev]

Някой знае ли нещо повече за тези аули до Чика, до които стига Копроним в един от походите си, като според Теофан се задоволява само да хвърли огън в тях - за резиденции ли става въпрос ?

Може би. На гръцки "аула" значи дворец, владетелска резиденция. В този смисъл използва думата Теофан, разказвайки за действията на Никифор Геник в България през 811г. Логично е да се приеме, че когато описва похода на Константин V "чак до Чика" също е имал предвид "дворци", "резиденции". Но понеже още от времето на Златарски думата "аул" се тълкува през тюркски, аулите, в които Константин Копроним "хвърлил огън" по време на този поход, се схващат като укрепени лагери.

[resavsky]

Смятам че под "аули" се има впредвид всичко друго само не и владетелска резиденция.Ако беше така щеше ли хрониста да пише че по време на похода Копроним "не е извършил нищо достойно".

А къде е Чика /или може би Цика/?Най правдоподобно звучи че става за река Камчия е това е неправилен запис на името и Тича.Предлагани са и други решения но това звучи най правдоподобно.

[makebulgar]

Аулите наистина са Дворци, но това предполага че са били силно укрепени. Няма владетел който да не си осигури солидна отбранителна система на мястото което обитава той и семейството му.

[resavsky]

Е хайде сега Копроним превзел българската столица.И това според Теофан "не е нищо достойно".

[boilad]

А, бе имаше една врътка с разни иконоборци и иконопочитатели. Може императора да е от едните, а историографа от другите, може и на някаква друга основа да има лична антипатия. Та не се предоверявай на автора.

[T.Jonchev]

А, бе имаше една врътка с разни иконоборци и иконопочитатели. Може императора да е от едните, а историографа от другите, може и на някаква друга основа да има лична антипатия. Та не се предоверявай на автора.

Точно такава е врътката. Теофан ненавижда Константин V - значително повече, отколкото Никифор Геник.

Но - казано откровено - това все пак не ми се вижда достатъчно, за да неглижира Теофан едно опожаряване на българската столица. Той не премълчава постиженията на императора, а ги омаловажава.

Или пък може би точно това е направил в конкретния случай (ако под "аула" е разбирал резиденция): казал е, Константин Копроним е опожарил дворци, но вметнал снизходително, че това не било голямо геройство.

Засега е въпрос на виждане. Вероятно ако се изчете отново и изцяло хрониката, за да се установи използвал ли е Теофан някъде "аула" с друго значение, освен резиденция. Ако не е, това би било силен аргумент в полза на опожаряване на дворец (резиденция; столица?)

Редактирано Юли 31, 2013 от T.Jonchev

[boilad]

Точно такава е врътката. Теофан ненавижда Константин V - значително повече, отколкото Никифор Геник.

Но - казано откровено - това все пак не ми се вижда достатъчно, за да неглижира Теофан едно опожаряване на българската столица. Той не премълчава постиженията на императора, а ги омаловажава.

Или пък може би точно това е направил в конкретния случай (ако под "аула" е разбирал резиденция): казал е, Константин Копроним е опожарил дворци, но вметнал снизходително, че това не било голямо геройство.

Засега е въпрос на виждане. Вероятно ако се изчете отново и изцяло хрониката, за да се установи използвал ли е Теофан някъде "аула" с друго значение, освен резеденция. Ако не е, това би било силен аргумент в полза на опожаряване на дворец (резиденция; столица?)

Трудно ми е да си представя, че грък ще използва чужда дума, която е съзвучна с родна, но с друго значение, без да поясни, че има предвид точно чуждата дума и без да поясни значението й. Т.е. Теофан използва родната позната нему и на читателите му дума, която не се нуждае от пояснение, а тезата на Златарски е бош лаф и търсене под вола теле, защото той изхожда от същата грешна предпоставка, както и много други - от съвременната концепция за столица, затова и "аули" при него не е с гръцкото си значение, защото се оказва, че българския владетел има "аули" на различни места, което противоречи на предварителната му нагласа, че резиденцията на владетеля и дворците му ще са в столицата.

Редактирано Юли 31, 2013 от boilad

[T.Jonchev]

Трудно ми е да си представя, че грък ще използва чужда дума, която е съзвучна с родна, но с друго значение, без да поясни, че има предвид точно чуждата дума и без да поясни значението й.

Не е точно така. Той не пояснява нито "оглос", нито "варна". Да не бързаме с крайното решение, boilad. Иска ми се първо да видя на колко места е използвал думата, с какво значение и в какъв контекст.

Само дето след подобно тършуване в пет публикации на Ценов (за другата тема) ми се изправя косата да чета 400 и кусур страници, при това на гръцки. Пред тая перспектива се чувствам като преследващата лешника катерица от "Ice Age" Е, де да видим какво ще излезе. Ако имате някой и друг ден търпение, ще ги изчета

[boilad]

Не съм съвсем съгласен, защото е ясно, че "оглос" и "варна" не са гръцки думи. И за втората поне съм сигурен, че използва израза "така наречената". Ако използва думата "аули" за означаването на някой имот на ромейския император, то как следва да я разбираме в "българския" или в гръцкия смисъл, това "военен лагер" ли ще бъде, или "дворец"? Сигурно трябва да се ориентираме само от контекста. Разбира се, въпроса не е предрешен и мнението ми е чисто умозрително, затова ще почакаме.

[resavsky]

А може би ключовият израз е "хвърлил огън".Не е запалил,изгорил,оплячкосъл и т.н.Просто хвърлил малко огън.Да не би да става въпрос за неуспешна обсада на някой укрепен пункт.

[isav]

Само да попитам, без да се заяждам - често чета тук "Никулецул"! Откъде се е пръкнала тая форма, при положение, че мамалигите си го наричат "Никулицел"?

Получава се малко тъпо с тия два поста един след друг, моля някой модератор да ги обедини, но почнах да отговарям, пък реших да дочета докрай и стана боза...

Река ВРАНА:

Писах преди време в една друга тема - не знаем колко се е изменил и как точно ландшафта, може преди Голяма Камчия да е била по-значимия приток и изобщо цялата река да се е казвала Врана река! Варна-Врана е ясно и лесно за обяснение, смятам...

Макебулгар - на картите, които си дал са си нарисували хората точно Камчия! За мен в историографията ни се допуска огромна грешка - Тича, може би, не е Камчия, а Провадийска река! Ако искаха да опишат местността "близо до Одесос" щяха да пишат за Марцианополис или Проватон, нали? Тия хора поне собствената си география са поназнайвали!

Може да става въпрос за Шумен и платото му...

Това, че Шкорпил, като лаик и аматьор, не се е отказал и подобно на Шлиман е търсил това, в което е вярвал, само показва, че най-интересното предстои и очаква своя "човек"...

Лично мнение!

П.П. Пожелавам на археолозите-новатори в тоя форум да са въпросният щастливец!

Редактирано Юли 31, 2013 от ISTORIK