Етично ли е откритие да бъде пазено в тайна?

[kall]

Разбира се че е етично. Ако си вложил много ресурси в откритието или то ти дава огромни възможностти... поне за изестно време трябва да си го пазиш.

Етично ли е да не си споделяш заплата с някой, който не получава такава?

Глупости. Науката е това, което е днес, заради свободния обмен на информация. Криенето в тайна спъва научното развитие. Да не говорим, че е изключително трудно запазването в тайна (особено ако откритието е фундаментално) ако решилите да пазят тайна не са единствените работещи по проблема, което е и масовия случай. Сравнението със заплатата не е много коректно.

[Малоум 2]

Разбира се че е етично. Ако си вложил много ресурси в откритието или то ти дава огромни възможностти... поне за изестно време трябва да си го пазиш.

Етично ли е да не си споделяш заплата с някой, който не получава такава?

Мисля си, че правилна е етиката, възприета в научните среди:

Правят по няколко публикации на отделни стъпки от изследванията си върху предполагаемо откритие, с ... долу-горе съдържание на предполагаема хипотеза, за обяснение. Изстискват възможни изобретения от предположеното - това им са патенти за приоритет.

Защото, правилно е, за откривател да се счита този, който е представил (първи ), доказателствена страна за достигане на обяснението на предполагаемото откритие (явление, свойство, закономерност - за съществуването им в Природата)

В този смисъл - документацията, съпровождаща декларацията за откритие, е изключително сложен "интелектуален" напън, разтеглен във времето и заради сложните експериментални съоръжения, и заради бюрократични забави на публикации, и др. - консервативност в мисленето на опоненти и рецензенти, например

Така че - има го "правилото":

"Откритията се правят случайно, но - не от случайни хора!"

Ние, като любители, случайно "правим" открития ... Неслучайните хора - ще ги доказват, ако искат, разбира се... и дано да споменат "базата", която ги е насочила...

...

(пп В блога "Жълт светофар..." поместих някои от предполагаемите по хипотезата, възможности за направа на открития)

Редактирано Август 3, 2015 от Малоум 2

[Малоум 2]

И понеже блогове не се отварят вече, да спомена тук възможностите за бъдещи открития (от книгата "Ефирната възможност"):

"...

Считаме, че е … пленително забавно, в случая на ХИПОТЕЗАТА, че не само се явява принципна възможност да се решат някои нерешени проблеми в сегашните интерпретации от съществуващите хипотези в науката, за които няма достатъчно яснота, но се предположиха и възможности за направа на открития и това да я прави лесна и приятна „работна“ хипотеза за специалисти. Разбира се, те ще дооправят моделите за представимост, ако е нужно. Какво успяхме да си обясним?

Първо – има обвивни трептения – модулиран сигнал и, съответно, носещ сигнал (тембър), проявяващи се като свойство на смес от полеви и/или вещеви трептения. Тембърът отговаря за по-голяма вероятност на случване на Петото взаимодействие с Пета сила, зависеща от еднаквост на форма и размери при колективни процеси. 

Второ – има „скрито“ пространство-време, фотони като „стоящи“ вълни, образуващи „неподвижно“ (но не и непроменливо по стойност на потенциали) Електро-магнитно Поле в Средните мащаби. Измененията в това поле се пренасят посредством смесени Електро-магнитни Вълни.

Трето - кривината на пространството за пренос на енергия си остава по геодезична линия изависи от големината на енергията –по-голяма енергия на фотона се пренася върху кривина с по-малък радиус. 

Четвърто – образувахме свойствата на полевите и вещевите обекти, и видяхме, че съответстват на обвивни трептения и, че могат да стават наблюдаеми за Изследовател, ако върху тях има захват за образуване и на други вещеви обекти. Естествено се образуват на слоеве, а слоеве се наблюдават повсеместно. 

Пето – има възможност за обяснимост на сили с ентропиен произход, обесняващи по-голямата вероятност за групиране на подобни по форма обекти.

Шесто – изяснява се устойчивостта на протона и електрона във времето, независимо че са „анти-„ по характеристиката си „електрически заряд“.

Седмо – стана ясно, защо и как електронът преминава на по-нисък слой в атом с излъчване на фотон.

Осмо – изясни се, че разпадите се дължат също на „атака“ върху обекта, от реакция на структуриране на околното пространство.

Девето – съществува възможност и за нелокално въздействие (а не взаимодействие), посредством фазова скорост на модулацията „пренасяна“ по геодезични, свързващи сплетено състояние на частици. 

Десето – Обратната Връзка е повсеместна и с непрестанното образуване на обектите, структурира Ссреда, в която съществуват самите обекти.

Единадесето – утвърждава се, че връзките между вещевите обекти се осъществяват с обменни фотони, динамично, а устойчивостта им във времето като цялостна структура също зависи от фона на ЕМП, в който пребивават обектите.

Дванадесет – уточни се формула на живота.

Тринадесет – утвърждава се природен квантов принцип при „запис“ и при „четене“ както на физическа информация (посредством обвивни фотони), така и на „идеална“ информация (абстрактни образи в мозък).

Четиринадесет – установи се възможна представимост за пренос на физическа информация (биоинформация) по различен тип биовълноводи – паралелни и коаксиални.

Петнадесет – потвърждава се: еволюция, съвместно с естествения отбор, правят развитието да , а е детерминирано, както при неживата природа, така и при живата природа. не е на случаен принцип

Със сигурност има още възможности за идеи, които да доведат до открития, но и споменатото по-горе е достатъчно, да се предположи, че ХЕПОТЕЗАТА има някакъв потенциал на развитие. 

 

[dora]

On 03/08/2013 at 7:25, makebulgar said:

Въпросът е има ли право откривателя на нещо много важно, което би
спасявало много човешки животи, или би довело до просперитет на
човечеството, да пази откритието си дълго време, докато намери начин да
спечели пари от него. През това дълго време много народ може да загине
или да мизерства само защото човека пази тайна и иска печалба за себе
си.

Здравейте, можете ли да дадете пример за такова откритие, което е било пазено в тайна, за да се облагодетелства откривателят?

Защото в обичайната практика няма нищо такова.

За да има откритие изобщо, някой трябва да го финансира. Няма значение дали това е държавата или частен инвеститор - който и да и източникът на средствата, нещата се случват по що-годе една и съща схема:

Университет или изследователски институт прави редовни публикации на това, върху което работи (естествено, за да се случва това изобщо, университетът трябва да се финансира, тоест да може да плаша заплати). Когато за да бъде продължена работата са нужни средства (за закупуване и развиване на нова технология, за заплати на екипа и така нататък), съответният изследователски екип може да потърси допълнително финансиране. Ако някоя част от работата им представлява интерс - дали за държавата, напр. защото ще реши някакъв проблем, считан за обществено важен, или за частен инвеститор, такова финансиране може да им бъде дадено.

Като то обикновено е за период от време, и никой от екипа не си слага парите в джоба - те продължават да си работят на заплатата, която си получават по принцип. Но за да може изследването да не бъде изоставено, то получава субсидия/инвестиция, ето ви пример:

http://news.gsu.edu/2016/08/08/georgia-state-researcher-gets-1-8-million-study-gut-bacteria-obesity-related-diseases/

Тоеа е за 1,8 милиона долара, вложени в изследване ролята на определени бактерии за метаболните проблеми. Финансирането е държавно.

Екипът оттук нататък е отговорен за това парите да бъдат оползотворени целево и изследването да си защити финансирането, като след изтичането на периода на финансиране, предостави съществени резултати. Нормално е за периода, в който екипът работи по съответния процес, той да не разгласява всички подробности от това, което прави - а да излезе с публикация, когато работата е приключена. Вкл. защото тези средства са вложени в тяхното изследване, а не в това на друг университет, занимаващ се с нещо сходно.

Откривателят, тоест екипът на изследването, воден в случая от професор Андрю Геуирц, ще се облагодетелства само с международната слава, когато открие нещо съществено за медицинската наука. Ако изследването им наистина даде някакви зашеметяващи за човечеството резултати. Защото работи на заплата. Биха могли да получат повече пари, ако например им бъде присъдена нобелова награда.

[Б. Киров]

Преди 5 часа, dora said:

Здравейте, можете ли да дадете пример за такова откритие, което е било пазено в тайна, за да се облагодетелства откривателят?

Конкретен пример – Леонардо да Винчи и някои от неговите изобретения на военни машини: проект за картечница, подводница, водолазен костюм, хеликоптер, танк. Повечето от тези проекти са скицирани от него твърде общо и с умишлени грешки (отделно всичко е написано огледално и твърде общо), за да не могат да бъдат построени. И повечето му такива проекти са доказано работещи днес. Ето конкретно текст за неговия проект за танк. Етично ли е било? Или е правел умишлено такива проектите си, за да ги продаде на съответните воюващи владетели и единствено той да е в състояние да ги конструира? Не е ясно, а и зависи от гледната точка.

http://www.leonardodavincisinventions.com/war-machines/

It is well known that Leonardo was unhappy designing such machines. In fact he purposely made some basic flaws in many of the machines in case any unscrupulous characters should come across his designs. These mistakes were too simple to be accidental – Leonardo designed the first self propelled machine and robot, some of his flaws included gear systems that would rotate the wrong way, too simple a mistake for a man with such a broad understanding of mechanics and mechanical systems.

A prime example of a war machine with a deliberate mistake built in can be found in the armored tank.

Редактирано Септември 28, 2016 от Б. Киров

[vvarbanov]

On 3.08.2013 г. at 8:25, makebulgar said:

Въпросът е има ли право откривателя на нещо много важно, което би
спасявало много човешки животи, или би довело до просперитет на
човечеството, да пази откритието си дълго време, докато намери начин да
спечели пари от него. През това дълго време много народ може да загине
или да мизерства само защото човека пази тайна и иска печалба за себе
си.

На този въпрос е отговорено отдавна.Това се случва с хиляди открития днес.

Например, апаратура за коронарография има само на няколко места в България.Тя е най ефективна да се ползва до 30 мин. след инфаркт.За селата и за разни по загубени държави тази апаратура все едно, че не е открита още.Същото е положението и със скъпите съвременни лекарства, за стотици милиони хора те са недосегаеми и още не са измислени.

Такова е положението със всички модерни машини, продукти и технологии, за милиони хора те не са измислени още.

 Та какво значение има дали някой ще открие лекарство за да лекува само себе си, или близките, или само по богатите които могат да си платят.Това се приема за етично.

Хората са умирали хиляди години без съвременните лекарства и апаратури.Какво толкова, ще продължат да го правят, докато тия неща станат евтини.То тогава ще открият още по ефикасни, които няма да са достъпни за всички и тъй нататък.

On 8.08.2013 г. at 12:45, Skubi said:

Например трудовете за свободна енергия или колата му която се движела без гориво биват унищожени...

Ти вярваш ли в свободната енергия и колата на Тесла?

[dora]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Не е ясно, а и зависи от гледната точка.

Този пример не е ли твърде хипотетичен, ако не е ясно с какви цели го е правил?

В английския текст се споменава, че не е искал машините му да попаднат в ръцете на безскрупулни хора. Вероятно защото е осъзнавал каква вреда могат да нанесат в неправилните ръце. На мен това никак не ми изглежда като желание за лично облагодетелстване, по-скоро осъзнаване на рисковете от собствената работа. 

[dora]

Редакция заради два пъти появил се постинг

Редактирано Септември 28, 2016 от dora

[dora]

Преди 58 минути, vvarbanov said:

Такова е положението със всички модерни машини, продукти и технологии, за милиони хора те не са измислени още.

Това е проблем на бедността, не на измислящите нови технологии.

Ако бедните (да кажем "в Африка") не могат да си позволят хляб, това не е защото злите хлебопроизведители имат пари да сеят жито, след това да го жънат и след  това да правят от него хляб, който да продават, а защото в държавното управление и икономическите политики на съответната афринанска държава нещо сериозно куца. Напр. защото заради корупцията вместо милионите помощи от международните институции да стигат до гладуващите, те изчезват в баснословно скъпите вили и палати на управляващите.

С което искам да кажа, че забелязвам тенденция нещата малко да се прехвърлят от болната глава на здравата.

Не са виновни за бедността в света тези, които утре ще измислят нова терапия срещу рака. Но същите тези учени нищичко няма да измислят, ако няма кой да плати за изследванията им. Пък като плати, да си върне инвестицията от няколко (стотици) милиона за изследвания по някакъв начин. Напр. като продава съответната машинария на търсещите според себестойността й.

Правенето на наука днес просто е много скъпо. Ако се изисква от компаните да фалират, за да предоставят продуктите на десетилетия труд безплатно, защото икономическото развитие на света не е равномерно, то те ще престанат да инвестират в наука.

От което всъщност няма да спечели никой.

Затова болната глава просто е другата. 

Редактирано Септември 28, 2016 от dora

[Малоум 2]

Преди 22 минути, dora said:

...

Правенето на наука днес просто е много скъпо. Ако се изисква от компаниите да фалират, за да предоставят продуктите на десетилетия труд безплатно, защото икономическото развитие на света не е равномерно, то те ще престанат да инвестират в наука.

От което всъщност няма да спечели никой.

Затова болната глава просто е другата. 

За съжаление, опонирам - Всеки който "работи" наука, ако достигне до откритие, го КРИЕ. И заради колегите си, ако е в колектив.

Защото - ОТКРИТИЕ НЕ СЕ ЗАПЛАЩА. Няма закон, по който да се "пресмята" ползата (икономически ефект) и затова има само символични награди - и я ги дадат, я - не! (Има виц - журналист към откривател: "За какво служи Вашето откритие, каква е ползата от него?"... "Ами ... каква е ползата от едно новородено?!!", също пита откривателят... )

Затова, задачата на учените е да се направят ЗАЯВКИ ЗА ИЗОБРЕТЕНИЯ, на база откритието. А това иска пари, апаратура и т. н., докато се оформи ПАТЕНТ.

...

Тъй че, ... емоцията ЕВРИКА! е чиста и гола, като след баня!..

...

[vvarbanov]

Преди 1 час, dora said:

Това е проблем на бедността, не на измислящите нови технологии.

Не търся проблема, само констатирам, че за стотици милиони някои открития все едно не са направени.

Щом притежаваш нещо, можеш да се разпореждаш с него както намериш за добре, без разбира се да нарушаваш законите.

Държавите които имат добро здравеопазване не са длъжни да осигурят и на другите същите лекарства , апаратура, техника ,образование.........

Тия които притежават по висок стандарт на живота не са длъжни да осигурят такъв и на другите.Тук етиката няма нищо общо.Все едно да ми кажат да си раздам ракията на бедните, щото не е етично да имам, а пък те нямат.

То за тия дето живеят в джунглата все още не е измислена таблицата за умножение и коронарографията.

[makebulgar]

Преди 10 часа, dora said:

Здравейте, можете ли да дадете пример за такова откритие, което е било пазено в тайна, за да се облагодетелства откривателят?

Защото в обичайната практика няма нищо такова.

За да има откритие изобщо, някой трябва да го финансира. Няма значение дали това е държавата или частен инвеститор - който и да и източникът на средствата, нещата се случват по що-годе една и съща схема:
Университет или изследователски институт прави редовни публикации на това, върху което работ

Всъщност въпросът поставих доста общо и принципно, но идеята ми беше конкретна свързана с нещо което лично открих, и което 150 години науката в съответната област не е открила. Откритието не е чак толкова значимо за света, но конкретно за българите и за една определена област ще е значимо и ще промени много неща там. Но до откриването му ще трябва да се изчака малко, за да го изпиша в книга и да го публикувам, и съответно да се облагодетелствам от откритието. Проучването беше финансирано лично и беше направено самостоятелно, тъй че примера с университетите и изследователските институти не е приложим.

[dora]

Преди 1 час, vvarbanov said:

Не търся проблема, само констатирам, че за стотици милиони някои открития все едно не са направени.

Щом притежаваш нещо, можеш да се разпореждаш с него както намериш за добре, без разбира се да нарушаваш законите.

Държавите които имат добро здравеопазване не са длъжни да осигурят и на другите същите лекарства , апаратура, техника ,образование.........

Тия които притежават по висок стандарт на живота не са длъжни да осигурят такъв и на другите.Тук етиката няма нищо общо.Все едно да ми кажат да си раздам ракията на бедните, щото не е етично да имам, а пък те нямат.

То за тия дето живеят в джунглата все още не е измислена таблицата за умножение и коронарографията.

Разбирам напълно, написаното по-горе от мен бе формално адресирано към вас, но всъщност исках да обърна внимание на по-общите положения и че нешата трябва да се разглеждат в цялостния си контекст.

По начина, по който е формулирана темата, човек неизбежно се сеща за всички тези хора под прага на бедността - особено там, където тя е структурна, които всъщност нямат никакъв шанс дори да останат живи, въпреки че тяхното заболяване вече донякъде или дори напълно се лекува и с достъп до необходимите примерно лекарствени средства, те биха се преборили с него. Това автоматично хвърля топката например към фармацевтичните компании, които нерядко са изкарвани едва ли не виновници за смъртта на хората по света. А това не е съвсем така.

Когато става дума за опазване на човешкия живот, е неизбежно да сме емоционални, да желаем някак си бедността да не е смъртната присъда, каквато тя нерядко се оказва.

Затова и не дамгосването на бизнеса (без който инвестиции в нови открития няма да има в огромна част от случаите), а справянето с бедността би трябвало да е основен приоритет на всички правителства. Както нерядко това бива формулирано от международните организации.

Но това е по-трудно да се направи, отколкото да се каже - както всички много добре знаем.

[Б. Киров]

Преди 5 часа, dora said:

Този пример не е ли твърде хипотетичен, ако не е ясно с какви цели го е правил?

В английския текст се споменава, че не е искал машините му да попаднат в ръцете на безскрупулни хора. Вероятно защото е осъзнавал каква вреда могат да нанесат в неправилните ръце. На мен това никак не ми изглежда като желание за лично облагодетелстване, по-скоро осъзнаване на рисковете от собствената работа. 

Прочетох отново фактите от биографията на Леонардо и май сте абсолютно права. От 1482 до 1513 Леонардо работи за двама от най-могъщите, но и безскрупулни  и жестоки владетели по онова време в Италия - Лудовико Сфорца и Чезаре Борджия. И двамата са пристрастени към войната и властта, готови да преминават през реки от кръв, за да я запазят и разширяват. Леонардо, естествено, е бил на заплата при тях и това му е позволило да прави спокойно изследванията си и да рисува, докато е бил зачислен на служба като военен инженер през тези 30 години. Нито едно от военните му изобретения обаче не влиза в действие, вероятно защото такава е била волята на изобретателя им. За танка, специално, такава машина, и то доста по-примитивна като външна конструкция се появява 400 години след изобретението на Леонардо - по негово време, ако е била направена, тя е щяла да бъде нещо като атомната бомба през 1945 година, но не е била направена.

[dora]

Преди 26 минути, Б. Киров said:

Прочетох отново фактите от биографията на Леонардо и май сте абсолютно права.

Няма никакъв проблем, благодаря за положеното усилие

Всъщност аз не познавам в подробности биографията му, само имам обигран поглед за несъответствия вледствие заниманията си. Но разговорът ни както винаги води до полезни неща.

[Joro-01]

Преди 13 минути, Б. Киров said:

 За танка, специално, такава машина, и то доста по-примитивна като външна конструкция се появява 400 години след изобретението на Леонардо - по негово време, ако е била направена, тя е щяла да бъде нещо като атомната бомба през 1945 година, но не е била направена.

 Аз не съм толкова сигурен в това. Изобретенията (проектите) на Леонардо са идейни, но "наивистични". Само въображение не е достатъчно. Танкът трябва да се и използва, не само да е като скулптура. А този е уязвим. Нямали са материали, познание, двигатели (човешка и конска тага няма да свършат работа). По това време са имали достаъчно оръжия с които да го извадят от строя. Бронята дава защита за някакво време. След това машината трябва да се измъкне.

Същото е и с хеликоптера. Прекрасен е за украса. 

[Б. Киров]

Преди 11 минути, Joro-01 said:

Нямали са материали, познание, двигатели (човешка и конска тага няма да свършат работа). По това време са имали дост

Двигателите са били най-големият проблем - иначе, виж линка в по-горен пост, формата му е като купол на Т-34, но без да се виждат веригите отдолу, представи си танк-купол - сферичната форма е много по-малко уязвима за проектили, трябвало е да има 20 оръдия в окръжност, тоест да стреля във всички посоки, проблем е било задвижването, доколкото прочетох, с хора. Естествено, че е щял да бъде супер бавен, но като ефективност с тези 20 оръдия, ако е бил конструиран, не се наемам да правя прогнози. Всъщност римската "костенурка" (формацията с щитовете) е била много ефективна и без оръдия в бой. Проблемът в случая е, че Леонардо нарочно е сбъркал в чертежите задвижващия механизъм. А и парите и времето на Сфорца не са стигнали да се заеме с конструкция, трябвало е да се спасява с бягство от  Милано, след което Леонардо отива да служи на другия кръвожаден деспот - Борджия. За Сфорца е изобретил на чертежи картечница, подводница и водолазен костюм; отделно прави проект за парашут (който модел, доколкото прочетох е бил експериментално изпробван като работещ преди 10-20 години), хеликоптер и т.н. Гражданските му проекти обаче - мостове и хидросъоръжения - работят безотказно, а анатомичните му бележки са много точни.

Редактирано Септември 28, 2016 от Б. Киров

[Joro-01]

Аз съм го виждал отдавна и неведнъж, но и преди да коментирам - пак, за всеки случай. И хеликоптера също.

Хеликоптерът е много кофти (да не кажа тъпо) замислен. Днрс съществъват достаъчно мощни двигатели, които ще го вдигнат, но те биха вдигнали със същия усех и автомобилно купе с воденично колело.

 

Редактирано Септември 28, 2016 от Joro-01

[Joro-01]

Какво би станало ако този танк бъде улучен от оръдие, каменохвъргачка, залят със суров петрол и  запален...

А нека си предствим, че теренът под него не е прав като летище.. Както най-вероятно е.

Нищо против Леонардо, нарицателното "Ренасансова натура" идва от такива като него. Ходил е в моргата да гледа труповете за да ги рисува.

Неща като летящи балони и светещи бои са му били във възможностите

[*abi*]

Преди 7 часа, vvarbanov said:

Ти вярваш ли в свободната енергия и колата на Тесла?

И да вярваме - и те си имат цените, които ще платим. Примерно ограниченията от ефекта на ползването, които неминуемо ще се наложат.

[Б. Киров]

Преди 24 минути, Joro-01 said:

Нищо против Леонардо, нарицателното "Ренасансова натура" идва от такива като него. Ходил е в моргата да гледа труповете за да ги рисува.

Неща като летящи балони и светещи бои са му били във възможностите

Е, според мен си малко краен. Най-малко онези двамата - Сфорца и Борджия - нямаше да му плащат 30 години заплата за балони и бои, плащали са му като на военен инженер, едва ли са били по-глупави от нас.

https://www.youtube.com/watch?v=IgaRpfRvgTA

Но ето едно видео, където едни хора правят този танк от чертеж до реалност и го експериментират, тези хора са техници, и най-важното - правят го и го изпробват, и това се вижда, мнението им на финала е, че за времето си това е щяла да бъде една ефективна машина.

[Joro-01]

Може би да, краен съм.

Зрели хора сме, никой не е длъжен да се съобразява с друго мнение, нито е редно да натрапва своето. Но стоя зад моето, че са му малко недодялани нещата. Говоря само за машините. За строителството незнам и не коментирам, тепърва трябва да правя справки.

[Joro-01]

За ентусиастите дето му правят моделите.. Предлагам да не конетирам тук и сега.

[Б. Киров]

По принцип въпросът, от който тръгнахме не беше дали откритията му са работещи и ефективни, а дали от морални подбуди е направил грешката в чертежите на този танк. И тъй като става въпрос за този задвижващ механизъм, който прочетох, че в други машини е бил правилно конструиран пак от него работещ, логично е, че грешката му в случая е била умишлена. Дали танкът е щял да играе роля на супер-оръжие или не (най-вероятно си прав, че при пресечен планински терен, какъвто е в Италия, едва ли) в случая отива, поне за мен, на заден план - подбудите му изглежда са били да не прави действащи оръжия, въпреки длъжността му. Той на много места пише, че се отвращава от насилието и войната, и това е било искрено, от самата му природа; защо се е самопредложил като военен инженер на Сфорца и Борджия, вероятно заради насъщния. Все пак въпросът беше "етично ли е откривател да държи в тайна откритието си" и в крайна сметка излиза, че в някои случаи (като този с оръжията) може и да е етично.

[kall]

Преди 8 часа, dora said:

Правенето на наука днес просто е много скъпо. Ако се изисква от компаните да фалират, за да предоставят продуктите на десетилетия труд безплатно, защото икономическото развитие на света не е равномерно, то те ще престанат да инвестират в наука.

Това е и една от основните причини по-голямата част от научните изследвания да са с държавно финансиране. Освен това, изследванията във фундаменталните науки никога не се изплащат бързо, в рамките на няколко години. За пример- как се е изплатила икономически Теорията на относителността? А законът на Ом? И как би могло да бъде скрито подобно откритие от света? С други думи казано, никой частен предприемач няма да рискува суми в размер на милиарди за десетилетия труд, които след това може да се изплати чак след векове. Така че в наши дни държавната подкрепа е от жизнено важно значение при фундаменталната наука, колкото и да не се харесва това на разни хора с определени възгледи. Само държавното финансиране може да осигури безвъзмездно необходимите огромни суми( справка ЦЕРН). Това, с което се занимават частните компании, са основно инженерни и приложно-технически проекти и изследвания, които могат да се внедрят директно в практиката. Важно е разликата между двете да се прави!