Защо християните не участват в управлението на България?

[glishev]

Фружине, не искам да се заяждам, но си вдигни малко нивото на мисленето.

[meandor]

Ами християните няма как да взимат за пример С. Арабия, защото имат доста по-високи изисквания към себе си. Поне на теория ги имат. И май законите и наказанията на подобни държави за християните биха означавали връщане от новия към стария завет. Както израстват хората, така и държавите трябва да развиват правото си в посока на едно подобно израстване. И в тоя смисъл влиянието на християнската религия върху правото е доста по-голямо, отколкото изглежда на пръв поглед, тъй като с времето поправките в по-човеколюбив дух са се случвали или под нейно влияние, или поне под влияние на хора, възпитани в християнски общества. Сега обаче има и неща, които минават за хуманни, а са обикновени лиготии, за които сигурно ще съжаляваме. Ами... никой не е абониран за здравия разум

Редактирано Август 30, 2013 от meandor

[Mr.Shades]

Иронията е Фружине, че приличаш на фанатичната част от мюсюлманското общество срещу която роптаеш. В Европа има цивилизовани закони пред които всички в държавата са равни, независимо дали са бели, жълти или черни християни/мюсюлмани/евреи.

Редактирано Август 30, 2013 от Mr.Shades

[КГ125]

Както казах, Фружин се бъзика с несъмнения двоен стандарт...

[Frujin Assen]

Точно. Значи Глишев, точно това имах предвид, и нарочно се държа като идиот. За да покажа двойния стандарт. Когато мюсюлмани ограничават християни си мълчим, но не може и дума да става християни да ограничават мюсюлмани. Тоест, ако примерно пакистанците искат да ги признават за равни в Англия, да бъдат така добри, и те да признават за равни християните в Пакистан.

Когато египетски мюсюлмани (светски настроени) искат Корана и шериата да са едни от изворите на законодателство, всички го приемат за нормално, а когато аз като християнин искам Библията да е извор на законодателство се приема като екстремизъм и обида към друговерците. Трябва да има равнопоставеност. И толерантност от всички, не само от мнозинството.

Редактирано Август 30, 2013 от Frujin Assen

[Stefan Iv]

Въпроса на темата бе, защо християни не участват в управлението на държавата? Отговора е, защото на власт са атеисти. Ето, виждаме, при мюсюлманите си имаме направо шериат, че и смъртно наказание за проповядващите християнството. САЩ обаче не бомбят Саудитска Арабия, Катар, Кувейт, Пакистан, значи одобряват ставащото и то е демократично.

В тоя ред на мисли, щом мюсюлманите могат, защо пък, една България примерно не последва примера на Саудитска Арабия и не обяви за незаконни всички други религии, освен православието. Никой не казва нищо за нарушаване на човешките права на християните в Саудитска Арабия, значи и при нас това няма да е нарушение.

Така е по логика.

Защо исляма да има участие в управлението на държави, а християнството не?

Фружине, отговорът на въпроса ти е доста сложен. Западновропейците от една мизерна цивилизацийка до ХV в. за кратко време се превърнаха в просперираща култура претендираща да е флагман на прогреса. Главозамаяни от успехите си решиха че са равни на бог и го отхвърлиха (разбира се казано метафорично). За това и през ХІХ в, времето на индустриализацията, християнството беше наритано. Това доведе до вакуум, запълнен от квазирелигиите, известни ни като идеологии-национализъм, комунизъм, фашизъм, либерализъм. Последните пък направиха много да бъдат заличени и последните остатъци от християнството. Не че няма вярващи, но самата религия няма място в обществените нагласи.

Ислямският свят в болшинството си обхваща бедни страни, живеещи по стария си традиционен начин. А тези, които се замогнаха покрай петрола пък са богати от ок 50-60 години, т.е. перкалено малко. Така че е съвсем нормално ислямът да изглежда по-жилав и по-агресивен на фона на агонизиращото християнство.

Що се отнася до България, както се казваше в един стар виц "не смесвай ситуацията с боя". В Саудитска Арабия християнството може да е преследвано, но американците там няма да се намесят поради съвсем други причини. Християните са преслдвани и в Източен Тимор и в Египет, но никой не си мръдва пръста. Виж ако в България има насилие над мюсюлманите веднага е нещо съвсем различно. Ние вече изтървахме всички възможности за разрешаването на мюсюлманския въпрос, най-вече поради липсата на национално мислене у елита от преди 1944 (с изключение на Филов) и поради липсата на нужния интелект у елита след 1944. За сегашния елит пък няма какво да говорим. Отделно че сега вече сме в ЕС и Турция се превръща във все по-голяма регионална сила. Как си представяш че могат да се забранят нехристиянските религии. Невъзможно е.

Редактирано Август 30, 2013 от Stefan Iv

[КГ125]

Национализмът кога е заличавал християнството??

И кой па иска да забранява религии? Иде реч за еднакъв стандарт само и толкоз!

[Gloster]

Какво значи "разрешаване на мюсюлманския въпрос"?

Нещо тези "разрешавания" на "въпроси" бият все в една мрачна сфера,все с "много умен елит".....

[Stefan Iv]

Национализмът кога е заличавал християнството??

И кой па иска да забранява религии? Иде реч за еднакъв стандарт само и толкоз!

Национализмът не отхвърля толкова директно християнството, но му отрежда второстепенна, подчинена роля и по този начин го обезличава.

Не че някой иска да забранява религиите. Просто такъв беше въпросът-Защо в Саудитска Арабия всички неислямски религии са забранени, а в БГ не са?

Какво значи "разрешаване на мюсюлманския въпрос"?

.

Това е само една метафора.

Редактирано Август 30, 2013 от Stefan Iv

[mitaca]

Той Фружин се бъзика тънко...

Никак не мисля, че се бъзика, колкото се бъзикаше с носталгията по соца.

Не че не може,просто не искаме.

Освен че не желаем, ако визираме християнската религия не можем. Все пак Бог е любов. Времето на кръстоносните походи безвързватно е минало и няма да се върне.

Иронията е Фружине, че приличаш на фанатичната част от мюсюлманското общество срещу която роптаеш. В Европа има цивилизовани закони пред които всички в държавата са равни, независимо дали са бели, жълти или черни християни/мюсюлмани/евреи.

Това отдавна го забелязах и писах, още в темата за Буковски, когато Фружин даде клип на пакистанка линчувана и убита за прелюбодейство.

Няма никакъв двоен стандарт. За да има двоен, трябва да има стандарт. В някои държави дадени религии са 'забранени' (не е точно така в повечето дето доминира исляма). Както правилно отбелязаха по-горе, това са крайно бедни и изостанали д-ви в повечето случаи. В Саудитска Арабия християнството не е забранено. Там работят хиляди християни, ходят на почивка или поради бизнес хиляди християни. Какво му е забранено там? Ако се има предвид, че някой саудитец не може да приеме друга религия освен исляма, то е така, но там на място, ако отиде на друго място няма да го преследват я. Там където има теокрация опита показва, че д-вата даже да има природни богатства, рязко тръгва назад Иран е перфектния пример. В СА нямаме теокрация имаме шериат обаче, но в историята няма теократична християнска д-ва, няма такава практика от времето когато първа Армения приема християнството, после РИ.

10-те Божи заповеди са кодифицирани навсякъде (ако това е правилния термин) в правото, с изключение на първите пет, но те са фундаментални за всичките мойсееви религии и не само за тях.

Какво значи да се върнат 10-те Божи заповеди за християните?

[Frujin Assen]

На 12 март 2012, великият мюфтия на Саудитска Арабия шейх Абдул Азиз бин Абдула, обяви, че е „необходимо да бъда унищожени всички християнски църкви в региона”. В оправдание на призива си, мюфтията цитира думите, изречени от пророка Мохамед, малко преди смъртта му, че „не може да има две религии на Арабския полуостров”.

Впрочем, в Саудитска Арабия християнските (а и всякакви други немюсюлмански) храмове винаги са били забранени, но в Ирак на Саддам Хюсеин, в Сирия, както и в редица други мюсюлмански държави, преди последните да попаднат под властта на финансираните от Джордж Сорос „Мюсюлмански братя”, християните имаха възможност да изповядват вярата си и представляваха, макар и малки, но проспериращи общности.

Ето как „Вашингтон Таймс” коментира призива на Абдул Азиз бин Абдула: „Тук не става дума за дребен радикален имам, опитващ се да пробуди задрямалите си последователи с пламенна реч, изпълнена с ненавист. Това е обмислено и претеглено указание на един от най-известните лидери в ислямския свят. Не става дума просто за формулиране на религиозния дълг на онези, върху които мюфтията упражнява пряка власт, това е и сигнал за всички останали в мюсюлманския свят, че разрушаването на християнските църкви не само е разрешено, но и се приветства”.

Но въпреки това президента Обама не се изказва гневно против мюфтията. Интересно, какво ще се случи с българския патриарх ако призове всички не православни храмове да бъдат разрушени.

Разбирате ли сега какво е двоен аршин?

Абдуллах ал-Сабах, кувейтски кралски принц, е приел християнството. Той е застрашен от екзекуция за вероотстъпничество, която по действащите в Кувейт закони на шериата се изпълнява чрез „раджам” - осъденият се заравя в земята до кръста или до раменете и публиката го убива с камъни. По милост тази присъда може да бъде заменена с обезглавяване, което вече се практикува в Саудитска Арабия, например спрямо жени.

Управляващата фамилия в Кувейт носи фамилията Ал-Сабах.

Ал-Хакика, християнски сателитен телевизионен канал на арабски език разпространи аудиозапис, в който новопокръстеният заявява:

“Първо, изразявам пълното си съгласие този аудио файл да бъде разпространен по целия свят. Заявявам, че станах християнин и вярвам, че ако бъда убит, ще застана пред Иисус Христос и ще остана с него във вечността. Ще приема съдбата си, каквото и да направят с мен, защото истината на Библията ме насочи по Правия път.”

Нещо не съм чувал наскоро християни да са убивали вероотстъпници. Интересно, защо се приема за нормално, че е възможно един новопокръстен да бъде убит от мюсюлманите, а отказалите се от Христа не са заплашени от никого.

Редактирано Август 30, 2013 от Frujin Assen

[glishev]

Който си иска, може да бъде примитив в собствената си държава, някъде там, на края на света. Ние обаче носим бремето на белия човек, цивилизаторското бреме. Странно звучи, нали? И това бреме се състои в християнство, напредничавост и по-висок морален стандарт. Грубо казано, да, ние сме истински хора, истински бели, истински християни, истински европейци (и дори истински българи в нашия случай) само тогава, когато не се държим със своите мюсюлмани така, както някои мюсюлмани се държат със своите християни. Двоен стандарт ли е това? Не, това е морал. Ние в Европа сме флагът на света. Длъжни сме да бъдем на ниво, дори когато други не са. Защото (това е моят расизъм) трябва да бъдем по-добри от тях. Всичко друго за нас трябва да бъде низост. На това, впрочем, учи и самото Евангелие.

Това не значи да сме безкритични или прекалено търпими към всичко чуждо и най-вече към враждебните учения. Но сме длъжни да бъдем справедливи. Това е отвъд изгодата и победата. Това е, ако щеш, моралното оправдание да цивилизоваме света. Това е трудният дълг на християнина пред Бога. Това е сърцето на вярата ни.

"Прочее, бъдете кротки като гълъби и хитри като змии..."

Редактирано Август 30, 2013 от glishev

[mitaca]

Примитивите мразят, примитивите не могат да разберат, примитивите никога не са напускали кюшето в което вегетирати и няма да го нпуснат. Не че няма начин, има разбира се, ма така е по лесно! НА МЕН МИ Е ТРУДНО, Я ВИЖТЕ АЗИС! Я ВИЖТЕ МАНЕКЕНКИТЕ - ПРОСТИТУТКИ НИЕЙДНИ! Всички са маскари! Някои си позволяват да напуснат БГ, сигур с връзки, тея дет остават те са с протекции!

Абее, е взема да напиша нещо по въпроса .

[ISTORIK]

"Прочее, бъдете кротки като гълъбите и хитри като змиите..."

Бъдете съвършени, както е съвършен и небесният наш Отец!

Това е последната и най-висша заповед на Иисус Христос още приживе, когато е сред учениците си на Земята.

Но как трябва да разбираме ние християнското съвършенство? В какво се състои то?

(Това питане е добър повод за нова тема.)

Редактирано Август 31, 2013 от ISTORIK

[glishev]

Историк, ако пуснеш такава тема, ще ни налази клуб "лична драма". Знаеш, че ненавиждам това

[sirius]

ще ни налази християнството в цялата си kолоритност :D

Редактирано Август 31, 2013 от ISTORIK

[Frujin Assen]

Благодаря на Глишев, който каза това което го подтиквах да каже).

Тоест, все пак, ние християните сме на по високо ниво на развитие от мюсюлманите, и поради това това което правят те е неприемливо за нас.

[Gravity]

Нещо не съм чувал наскоро християни да са убивали вероотстъпници. Интересно, защо се приема за нормално, че е възможно един новопокръстен да бъде убит от мюсюлманите, а отказалите се от Христа не са заплашени от никого.

Така както пишеш в тази тема оставам с впечетлението, че не се възмущаваш на зверствата в някои други държави, а на това, че в европейските държави християните не извършват подобни престъпления!!! Това което ме учудва е как може човек, който се смята за християнин, да има подобна позиция.

ISTORIK, като е повод за нова тема защо го пишеш тук. Отвори нова тема.

Който си иска, може да бъде примитив в собствената си държава, някъде там, на края на света. Ние обаче носим бремето на белия човек, цивилизаторското бреме. Странно звучи, нали? И това бреме се състои в християнство, напредничавост и по-висок морален стандарт. Грубо казано, да, ние сме истински хора, истински бели, истински християни, истински европейци (и дори истински българи в нашия случай) само тогава, когато не се държим със своите мюсюлмани така, както някои мюсюлмани се държат със своите християни. Двоен стандарт ли е това? Не, това е морал. Ние в Европа сме флагът на света. Длъжни сме да бъдем на ниво, дори когато други не са. Защото (това е моят расизъм) трябва да бъдем по-добри от тях. Всичко друго за нас трябва да бъде низост. На това, впрочем, учи и самото Евангелие.

Това не значи да сме безкритични или прекалено търпими към всичко чуждо и най-вече към враждебните учения. Но сме длъжни да бъдем справедливи. Това е отвъд изгодата и победата. Това е, ако щеш, моралното оправдание да цивилизоваме света. Това е трудният дълг на християнина пред Бога. Това е сърцето на вярата ни.

"Прочее, бъдете кротки като гълъби и хитри като змии..."

Това за теб може да е свързано с християнството, но за мен не е. То няма нищо общо с религията, става дума за чисто човешки неща. Иначе съм на същото мнение. Това важи и за пост №63 от предишната страница. Пак с разликата, че не виждам какво общо има религията тук. Става дума за приемственост, традиции и обичаи, почитане на предците. Ходенето на църква в специален ден или празнуването на великден няма връзка с вярата в бог. За мен те са подобни на празнуването на 24ти май.

[Mr.Shades]

Почна се!
И тая тема ще иде у коша, язък.

Редактирано Август 31, 2013 от Mr.Shades

[Frujin Assen]

Ходенето на църква в специален ден или празнуването на великден няма връзка с вярата в бог.

Без коментар !!!

[Stefan Iv]

Благодаря на Глишев, който каза това което го подтиквах да каже).

Тоест, все пак, ние християните сме на по високо ниво на развитие от мюсюлманите, и поради това това което правят те е неприемливо за нас.

Е точно пък религиите не могат да се делят на висши и нисши. Особено пък сравнение между исляма и християнството е несериозно, защото и двете религии са рожба на юдаизма. Религиите отдавна са престанали да бъдат само религии, те са част от политиката. Докато на запад разчитат на идеологиите, то в ориента разчитат на исляма. Това е не е сложно. Иначе всичко друго е въпрос на политика. Аз не случайно използвах метафората "мюсюлмански въпрос", защото той е политически, не някакъв друг.

Почна се!

И тая тема ще иде у коша, язък.

Че то има ли някоя дето да не е отишла там, че тази да прави изключение

[glishev]

Фружине, Гравити - важното е да се държим като цивилизовани хора, подбудите могат да бъдат всякакви. Във всеки случай не бих говорил крайни неща за исляма само по една причина - тук може да четат наши съграждани мюсюлмани, а не бива да ги обиждаме на основа вярата на бащите им. Иначе е естествено всеки да смята своята вяра за най-добрата. Което пък не ми пречи да смятам, че светският, но консервативен режим е най-справедлив към всички вери, когато не е враждебен към тях.

Иначе, Шейдс, Стефане, докато няма грубости или глупости, всичко е наред и няма защо темата да ходи в коша Един ходи на църква по едни причини, друг - по други. За мен, да кажем, ходенето до храма е и двете неща - и верска необходимост, и местен обичай. Двете неща не се изключват помежду си.

Редактирано Август 31, 2013 от glishev

[Gravity]

Фружине, Гравити - важното е да се държим като цивилизовани хора, подбудите могат да бъдат всякакви. Във всеки случай не бих говорил крайни неща за исляма само по една причина - тук може да четат наши съграждани мюсюлмани, а не бива да ги обиждаме на основа вярата на бащите им. Иначе е естествено всеки да смята своята вяра за най-добрата. Което пък не ми пречи да смятам, че светският, но консервативен режим е най-справедлив към всички вери, когато не е враждебен към тях.

Какво крайно съм казал за исляма? Споменах зверства в някои държави, без да посочвам конкретно и без да обощавам.

За мен, да кажем, ходенето до храма е и двете неща - и верска необходимост, и местен обичай. Двете неща не се изключват помежду си.

Именно, това което казвах е, че тези две неща не е задължително да вървят заедно, а че не се изключват е очевидно.

[glishev]

Това за крайното изказване не беше към теб

А могат и да не вървят заедно, не споря.

[ISTORIK]

Ислямът е "толерантен" към религиите, на "al kitab", т.е. - на книгата (юдеизма и християнството). Към езичниците обаче е безмилостен.

Ислямът привлича населението на нови и нови територии с това, че арабските владетели налагат по-ниски данъци в земите, които са отвоювали от Персия и Византия.

Двете империи дълго време са във война и така взаимно се отслабват една-друга, точно в навечерието на арабската експанзия.

Освен това, арабите не закачат религиозните групи, смятани за еретически от християнството - юдаисти, монофизити, павликяни, манихеи и др.

Постепенно арабският език изместил гръцкия, еврейския, арамейския.

Макар арабите да са "търпими" към "хората на Книгата", това не означава, че им дават равни права пред законите, наравно с мюсюлманите, нито пък - право да участват равностойно в гражданския живот в общността. Първоначалното фаворизиране на християните за сметка на юдаистите постепенно било преодоляно.

Редактирано Септември 3, 2013 от ISTORIK