Защо са малко мюсюлманите с Нобел?

[mnogoznaiko]

Само десетима мюсюлмани имат Нобелови награди, докато евреите-нобелисти са 120. С тази своя сметка известният учен Ричард Докинс отправи в мрежата поредното предизвикателство към исляма, а и към религиите изобщо.

Сляпа вяра или наука - това e алтернативата, твърди Ричард Докинс, около когото отново се надига скандал. Поводът: "Всички мюсюлмани, взети заедно, са получили по-малко Нобелови награди, отколкото випускниците на Тринити Колидж в Кеймбридж", написа в блога си известният учен, биолог, дарвинист, автор на бестселъри и заклет атеист.

Ричард Докинс - учен, дарвинист, автор на бестселъри и заклет атеист

Вълна от протести

Цитираният от Докинс факт отговаря на истината: само десетима мюсюлмани са получили Нобелови награди /при това пет от наградите са за мир/, а нобелистите от Тринити са 32. Предизвикателното изчисление на Докинс отприщи, разбира се, вълна от протести в мрежата. Една коментаторка на "Таймс" саркастично предположи, че Докинс има нужда от рестартиране, а Несрин Малик написа в "Гардиън", че размишленията на Докинс били точно толкова рационални, колкото и гневните изблици на радикален ислямски проповедник. Малик твърди, че неравномерното разпределение на Нобеловите награди се дължи на разликите в социално-икономическото развитие. А блогърът Джак иронично припомня, че Тринити Колидж е излъчил и повече съветски шпиони, отколкото целият ислямски свят.

В блога си Ричард Докинс отбелязва още нещо, което допълнително подклажда страстите: нобелистите от еврейски произход са 120 на брой. "Тази удивителна диспропорция става още по-драматична, като си припомним колко малко на брой са евреите. Реших да не пускам по Туитър точно това сравнение, защото щяха да го схванат като провокация. Та нали мнозина говорители на ислямската общност не крият омразата си към евреите.”

"Най-голямото зло в света"

Докинс не за пръв път атакува остро исляма. Наскоро той го нарече "най-голямото зло на света”. Според учения, ислямът е по-проблематичен от християнството, защото е по-тесногръд и държи на принципа, че всяка дума в Корана трябва да се приема буквално. Нека да припомним, че още през 2006 година в книгата си "Делюзията Бог" Докинс обяви за зло всички религии, но най-вече монотеистичните. Според него, особено коварна е практиката на децата да се втълпява, че вярата е добродетел. Авторът твърди, че фундаменталистите /включително християнските/ искат да демонтират естествените науки и съсипват образованието на "хиляди наивни, добронамерени и развълнувани млади глави”.

Разбира се, тук става дума включително и за опитите на консервативните християни в САЩ да извадят от учебните програми Дарвин и еволюцията и да ги подменят с конструкцията за божествения произход на човек, известна като "интелигентен дизайн”.

Цялата статия: http://www.dw.de/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%BE-%D1%81%D0%B0-%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE-%D0%BC%D1%8E%D1%81%D1%8E%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81-%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB/a-17025826

[vorfax]

Аз не разбрах само кое е скандалното, кое е провокацията и на какво и кой се е възмутил. Разбирам да пишеше, че ислямистите са генетично по-прости, а то просто извадена статистика в която няма как да има нито лично отношение, нито някакви свободни разсъждения.

Изглежда все пак онези, които са се самовизирали в статията чуват нещо върху което сами са си направили изводите и това не ги устройва да е общодостъпно.

[glishev]

Има два глупави начина да се реагира на Доукинс: 1) ами те мюсюлманите са си смотани, така ги възпитава религията им и 2) ужас, колко дискриминативно се раздава Нобеловата награда.
За щастие, има и един умен начин да се реагира: със свиване на рамене. Ами - така се е случило. Бас държа, че и голямата литературна награда "Фирдоуси" в Иран не е получавана от много християни

[Gravity]

Преди време бях дал линк към цялото, но се съмнявам, че някой го е гледал. Ето седем минути, точно за мюсулманите с нобелови награди. Трябва да се гледа цялото клипче. Увода е малко дълък, първата половина.

[glishev]

Преди време бях дал линк към цялото, но се съмнявам, че някой го е гледал. Ето седем минути, точно за мюсюлманите с Нобелови награди. Трябва да се гледа цялото клипче. Уводът е малко дълъг, първата половина.

Само да уточня нещо, че гледам адски много неточности и в правописа, и в терминологията на част от нет-населението:

- ислям е религията на Мохамед;
- мюсюлмани са последователите на исляма;

- ислямисти са само по-крайните мюсюлмани;

- правилното прилагателно, отнасящо се до мюсюлманите и техния ислям е "ислямски", тоест по-скоро "ислямски ценности", а не "мюсюлмански ценности".

А приказките за "ефекта от религията" не заслужават много коментар. Защото първият законно възникнал въпрос би бил: "ефектът от коя конкретна религия?"

Ако се има предвид предполагаемо вреден за ума ефект от която и да е, тоест от всяка религия, тогава: 1) предпоставката е исторически и културологично незащитима, тоест направо глупава и 2) все пак правилният израз би бил "ефектът от религиозността", защото има разлика между "религия" и "религиозност". Първото понятие е само частен случай на второто.

Редактирано Август 20, 2013 от glishev

[ISTORIK]

Да не би пикът в арабската наука да е бил в средновековието?

И след нашествията на селджукските турци, на монголите и на османските турци в земите на арабите, арабската наука да е западнала.

И така - до днес - да не може да навакса изгубените си позиции?

[Gravity]

Ако става дума за мен, аз не съм част от нет-населението, каквото и да означава това. А правописа ми е лош независимо къде и за какво пиша.

Ефекта на религията може да не заслужава коментар, но е интересно. От установяването на християнството в Eверопа до рененесанса са около хиляда години. През които е направена много малко наука(което разбира се означава природни науки) и математика, в сравнение с предиода преди и след. При исляма от дванайсти век и все още е подобна суша.

[Last roman]

а защо са малко жените с Нобел? Що за щура тема? Нобеловата награда се дава за открития, а не заради религия, етнос или пол.

[Gravity]

Да де, въпроса е защо има толкова малко открития направени от мюсюлмани.

[Last roman]

ми тъй като сега те изживяват своето средновековие, е логично да им куца научно-техническият прогрес.

[Skubi]

Има които казват, защото евреите си ги раздават помежду си....

[Михов]

Защо са малко мюсюлманите с Нобел? Първа причина - съвременните науки са слабо развити в ислямския свят. Дори свръх богати страни като Катар, ОАЕ или Саудитска Арабия имат слабо университетско образование. Единствената ислямска страна с добре развито висше образование е Турция. А без добро висше образование няма как да се прави качествена наука. Затова наградите за физика, химия, медицина и икономика са практически слабо достъпни за мюсюлмани. Остават мир и литература. И тук е ред на втората причина - малко или много Нобеловите награди са ориентирани "евроцентрично" в смисъл към развитите страни. Поради това най-достъпната си остава премията за мир - в ислямския свят има чести стълкновения, съответно миротворци не липсват.

[Gravity]

Защо са малко мюсюлманите с Нобел? Първа причина - съвременните науки са слабо развити в ислямския свят. Дори свръх богати страни като Катар, ОАЕ или Саудитска Арабия имат слабо университетско образование. Единствената ислямска страна с добре развито висше образование е Турция. А без добро висше образование няма как да се прави качествена наука. Затова наградите за физика, химия, медицина и икономика са практически слабо достъпни за мюсюлмани. Остават мир и литература. И тук е ред на втората причина - малко или много Нобеловите награди са ориентирани "евроцентрично" в смисъл към развитите страни. Поради това най-достъпната си остава премията за мир - в ислямския свят има чести стълкновения, съответно миротворци не липсват.

Индия има добро университетско образование, също и много учени, включително и някоколко нобелисти. Има и много мюсюлмани, но известните им учени не са от тях.

[Михов]

Индия има страхотна наука! Имат ядрени, ракетни, компютърни специалисти, математици, физици.

Това, което казваш е факт. Лично аз си го обяснявам, че мюсюлманите не са долюбвани в Индия - всички знаем за проблемите между индуисти и мюсюлмани там. И понеже научните открития отдавна се извършват от екипи, вероятно мюсюлманин да оглави научен екип е сравнително трудно, все пак това е лицето един вид. Не казвам, че е невъзможно, има и такива примери, а че е трудно. Вероятно за да се наложи мюсюлманинът, трябва да е наистина безапелационен и т.н. Пък и индийската наука се прави под държавна егида, което още повече усложнява задачата на поклонниците на Мохамед според мен.

Разбира се, веднага се сещам и за примера с имигрантите във Великобритания. Индийците много залягат над науката, за тях тя е ценност, докато за мюсюлманите-пакистанци - неособено. Очевидно има и известни културни причини. Алвата и Ник да кажат нещо повече, ако четат темата.