Основи на прабългаристиката

[Balkanski]

Разхождайки се из Гугъл, попаднах на следната страница: Основи на прабългаристиката. Представлява лекционен курс от 15 лекции, към магистърска програма: Старобългаристика, Факултет по славянски филологии, Софийски университет. Заглавията на лекциите са една от друга по-интересни. Езикът на прабългарите е една от темите, от които се интересувам, но досега не бях срещал университетски курс по темата. Въпрос: Някой изучавал ли е този курс? Какво представляват лекциите и дали ги има качени в интернет? Благодаря.

[ISTORIK]

Ценното тук са списъците със задължителна и препоръчителна литература, от които човек би могъл да се самоограмоти в определена научна област.

[Зитко]

Тема №6 - Прабългарската владетелска титла кана сюбиги

За каква прабългаристика претендират в тоя факултет, след като така некоректно е изписана титлата?

Редактирано Септември 18, 2013 от Зитко

[FairOaks]

А то изобщо какво се знае досежно прабългарския, та да ми твърдят, че го преподават? Все едно аз да си хвана група ученици и почна да им обяснявам на български що е туй Римска империя, Сенат, римско право, цезар, император, понтифекс, префект, претор, квестор, консул и т.н. (ще съм си преговорил за целта, а няма да говоря наизуст — както сега), после да премина към латинските думи, навлезли по разни други езици, и най-накрая да изтърся, че всичкият тоя бълвоч е латинистика или нещо подобно.

[Stefan Iv]

Ценното тук са списъците със задължителна и препоръчителна литература, от които човек би могъл да се самоограмоти в определена научна област.

Ми то много постна литературата

[ISTORIK]

Е, поне се дава някаква насока. В самите книги също има библиография.

[Balkanski]

А то изобщо какво се знае досежно прабългарския, та да ми твърдят, че го преподават?

Да погледнем отново страницата. Според автора на лекционния курс (не подлагам на съмнение неговата компетентност) за прабългарския език се знае (най-малкото) следното: Основни извори за езика на прабългарите (книжовни и епиграфски, домашни и чужди, исторически и литературни). Прабългарски заемки в старобългарските паметници и езиковата им принадлежност. Прабългаризмите в старобългарския превод на Библията. Прабългарски думи в старобългарски небиблейски паметници. Лични и родови имена. Названия на титли, звания и длъжности. Титли с алтайско и неалтайско потекло. Процеси на адаптация и славянизация на прабългаризмите. Като: Целта е въз основа на филологически анализ, поставен в исторически контекст, всички данни да се осмислят съвкупно.

Звучи наистина сериозно. Имаме поднесени данни, имаме филологически анализ. Разгледани са процесите на адаптация и славянизация на прабългаризмите на фонетично, морфологично и лексикално равнище. Аз затова искам да се запозная с тези лекции. Първо да ги прочета. И чак след това ще си градя представа за качеството на поднесения материал.

[FairOaks]

Пак повтарям, че това повече на исторически курс прилича, отколкото на езиков. Със същия успех мога да препрочета няколко Йовкови разказа, туй-онуй старовремско в додатък, малко историйка на Османската империя и да твърдя, че съм готов да преподам на някакви заблудени студенти курс, въвеждащ ги в дебрите на турцистиката, а от тоя предмет аз очевидно нищо не разбирам, нито пък някога ще разбера. Като знам, да речем, хиляда турски думи, значи ли, че и самия език го знам? А тия преподаватели още по-малко знаят относно прабългарския — не че вината е тяхна; просто толкова се е запазило през вековете.

Затова и подхождам скептично към всякакви такива изучаваници на забравени, умрели, изпарили се езици. Хората английски не съумяват да научат, някакви ми ти сульовци тръгнали прабългарски… На гол тумбак чифте пищови.

[glishev]

Абе първо идете и изкарайте курса. Впрочем, дори само един "Увод в общото езикознание", който продължава един семестър в първи курс на всички филологии на СУ пак е добра база. Защото чета из нета мнения по исторически и езикови въпроси, които издават отчайваща липса на елементарни понятия у широката публика.