Колко са партизаните в България на 9 септември 1944 г.?

[Stefan Iv]

А една не колективизирана Полша????? Там където ЕС субсидиите са от две години преди нас и също е била и комунистическа и в преход? Какво е Полското село и с каква демография и какво нашето?

Полша, Полша другият пример на антикомунистите от 90-те. Разбира се тези дето го развяват като знаме и понятие си нямат от това какво е полското селско стопанство. На принципа чул-недочул.

Действително в Полша по времето на соца няма колективизация. Има и държавни стопанства, но те са най-вече върху териториите завзети след войната от Германия. Частните стопанства си остават преобладаващи и разчитат единствено на субсидии от държавата под формата на нисколихвени кредити и осигурен пазар. Средната големина на частното стопанство е 60 дка. Полското селско стопанство по време на соца е неефективно, което докарва страната до недостиг на храни в началото на 80-те. С избухването на демокрацията нещата се променят. Земите на държавните стопанства са дадени под аренда, но бюджета не е в състояние да дотира селското стопанство, макар че през 1992 г. Полската държава взема заем от Световната банка с цел да продължи дотациите. По това време на полския пазар навлизат селскостопански продукти от ЕС, пред които полските са неконкурентно способни. За полското село 90-те са много тежки. Доходите стават много ниски, произвоството спада, расте миграцията на Запад. Нещата се променят едва след започване преговорите за присъединяване към ЕС и наливането на пари по предсъединителните фондове, както и на наливането на още пари след самото присъединяване. Едва тогава доходите в селското стопанство се увеличават, при това значително миграцията спира и даже има увеличение на селското стопанство, за сметка на изслеване от градовете към селата. Макар че Полша заема трето място в Европа по обработваеми площи, след Франция и Испания и е на едно от първите места по субсидии, полското селско стопанство продължава да е крайно неефективно. За сведение субсидиите освен от ЕС идват и от държавния бюджет допълнително. 14% от поляците се занимават със селеско стопанство, но те произвеждат по-малко от 4% от БВП. За сравнение в стара Европа в селото са заети средно 4% от населението и те произвеждат повече от 2 % БВП. От всички земеделски стопанства едва 47 % работят за пазара, останалите само за собствена консумация. От тези 47% само в половината се произвежда 80% от селскостопанската продукция на страната. Горе-долу цифрите са билзки до тези на българското селско стопанство от 30-те. Не бива да са забравя,че в Полша субсидии се плащат на дка собственост без значение дали се обработва или не. Има и допълнителни субсидии за тези които произвеждат продукция. С други думи тези, които толкова много милеят за полското село не е зле да знаят че там нещата са си повече от комунистически. ЕС и полския бюджет наливат пари в една абсолютно неефектеивна структура,преследвайки чисто политически цели. Ако и в България някой беше налял толкова пари нещата щяха да са други. Ако ги нямаше субсидиите нещата и там щяха да са съизмерими с нас, нищо че е нямало колективизация. Та когато се правят сравнения не е зле първо да се попрочетат малко книжки, пък тогава да се приказва.

Това поредните комунистически лъжи ли са или поредната проява на огромно невежество?!?

Ако раздробяването на земята е бил проблема, то нямаше у нас да се приемат закони ограничаващи едрото земевладение. Да не говорим, че точно тогава "изостаналата" България изпраща помощи на Великия СССР, за да не измират масово по времето на "голямата голодовка" в Поволжието. Тогава още отрано се вижда, че социализмът е тотално прогнил още от корен.

Субсидиите са панацея за комунистите, защото на тях само крадене им дай, пък това са пари наготово.

Последното също си е лъжа или тотално невежество. Първо е създадена Организацията за европейско икономическо сътрудничество (1948), а СССР прави СИВ като неин противовес през 1949г., включвайки първоначално в нея само европейските си васали опасявайки се да бъдат отмъкнати. За разлика от споминалата се през 1991г. СИВ, то ОЕИС разраснала се на световно ниво съществува и днес като Организация за икономическо сътрудничество и развитие. Също НАТО е от 1949г., а Варшавския договор от 1955г. И двете копия се оказват менте.

ЕС е създаден след успението на СИВ през 1992г. на базата на трите икономически общности. За последните основна роля изиграват френските дипломати Ж. Моне и Р. Шуман, което е показателно коя държава е инициатора. Едната от трите е за атомната енергия, а другата е за въглищата и стоманата, т.е. е поставено под контрол всичко, от което се правят оръжия.

Едно са икономическите процеси, но същественото е, че докато на Запад селското стопанство винаги си е било работещо благодарение на държавата, то родното земеделие благодарение на управляващите до днес комунисти си е все неработещо. Не че българите не работят в земеделието, даже напротив, но го правят в държави, в които не управляват комунисти.

Основата на днешния ЕС е поставена с Европейската общност за въглищата и стоманата през 1951 г. А въпросната Организация за европейско икономическо сътрудничество е създадена , за да координира помощта по плана Маршал. Даже по-късно в нея са включени и неевропейски страни, за да прерасне в Организация за икономическо сътрудничество и развитие. Няма нищо общо с ЕС.

Редактирано Април 7, 2014 от КГ125

[КГ125]

През 1989 г. Полша е втора след най-големият производител на ръж и картофи в света. Внасяхме ги дори тука у нас.

Частните ферми са 2.7 милиона. От тях:

- до 50 дка - 57%;

- до 100 дка - 25%;

- над 150 дка - 7%;

Държавните ферми са по-големи, но по-малко на брой и се фаворизират от държавата, така, че оттам добивът е по-голям. Но в животновъдството уверено водят частниците.

Така или иначе частният сектор в Полша държи около 77% от земята и дава 79% от цялата селскостопанска продукция на страната. Държавните стопанства - а те са главно в бившата Силезия, в завзетата от немците земя - имат 18% и дават около 17% от продукцията.

Частните ферми, дори в условия, в които са пренебрегвани от държавата, проявяват повече гъвкавост и оперативност от бюрократизираните държавни.

Полша си остава най-големият селскостопански производител на соц лагера.

[Stefan Iv]

През 1989 г. Полша е втора след най-големият производител на ръж и картофи в света. Внасяхме ги дори тука у нас.

Частните ферми са 2.7 милиона. От тях:

- до 50 дка - 57%;

- до 100 дка - 25%;

- над 150 дка - 7%;

Държавните ферми са по-големи, но по-малко на брой и се фаворизират от държавата, така, че оттам добивът е по-голям. Но в животновъдството уверено водят частниците.

Така или иначе частният сектор в Полша държи около 77% от земята и дава 79% от цялата селскостопанска продукция на страната. Държавните стопанства - а те са главно в бившата Силезия, в завзетата от немците земя - имат 18% и дават около 17% от продукцията.

Частните ферми, дори в условия, в които са пренебрегвани от държавата, проявяват повече гъвкавост и оперативност от бюрократизираните държавни.

Полша си остава най-големият селскостопански производител на соц лагера.

Ами точно в началото на 80-те им се налага да внасят картофи. Нали и за това имаше демонстрации. А частните ферми нито са били пренебрегвани от държавата, нито пък са били кой знае колко гъвкави. Напротив те изцяло са на издръжка на държавата. Малко известно е че в началото на демокрацията, точно тези фермери са твърдо против либералните реформи и са за запазване на соц статуквото на село. А колкото до ефективността днес в Европа се смята че за да е икономически ефективно едно стопанство не трябва да е по-малко то 700 дка, а в САЩ по-малко от 3000 дка. Та с тези 50 дка без наливане на пари нищо няма да стане даже по време на соца.

Редактирано Април 7, 2014 от Stefan Iv

[Galahad]

Основата на днешния ЕС е поставена с Европейската общност за въглищата и стоманата през 1951 г. А въпросната Организация за европейско икономическо сътрудничество е създадена , за да координира помощта по плана Маршал. Даже по-късно в нея са включени и неевропейски страни, за да прерасне в Организация за икономическо сътрудничество и развитие. Няма нищо общо с ЕС.

Говорехме кое от кое е копирано. СИВ е копиран от ОЕИС, на не ЕС от СИВ. ЕС е реакция на двуполюсния модел САЩ-СССР, който поставя по-малките държави във васално положение. ЕС по същество е процес на създаване на държава от конфедеративен тип, която успешно да конкурира другите два гиганта. Но беше възможна само на Запад, защото СССР сържеше васалите си изкъсо и те нямаше как да си правят конкурентна на нея държава. Тъй че просто нямаше опция за Източен ЕС.

[КГ125]

Ами точно в началото на 80-те им се налага да внасят картофи. Нали и за това имаше демонстрации. А частните ферми нито са били пренебрегвани от държавата, нито пък са били кой знае колко гъвкави. Напротив те изцяло са на издръжка на държавата. Малко известно е че в началото на демокрацията, точно тези фермери са твърдо против либералните реформи и са за запазване на соц статуквото на село. А колкото до ефективността днес в Европа се смята че за да е икономически ефективно едно стопанство не трябва да е по-малко то 700 дка, а в САЩ по-малко от 3000 дка. Та с тези 50 дка без наливане на пари нищо няма да стане даже по време на соца.

А в края им са водещ световен производител в света, втори. ??

Не бяха бунтовете заради картофите, а заради комунистите. Кризите в Полша дойдоха заради бунтовете, а не обратно.

[Alexander_Nevski]

Изобщо няма какво да предполагаме какво би станало с българското село ако го нямаше комунизмът. Ето я Гърция до нас, същият манталитет и дребно фермерство. Просто гръцкото село е в пъти по развито от нашето, и там има миграция и отлив, но обезлюдяването е в пъти по-малко от нашето и накрая произвежда с няколко милиарда евро повече от нашето. От там насетне да се възхвалява тоталната колективизация е нелепо... най-малко казано.

Дори да приемем варианта, че след ВСВ у нас не идва комунизма и няма никакъв абсолютно прогрес (което е невъзможно, но за пример приемаме) то ако българското селскостопанство на нивото на развитието си през 30те е изхранвало 4 млн. селяни (точна статистика не съм гледал, но е долу горе толкова) то без никакво развитие и след 50г. трябва пак да изхранва толкова на нивото на развитие от 30те. Ще мигрира горницата.

много ми е интересно колко си ходил по гръцките села например в началото на 80те

сигурен съм че не си

това което виждаш сега, в момента в Гърция е резултат от 30г. субсидии на ЕС, а предходното ти не си го видял

същата тази Гърция въпреки, всички тези субсидии е една от държавите с най-неравномерно разпределно население, тежка урбанизация и всъщност 3/4 от населнието живеят само в 2 града и техните околности

Ами точно в началото на 80-те им се налага да внасят картофи. Нали и за това имаше демонстрации. А частните ферми нито са били пренебрегвани от държавата, нито пък са били кой знае колко гъвкави. Напротив те изцяло са на издръжка на държавата. Малко известно е че в началото на демокрацията, точно тези фермери са твърдо против либералните реформи и са за запазване на соц статуквото на село. А колкото до ефективността днес в Европа се смята че за да е икономически ефективно едно стопанство не трябва да е по-малко то 700 дка, а в САЩ по-малко от 3000 дка. Та с тези 50 дка без наливане на пари нищо няма да стане даже по време на соца.

единствената причина в ЕС да има повече по-малки стопанства отколкото в САЩ са по-високите субсидии

всъщност ако нямаше субсидии в ЕС, американското земеделие и това на развиващия се свят щяха отдавна да са смачкали европейското

САЩ тръгва изначално от големи ферми и за това има трайно икономическо превъзходство в селското стопанство

в цяла Европа обаче са текли и продължават да тека комасационни програми, които са част от облагородяването на селските райони, текат и процеси на окрупняване, много градски чеда не разбират, не желаят да разбират и не се ангажират с дребни наследствени имоти, спомнете си десетките филми, за някои наследил нещо във френската провинция, който отива там и преоткрива истинския живот и остава, в реалния живот това не е така, хората имат ипотеки в града и други разходи, които им тежат и много често продават нещо, което им дърпа време и усилия за да си разрешат ипотеката или друг сериозен разход

да не говорим за САЩ, където по-голямата част от населението няма нищо общо със земята, а много млка част от населението държи сосбтвеността върху повечето земя, между другото това е валидно за активите по принцип, единствено изключение са жилищата за собствено ползване, иначе дали ще говорим за акции, фирми, земя или други активи в целия развит свят - една малка прослойка контролира по-голяма част от тях

това остава неприемливо от политическа и социална гледна точка в БГ, но е неизбежно да се случи и тук, включително и със земята, в Добруджа вече се е случило

Точно така. Раздробяването на земята е напълно реален проблем, който тревожи много учените от 30-те. Ако слушаме форумните разбирачи, всичко щяло да се оправи от само себе си, но интересно защо в онези години никой не е мислил така. Сигурно защото са били неосъзнати комунисти всичките. Всъщност ако нямаше субсидии от ЕС европейското селско стопанство щеше да бъде пометено от американското, което по чисто географски причини е далеч по-конкурентно способно. За тези, за които пазарната икономика е панацея , това щеше да стане при пазарната икономика.

Поредната доза невежество. ЕС е създаден от САЩ, точно като антипод на социалистичесикя СИВ. А път точно де Гол е един от най-големите му противници.

всъщност на много места в БГ, където земята е била ограничена раздробяването на земята е било факт поради високата раждаемост

не може поколение след поколение да се раждат по 5-6-7-8 деца (част от тях загиват, част не наследяват), но класиката известна от приказките с 3мата братя си остава

грубо казано 1:3:3 значи раздорбяване на 9 за 2 поколения, освен ако земята не се множи, ама тя може да се множи само за нечия сметка, защото земята не е дъжд и не пада от небето

в малките долини заобиколени от планини средните размери са били много по-близки до няколко декара (например 3дк) отколкото до 50дк

ОК, само че за отнетата земя в ТКЗС хората не получиха субсидии, а бой. Последван от 20 ст. надница за трудов ден до въвеждането на т.нар. земеделски пенсии. Това са пенсии на хората, които не са трупали осигурителен стаж преди 1947 година, защото са се издържали сами.

Като им взимат земята, се оказва, че нямат откъде да им се начисляват пенсии и те живеят с 20 ст. трудовден в ТЗКС и с това, което произвеждат от дворовете си (не мое без частно, еййй). Затова през 60-тте години се приема закон, в който тези, които са се занимавали със земделие, ако докажат това, получават пенсия от държавата в размер на около 70-100 лева. (днешни около 250-400).

За целта трябва да докажат:

- че са били земеделци;

- че НЕ СА били "фашисти" (те, или техните наследодатели, като например пенсията на Ветка Списаревска, майката на кап. Списаревски, която е отнета за неговата "фашистка" дейност, ако не знаете);

50-тте декара не са сакрални - това, според Стефан е средната площ на българското земеделско стопанство преди 1944 г.

Само че в тая статистика трябва да се види колко е най-масовото земеделско стопанство като площ, колко са по-големите и кои са собствениците им..

Драстиче пример за провалено селско стопанство е СССР. Колективизираната изцяло земя не може да изхрани страната с най-голяма територия в света, 1/6 от земното кълбо. До последния си ден СССР купуваше всяка година пшеница от САЩ и Канада....

Чат пат и там разрешаваха малко частното, но и го забраняваха и даже вкарваха в затвора за незаконна стопанска дейност хората, които ги създаваха. И някак си така става, че с колкото процебра разрешават частното, с толкова веднага и незабавно нараства земеделската продукция в страната....

Механизацията не е била нулева преди 1944 г. Той заварва страната със 6000 единици селскостопанска техника. Вършачки в Добруджа, Блек енд Декер, има още от началото на 20 век.

България, заради ударите от войните, започва късно да механизира земеделието си, но започва. Това все пак е средата на 20 век - тъкмо светът, Европа, Балканите, започват да се механизират. Тогава и Япония не е имала много трактори на глава от населението...

Темпът на механизиране е тръгнал да се увеличава с програмата на Иван Багрянов, но той идва в момент, в който стара България си отива. Същността на тази програма е, че държавата и банките дават земеделски кредити за техника, срещу залог върху самата нея.

Обяснете ми едно нещо - кое налага национализирането на земеделската земя?

доста неграмотни примери със СССР - една огромна част от земята там не става за земеделие, винаги се е разчитало на югозапада в тази насока

Канада е с подобни условия, но много по-малко население спрямо площта си

при САЩ вече не може да става дума за никакво сравнение

всъщност при географските условия в СССР е нормално да се ядат картофи и ръжен хляб, а пшеницата да не стига, грешката на соца е, че наложи белия хляб като норма

иначе никой не спори, че частното земеделие е по-ефективно от държавното, но това няма никаква връзка темата за големината на земята

една американска ферма закопава всякакви европейски ферми под земята, а не само български или съветски

[КГ125]

Глупости, Невски, черен хляб да ядяли руснаците... Една Украйна можеше да ги храни и тях, и целия СССР. Вместо това тя умря от глад...

[Alexander_Nevski]

аз разбира съм глупав, ма точно това са си яли руснаците - черен хляб и картофи през по-голямата част от съществуването на русия

и биха го яли и сега, ако не изнасяха нефт

[Frujin Assen]

Е, Русия все пак е била житницата на европа, хеле пък Украйна.

[Alexander_Nevski]

айде стига с митове и легенди, а?

в предкомунистическа Русия житото е експортна стока, никой не разчита на него да изхрани народа, 1) то е скъпо и от него се вади пара, 2) то няма да стигне за народа

има една група гръцки семейства дето прави много пари от него

народът се храни с ръжен хляб, а животните с овес

това е руската реалност

предреволюционна русия е била водещ експортьор на пшеница, а не водещ производител на пшеница, който след като си е нахранил народа с нея да експортира остатъците

малко по-сериозно моля

[Frujin Assen]

Е не са умирали гладни, ръжта също си е зърно.

[Alexander_Nevski]

драги Фружин

по прозиводство на ръж и преди и сега Русия е номер 1

[Stefan Iv]

А в края им са водещ световен производител в света, втори. ??

Не бяха бунтовете заради картофите, а заради комунистите. Кризите в Полша дойдоха заради бунтовете, а не обратно.

Първо се информирай се по този, а и по много други въпроси, после пиши. Иначе ще заприличаш на форумните разбирачи, особено на един.

айде стига с митове и легенди, а?

в предкомунистическа Русия житото е експортна стока, никой не разчита на него да изхрани народа, 1) то е скъпо и от него се вади пара, 2) то няма да стигне за народа

има една група гръцки семейства дето прави много пари от него

народът се храни с ръжен хляб, а животните с овес

това е руската реалност

предреволюционна русия е била водещ експортьор на пшеница, а не водещ производител на пшеница, който след като си е нахранил народа с нея да експортира остатъците

малко по-сериозно моля

Напълно си прав. В царска Русия системен глад при определен процент от населението. Ама това нашите форумни гении даже не са го и чували.

много ми е интересно колко си ходил по гръцките села например в началото на 80те

сигурен съм че не си

това което виждаш сега, в момента в Гърция е резултат от 30г. субсидии на ЕС, а предходното ти не си го видял

същата тази Гърция въпреки, всички тези субсидии е една от държавите с най-неравномерно разпределно население, тежка урбанизация и всъщност 3/4 от населнието живеят само в 2 града и техните околности

единствената причина в ЕС да има повече по-малки стопанства отколкото в САЩ са по-високите субсидии

всъщност ако нямаше субсидии в ЕС, американското земеделие и това на развиващия се свят щяха отдавна да са смачкали европейското

САЩ тръгва изначално от големи ферми и за това има трайно икономическо превъзходство в селското стопанство

в цяла Европа обаче са текли и продължават да тека комасационни програми, които са част от облагородяването на селските райони, текат и процеси на окрупняване, много градски чеда не разбират, не желаят да разбират и не се ангажират с дребни наследствени имоти, спомнете си десетките филми, за някои наследил нещо във френската провинция, който отива там и преоткрива истинския живот и остава, в реалния живот това не е така, хората имат ипотеки в града и други разходи, които им тежат и много често продават нещо, което им дърпа време и усилия за да си разрешат ипотеката или друг сериозен разход

да не говорим за САЩ, където по-голямата част от населението няма нищо общо със земята, а много млка част от населението държи сосбтвеността върху повечето земя, между другото това е валидно за активите по принцип, единствено изключение са жилищата за собствено ползване, иначе дали ще говорим за акции, фирми, земя или други активи в целия развит свят - една малка прослойка контролира по-голяма част от тях

това остава неприемливо от политическа и социална гледна точка в БГ, но е неизбежно да се случи и тук, включително и със земята, в Добруджа вече се е случило

всъщност на много места в БГ, където земята е била ограничена раздробяването на земята е било факт поради високата раждаемост

не може поколение след поколение да се раждат по 5-6-7-8 деца (част от тях загиват, част не наследяват), но класиката известна от приказките с 3мата братя си остава

грубо казано 1:3:3 значи раздорбяване на 9 за 2 поколения, освен ако земята не се множи, ама тя може да се множи само за нечия сметка, защото земята не е дъжд и не пада от небето

в малките долини заобиколени от планини средните размери са били много по-близки до няколко декара (например 3дк) отколкото до 50дк

доста неграмотни примери със СССР - една огромна част от земята там не става за земеделие, винаги се е разчитало на югозапада в тази насока

Канада е с подобни условия, но много по-малко население спрямо площта си

при САЩ вече не може да става дума за никакво сравнение

всъщност при географските условия в СССР е нормално да се ядат картофи и ръжен хляб, а пшеницата да не стига, грешката на соца е, че наложи белия хляб като норма

иначе никой не спори, че частното земеделие е по-ефективно от държавното, но това няма никаква връзка темата за големината на земята

една американска ферма закопава всякакви европейски ферми под земята, а не само български или съветски

Така е, само че опитът показва че такива изкуствени политики, като да подържаш неефективно селско стопанство с дотации, винаги свършват зле. Бъдещето на селото е малко собственици държат почти цялата обработваема земя, а селата престават да бъдат онова, което са били някога. Това са законите на прогреса, който не признава нито комунисти, нито капиталисти.

Редактирано Април 8, 2014 от Stefan Iv

[Galahad]

Проблемът е, че в социалистическото село не останаха хора да работят. А големите голодовки в Русия са си от времето на СССР. Проблемът е, че по времето на тези голодовки никъде в Европа не се случва подобно нещо.

А иначе ето една перспектива за българското село, за която говорех преди няколко дни и на някои им се виждаше абсурдно. Но реалността е съвсем различна от това, което те си мислят за нея

Добре платените специалисти все по-сериозно се замислят за възможността да изкарват солидни суми, но вече работейки в приказно малки и чисти населени места. Иновативната еко идея е на програмиста Иван Куков.Той предлага заедно със свои колеги, които могат да работят дистанционно, да си закупят обезлюдени села. Младият визионер се въодушевил за подобен начин на работа, след като се запознал с конкурса „Купи село, създай по-добро място за живеене в България“, който бе част от кампанията в социалните мрежи на „Купувайте повече български стоки“.

http://novavarna.net/2014/03/28/programisti-otivat-na-selo/

[Stefan Iv]

Проблемът е, че в социалистическото село не останаха хора да работят.

То и в капиталистическото в Европа също не останаха, та затова се налага внос на работници от колониите. А ти си вярвай, че без субсидии с 50 дка ще правиш земеделие.

[Galahad]

То и в капиталистическото в Европа също не останаха, та затова се налага внос на работници от колониите. А ти си вярвай, че без субсидии с 50 дка ще правиш земеделие.

От четене на стари червени буквари ти се губят новите тенденции. Светът е задръстен от ширпотреба и на мода са по-бутиковите стоки. Сега примерно в кризата на Запад тези, които се занимават с по-елитна продукция дори забогатяха. Днес вече си говорим за "жива бира", "биозеленчуци" и др. под. А всичко това може да се получи в по-малки стопанства. Това също е нормален пазарен процес - технологиите вече произвеждат твърде голямо за търсенето количество стоки и вече се търсят по бутикови и по-уникални неща, вкл. и лимитиран брой леки коли от дадена марка и модел.

[Stefan Iv]

От четене на стари червени буквари ти се губят новите тенденции. Светът е задръстен от ширпотреба и на мода са по-бутиковите стоки. Сега примерно в кризата на Запад тези, които се занимават с по-елитна продукция дори забогатяха. Днес вече си говорим за "жива бира", "биозеленчуци" и др. под. А всичко това може да се получи в по-малки стопанства. Това също е нормален пазарен процес - технологиите вече произвеждат твърде голямо за търсенето количество стоки и вече се търсят по бутикови и по-уникални неща, вкл. и лимитиран брой леки коли от дадена марка и модел.

Фантазии. То да ги няма евросубсидиите пък ще видиш бутиково селско стопанство през крив макарон. Има си закони на развитието, които не признават ни капиталисти, ни комунисти, ни либерали, ни портокали....

[КГ125]

Щом трябва да се яде, ще има бутиково и всякакво селско стопанство. Едно време при царете да не би България със субсидии да изнасяше толкова много храни?

[Galahad]

А какъв е проблемът със субсидиите, щом нивите са засети и магазините са пълни? То и социалистическото ни селско стопанство караше на дотации от бюджета, обаче магазините бяха празни, а щом отвориха границите народа хукна да копае, ама не българските ниви.

[Black Wolf]

Нито българското, нито което и да е европейско селско стопанство днес не може да оцелее без субсидии. Защо според вас се дават - защото ЕС е решил просто да даде едни пари?!...

[Alexander_Nevski]

Проблемът е, че в социалистическото село не останаха хора да работят. А големите голодовки в Русия са си от времето на СССР. Проблемът е, че по времето на тези голодовки никъде в Европа не се случва подобно нещо.

А иначе ето една перспектива за българското село, за която говорех преди няколко дни и на някои им се виждаше абсурдно. Но реалността е съвсем различна от това, което те си мислят за нея

http://novavarna.net/2014/03/28/programisti-otivat-na-selo/

галахад,

аз съм бил в десетки, да не кажа стотици английски села - ако мислиш че там е по-различно, няма кой да работи, за това идват румънци и българи, но това няма нищо общо с комунизма

английските села се съхраняват демографски, защото средната класа и богатите се изнасят от градовете и предпочитат да живеят там

да живееш на село е за богати хора или относително богати хора - къщите са големи, имаш големи разходи за транспорт (поддържат се по 2 коли на семейство) и отопление, ако къщата е скъпа и данъка и ипотеката са високи

от друга страна си далеч от гетата, white trash и другите по-мургави боклуци

тия дето се занимават със земята са една много ограничена група хора - едри фермери, даващи работа (сезонна и несезонна) на някаква група източноевропейци - ако селата разчитаха на тях отдавна да са измряли от глад

А какъв е проблемът със субсидиите, щом нивите са засети и магазините са пълни? То и социалистическото ни селско стопанство караше на дотации от бюджета, обаче магазините бяха празни, а щом отвориха границите народа хукна да копае, ама не българските ниви.

въпросът с пълни и празни магазини не стои, ама още си живеете с мисли като на кратуни от комунизма

ако няма субсидии, хем данъците ще са по-ниски, хем стоките по-евтини

голяма част от тях обаче ще станат вносни, а фермерите във Франция ще блокират пътищата с години и ще се лее мляко по асфалта

въпросът е защо цяла Европа трябва да си харчи парите за това френските, испански и италиански фермери да живеят добре (там отива лъвския пай от субсидиите)

[stinka (Rom)]

Едно си баба знае, едно си баба бае....

Значи темата за партизанлъка и колективизацията. Целият смисъл на е че едно от най-уродливите измишльотини и творения на комунизма колективизацията унищожи тотално българското село, демографски го унищожи, бързо, страшно и очевидно невъзвратимо...

А то ти обяснява как повишило добивите с 20%... и ето видиш ли това е правият път...

Другия ти обяснява как едвам оцелявало селото в ЕС и конкурентно без субсидии не струвало нищо. Ама хората го правят, за да не си обезлюдят провинцията. Някой да си го набие в главите дълбоко никой в ЕС няма намерение да печели от земеделието, то не им е далеч, далеч това значима част от икономиката. Пак повтарям да и на запад има отлив от селата, вкл. и Гърция, но то е несравнимо с депопулацията в България, процеса е забавен с поколения от нашия и т.н.. Факт!!!! Почти тотална депопулация следствие комунистическата колективизация. Факт!!!!

Целият смисъл с прости думи да произвежда евтини храни и да има работа и хора по провинцията. Толкоз. Комунистическият уродизъм го унищожи това в България. Няма как да го извърташ че си повишил добива с 20%.

Добре ето я една неколективизирана Полша със доста малки ферми. Ми живеят си хората, селата са долу-горе пълни. то ти слага китки на едно из**ано ла*но и ти вика ма виж как красиво става ......

Е какво е това.....

Башка цялата дискусия за селското стопанство тръгна от това имало ли масова съпротива срещу колективизацията, сравнено с преди 09.09.? Ами Да пак повтарям в земеделска България това е основният капитал на по-голяма част от селяните, с това си хранят семействата - да малко и бедно. Но почти никой не го дава доброволно единственото си притежание за обешанията на партията за светло бъдеще. Да масова е съпротивата на колективизацията навсякъде където е била прилагана вкл. и СССР.

И накрая за големият брат, да сравнено със САЩ земеделските ресурси на СССР са по-малки, но сравнено с една Индия, която храни три, четери, пет пъти по-голямо население...

Да и с тези си земеделски ресурси СССР можеше да си изхрани населението, но с комунистическата колективизация неможеше. Царска Русия на същите площи при технологичното равнище на 19 век хранеше 125 млн. души. Със механизацията, торовете, новите сортове растения и животни, с мелеорацията 20 век. неможеше да нахрани 250 млн. е какво е това.... Кое не беше в ред?????

Редактирано Април 9, 2014 от stinka (Rom)

[Alexander_Nevski]

Другия ти обяснява как едвам оцелявало селото в ЕС и конкурентно без субсидии не струвало нищо. Ама хората го правят, за да не си обезлюдят провинцията. Някой да си го набие в главите дълбоко никой в ЕС няма намерение да печели от земеделието, то не им е далеч, далеч това значима част от икономиката. Пак повтарям да и на запад има отлив от селата, вкл. и Гърция, но то е несравнимо с депопулацията в България, процеса е забавен с поколения от нашия и т.н.. Факт!!!! Почти тотална депопулация следствие комунистическата колективизация. Факт!!!!

не е факт, защото повечето хора в Западна Европа, които живеят в селата не се занимават нито със селско стопанство, нито със субсидии, работата им е в близкия град, а те просто са избрали да живеят на село

сега още факти

селското население към края на комунизма е около 35% - 1985г., 1985г. е година в която колективизацията е отдавна приключила и всичките и ефекти ще бият на очи

сега да отидем на Гърция през 1985г.

тази гърция в която не е имало колективизация и в която селата не са пусти - очакваме драстично по-различен резултат от 35% - това е една архиселска държава, в която не е имало колективизация нали така?

да ама не - селското населние в Гърция през 1985г. е 41%

http://www.tradingeconomics.com/greece/rural-population-percent-of-total-population-wb-data.html

айде сега пак за бабите

[stinka (Rom)]

Ааааа фактите И колко от тези 35% са българите християни, пък млади?????????

Я махни изкуствено не урбанизираните турци, я махни изкуствено заселените цигани да работят сезонната работа по ТКЗСтата. А я сега от оставащите българи ми кажи какъв е дела на младите????? А я сега от тези данни 85 година ми направи прогноза какъв ще е делът на младите (при условие че няма никаква миграция), щото 85 година все още колективизираното поколение е на средна възраст и още не са пенсионери.

И какъв е сега аджеба резултата.... от фактите???????

Е това е целият зор. За нашата страна при съвременните условия е нормално да имаме около 33% селско население, ама не 70% от младите да са турци и цигани (не че от расизъм и ксенофобия, а защото има тотална подмяна на етническият характер на българската провинция). Обаче тоя резултат бе постигнат от партията майка. И затова 80те същата партия майка уплашена от демографските последици, които тя сама направи почна да "възражда" турците. А накрая като фалира нацяло държавата и като капак и реши червената номенклатура да я разграби оставащото след това и ............. ето ни днес. Е това е цялата катастрофа.

И накрая за повечето живеещи и пътуващи от селата ... ами пак партията майка и го направи така у нас това да не е, щото нали голямото развитие ама за кола ще чакаш десет години, ма нали няма как да работиш на 10-15 км. от селото и десет години с ... колелото да караш, вярно еко, здравословно ама чак толкоз хубо не е на хубо.

Та така не е проблема в урбанизацията и отлива, да навсякъде е, но начинът му на прилагане у нас с колективизация... направо уби българското село... Сега ще наемаме 5 000 безработни да пазят онези дето бяха на по 50 години 85а година. Обаче в същото време ще даваме помощи и детски на онези от които ще ги пазим, за да правят още деца... щото строим социализъм и трябва да сме социално солидарни.... нали парите от данъците на работещите...

Е то това им е цялото постижение на комунизмосоциализма у нас. Но аз благодаря за повишението на добивите на зърно с 20%, заслужава си и да това е правилната политика да я продължим...

А и накрая да очевидно се оказа по-добре да събереш 50% от населението в две големи агломерации Атина и Солун, отколкото да ги пръснеш поравно из 28 града в страната и после да се окаже, че като ти фалира и ептен великото постижение - индустриализацията и разпределението е крайно не ефективно за икономическо развитие в 28 града средни и стотина по-големи малки и повечето се юрнат там към мръсния запад да бачкат... Та така построихме го!

Редактирано Април 9, 2014 от stinka (Rom)

[Alexander_Nevski]

Ааааа фактите И колко от тези 35% са българите християни, пък млади?????????

от гърците в селата колко са млади, а колко работят селско стопанство, а помаците в североизточна гърция?

при положение, че се ражда по едно дете на семейство, което отива в града

само при по едрите фермери един от синовете (ако изобщо има няколко) - остава

така може да ги чоплим до безкрай фактите

фактите обаче са, че и двете страни се урбанизират, а селата се обезлюдяват с и без соц, с и без колективизация

Редактирано Април 9, 2014 от Alexander_Nevski