Отново за и против пушенето на закрито

[alvassareiro]

Как мислите, ние сме я бистрили тая тема и преди, да се пуши, или да не се пуши на закрито? Дайте да разкритикуваме пушилния гнет.

[Last roman]

щом се шуми отново около тази забрана, явно на заден план се готви да мине незабелязано нещо крайно гадно.

[alvassareiro]

Да, и ще мине като нищо. Пушачите са силно лоби

[rumcaiz]

Заглавието е подвеждащо. Не става въпрос за "закрито", а само и единствено за заведенията, и то за тези които отговарят на изискванията.

[alvassareiro]

Добре, на закрито в заведенията. Това е толкова голяма врата, че за дни всички заведения ще пропушат на закрито.

[rumcaiz]

Добре, на закрито в заведенията. Това е толкова голяма врата, че за дни всички заведения ще пропушат на закрито.

Ти търсиш различни мнения, или търсиш някой с който да спориш?

[alvassareiro]

естествено, че търся някого, с когото да споря. Защо? в интерес на истината чакам пушилките, да ги видим срещу мен

Редактирано Октомври 7, 2013 от alvassareiro

[rumcaiz]

Защото ако знаех, нямаше да се обаждам.

[mitaca]

Давай Алва, какво ти пречи да има заведения за пушачи, както и такива с два салона?

[alvassareiro]

ами вредно е. Митак, има няколко фундаментални постановки. Първо, държавата е длъжна да защитава здравето на гражданите си, дори и на тях да не им пука за него. Когато държавата е изправена пред дилема да угоди на един пушач, който смята, че тютюна му е изконно право, или да защити здравено на един непушач, обезателно държавата трябва да защити непушача предвид горното.

сега. деленето на зали за пушачи и зали за непушачи е смехотворно. то има смисъл само ако в реалния живот и в реалните си контакти хората се деляха на пушачи и непушачи, щото заведенията отразяват реалните отношения между хората. само че за съжаления светът не е черно бял, и делене пушачи-непушачи реално няма. Защо - ами щото хората не си избират партньорите, родителите, децата, приятелите по това дали пушат или не, а дори и да го правят, човек днес не пуши утре не. Така имаме странната картинка като се събера с приятели, било то среща на класа, било то среща на форума

където някои пушат, други не пушат. А така. Дойдохме си на думата. И къде мислиш че отиваме да седнем....отивахме де. Ами винаги в залата за пушачи, защото знаехме че в компанията има поне един или двама пушачи, пък на другите дето не пушим, ни е през оня къде ще седим, важното е да се видим. Обаче пушачите понеже са пристрастени хора не издържат. Затуй години наред приятелю аз непушачът съм седял в зала за пушачи.

Ти какво ми предлагаш...Значи пушачите да седнат в единия салон, непушачите да седнем в другия салон, и какво да си пишем през скайпа ли

хахахахах

затова в такива случаи държавата се намесва и казва - НЕ за всички. Който му е зор да се трови, навън. Здравето е по-важно от кой да е навик, прищявка, каприз, пристрастеност.

[mitaca]

Ми Алва на форумните срещи на които съм бил и на екипните (а те вече са много) винаги (почти) сме били в заведения за непушачи (освен някои преди забраната). Не ми е пречело, когато ми се пушеше илизах навън . Всъщност навън сме си говорили даже с непушачи, които излизаха с нас за да продължи моабета . Въпроса не е в смесените компании, те ще се разберат (всъщност аз съм изцяло за, даже един непушач да има д се избере заведение без дим, ако желая ще отида, ако не няма), въпроса е да няма дискриминация. А такава има с забраната за пушене под покрив. Нека да оставим заведенията да решават сами това примерно кафета и ресторанти задължително да имат салон за непушачи. Хайде и баровете и нощните клубове, абе всички заведения. но нека тези които желаят и имат възможност да имат право да пуснат салон в които се пуши. Както е във въпросните Ветрила. Там например, ако нямаш реервация в петък и събота не може да си намериш място в салона с 'вазичките', т.е. клиентите са си дали 'вота' .

[alvassareiro]

Виж сега. Къде са или къде не са срещите между хората няма никакво значение. При едни винаги е за пушачи, при други винаги е за непушачи. При трети веднъж така веднъж инак. Затова държавата трябва да наложи ред и да определи едни правила за всички, които да щадят здравето на хората.

Когато говорим за здраве всяка дискриминация е напълно приемлива.

айде сега другият въпрос. А здравето на персонала? щото ти пушиш, пък спреш да пушиш. А един сервитьор за 12 часа знаеш ли колко дим поглъща на такива като теб?

скоро си говорих със собственичката на голяма верига битови заведения в софия. страстна пушачка. за 12 минути опафка половин кутия сигурно. Твърдо против да отпадне забраната. Мило й е за персонала.

та. заради здравето на персонала в заведенията, и здравето на тези клети непушачи, попаднали в залата за пушачи за да не развалят компанията,

държавата е длъжна да се намери и да определи правила за всички, които естествено трябва да щадят здравето.

Не ми е пречело, когато ми се пушеше илизах навън

щом не ти е пречило, значи ще продължиш да си излизаш. Законово дори ти е оформено това право.

Редактирано Октомври 8, 2013 от alvassareiro

[kramer]

Другто начин е да ни го забранят законово, на пушачите да излизаме на еди си колко метра от кръчмата...се едно тутуна е забранен за отлеждане.

[КГ125]

Абре хора, пак ни занимават с глупости. Държавата пак се разтресе, те водят по ТВ запалени дискусии дали пушачите ще пушат или няма да пушат.

Нарочно ги разбъзикаха няколко дни преди днешното главно политическо събитие да изгрее на хоризонта с нова сила.

Имайте предвид и този аспект на нещата с това върло пушене, та пушене.

[Skubi]

Аз съм пушач.

Затова съм за забраната на пушене на публично закрито място. А на работните места да се определи едно място на открито където и само там да се пуше.

Даже бих забранил и пушенето по време на каране на автомобил, камион, автобус на шофьора и на пътуващите. На влак също като в самолет пълна забрава. Също на автобусните, транвайните, спирки. На летищата и гарите да се направят стаи/изолирани от останалото въздушно пространство/ със вътрешна вентилация на въздуха.

Също забрана в 100 метрова дистанция от учебните заведения, включително и продажба на тютюневи изделия.

Да се забрани с закон. И няма разправии.

[rumcaiz]

Аз съм пушач.

Затова съм за забраната на пушене на публично закрито място. А на работните места да се определи едно място на открито където и само там да се пуше.

Даже бих забранил и пушенето по време на каране на автомобил, камион, автобус на шофьора и на пътуващите. На влак също като в самолет пълна забрава. Също на автобусните, транвайните, спирки. На летищата и гарите да се направят стаи/изолирани от останалото въздушно пространство/ със вътрешна вентилация на въздуха.

Също забрана в 100 метрова дистанция от учебните заведения, включително и продажба на тютюневи изделия.

Да се забрани с закон. И няма разправии.

Ти май си търсиш някой да ти помогне в отказването?

Аз пък съм непушач и съм твърдо против тоталните забрани във всякаква форма.

Когато се спори, е добре да се спори не заради любовта към спора, а да се получи нещо градивно и полезно за всички. В случая търсим по-малкото зло, а то във всички езици се нарича компромис.

Искам да попитам твърдото ядро:

Преди да се въведе забраната, кога за последно сте били в заведение в което не можеш да видиш съседната маса заради пушеци? Кога хранейки се, сте усетили неприятната миризна на тютюнев дим и това ви е попречило да се нахраните?

Мога да отговоря веднага: няма такива заведения, просто нямат шанс да просъществуват, даже клиентите им да са само пушачи. Дори да предположим, че някъде , някакси , някое кръчме е минало между капките, колко мислите , че ще просъществува?

Според мен яростната съпротива на непушачите идва от многогодишния терор на който бяха подложени и са напълно прави – просто сега им е момента да се опълчат, да си излеят натрупания гняв, предизвикан от безсилието и от наглостта на пушачите.

Но не това е решението! Да скапеш бизнеса на хиляди заведения, заради демагогски фрази като ”здравето на нацията е по-важно от бизнеса на разни ресторантьори” е най-малкото безотговорно, да не кажа престъпно. Защото тези хора са предприемчиви. Те рискуват, те влагат средства, усилия, те не висят на социала като разни тъмносини съотечественици.

Ще ми се да вярвам, че, че здравето (здравеопазването) ни е цветущо и само пушенето ни вреди.

Лошото е, че политиците най-малко мислят за правилните решения, тяхната сила е да взимат най-удобните за момента решения.

Пак повтарям: Не пуша и не ми е приятно да вляза в заведение тип”лисичарник”, след което дрехите ми да се осмърдят. За радост , отдавна не помня да съм посещавал такова.

[Skubi]

Ти май си търсиш някой да ти помогне в отказването?

Аз пък съм непушач и съм твърдо против тоталните забрани във всякаква форма.

Когато се спори, е добре да се спори не заради любовта към спора, а да се получи нещо градивно и полезно за всички. В случая търсим по-малкото зло, а то във всички езици се нарича компромис.

Искам да попитам твърдото ядро:

Преди да се въведе забраната, кога за последно сте били в заведение в което не можеш да видиш съседната маса заради пушеци? Кога хранейки се, сте усетили неприятната миризна на тютюнев дим и това ви е попречило да се нахраните?

Мога да отговоря веднага: няма такива заведения, просто нямат шанс да просъществуват, даже клиентите им да са само пушачи. Дори да предположим, че някъде , някакси , някое кръчме е минало между капките, колко мислите , че ще просъществува?

Според мен яростната съпротива на непушачите идва от многогодишния терор на който бяха подложени и са напълно прави – просто сега им е момента да се опълчат, да си излеят натрупания гняв, предизвикан от безсилието и от наглостта на пушачите.

Но не това е решението! Да скапеш бизнеса на хиляди заведения, заради демагогски фрази като ”здравето на нацията е по-важно от бизнеса на разни ресторантьори” е най-малкото безотговорно, да не кажа престъпно. Защото тези хора са предприемчиви. Те рискуват, те влагат средства, усилия, те не висят на социала като разни тъмносини съотечественици.

Ще ми се да вярвам, че, че здравето (здравеопазването) ни е цветущо и само пушенето ни вреди.

Лошото е, че политиците най-малко мислят за правилните решения, тяхната сила е да взимат най-удобните за момента решения.

Пак повтарям: Не пуша и не ми е приятно да вляза в заведение тип”лисичарник”, след което дрехите ми да се осмърдят. За радост , отдавна не помня да съм посещавал такова.

Не. Това е на практика в Европа. И не само Европа.

А иначе най-яростните са екс пушачите.

Този който никога не е пушил, по-малко го смущават тези неприятности които са свързани с пушенето.

За тоталната забрана пък ми иде на ум сухият закон в щатите а после в съюза.

Първото доведе до невиждан просперитет на консумация на печен спирт и издигането на мафията като икономически партнйор в икономиката, а второто доведе до изтрезняването на народа и в следсвие на това рухването на комунизма....

[Gravity]

Не виждам какво има да се дикутира. Забранява се пушенето въобще и готово. Всичките "аргументи", които пушачите предлагат, са точно извиненията на пристрастени наркомани. И трябва да се третират по същият начин.

[Б.Богданов]

Не виждам какво има да се дикутира. Забранява се пушенето въобще и готово. Всичките "аргументи", които пушачите предлагат, са точно извиненията на пристрастени наркомани. И трябва да се третират по същият начин.

"Наркомани" е етикет според един лекар - психиатър светило на българската медицината.

"Зависими" е полит и мед. коректен термин според същия този доктор.

Съгласно последният рилайз на МКБто, зависимостите са окачествени като болестно състояние подлежащо на лечение.

Ако тютюнопушенето е равнозначно на наркомания, тогава пристрастените към него, трябва да се третират като болни хора, следователно да бъда лекувани. Забраната му, едва ли би довела до особено успешни резултати.

Редактирано Октомври 9, 2013 от Б.Богданов

[Doris]

Пушенето на открито е отлично средство за сприятеляване.

[Gravity]

@Б.Богданов: Забраната ще доведе до това да няма нови пристрастени. Тези които вече пушат са загубени души. След няколко поколения всичко ще е както трябва.

[Б.Богданов]

@Б.Богданов: Забраната ще доведе до това да няма нови пристрастени. Тези които вече пушат са загубени души. След няколко поколения всичко ще е както трябва.

Надявам се да имаш право... но като се сетя за резултатите от Сухия режим...

Забраните не дават кой знае колко добри резултати.

И с тях и без тях пристрастяванията в общи линии са константа. Най-много да се променят с един-два процента надолу или нагоре.

. . .

Според мен превенцията е по-удачна. Например, запознаване на младите хора с вредите от пристрастяванията, под някаква интересна формата, а не само сухи лекции, би довело до по-малък процент пушачи.

. . .

Пушенето на открито е отлично средство за сприятеляване.

Така е!

Редактирано Октомври 9, 2013 от Б.Богданов

[Warlord]

щом се шуми отново около тази забрана, явно на заден план се готви да мине незабелязано нещо крайно гадно.

Връщането на Пеевски може би.

[Gravity]

Има разлика. Хората могат да правят сами алкохол. Отглеждането на тютюн е по-трудно. Ако беше същото щяха да го правят така както си правят вино и ракия.

Редактирано Октомври 9, 2013 от Gravity

[Mr.Shades]

Има разлика. Хората могат да правят сами алкохол. Отглеждането на тютюн е по-трудно. Ако беше същото щяха да го правят така както си правят вино и ракия.

има едно нещо дето му викат контрабанда