Отново за и против пушенето на закрито

[Южняк]

За никотина има невероятни митове и заблуди, както може би за никоя друга субстанция. Пушенето има най-вече минуси, самият никотин, като съставка - един букет от плюсове и минуси. Така и не мога да си изградя ясно мнение, не съм съгласен изцяло и с двете страни в спора про/анти никотин; пушач съм, но в същото време мисля, че пушенето трябва да се забрани на хора до определена възраст - примерно, до 40-50 години. После да си е тяхна работа. Дендро, приятелю, към никотина някои хора, с определен физиологичен профил, развиват страшна психологическа зависимост, по силна от тази ъм кой да е наркотик. Веднъж почнеш ли, отказване няма - не говоря за всички, далеч не всички. И може би това накланя везните леко в полза на забраната на изделията, съдържащи никотин. А може би не. Не знам. В същото време, на хора от 45 г. нагоре, да им се забранява да ползват никотинови изделия, за мене е абсурд. А за определени групи би бил полезен, т.е. плюсовете биха надвишили минусите. Може би стриктно трябва да се вдигне минималната възраст за разрешение на никотина, примерно от 18 на поне 35, освен по лекарско предписание.

[DendroaspisP]

Южняк, психологическата зависимост е едно, това не е медицинска зависимост на химическа основа, ако мога дата да се изразя. Докато наркотиците и алкохолът директно и по биохимически път атакуват мозъка и го променят, дори едните - физически (лекари са ми разправяли след аутопсия за мозъци на наркомани, приличащи на швейцарско сирене). В този смисъл медиците казват, че те променят личността. Докато никотинът се ползва от особеностите на личността, такива каквито са били преди употребата му. Но, поради физиологичен профил, можеш да развиеш неестествена психологическа зависимост към всичко.

С това не твърдя, че никотинът е полезен. Но, да се приравнява към наркотиците е неправилно. Дори алкохолът (твърдият) е по-вреден от него и убива далеч по-бързо, но да си чул за обществена истерия за забрана употребата на алкохол?

Аз като пушач твърдо поддържам идеята да не се пуши в заведения, където се сервира храна. Като ми се припуши, излизам навън на чист въздух и си паля една цигара (и много често с мен доброволно излиза и непушач, за да си продължим приказката). Отделно, че така пуша през цялата вечер далеч по-малко. Обаче, истерията около това пушене е направо... наркотична. Чудя се дали най-върлите истерични противници не са развили някаква психологическа зависимост към нея?

[Gravity]

Южняк, никотина може да се приема и по-друг начин освен чрез пушене.

[Южняк]

Ами, не знам. не знам каквои колко да кажа. Първо трябва да се прави разлика между тютюнопушене и никотин. В цигарите има стотици продукти, не е само тютюна. Някои от тия продукти инхибират допамина, което предизвиква зависимост, като всичко, което инхибира допамин в централната ни нервна система. Обаче това не е никотина, който инхибира. Т.е. пристрастяването към тютюнопушенето се дължи до много голяма степен към други съставки, които присъстват в тютюна и даже са добавени от производителите на цигари да ги правят "по-сладки". канцерогенността на тютюнопушенето се дължи на това, че се *пуши* - катрани, дим, обагяване и не знам си кво, и се пушат разни неща, дето ги няма в описанията. Никотинът само по себе си не е канцерогенен. Обаче пък определено стестнява кръвоносните съдово, поне при мнозина. Но трябва много да си изкривя душата, за да кажа, че никотинът също не предизвиква пристрастяване.

Дендро, никотинът има влияние и върху централната нервна система, и върху периферната. Свързва се с никотиновите рецептори в мозъка. Нормално с тях се свързва едно вещество, на което никотинът е агонист, ацетилхолинът. Ацетилхолинът е важен за паметта, концентрацията, и други неща, все важни и от тоя тип, бързината на мускулните реакции, периферната нервна система и т.н. Поради това от една възраст нататък никотинът всъщност помага - за много неща и не на всички, но помага, защото замества успешно ацетилхолина, с когото хората понякога имат проблем от едни години нататък. Излишъкът от ацетил холин - тъй като никотинът се свързва вместо него с никотиновите рецептори, насища мозъка с ацетилхолин, което също не е минус в повечето случаи. От там и пустото пристрастяване към никотин - централната и периферната нервна система заработват по-добре, знаеш какво е, като пушач. В същото време минусите са изключително опасни - остави, че е отрова, стеснява кръвоносните съдове, пристрастява изключително тежко, повече или по-малко променя биохимията на мозъка; Има и още много неща, все така откъм + и откъм -. И не влияе еднакво на всеки. И дори, все пак, дори мъничко да е, не е сигурно - може и да стимулира производството на допамини. Което пак е откъм плюсовата и минусовата страна, в зависимост от конкретната физиология. Един от метаболитите му - котинин, в който го преобразува организмът ни, пък си е изведен до медикамент антидепресант, щото подобрява настроението - котинина, не никотина директно. И т.н.

[ISTORIK]

Не знам как е в Япония. Ще проуча въпроса.

Когато бях там, това беше през 2006 г., не съм ходил по "заведения", но се случваще да се храня в гостилници (на летището, на гарата и на други места. Там НЕ се пушеше.

Не мога да кажа дали има такава забрана.

Моят основен домакин си пушеше вкъщи, ама излизаше навън - на двора или на улицата. Другите хора, у които живях, не пушеха.

[Южняк]

Да, Гравити, и аз това имам предвид горе-долу. И пак си е опасно, по други причини, не тези, по които е опасно тютюнопушенето. Не знам. Само чета без да имам окончателно мнение...

[Guest]

Пушенето на публични места е забранено, става дума за това дали пушачите имат право да посещават специални заведения пригодени за тях, в които да могат да се хранят, пият и пушат. Тезата на противниците на това право е че тогава непушачите не биха се чувствали добре в тази заведения, ще увредят здравето си, ще вмиришат дрехите си и т.н. А им се налагало да ходят в такива заведения защото искали да бъдат с пушачите докато ядат и пият, да си говорят с тях, да се забавляват заедно с тях и т.н. Затова пушачите трябвало да бъдат изнудени да нямат право на такива заведения и да ядат, пият, говорят и се забавляват така че винаги непушачите да могат да присъстват на това и евентуално ако искат да вземат участие. В противен случай непушачите щели да се почувстват изнудени да търпят дискомфорта и прочие опастности за да бъдат заедно с пушачите в техните заведения. Това изнудване не било приемливо и трябвало закона да им помогне. А и по-малко хора щели да умрат така.

[kramer]

Абе я направете сметка кой оставя по-големи сметки по кръчмите и тогава приказвайте. Пушачите или непушачите?

При всички случаи първите.

[scarecrow]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_smoking_bans

[Stefan Iv]

Естествено, че като има забрана за наркотиците, броя на наркозависимите е по-малък отколкото би бил ако нямаше забрана, ако се продаваха свободно, ако имаше навсякъде реклами за наркотици и т.н.

Празни теории. В БГ наркотиците и сега си се продават свободно, нищо че формално са забранени. Та ако ги легализират не си мисли че броят на наркоманите ще нарасне драстично. Същото и с цигарите. Сега уж нали е забранено пушенето на обществени места. Забраната обаче действа само за заведенията иначе навсякъде другаде си се пуши свободно. Мини през което и да е училище и гледай. Историята отдавна го е доказала че тези неща по никакъв начин не могат да бъдат ограничени. Вземи само са пример сухият режим в САЩ (през 20-те) и СССР (през 80-те)-ограничиха ли употребата на алкохол-не. В Скандинавието и Британия им направиха алкохола по-скъп ужким да не пият толкова много и помогна ли това-също не. Още по времето на соца в Ленинград например имаше ресторанти, които работиха само през уикенда специално са скандинавски алкохолен туризъм. Имаше и корабчета, които излизаха в международни води и там скандинавците се напиваха като талпи. И в Саудитска Арабия алкохолът е забранен и поради тази причина правоверните отскачат до Дубай да къркат.

Същото и с цигарите. Ако им увеличиш цената, както стана в БГ, контрабнадата е във вихъра си. Има неща, които не могат да се забранят, по какъвто и начин да го правиш. На пръво място в списъка са пиенето и пушенето. И само на абсолютни малоумници, като брюкселските търтеи, може да им роди главата подобна велика простотия.

[Южняк]

Стефане, въпросът с разрешаването на тютюнопушенето в България е политически. БСП го извади на масата като жест към съюзника ДПС, чийто електорат живее и се издържа по традиция до голяма степен от тютюнопроизводство. Всичките тези гюбеци и маанета, дето ги играе БСП под влияние на съюзника за тютюнопушенето, са разни временни гърчове на самозабравили се политици и треторазредни държави от извъневропейското пространство и ще се оттекат по канала още на следващите избори. Барабар с поддръжниците им, които един по един ще запеят друга песен малко по малко. Самата БСП има проевропейско крило със сериозно влияние - т.е. Станишев, междувпрочем, и ще направи всичко възможно това за тютюна да си останат гюбеци за радване окото на стратегическия съюзник и босфорския му наставник. И България, и Европа ще ги бъде, БСП и ДПС тепърва ще бъдат реформатирани все повече и повече, тия дето дърпат прекомерно към Турция или Русия ще си вървят и така.

[Stefan Iv]

Стефане, въпросът с разрешаването на тютюнопушенето в България е политически. БСП го извади на масата като жест към съюзника ДПС, чийто електорат живее и се издържа по традиция до голяма степен от тютюнопроизводство. Всичките тези гюбеци и маанета, дето ги играе БСП под влияние на съюзника за тютюнопушенето, са разни временни гърчове на самозабравили се политици и треторазредни държави от извъневропейското пространство и ще се оттекат по канала още на следващите избори. Барабар с поддръжниците им, които един по един ще запеят друга песен малко по малко. Самата БСП има проевропейско крило със сериозно влияние - т.е. Станишев, междувпрочем, и ще направи всичко възможно това за тютюна да си останат гюбеци за радване окото на стратегическия съюзник и босфорския му наставник. И България, и Европа ще ги бъде, БСП и ДПС тепърва ще бъдат реформатирани все повече и повече, тия дето дърпат прекомерно към Турция или Русия ще си вървят и така.

То това е ясно, въпросът беше принципен. Всъщност заигравките на БСП в конкретния случай са с т.нар. средна класа (каквато реално няма), а не с ДПС.

[ISTORIK]

От БСП може да са "извадили" темата за тютюнопушенето "от чекмеджето" и да са я "претоплили", за да отклонят вниманието на обществеността от други не по-малко важни неща, които се случват в "политическото пространство".

Редактирано Октомври 15, 2013 от ISTORIK

[самотния вълк]

Добре де, тютюна е вреден, не споря.

Ама какво пречи на уважаемите непушачи, ако в града има една две задимени дупки, в които аз, като пушач, сутрин да си пия кафето или по някоя бира след обяд?

Няма да им влизам в чистите им, стерилни заведения и няма да им преча с дима си.

А това за грижите за здравето на хората са пълни дивотии. Сигурно е съвсем минимален броя на пушачите, които са спрели цигарите или поне да са ги намалили, заради забраната. Аз лично, като не мога да пуша в кафенето, а времето не позволява да се седи навън, просто си вземам кафето сутрин и си го пия в личния си офис, като пак си пуша.

[Stefan Iv]

А, обяснението е много просто. Има хора, не малка на брой, които като много обичат да се правят на богове и да раздават забрани на ляво и дясно. Както казват психолозите-избиване на комплекси.

[Gravity]

Тази тема показва, че с пушачи не може да се води дебат относно пушенето.

[DendroaspisP]

Тази тема показва, че с пушачи не може да се води дебат относно пушенето.

Що?

[ДеДо Либен]

Тази тема показва, че с пушачи не може да се води дебат относно пушенето.

Напротив-показва че с непушачите не може да се води дебат

[Joro-01]

Имате немалко заведения дето се пуши и при забраната, аз дадох пример по-горе, що ревете?

[ДеДо Либен]

Имате немалко заведения дето се пуши и при забраната, аз дадох пример по-горе, що ревете?

Щото аман от ,,талибани,, , които ще ми дават тон в живота... че и загрижени за здравето ми.

Днес пушенето , утре пиенето , другиден...други работи.

Аз искам ли забрана за посещение на непиещи в ресторанти и барове , щото само заемат местата на истинските ценители и дразнят и стресират като ги гледаш цяла вечер да се лигавят на една вода

[mitaca]

Ангеле, ако имаш такив познати забраната няма да ги накара да влязат в заведение дето не се пуши. Така че ще е същото.

Принципно е така. Хипотетично за един теоретичен проблем свързан с някаква неопределена ограничена субстанция, бих се съгласил с теб. За съжаление този модел не работи с тютюна. Има хора, включително и мои познати нормални хора във всяко едно друго отношение, които реагират като наркомани в абстиненция. Резултата е, че или няма да виждаш този човек и да забравиш че го познаваш, или ще ходиш на място където се пуши. Решението е да се забрани пушенето на публични места.

.................................

[Guest]

Спорът не е полезен когато се намесят емоциите, тогава аргументите и правата на другите изглеждат дребни и принизени. докато нашите собствени са неоспорими. В Интернет това става често защото виртуалността намалява дистанциите и емоциите се развихрят лесно, намесват се лични чувства и става неприятно да се комуникира. Според мен неумението да се самонаблюдаваш и в резултат вихренето на емоции и налагането на околните е много по-голям проблем за едно общество отколкото зависимостите от никотин, алкохол и наркотици. Тези зависимости идват по ред причини, но те не развалят толкова способността за комуникиране колкото слабия контрол на емоциите. Живял съм в общества с традиции в будизма и съм се възхищавал на отражението му върху обществената нагласа за комуникиране. В България все още емоциите са базисни и се толерират, по правилото на Ботев "Силно да любят и мразят".

А колкото до пушенето, за мен това е само едно от неудобствата които налага нуждата за комуникиране. Други подобни са употребата на чесън, лук, неподдържане на зъбите и дъха, нечистоплътността, слушането на шумна музика със съмнителни внушения, ръкомахането, докосването за събеседника за по голяма убедителност, неизкреността и т.н., списъка може да нараства всеки ден. Това е цената на комуникирането, хората са такива каквито са избрали да бъдат в средата в която им се налага да живеят, тези неща първо трябва да се познават. Пушенето познавам частично, като студент се опитвах да пуша, но така и не се научих да гълтам пушека. Все пак усетих влиянието на никотина и как става пристрастяването. Според Буда: "Всяко живо същество се стреми към щастие според способите които са му известни са това", между многото други неща тя обяснява и зависимостта от тютюна. А когато го запитали относно чудесата в окултизма, като ходене по вода, възкресяване на умрели и т.н., Буда отговорил че познава само едно чудо и това е образованието. Смятам че то може да помогне и на пушачите, не заклеймяването и крайните забрани или цени на тютюна.

[DendroaspisP]

Дедо Либене,

не си ли забелязал, че яростната част от непушачите много приличат на пламенни ремсисти, които силно любят и още по-силно мразят, това което според тях е "лошо" и единственото решение го намират единствено във въоръжената социалистическата революция с нейните забрани?

[ISTORIK]

http://www.dnevnik.bg/analizi/2013/10/18/2164085_ot_blogovete_za_oshte_poveche_dim/?ref=substory

Текст, писан от... пушач!