Ревизионизмът на Дейвид Ървинг

[Kujiro]

Преди месец попаднах на едно видео на Дейвид Ървинг (британски историк, писател-ревизионист), който въпреки, че е заклеймяван като лъжец и антисемит след няколко негови книги, засягащи "т.нар митове относно Холокоста, евреите и др." безспорно е сериозен историк, написал множество книги, които се основават на архивни документи, дневници и разкази с оцелели. След като изгледах почти всичко, което може да се намери в ютюб, останах силно раздвоен, дали този човек е антисемит, ревизионист или нещо друго ? Както и да е в едно съм сигурен - положителното му отношение към британската империя, за която казва "няма от какво да се срамуваме". Това го е казвал в контекст, как Чърчил я е съсипал.

Пускам няколко линка:

- инфо за Ървинг на български език - http://revisionist.blog.bg/politika/2008/08/02/deivid-yrving.218826

- сайта на Ървинг, може да свалите безплатно, много от книгите му - http://www.fpp.co.uk/

- няколко видеа в ютюб.-

Редактирано Октомври 31, 2013 от Kujiro

[Frujin Assen]

Холокоста е една от свещенните крави на съвременния либерализъм, който защитавайки я достига до почти до висотите на който и да е тоталитарен режим.

[КГ125]

Достатъчно драматична е тази част от историята и достатъчно ясна... Не виждам за какво да се връщаме към нея. По-скоро историята има данък, че не е показала в същата яснота престъпленията на комунизма, за да го осъди еднакво с нацистките и светът да се отърси от тоталитарните тежнения от 20 век...

[kramer]

Абе факт е, че Чърчил е разсипал империята, и това ли почнаха да го водят ревизионизъм?

[Stefan Iv]

Абе факт е, че Чърчил е разсипал империята, и това ли почнаха да го водят ревизионизъм?

Проблемът е че Чърчил съсипва империята с ясното съзнание за това, само и само да си начеше крастата да воюва с Германия. И ако тези неща станат общоизвестни в Британия, всички ще разберат грозната истина за ВСВ. За това Ървинг е гаден антисемит, фашист, ревизионист и какъвто си харесаш още -ист.

[Stefan Iv]

Достатъчно драматична е тази част от историята и достатъчно ясна... Не виждам за какво да се връщаме към нея. По-скоро историята има данък, че не е показала в същата яснота престъпленията на комунизма, за да го осъди еднакво с нацистките и светът да се отърси от тоталитарните тежнения от 20 век...

Ами не ги показва, защото ако се разровят нещата ще се окажат не такива, на които се надяваш.

Редактирано Ноември 1, 2013 от Stefan Iv

[КГ125]

Не думай. На какво ли се надявам?

[Frujin Assen]

Дайте да разчепкаме Чърчил и разпада на английската колониална империя. Признавам си, по този повод знам съвсем малко. Ще се заема да потърся инфо.

[Stefan Iv]

Чърчил умишлено се стреми към война с Германия, за да заличи лошия си имидж с Босфоро-Дарданелската операция. Само че му е било пределно ясно, че нищо няма да може да направи без САЩ . А още на първата има среща Рузвелт съвсем директно му казва, че цената на американската помощ ще е края на империята. И въпреки че е можел да се разбере с Хитлер той избира войната. Биртания, а и Европа имат лош късмет, че Невил Чембърлейн се разболява и излиза от политиката, а тъй като никой не искал да става министър-председател в това кофти време набутват авантюриста и непрокопсаника Чърчил.

[scarecrow]

И какъв щеше да е добрия късмет на Европа според теб? Хитлер да окупира всичко без Англия?

[ДеДо Либен]

И какъв щеше да е добрия късмет на Европа според теб? Хитлер да окупира всичко без Англия?

Тънката мисъл на др.м-р е ясна (друг е въпросът , че така свенливо не ни я споделя) - Хитлер и Сталин си делят Европа без Британия , слез това и колониите , като може и да оставят нещо на Чърчил за престиж един вид - е те това е добрия късмет за Европа - навсякъде здравословен начин на живот , яко маршировки , манифестации , шествия , трудови норми за преизпълнение , трудови лагери и свободен полет на мисълта в стил ,,я другой такой страну не знаю где так вольно дишит человек,,

И ако си европеец вече имаш избор къде да ти лети мисълта - в комунистическото или в национал-социалистическото небе.

Ако си пропаднал ренегат може и да се преселиш на Острова(ако ти се позволи естествено) и да давиш мъката си в гадно уиски...

И най-важното - тъпите хамериканци си стоят на задниците и си траят.

Редактирано Ноември 4, 2013 от ДеДо Либен

[andreiS40]

Проблемът е че Чърчил съсипва империята с ясното съзнание за това, само и само да си начеше крастата да воюва с Германия. И ако тези неща станат общоизвестни в Британия, всички ще разберат грозната истина за ВСВ. За това Ървинг е гаден антисемит, фашист, ревизионист и какъвто си харесаш още -ист.

И каква е грозната истина за Втората Световна война???

чърчил не е съсипал Британската империя...Просто времето и е дошло...След Първата Световна война Европа и в частност Англия не са същите...А след Втората Световна война, геополичическите цзентрове се изместват и определено са извън Западнна Европа....това е истината....

[Stefan Iv]

И какъв щеше да е добрия късмет на Европа според теб? Хитлер да окупира всичко без Англия?

Ами ако беше се интересувал от история, щеше да знаеш, че и за Британия и за България щеше определено да е по-добре. Но темата май беше за Дейвид Ървинг, който вие даже не сте и чували, а човекът си е доста точен. Е, за да разбереш това, което пише, освен по английски трябва да имаш познания и по история разбира се.

Редактирано Ноември 4, 2013 от Stefan Iv

[scarecrow]

За БИРтания не знам, ама за Европа нещо ме съмнява.

[Stefan Iv]

Чърчил не е съсипал Британската империя...Просто времето и е дошло...След Първата Световна война Европа и в частност Англия не са същите...А след Втората Световна война, геополичическите цзентрове се изместват и определено са извън Западнна Европа....това е истината....

Не, това не е истината, това е прикриване на истината с приказки по принцип. Но без четене няма как да разбереш, за какво става въпрос. Просто Ървинг не е за хора с ниско ниво на познание. Не за друго, а защото няма да разберат какво пише.

За БИРтания не знам, ама за Европа нещо ме съмнява.

Трудно би те съмнявало нещо, което не познаваш.

[scarecrow]

Да, ти си единствен с високо ниво на познание, останалите сме тъпи галоши.

Редактирано Ноември 4, 2013 от scarecrow

[Stefan Iv]

О, не съм единствено само аз. Между другото Ървинг има доста почитатели в Европа. И ако обичаш без обиди. Нали май имаше някакви правила в този форум.

Редактирано Ноември 4, 2013 от Stefan Iv

[scarecrow]

Чърчил умишлено се стреми към война с Германия, за да заличи лошия си имидж с Босфоро-Дарданелската операция. Само че му е било пределно ясно, че нищо няма да може да направи без САЩ . А още на първата има среща Рузвелт съвсем директно му казва, че цената на американската помощ ще е края на империята. И въпреки че е можел да се разбере с Хитлер той избира войната. Биртания, а и Европа имат лош късмет, че Невил Чембърлейн се разболява и излиза от политиката, а тъй като никой не искал да става министър-председател в това кофти време набутват авантюриста и непрокопсаника Чърчил.

Понеже бързо си коригира БИРтанията в единия пост, хайде сега да си я коригираш и в другия.

А твоята изцепка, че съм с ниско ниво на позниние какво е, или за теб правилта не важат.

Понеже си най-великия историк в България, а?

[Stefan Iv]

Човек, който няма какво умно да каже, започва да издребнява в ненужни глупости. Може би си забравил, но темата е ревизионизма на Ървинг, а не техническите грешки на този или онзи потребител. Така че ако ще пишеш нещо желателно е да е по темата.

[scarecrow]

А нивото на познание на другите потребители по темата ли е? И кой си ти, че да раздаваш оценки.

[Stefan Iv]

Понеже бързо си коригира БИРтанията в единия пост, хайде сега да си я коригираш и в другия.

А твоята изцепка, че съм с ниско ниво на позниние какво е, или за теб правилта не важат.

Понеже си най-великия историк в България, а?

Къде съм писал потребителя scarecrow и който и де потребител в БГ Наука е с ниско ниво на познание ? Това че ти си се припознал си е твой проблем драги.

Редактирано Ноември 4, 2013 от Stefan Iv

[Last roman]

Дам, хайде да проведете спора си кой е с ниско, а кой е с високо ниво на познание на лични съобщения. Мен /а и по-голямата част от потребителите/ това хич не ме вълнува. Така че без излишни отклонения от темата, господа.

[Kujiro]

Принципно не мога да се съглася със становището на Ървинг относно британската империя "Няма от какво да се срамуваме...". Поне ми стана ясно, че е привърженик на британския колониализъм. Аз съм против всеки колониализъм, затова.

[andreiS40]

Британската империя, демек колониалните власти имат ,,честта" да са изобретателите на концентрационните лагери, които да отделят цивилното население от бурските партизански части...

Много работи могат да се кажат за Великобритания, но определено в експлоатацията на чужди човешки и природни ресурси много са добри!!!

Без грам неприязън, трябва да се каже, че Великобритания води особено мръсна война както срещу Германия, така и срещу България..Аз не бих могъл да квалифицирам по друг начин, освен като откровен тероризъм, (хвърлянето на детски играчки, писалки и кибрити, които са пълни с малко количество експлозив. Всичко това с цел осакатяване на млади и активни хора на противника...Това е дори по-лошо от убийството...

Така че Юнайтед кингдъм определено има доста неща, за които да се срамува от историята си!

[Stefan Iv]

Принципно не мога да се съглася със становището на Ървинг относно британската империя "Няма от какво да се срамуваме...". Поне ми стана ясно, че е привърженик на британския колониализъм. Аз съм против всеки колониализъм, затова.

В историята абсолютна истина няма. Всичко зависи от гледната точка. Според мен Ървинг си е прав.Защо британците да се срамуват от колониализма? Че ако го нямаше какво щяха да са сега- една бедна страна. Ако го нямаше колониализма не само те, но и цяла Западна Европа щеше да е една периферна мизерна цивилизацийка, която едва ли щеше да достигне до индустриализацията. Така че защо трябва да се срамуват? Според подвластните им народи сигурно е точно обратното, но така или иначе все някой трябва да плати сметката.Звучи гадно, но така е устроена планетата. За да е сит вълка и агнето цяло, овчарят трябва да е изяден. А при тях поне това не е било собственото им население.

Ако не беше тъпия Чърчил, британците щяха да се споразумеят с Хитлер и до война със СССР нямаше да се стигне. И колко човешки живота щяха да бъдат спасени. А може би и самият социализъм щеше да тръгне по друг път. Но за България определено щеше да е по-добре. А това за мен е най-важно. Това че щяло да има народи, които щели да страдат това не бива да е наша грижа, както и на никой не му дреме, когато ние страдаме. Просто така е устроена планетата.