Н. Овчаров иска табелка на „гроба на цар Петър”

[К.ГЕРБОВ]

http://bnt.bg/bg/news/view/111221/prof_ovcharov_grobyt_na_car_petyr_e_v_preslav БНТ 06.11.2013

Мраморният саркофаг на цар Петър, син на цар Симеон, се намира в Преслав. Това твърди археологът проф. Николай Овчаров, който показа и мястото, където е бил положен българският цар. Ако хипотезата му се потвърди, това ще бъде първият намерен гроб на български средновековен владетел.

Хипотезата на проф. Овчаров, че именно в Преслав, в основите на кръстокуполната църква, е положен саркофагът с тялото на наследника на цар Симеон, се гради на базата на дълъг анализ на факти, събирани в продължение на 30 години. Едно от доказателствата е фрагментът от покривната мраморна плоча на саркофага.

"Виждат се само ръбовете. Има нещо като нимб и още тогава на мене ми е хрумвало, но сега вече след годините на размишления и на работа по това нещо, аз съм почти сигурен. Ние се намираме в един своеобразен мавзолей, под пода, на който е погребан саркофагът с мощите на виден човек", обясни археологът.

Друг аргумент, потвърждаващ, че това е гробът на Цар Петър, е, датировката на църквата – от средата на Х век. Това е времето на царуването на наследника на Симеон. Следвайки хронологията на тези събития, проф. Овчаров е сигурен, че е попаднал на гроба на средновековния владетел.

"Аз ще искам да сложим една табелка, че тук е предполагаемата църква, предполагаемият мавзолей на големия български цар Петър", каза още ученият.

Археологът показа и първия християнски стенопис, изобразяващ ангел, намерен в кръстокуполната църква, изградена в константинополски стил.

http://www.shum.bg/index.php?item=100297&PHPSESSID=jptm11p86f30u9nikp08cb0oa2 ШУМ.БГ 05.11.2013

Проф. Николай Овчаров смята, че вече има достатъчно доказателства, че е ясно мястото на гроба на Цар Петър I сред руините на старата столица Преслав. Археологът днес заведе там журналисти, като подчерта, че ще настоява да се постави и указателна табела.Най-сериозното доказателство на хипотезата, е открития до кръстокуполната църква фрагмент от мраморен саркофаг, на който се вижда изсечен ореол. “Това е фрагмент от покривната плоча на саркофаг, виждат се само ръбовете, покривната част и има нещо като нимб - а знаем, че Цар Петър е канонизиран за светец", каза археологът. Той обясни още, че датировката на гробното място съвпада със смъртта на царя през X-ти век. Овчаров се похвали и с откритите при разкопки наскоро монети, коланни апликации и богослужебен инвентар.

[Last roman]

тоя Овчаров като започне да фантазира... почти като някои форумци тук))

[К.ГЕРБОВ]

Аз при такива умопомрачаващи случаи на фантазиране се сещам за една карикатура на Херлуф Бидструп, където жена намира женски косъм по дрехите на мъжа си. И се почва една…

[decapitator]

Ще бъде достоен заместник на Б.Д като шеф на НИМ!

[ISTORIK]

A, няма нужда! Сигурно ще се намери някой по-достоен историк или археолог.

[Galahad]

Както обикновено не просто откровено лъже, ами разтяга невероятни глупости, което показва днешната българска трагедия, че ако си татин, каквото и да ги свършиш и наприказваш, дипломата и кариерата са ти в кърпа вързани. Момъкът изобщо не може да обясни смислено тезата си. Има няколко много сериозни НО за да не е вярно и нито едно смислено ЗА в подкрепа на тезата. Ако прочетете книжката на Овчаров (Овчаров, Д. - „Човек дори добре да живее умира“, Военноиздателски комплекс „Св. Георги Победоносец“, Наука и изкуство, С., 1992) ще видите, че той в нея също убедително е "доказал", къде е погребан цар Петър І ... само дето черквата е друга. При това положение може да стигнем до единствено възможния извод - цар Петър І е имал 2 тела и едното е било погребано в една черква, а другото - в друга.

1. Имаме сведение, че цар Петър е починал в Рим - късно, съмнително, но е това.

2. Канонизирането става след смъртта. Сиреч ако става дума за надгробната плоча на цар Петър І, то на нея няма да ореол, защото тя е поставена непосредствено след смъртта му, т.е. преди да стане светец и да се сдобие с ореол.

3. Плочата си е част от декоративната украса и няма нищо общо с ореол. Втори е въпросът, че музейната управа работи немърливо и я е оставила да са веля и руши вместо да я прибере в музея и да я експонира по подходящ начин. Защото сега скромната експозиция е достойна повече за селско читалище, отколкото за музей на бивша столица и изобщо не си заслужава да се дават парите за вход, след като има съвсем малко за гледане.

Дори да приемем,че цар Петър след като е починал в Рим, то е бил пренесен в Преслав, вече като канонизиран светец, то това, което е в службата му показва, че гробът е бил или в дворцовата черква или в тази на манастира, в който се е оттеглил преди да умре. Но по-скоро мощите му не са били пренесени в Преслав, а са си останали в "Сан Клементе" в Рим, защото в службата се казва, че мислено се доближавали до гроба му, а самата служба е посветена на цар Петър и пренасянето на мощите на св. Климент. Обаче тъй като липсват два листа, а и има повреди в текста е малко трудно да се даде по-категорично становище, защото в службата се говори за гробовете и на двамата. А и в службата се отправя молитва, да бъде застъпник срещу враговете, което показва напрегнатата обстановка в столицата, при което едва ли би се осъществило пренасяне на тленните му останки.

[resavsky]

И как решиха че е цар Петър а не цар Симеон?Симеон със сигурност трябва да е погребан в Преслав.Всъщност всички спекулации ще спрат ако се изясни веднъж завинаги въпроса коя е патриаршеската църква в Преслав и там да се търсят владетелски гробове.

[К.ГЕРБОВ]

Аз съм скептично настроен към търсенето на гробове на български владетели в църкви. В темата „На кого са били гробовете в църквата „Св. 40 мъченици” съм прикачил PDF със статия по този въпрос. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=3677

За да не си губите времето прикачвам файла и тук.

мощите в св. 40 мъченици.pdf

Оттогава не съм се занимавал с темата и съм позабравил някои неща. Но мисля, че не съм си променил съществено мнението по този въпрос. Между другото да спомена, че по-късно открих, че Йордан Андреев и Мария Долмова – Лукановска също считат, че мощите на света Параскева са били положени първо в "Свети Четиридесет мъченици".

[resavsky]

Гербов по цяла Европа средновековните владетели са погребвани в църкви защо да смятаме в България прави изключение?Освен всичко друго Симеон се е смятал за ни повече ни по малко от византийски император и със сигурност би искал да бъде погребан като такъв.А знаеш че те са погребвани в църкви на които най често са ктитори.

[К.ГЕРБОВ]

Няма смисъл да спорим. Веднага ще ти дам пример, че цар Калоян е бил погребан не в църквата, а до нея. Ти пък ще кажеш, че не е доказано, че гробът е на царя, а е на друг Калоян…

Все пак, защо няма намерен друг гроб на български владетел? В църква той би бил по-добре запазен, отколкото в гробище. Щеше да се запише някъде, знак да се постави.

[resavsky]

А на колко византийски императори има запазени гробове?

Дори да е вярна твоята хипотеза за гроба на цар Калоян става въпрос за място несъмнено свързано с църквата.Част от църковния двор.

[Курти Вълчанов]

Табелките на Ник.Овч. имат странното свойство да падат от първия вятър. Беше забучил "табелка" край едно селско гробище от ХVIII век в село Нисово в памет на тамплиерите. Оборотът беше 10 автобуса с организирани туристи от Южна България. Сега "табелката" я няма и случая с тамплиерите се забрави. Миналата година май беше забучил "табелка" и в Монголия, дето откри корените на прапрабаба си.

[К.ГЕРБОВ]

Мисля че в статията си бях написал, че изрично в православните църкви е забранено погребения там, където се извършва богослужението. Иначе до църквите винаги са се погребвали видни лица, най-често духовници. Твърдението, че свети Сава бил погребан също в църквата „Свети 40 мъченици”, аз също го възприемам като погребение до самата църква. Вероятно където после е направена западната пристройка. Целият двор около църквата е бил непрекъснато разрастващ се некропол.

Прави ми впечатление, че търсейки сензация, Николай Овчаров не признава археологическите факти, които са станали достояние, без той да има участие при откриването им. Заявява: „това ще бъде първият намерен гроб на български средновековен владетел”.

Тази му позиция може да се обясни с факта, че той явно като баща си не признава, че гроб 39 при търновската църква „Свети Четиридесет мъченици” е на цар Калоян. В този гроб бе намерен скелет, който е бил облечен в богати дрехи и е имал пръстен, от който се вижда, че е принадлежал на Калоян. „Гробът не е на цар Калоян”, казваше обаче Димитър Овчаров. На пръстена не пишело „цар”.

Изглежда такава позиция е заел и синът му Николай Овчаров, щом „откритието” му щяло да бъде първият открит гроб на средновековен владетел.

Същият Николай Овчаров, обаче, днес ни кара да повярваме, че едно намерено от него парче мрамор било от „предполагаемият мавзолей на големия български цар Петър”. „Това е фрагмент от покривната плоча на саркофаг, виждат се само ръбовете, покривната част и има нещо като нимб - а знаем, че Цар Петър е канонизиран за светец", казва Овчаров младши. И това са доводите му.

Значи, за да се съгласим, че е открит „мавзолея на цар Петър”, трябва да бъдем коректни и да изчакаме Николай Овчаров да намери и останалата част от плочата, където да пише „цар Петър” или поне „Петър”, както е при Калояновия пръстен. Критериите към другите трябва да важат и за издигащият ги!

[resavsky]

Единствения косвен аргумент на Овчаров е че църквата се намира в близост до двореца.Само че нито не казва дали това е най представителната църква в целия град,дали тя се намира най близко до двореца и т.н.Доколкото знам в Преслав са разкрити поне 17 църкви до настоящия момент.А и никой не е казал че цар Петър е починал точно в столицата и съответно е погребан там.

[Galahad]

Има много погребения в черкви, както вътре, така и в открития притвор - в Бачковския манастир са погребани вътре екзарх Стефан и патриарх Кирил (от двете страни на входа), а в открития притвор се намира предполагаемия гроб на патр. Евтимий. Екзарх Йосиф е погребан в открития притвор на "Света Неделя", а в открития притвор на "Св. 40мци" (или "Три светители", както е по-ранното й име) е гробът на Калоян. "Св. 40 мци" има няколко строителни периода, като Иван Асен ІІ е направил само едно от последващите възобновявания (втори е въпросът, че никога не е мязала на обора, който е направен сега).

А статията ще я подложа на основна критика щом толкова се настоява да бъде изкоментирана. Като стана дума за нея се сетих, че и в дворцовия храм "Св. Петка" също има погребение и от там също има фрагменти от златоткана тъкан - предполага се че е черният сакос (символизиращ тайнството на властта) на цар Иван Александър. Проблемът е, че археолозите разкопавали "Света Петка" са били умни и способни като Овчарчето и взели, че запилели костите от гробовете. Та ето затова нямаме гроб на цар - не че не са намерени, просто археолозите ни се оказало, че са същата стока като иманярите - взели златцето и запилели останалото.

[T.Jonchev]

Както обикновено не просто откровено лъже, ами разтяга невероятни глупости, което показва днешната българска трагедия, че ако си татин, каквото и да ги свършиш и наприказваш, дипломата и кариерата са ти в кърпа вързани. Момъкът изобщо не може да обясни смислено тезата си. Има няколко много сериозни НО за да не е вярно и нито едно смислено ЗА в подкрепа на тезата. Ако прочетете книжката на Овчаров (Овчаров, Д. - „Човек дори добре да живее умира“, Военноиздателски комплекс „Св. Георги Победоносец“, Наука и изкуство, С., 1992) ще видите, че той в нея също убедително е "доказал", къде е погребан цар Петър І ... само дето черквата е друга. При това положение може да стигнем до единствено възможния извод - цар Петър І е имал 2 тела и едното е било погребано в една черква, а другото - в друга.

По-убедително разбиване от това - здраве му кажи!